Homínidos en Las Palmas de GC: «Ayer se inauguró una exposición de La Caixa en Las Palmas de Gran Canaria, De mono a hombre, cinco hitos en la evolución. Estará abierta al público hasta el 13 de octubre. Aún no he podido visitarla, pero e»

IDiotez a la española: «Ya están aquíiiiiii.... Paleofreak nos advierte de que el "bicho" está llegando. ¿A qué se refiere? A la IDiotez, por supuesto. Tanto él como yo nos hemos venido haciendo ec»

Evolución, ciencia y religión: «Últimamente el fantasma de la Iglesia Católica más rancia y más reaccionaria parece estar cobrando nuevos bríos. Realmente nunca pensé que hubiera desaparecido y siempre hay que estar alerta. La ciencia será la tumba de la superstición y la religión»

this is very good: «this is related article»

this is very good: «this is related article»

oxycodone: «here oxycodone online there.»

oxycontin: «here oxycodone online there.»

oxycontin: «Hi ! You adipex this oxycontin buy lipitor can zoloft only

nextel ringtones: «hi visit free nextel ringtones :)»

Hombre, en lo de la especie elegida, pues no hay más que vernos. ¿Acaso hablas de antropología esotérica con los babuinos o los paramecios?

Somos conscientes de que, siendo un poco como todos los seres vivos, somos un punto y aparte.

Yo a ti te creo un ser muy especial, con un ojo que penetra en las estrellas más que lo que lo ha hecho el 99,999999999999999999999999 % de los seres vivos que han pululado en este pedrusco. Así que no nos riamos de una evidencia: somos elegidos. Otra cosa es saber elegidos por qué o quién y desde cuándo.

Un saludo

No hay duda de que somos la especie autoelegida. No nos somos indiferentes, en absoluto (ver el comentario de arriba). Para eso hay otros puntos de vista que el de la paleoantropología, claro. Desde el punto de vista de ésta, puede decirse que al menos somos la única especie que hace paleoantropología.

Pero, por cierto, no nos saca Vd. de dudas, Sr. Pez. ¿nos encontraremos con los Homo Atapuercos en el cielo, cantando hosannas, o eran todavía bestias sin alma? ¿Y los australopitecos? ¿O no existieron? Espero impaciente la respuesta de la Iglesia.

Sus clases de Antropología debieron ser ante todo algo cojas. ¿Habrá hecho distinciones entre sus alumnos, sobre todo entre los cancerígenos ateos y los límpidos creyentes?

Hombre, aún está por demostrar que el paraíso fuese ateo.

Ardua labor para los paleoantropólogos.

Lo que más me acojona es esto:

"Raúl Berzosa fue profesor de Antropología en la Universidad de Burgos"

Me pregunto qué licenciados ahora ejercientes aprobaron su asignatura... o sea, todos.

¿No se podría cambiar la frase (un decir) de Enrique de "no hay que engañarse, somos elegidos" por "no hay que engañarse, somos estupendos"? Yo creo que tendría más sentido lo que dice, que es que somos capaces de maravillas sin cuenta posible. Y no haría falta un ser eterno que nos eligiese, sobre todo teniendo en cuenta que no hemos encontrado nada realmente eterno de momento.

¿Y los canguros? ¿Es que nadie piensa en los canguros, o qué?
;-)

Somos elegidos...¿elegidos por quien? ¿para que?

Yo diria, mas bien, aquello de que la naturaleza se elige a si misma y, a traves de nuestros ojos, se conoce. Vamos, lo de Hegel y demas románticos, igual que un servidor.

Saludos

Siempre había considerado errónea esa insistencia en considerarnos la especie elegida. De todas formas, aunque lo racionalicemos, está bastante asentada. Hace un mes veía un partido de fútbol (no suelo), y aburrido me dispuse a imaginarme que el partido era lo que era: once monos contra once monos. Daba... repelús. No me entraba.

En el fondo, me imagino que subconscientemente todos creemos y deseamos ser "elegidos". O, al menos, y para quitarnos a Dios de encima, "trascendentales".

Vaya, vaya. Hoy asistí a una charla de Eudald Carbonell, en el que precisamente puso bonitos a los creacionistas.

Personalmente, y hablando de "interpretaciones", prefiero "la Biblia contada a los pasotas" de JL Martín.

"fe" y "teoría" son dos términos imposibles de congeniar. Es como hablar de música para sordos o pintura para ciegos.

Luego nos asustamos porque es pecado para algunos musulmanes mirar el eclipse...

Mal empezamos cuando el conocimiento necesita de "parques temáticos" como el Museo de la Evolución. Equiparar la catedral y el museo es querer situarlos al mismo nivel y en esas batalla siempre gana lo irracional, la religión.
¿Donde está el museo de la relatividad? ¿Y el museo de la gravedad?. El conocimiento solo puede estar en un sitio que es todos nosotros, en los libros, en la Universidades, en Internet.
¿A que seria absurdo decir: Teruel será más conocido por Dinopolís que por el jamón, el torico o el mudejar? ¿Tan reducionistas somos que pretendemos cambiar una religión por otra?

Lo de la especie elegida no es un invento solo cristiano (si ya se que la Iglesia es muy mala, tan mala que seguro que también inventó el sarampión y la gripe). Todo grupo social se cree elegido por Dios o por la Historia para "las más altas cimas". Los cristianos, los judios, los romanos, los egipcios, los nazis, los musulmanes, etc. Hasta algunos ateos impenitentes se creen con privilegios a los demás por "derechos históricos" (como los señores feudales) o por tener una lengua diferente. Es un vicio consustancial a la naturaleza humana.

Tiene mucha razón Eudald cuando dice que Dios ha sido inventado por necesidad, pero dado que TODAS las sociedades, tribus y pueblos han inventado dioses, me podria decir alguién ¿Cual es la necesidad que nos obliga a inventarnos dioses?

Juan Juan, mal empezamos cuando presupone usted que el Museo de la Evolución sea un "parque temático". No es así, ni mucho menos, sino un museo de ciencia (evolutiva) y con su instituto de investigación.

La "equiparación" de Carbonell, por otro lado, la ha entendido usted (y desde luego Berzosa) mal. Habla de catedrales como puntos señeros de la ciudad, como lugares a los que gente de fuera se desplaza. Hitos en la historia de la misma. Y a mí no me cabe duda de que ese museo será así. Ya lo es el yacimiento de Atapuerca.

"¿Cual es la necesidad que nos obliga a inventarnos dioses?"

¿La de sentirnos elegidos?

La necesidad de inventarnos dioses, es la necesidad de encontrar respuestas. Como cuando eres pequeño haces algo malo y dices qu eha sido tu hermano gemelo (que no tienes) o alguna delirante mentira.

El ser humano por naturaleza se hace preguntas, que en definitiva es ¿de dónde vengo?, que es casi lo mismo que ¿quien soy?, etcétera.
El ser humano quiere conocer su historia, y la quiere conocer desde el principio, y es esa búsqueda la que hace dar la respuesta "Dios".

Por cierto que con todo esto recuerdo la estupenda película "Pi", que también habla de Dios, de preguntas, de principios....


En cuanto al tema que nos preocupa, creo que a veces los creacionistas caen en delirios insultantes que les quitan toda credibilidad. Pero estoy seguro de que dentro de los creacionistas hay gente mucho más seria que este personaje y su libro.

La antropología cristiana es una rama de la teología que estudia el papel del hombre (anthropos) (a diferencia del papel de Dios, de Cristo, del mal) en la relación con Dios.
No tiene que ver con la antropología de estudiar los mecanismos sociales de los barrapunteros.

"La Antropología Teológica permite conocer las verdades fundamentales acerca de la gracia y del pecado, confrontando críticamente la comprensión de las fuentes de la Revelación con la experiencia del hombre de hoy."

Cientifismo ateo militante, más ateo que científico. Sin más.

"ser muy especial, con un ojo que penetra en las estrellas más que lo que lo ha hecho el 99,9% de los seres vivos..."
Bien, pero no gracias a la religión sino a su pesar. Gracias a la Ciencia podemos salvar las distancias y descubrir que lo que reluce allá arriba no son dioses, centellitas mágicas o luciernaguitas a escasa distancia de nosotros, como pensaban las personas bendecidas por la sabiduría religiosa.
Y fíjate que jovenzuela es la ciencia, apenas pasa de las 3 centurias. Durante la mayor parte de sus existencia la humanidad ignoraba lo que cualquier Ánsar migratorio "sabe" sobre Astronomía y poblaba el universo de demonios y espíritus. Lo que hace "especial" a la humanidad, no es ni un poder-es sobrenatural, ni el "tutelaje" de un dios-ese, sino la propia cultura y el conocimiento basado en la evidencia y la crítica. La misma humanidad puede permanecer en un estado primitivo, como estuvo durante miles de "ayos" o cultivar una cultura tolerante, basada en el conocimiento positivista, eso es lo que en todo caso nos distiguiría de los animales, pero Nadie ni nada lo garantiza como la historia demuestra.

un saludo

Joder Pez... con la Santa Madre has topao!
Yo que soy de Burgos he visto la carita de este pollo asomándose día tras día desde su sección-columna del Diario de Burgos (ponían su careto en la cabecera de los artículos, para acojonar supongo). Desde su púlpito de papel ha sermoneado a los burgaleses durante varios años. Yo le veía y a veces leía con la ingenua curiosidad de quién espera ver algún gesto de "normalidad", de racionalidad en una persona joven, de aspecto "diferente" al resto de dinosaurios eclesiales de iglesia burgalesa. Pero que va! Este ha sido siempre más papista que Benedicto y según iba creciendo (trepando?) iba hundiéndose en el oscuro pensamiento de sus sombrios superiores. Este es un niño bonito. Un jodido trepa que esta de excursión en Oviedo y que volverá dentro de unos años a Burgos como arzobispo a echar la bendición (o la maldición) a los sufridos y dolientes burgaleses. Algunos encantados de besarle el anillo (el del dedo..., supongo?).
Si hay algún tumor en Burgos es él y lo que representa. Espero que el Museo de la Evolución llegue a buen término (su ejecución está en parte en manos del PP, que nunca lo quiso y se vio forzado a "adoptarlo", ¡mal comienzo!). Ojalá está segunda catedral le de más vida a Burgos y a los burgales que la primera. Y si no les gusta espero no verles el día de la inauguración manchando la fachada con agua bendita. ¡Mamarrachos!

Claro, claro...un cáncer y además catalán. Que se puede esperar de un tipo que no se llama Eudaldo, que firma Eudald.
Ya se sabe que si es cancer y catalan, dos veces cáncer.
Pero bueno, ya se sabe, si por ellos fuera (arzobispitos hermosos) la Tierra seguiría siendo el inmovil centro del Universo.

Soy de Burgos, desde mi colegio se puede ver la catedral, las obras de del museo la tapan ahora, en cambio, cuando se terminen dejaran de taparla.
Alguien dijo una vez: un poco de ciencia nos aleja de dios, toda la ciencia nos acerca a el.

hay que ver, Pedro, antes los quemaban y ahora los bendicen, pero que listos son estos curas!

.

No se porque la gente tendrá necesidad de inventar dioses, pero recuerdo haber leído que hay una zona en el cerebro que cuando se estimula produce una sensación como de comunión con dios y con el universo, o así lo describen. El mismo efecto se produce con la droga ketamina.

A mi me parece muy curioso que haya una zona en el cerebro con la función de que creamos en algo así como dios.

.

No debemos perder de vista lo que nos muestra la ciencia: al principio fueron las bacterias, que poco a poco,solo las más aptas fueron cambiando y llegaron a ser elefantes o almejas, y las menos aptas se quedaron en putas bacterias, hasta hoy.

A mi me parece que lo de creernos la 'especie elegida' es similar a la teoría geocéntrica del Universo. El hombre siempre ha tenido la necesidad de sentirse el centro. Terminaremos descubriendo la verdad.

Pensar que tiene que haber un ser superior que haya creado semejante maravilla corresponde a un pensamiento en la misma línea del Diseño Inteligente. Es como tratar de encontrar un porqué a un organo, la función no hace al órgano. La evolución nos ha creado, no tiene porqué haber un ser inteligente detrás de todo esto, simplemente es química y mucha selección natural.

Podría decirse que la ideología atea en su conjunto es un enorme "non liquet" frente a toda aspiración racionalista que levante un palmo de tierra y amenace con establecer fundamentos inmutables. Vale la pena observar que tanto los "humanistas" atrincherados en su propia nada como los ingenuos defensores del "argumento antrópico" coinciden en que el hombre debe ser la medida de las cosas, que es el principal postulado de la sofistería. Es decir, ambos parten de esa fe, pero los primeros se afanan en abandonarla por absurda para permanecer, despectivos y resabiados, en el abismo de la inopia al que, antes o después, acaban llegando también los últimos dentro de la misma vorágine nihilista.

Daniel.


http://justicia.bitacoras.com/

¿Tanto miedo tenías cuando eras ateo, irichín?

Creo que la posición atea es tan non liquet como la creyente. Es decir : está tan claro un punto como el otro.

La ventaja del argumento ateo es que no necesita señores de barba con superpoderes. No hace falta creer en algo que bien puede ser inventado, en un ente eterno en un Universo en el que no se ha podido observar nada eterno, en algo que por definición es invisible y que sólo han podido experimentar unos pocos exaltados que bien se lo pueden estar inventando o ser unos perturbados.

Y finalmente no hace falta soltar peroratas pedantes como la de irichc si no eres creyente... y fanático, claro. Porque vamos... anda que no es pedante el nota ni ná.

Creo que la posición atea es tan non liquet como la creyente. Es decir : está tan claro un punto como el otro.

La ventaja del argumento ateo es que no necesita señores de barba con superpoderes. No hace falta creer en algo que bien puede ser inventado, en un ente eterno en un Universo en el que no se ha podido observar nada eterno, en algo que por definición es invisible y que sólo han podido experimentar unos pocos exaltados que bien se lo pueden estar inventando o ser unos perturbados.

Y finalmente no hace falta soltar peroratas pedantes como la de irichc si no eres creyente... y fanático, claro. Porque vamos... anda que no es pedante el nota ni ná.

¡Vaya lío!
Haber, ¿alguién puede decirme de donde procede la conciencia moral? Es decir si tan solo somos animales evolucionados, con un cerebro mas desarrolado que los demás, ¿ porque sabemos o intuimos lo que es bueno?. ¿Porque preferimos que la gente nos ame que nos odie? ¿porque preferimos vivir en paz a estar en guerra? etc etc etc.. ¿de donde procede lo que llamamos bien, amor, paz, cariño, ternura,compartir, compasión con los que sufren, etc..etc? ¿Si solo somos animales inteligentes porque no han sobrevivido sólo los mas fuertes, como han pretendido muchos a lo largo de la historia, por ejemplo los nazis? Dios....¿una necesidad o una realidad en cada uno de nosotros?
Saludos , paz y amor.

(¿Porque preferimos que la gente nos ame que nos odie?)

¿Porque preferimos que la gente nos ame a que nos odie?

perdón.

Quizá, Hyprody, la civilización humana se formó en torno a la solución cooperativa del dilema del preso. Y para eso no hace falta Dios, ¿o sí?

No, efectivamente, para eso solo hace falta pensar. Pero, acaso, ¿vivimos solo pensamientos y son innecesarios los sentimientos?

Salud y amor anónimo.

(¿vivimos solo pensamientos y son innecesarios los sentimientos?)

¿vivimos solo DE pensamientos y son innecesarios los sentimientos?

perdón ( la 2ª, falta de entrenamiento )

Hyprody: ¿Y dónde está la contradicción?

En que en el dilema del preso son innecesarios los sentimientos , en la vida animal también, en la vida humana no, Por lo que vuelvo a las preguntas de la celda 31.

salud y amor rvr

Hyprodi: «En el dilema del preso son innecesarios los sentimientos, en la vida animal también, en la vida humana no». No, precisamente lo que le están explicando es que el dilema del prisionero podría explicar en parte la conducta cooperativa humana y animal. Le invito a leer un pequeño artículo sobre los sentimientos en los animales.

El ser humano, primero que nada, busca salvarse el culo cooperando con los otros. A partir de ahi los sentimientos tienen un papel más importante.

Y los animales tienen sentimientos. Lo de "necesarios" es relativo.Igual que en el ser humano.La conciencia moral va y viene, amigo.

¿Cuantas ovejas, caballos, cerdos, gallinas etc... , están enviando ayuda a Pakistán o Guatemala para salvar en lo que puedan a sus congéneres, tras los desgraciados sucesos que acaban de ocurrir allí? ¿sentimientos animales igual a sentimientos humanos?
¿Jose que clase de culo salvas, si se te ha ocurrido enviar ayuda para un paria de Pakistán que lo ha perdido todo?

salud y amor.

Que si hombre, pero no me has entendido.

Me referia a que primero es el instinto de supervivencia. ¿Te suena la piramide de Maslow?. Buscamos la cooperacion para fortalecernos ante los desafios del medio y poder sobrevivir.Luego, cuando esa "fase" esta cubierta, surgen los sentimientos mas nobles, el amor incondicional y desinteresado y todo lo que quieras.

Obviamente un caballo o un cerdo no envia ayuda a Pakistan pero ,si no me equivoco, sí que se dan conductas de solidaridad entre animales, incluso de especies diferentes.

Con todo, habria que explicar la diferencia entre pensamiento y sentimiento...o si uno -en el caso humano- deriva del otro.

A lo mejor las ovejas, caballos, cerdos, gallinas etc... no han enviado ayuda porque no se han enterado....
Y sobre los sentimientos y el sentido del bien y del mal...no viste el video donde tres bisontes salían detrás de dos leonas para salvar a otro bisonte que había sido cazado ?
Y que yo sepa, la especie que mejor se ha adaptado a la guerra somos nosotros, para eso sirve la inteligencia ?

La especie elegida. Ejem, bonita forma de autorreferirnos. Es evidente que si elegimos los criterios de elección y los seleccionamos adecuadamente seremos los elegidos. No somos nada más que animales con una característica muy desarrollada: la inteligencia. Sin embargo, si cambiamos los criterios seremos una medianía. Por ejemplo podemos seleccionar como criterio la velocidad (nos ganan muchísimos animales) o la fuerza, o el tamaño, o la eficacia de la organización social o ... Utilizando cualquiera de estos criterios no somos nada elegidos.

La evolución nos ha conformado y a través de la selección natural hemos desarrollado una habilildad intelectual superior a la de otros animales. Eso nos ha permitido modificar nuestro mundo pero eso no nos hace elegidos para nada.

Si seguimos la serie lógica que se realiza para realizar tal afirmación es la siguiente (más o menos).

Yo me siento superior al resto de los animales.
Mi especie es superior al resto de los animales.
Como me siento superior voy a buscar un criterio que me haga superior.
¿Cuál es mi cualidad diferenciadora?: la inteligencia.
Utilizo la inteligencia como criterio de selección.
Mi especie es la más intelilgente.

Conclusión: somos la especie elegida.

Como se puede comprobar, este razonamiento es similar al principio antrópico. Basta con determinar lo que quiero encontrar y hago el razonamiento al revés.

Lo siento señores pero no somos más que una especie más con una cualidad superior a la de otras especies y muchas cualidades inferiores.

Evidentemente, en el razonamiento que he planteado se le pueden añadir creencias religiosas y queda aún más patético. Si alguien quiere se lo puedo escribir, pero creo que es muy evidente cómo quedaría.

Un saludo a todos

...ya veras cuando aterricen los de "Mars Attack" dónde va a parar la especie elegida, Sr. Obispo Berzotas...

LOS QUE OS CONSIDERAIS SABIOS Y ENTENDIDOS, PENSAD EN LA SORPESA DE QUE OS ENCONTREIS EN EL ERROR. sOMOS QUERIDOS QUE ES MAS QUE ELEGIDOS.

LOS QUE OS CONSIDERAIS SABIOS Y ENTENDIDOS, PENSAD EN LA SORPESA DE QUE OS ENCONTREIS EN EL ERROR. sOMOS QUERIDOS QUE ES MAS QUE ELEGIDOS.

LUISMA...callate... que asco me dan los fanaticos religiosos estos...