Pss, lo de siempre. La cosa es no tener vergüenza y abusar de los crédulos. Y seguro que esta gente duerme tranquila... Saludos.

Pss, lo de siempre. La cosa es no tener vergüenza y abusar de los crédulos. Y seguro que esta gente duerme tranquila... Saludos.

Sí, yo prefiero el programa de divulgación de la Ciencia que viene justo después, presentado por ElCapado.

Después de Cuarto Milenio pusieron "the outer limits", que siempre fue una serie tontona pero divertida...

¿Como iba la gente a dudar si salen todos los malos malisimos del pasado y del presente?
Si en un documental te meten a Nixon, Kissinger y encima entrevistan Donald Rumsfeld pues claro pasa lo que pasa. Y para colmo ya podria haber aleccionado al público con que el documental fue emitido en EEUU por la COPE, digo la FOX (este subconsciente me mata)

Se intercalaron también un par de frases de Ruiz de Gopegui, siempre moduladas por el texto para quitarles importancia, o incluso para sembrar más dudas. Penoso ejercicio de amarillismo y manipulación, desde luego.

El problema, como siempre, es que los fanáticos del escepticismo montan sus ataques sobre la burla y poco más. Que un documental de ficción asegure que Kubrick dirigió el alunizaje, no es suficiente motivo para mofarse de cualquier tipo de opinión contraria a la oficial. Sin ir más lejos, y sobre el enlace proporcionado ¿Se supone que debemos creer a pies juntillas lo que atestigua el Sr. Cancillo sobre la Luna? A mi entender no son más que otro puñado de hipótesis, algunas mejor desarrolladas que otras, y que en conjunto sólo tratan de justificar lo "escépticamente" correcto. También abundan las lagunas, y ciertas opiniones son bastante discutibles.

Eso sí, lo único de lo que estoy verdaderamente seguro es de que hay muchísimo atontado que se autodenomina escéptico para disimular su carencia de criterio verdaderamente objetivo y crítico. Ser escéptico, al contrario de lo que muchos creen, no es sinónimo de ser inteligente.

El problema, como siempre, es que los fanáticos del escepticismo montan sus ataques sobre la burla y poco más. Que un documental de ficción asegure que Kubrick dirigió el alunizaje, no es suficiente motivo para mofarse de cualquier tipo de opinión contraria a la oficial. Sin ir más lejos, y sobre el enlace proporcionado ¿Se supone que debemos creer a pies juntillas lo que atestigua el Sr. Cancillo sobre la Luna? A mi entender no son más que otro puñado de hipótesis, algunas mejor desarrolladas que otras, y que en conjunto sólo tratan de justificar lo "escépticamente" correcto. También abundan las lagunas, y ciertas opiniones son bastante discutibles.

Eso sí, lo único de lo que estoy verdaderamente seguro es de que hay muchísimo atontado que se autodenomina escéptico para disimular su carencia de criterio verdaderamente objetivo y crítico. Ser escéptico, al contrario de lo que muchos creen, no es sinónimo de ser inteligente.

Lamento la repetición, el navegador se quedaba colgado al pulsar en Enviar.

JIasjias k gracioso lo de la luna... :P

En EL CORREO piensan que Cuarto Milenio esta genial. Y eso qu ees el periodico de gamez.


CRÍTICA DE TV
Misterios
JOSÉ JAVIER ESPARZA/
EL CORREO ESPAÑOL EL PUEBLO VASCO

ImprimirEnviar

La otra noche se estrenaba en Cuatro un programa de parapsicologías, ovnis y demás misterios: 'Cuarto milenio', dirigido y presentado por Iker Jiménez. El mundo del misterio siempre ha dado mucho juego en la comunicación comercial: las librerías están llenas de volúmenes que exploran (o inventan) enigmas con mejor o peor intención. En la radio y en la tele se trata de géneros clásicos. Sin embargo, hacía tiempo que el género del misterio andaba un poco de capa caída.

Lo que Iker Jiménez propone ahora es un programa absolutamente canónico, con los temas inevitables en este tipo de espacios, una puesta en escena convencional y un esquema no más innovador: presentador, reportaje, testimonio. Los temas escogidos en esta primera entrega fueron recurrentes: el pueblo abandonado de Ochate, en Treviño, la tesis 'apoloescéptica' del montaje sobre la primera misión lunar y la supuesta pervivencia de la Mesa de Salomón en los subterráneos de Toledo.

Las cámaras de 'Cuarto milenio' no captaron nada raro en Ochate y tampoco pescaron pieza en Toledo. Pero a medida que el programa avanzaba, se iba viendo que todo eso era lo de menos. Y lo que importaba era la atmósfera que el presentador iba creando con un adecuado sentido del relato, con una música de fondo muy sugestiva y un guión repleto de guiños intrigantes.

En conjunto, el programa ofrece un aspecto muy potable dentro de su género. Tómese esto como evaluación técnica, no como evaluación intelectual. En este último plano, 'Cuarto milenio' no deja de situarse dentro de aquella «credulidad extrema de la civilización atea» que denunciaba el clásico. Pero, después de todo, creer en la vigencia toledana de la Mesa de Salomón resulta más noble que creer, digamos, en la veracidad informativa de Deborah Ombres, por no salir del mismo canal en las odiosas comparaciones. Dentro de la oferta general de Cuatro, que es de calidad sensiblemente inferior a lo esperado, 'Cuarto milenio' transmite cierta impresión de solidez. Si capta a su público, durará.

Me parece más terrible , y menos serio a años luz, lo que se hace en TNT. ¿ Po qué no critican este programa? Ah! que el Pez Armentia es colaborador. Vale.

Yo vi el programa y Iker decía que si habiamos ido a la luna y no se lo creia.
No se si hemos visto lo mismo.

Me sorprendió la cantidad de cientificos, medicos, astronomos, que salieron en el programa.

Abur.

Esparza siempre hace críticas benévolas de las mierdas de lo paranormal. De Benítez decía siempre maravillas...

Y también de la Falange, pero, claro, eso es otra cosa.

Claro, claro....

Que peso me has quitado Pez. Yo vi ese documental en documania y la verdad si no fuera por lo de vietnam casi trago...si he de reconocerlo. Donald rumsfeld y los otros ya sabían que programa estaban grabando? .Documania en ningún momento dijo que era ficción

Tengo alguna penitencia?

A mi me hace mucha gracia esta gente que no se cree nada del alunizaje sobre la Luna. Oiga...¿y los espejos que pusieron los astronautas para medir la distancia de la tierra a la luna con rayos láser y con suma precisión? ¿quiénes los pusieron? Ah! claro, los pusieron los selenitas...como no me habré dado cuenta yo antes...

Da la sensación como que esos espejos no existen...a lo mejor es otro bulo para-anormales como ellos...jojojojo

Hop!

Por cierto, ¿Cuánto le han pagado al Esparza éste el grupo PRISA para que haga esa crítica? y yo que le tenía como un buen crítico de TV...Y es que ya no se salva ni el apuntador...

Ale Hop!

Debemos estar leyendo algo distinto porque no llegamos a las mismas conclusiones. Esparza, quien no es crítico de mi devoción, lo único que hace es una crítica formal del programa, comparándolo con los de su género. No he leído por ninguna parte que el programa goce de credibilidad sino más bien lo contrario. Claro que en un programa de esas caraterísticas eso cuenta más bien poco de cara a su permanencia.

De cualquier forma hay una nueva iniciativa de recogida de firmas contra el engendro ese del cuarto milenio. La desarrolla una asociación llamada círculo escéptico y puede adherirse en esta dirección http://www.circuloesceptico.org/cartas.php?ver=3

Yo ya la he firmado y van por las 112 firmas. Cuantas más supongo que mejor ¿no les parece?

A mi lo que mas me ha gustado del analisis "El lado oscuro de la Luna" es en la parte que
comenta que como en la luna hay ausencia total de atmosfera, en la fotografia no tendria que verse el fondo desenfocado, cuando eso realmente es un efecto de la profundidad de campo, no se puede enfocar un obgeto en primerisimo plano y que se vea el fondo perfectamente nitido, basta con quedarse mirando fijamente un obgeto y luego mirar el fondo, asi que te da igual haya atmosfera o no.

Perdon era yo el Anónimo.

Anónimo, no sabía yo que Gámez tenía ya un periódico de su propiedad y todo. X-DDD

Lo que se puede llegar a escribir, a leer y a reenviar cuando la mala baba no nos deja ver ¿como era? ¿el bosque?

Toda la verdad, por fin revelada:

jjbenitez.blogspot.com

http://javarm.blogalia.com/historias/34727#205013
A Juán: han tenido que cerrar esa recida de firmas, porque les llenaban de basura la lista, no es bueno eso, pero se lo merecen un poco por tratar de pisotear la libertad de expresión, y el derecho de la gente a dudar de su querida ciencia, repito, pisotear la recogida de firmas, no está bien, pero es que pisotear mi derecho a dudar de la ciencia, es anticonstitucional.
Para mi, la inocentada, es la que nos metieron en 1969, y bién gorda, cualquiera rueda en un estudio la llegada a la luna, sobre los espejitos, con un módulo lunar no tripulado se puede hacer, las rocas recojidas, se pueden recrear, las fotos y vídeos, trucar y así un largo ecétera, yo, no me lo creo, yo, dudo de la ciencia.

menudo gañan el ultimo que ha hablado aqui

debieron poner en el documental a alejandro toledo (ex-presidente) como un enfoque a algùn extraterrestre afectado por algùn tipo de contaminaciòn, aunque yo creoq eu toledo mejor estarìa en "animal planet" con sheput y rospigliosi.

pienso que verdaderamente que la nasa nunca llego a la luna es una infamia lo que hicieron hacer pensar a la gente que verdaderamente habia llegado a la luna pero como es posible que haya llegado si en las imagenes que presento en ellas mismas se vendieron por que se deberia de haber reflejado las estrellas pero no fue asi son unos falsos ipocritas captan

Captariamos si fueses capaz de expresarte medianamente normal, porque no hay quien sepa con quien te metes o que piensas.

Joder, ni una puñetera coma, arrf necesito aire.

No soy un experto en fotografia, pero lo de las estrellas, ¿no es sencillamente por la profundidad de campo?, osea que si estas enfocando un obgeto que vayas a fotografiar, el fondo tiende a desenfocarse un poco. Y si a esto le sumas la luz del sol directa, ahi estaria la explicacion de porque no se ven las estrellas en las fotos.

De todas formas, no creo que los astronautas hayan ido a la luna precisamente a hacerles fotos a las estrellas.

En realidad la llegada del hombre a la Luna fue mas bien así,jeje:
http://www.youtube.com/watch?v=rjpEkhWz1OY&NR=1
Lo siento no he podido evitarlo.Feliz día del orgullo friki a todos/as!!!;D

Como no, futurama tenia que ser jejejejeje.

Pues aqui hay alguien de por aqui, que le felicite el dia del orgullo friki, y aun no ha dicho naa.

Su nick esta relacionado con un personaje de la sextologia galactica mas famosa. :P

Jajajja... no lo había visto, pero te confundiste de día ... no fue el jueves, fue ayer viernes :)

Es que fue un lio, unos diciendo que fue el jueves (30 aniversario de Star Wars) y otros el viernes. :P

En fin, Yabba no me sueltes el Rankor, que el bichillo muerde y tiene muy mala leche. :P

acabo de ver este documental.
la verdad que este tipo de bromas realmente confunden a la gran mayoria de personas, incluyendome, les soy sincero.
pero si estos actores son capaces de llevar una falacia como esta, ¿no creen que nuestros gobiernos lleven acabo otras?
El hombre es capaz de hacerlo y mas por bien propio cualquiera que sea este.

Hoy lo he logrado ver...entero. En los otros fragmentos me perdía entre la maldad de que son capaces los presentes en el documental, y el pequeño barullo de desmentidos y sonrisas cómplices del apretado final.Los malos malísimos Nixon, Runsfeld, Kissinger, tienen acreditado su falta de escrúpulos, pero el argumento del director de que hicieron el documental por divertirse y divertir poniendo a esos criminales de guerra y dándoles voz, me parede más que una diversión. una tomadura de pelo.
Y me sigue dejando dudas.

Hoy lo he logrado ver...entero. En los otros fragmentos me perdía entre la maldad de que son capaces los presentes en el documental, y el pequeño barullo de desmentidos y sonrisas cómplices del apretado final.Los malos malísimos Nixon, Runsfeld, Kissinger, tienen acreditado su falta de escrúpulos, pero el argumento del director de que hicieron el documental por divertirse y divertir poniendo a esos criminales de guerra y dándoles voz, me parede más que una diversión. una tomadura de pelo.
Y me sigue dejando dudas.

DESINFORMACIÓN DE MANUAL

"Como ya hay demasiados documentales serios sobre el tema, hagamos uno medio falso para intentar desacreditarlos a todos"

¡¡¡Y resulta que les funciona con la mayoría de ustedes!!!

¿¿¿Cuando dejarán de CREER y comenzarán a PENSAR???

Pues ayer en TVE y cortado...

todo ésto es mas grave de lo que parece,
por la desinformación en la era de la información,
nadie escucha a nadie, y solo lo que emocionalmente quiere creer

es un reflejo social, y es preocupante

ajajajaja os dicen q es un falso documental y aun asi seguis erre que erre ¿q no lo veis q el hecho de q os lo creisteis demuestra q en relidad QUEREIS creer que no se fue a la luna y en realidad no teneis una puta prueba de ello? Era mas caro montar esa conspiracion q ir verdaderamente a la luna, ademas en tiempos de la guerra fria creo q a las fabricas de armas les interesaba bastante la operacion, mas q nada pq sino los tiraban hacia cuba repletos de petardos... ¡magufos! iros a leer un rato, pero ojo lo que leeis, libros normales, nada de misterios chungos... seguro q los mismos q no creeis en la llegada a la luna creeis en marcianos ¡magufos! o creeis en que los nazis SI fueron a la luna pq tenian un misteriosisima tecnologia piramizada y esoterica ¡magufos!

a mi mas bien me paerce que lo de la manipulacion lo deberian aclarar la fox, la cnn, el pasi, le monde, los grandes medios de comunicacion y el documental del "lado oscuro de la luna", no me fio si en verdad es solo un documental para reir, inocente, a mi me parece q es algo extraño y mas con los personajes tan siniestros que aparecen en el
y del 11-s? seguro despues haran un documental chistoso para desacreditar la cantidad de documentales en relacion al tema y que concluyen que el 11-s fue made in usa

Que empanada ,jajajaa , Pez ,lea un poco mas ,los rusos toda su vida fueron un estado de republicas socialiste que se dedicaron a fabricar autos Ladas ,Moskovich y Nivas ademas de fomentar el mercado belico ,eso es lo unico que hicieron en toda su vida ,por logica con la creacion del CAME y el comercio exterior fomentaron el comunismo en las Americas y tambien tuvieron su cuota de responsabilidad por traer a su pais ,Espana ,la guerra civil ,por si lo desconoce ,Espana antes de la guerra civil ya estaba influenciada por el comunismo ruso y derivo en parte en la guerra civil ''para aquellos espanoles que creen que los rusos salvarian a su patria'' ,la Perestroika ,politica adoptada por Gorvachok fue el punto culminante del sistema ruso ,un pais que estuvo atrasado por decadas con un sistema feudal socialista ...

Yo creo que al Pez le jode que los americanos hayan conquistado la Luna ,Marte y las estrellas .jajaa.

Troll analfabeto e ignorante, ¿no te habías ido de vacaciones?, a ver si te enteras que, mientras la lanzadera se retira entre sombras ahora la única manera de ir a la ISS en la Soyuz rusa, y en mas de un cohete USA lo que los sube son motores rusos.

¿No te cansas de ser imbecil?.

"Gorvachok"

Y para qué añadir nada...

Pero no le den de comer al troll, coño. Ya se ha tenido que quedar sin nombre para intentar llamar la atención. Si dejan de hacerle caso desaparecerá del todo.

Si...y NO!!

Lo primero que me parece que a muchos de por aquì se les escapa la sutileza del humor francès.
Aùn asì no serà el primer caso de "verdades como puños" disfrazadas de chiste o de novela scifi.
Para chiste el desmentido de la Nasa quienes por lo visto han perdido las cintas originales de la misión del Apollo 11...segùn Ed Campion, (portavoz del centro de vuelos espaciales Goddard de la NASA) fueron destruidas.
Y ahora voy yo ...y me lo creo .
Se nos llena la boca calificando de "magufos" a los escépticos como si el gobierno de los USA no hubieran mentido a escala mundial en asuntos mas banales .
Cierto es que otros gobiernos han mandado sondas a la luna ,tambien otros gobiernos nos aseguraron en su dìa que en Irak habìa armas de destrucciòn masiva y que el rey es rey por voluntad divina .
La teoria apoloescéptica no es nueva (veasé capricornio uno 1978)al igual que tampoco es nuevo insultar al mensajero para desacreditar el mensaje y el mismo adjetivo ese de "crédulos" se puede aplicar a quienes no percibieron la sàtira de "operation lune " y a quienes se tragaron el cuento de "hemos perdido las grabaciones originales del alunizaje "
En todo caso , a falta de pruebas irrefutables yo me conformarìa con un poco mas de respeto .

Que te den

Sinceramente pienso que este blog esta desacreditado: Desde hace tiempo he seguido con atencion los comentarios del Sr. Pez y los que le acompañan ( sus discipulos ), pareciendome poco serio, sin contar con los insultos que se vierten en el, intentando de este modo atemorizar a quienes escriben con opiniones distintas a este Sr. Desconozco a que fines obedece este individuo, pero sospecho que intenta ocultar mas de una verdad o hecho relacionado. Ah, Sr. Pez, le pido por favor que haga un acto de humildad consigo mismo, una reflexion, y encauce su existencia hacia la verdad.....y tendra la conciencia mas tranquila.

Traducción : Hola, soy Robert, estoy pirado, piensen todos como yo por cojones, que lo demás es mentira porque lo digo yo, y el que diga lo contrario está desacreditado o es poco serio.

Hago un acto de humildad: solo se que no se nada. Hago un acto de contrición. Hago un acto de relajación. Hago un acto sexual. He hecho muchos actos en un ratito, Robert, y me sigue pareciendo usted un poco gilipollas. Pero, claro, es una impresión personal perfectamente obviable.

Criaturilla...