Demasiado inquietante, diría. En cualquier caso Feliz 06, colega.

"siguen mostrando que ni hay demasiados inmigrantes ni se podría pensar en una economía dentro de los márgenes de un estado con cierta atención social sin contar con ellos"

Sin explotarlos lo más mínimo, ¿verdad?
Y no se preocupe, que las gaviotas se han convertido en aves Fénix, por la enorme estulticia de algunos que no supieron aprovechar las circunstancias.

Podría ocurrírsete pensar que el 60% de la gente ha pensado que la inmigración masiva es un problema, en lugar de pensar que simplemente son unos irreflexivos xenófobos. Digo yo.

O será, como siempre, que la gente solamente acierta cuando piensa lo mismo que yo (v. gr. que había que echar al PP del gobierno), pero cuando piensan lo contrario son unos xenófobos, unos homófobos y toda otra retahíla de insultos.

Por ejemplo, el 70 por ciento de los detenidos por homicidio en Madrid este año es extranjero. La gente puede pensar que las supuestas aportaciones masivas a la Seguridad Social no compensan tantos asesinatos. No digo que yo comparta esa postura, pero me parece muy simplista despachar con un insulto a un montón de gente que solo ha expresado una opinión ante una encuesta.

Feliz 2006.

Pues a mi me parece un articulo muy bueno y una gran reflexión-advertencia.

Me sorprende que 2 de las 3 principales preocupaciones de nuestra población sean el terrorismo y la inmigración. Los discursos patrios y fascistas encontrarán aquí un buen caldo de cultivo.

Esperemos que en el 2006 la gente empiece a preocuparse por la inminente crisis energética, el hambre, la guerra... en fin las consecuencias del imperialismo.

Bueno, como siempre las encuestas de opinión dan lugar a distintas interpretaciones; pero coincido con ElPez en que cuando alguien dice que su segundo mayor problema es la inmigración, uno debería plantearse cual es la escala de valores o la profundidad de miras de esta persona. Me gustaría saber a qué se debe esta preocupación por la inmigración. Y a los que manejan estadísticas a su antojo, diciendo que el porcentaje de tal o cual delito lo realizan personas foráneas, habría que quitarle ese apeo que se les coloca a ciertos animales de labranza, pues así de cercenada parece su visión del mundo. Es muy fácil asociar migración con delincuencia, sin ejercer un mínimo pensamiento crítico para considerar a qué se debe; y es que habría que ver también las causas y no solo las consecuencias...
Esto no es una defensa incondicional de nada, sólo digo que algunos solo ven lo que quieren ver.
Saludos.

Hoy día 31, me levanto leyendo el diario "Heraldo de Aragón" donde aparece, nada más y nada menos, que Carlos Santillana ocupando toda la contraportada con su reto de esta noche, parar el reloj de la Puerta de Sol. Le entrevistan en plan serio y afirmando el periodista que en 2004 acertó el Gordo.
Me daría la risa pero el asunto es serio. Que le dediquen tanto espacio a un charlatán así en un periódico "serio" me parece indignante.
El que quiera protestar por ello le convoco a que escriba una carta de protesta a cartas@heraldo.es
Pásalo.

Elías, pone Vd como ejemplo el que "el 70 por ciento de los detenidos por homicidio en Madrid este año es extranjero." ¿Podría documentar esta afirmación? ¿Podría completarla con el porcentaje de condenados por homicidio en el mismo lugar y período?

Cuando se habla de xenofobia, es decir, de la identidad construida de los otros, estos datos son importantes.

Por ejemplo, le recomiendo que lea este matizado estudio de la Guardia Civil al respecto.

Me ha gustado lo que ha presentado Vendell. Hay datos explicitos sobre el asunto. Es de pura indignacion como hay gente que saca datos a la ligera para llevar la razon. Aunque no es de extrañar estas deliberaciones a la ligera pues vista la gran informacion que se dio al pueblo español en los atentados del 11M por el el gobierno del PP poco se puede esperar de sus afiliados. Me parece buen articulo este, "demasiado cierto"

Pez, también habría que conocer el cuestionario del CIS. Francamente, dudo mucho que le pregunten a la gente sobre el hambre en el mundo, la capacidad de los políticos o cosas por el estilo.

José, imagino que la muestra de la población no incluirá exclusivamente a afiliados del PP. Y suponiendo que todos los entrevistados simpatizantes del PP hayan respondido lo mismo (inmigración), también debería haber un alto porcentaje de no-simpatizantes del PP que hayan coincidido con ellos. ¿Verdad?. Un poquito de por favor, hombre...

Respecto al estudio aportado por Vendell, tan solo quisiera añadir un pequeño matiz. Se achaca el rechazo a los inmigrantes a la falta de cultura, ya que los universitarios son más favorables.

Bien, quisiera matizar esto, viviendo como vivo en una zona no industrializada y según el estudio de la Guardía Civil con una baja acogida de inmigrantes ( entre un 8 y un 15% de la población).

Aquí no hay un gran porcentaje de universitarios (ni trabajo para los que lo somos), así que la gente no cualificada suele escuchar cosas como "si no te interesa, tengo a 4 rumanos que lo hacen por la mitad".

Imagino que esto pasará en casi todos los sitios, así que quizá no sea exactamente "falta de educación".

Bueno, se me acaba el año. Feliz 2006 a todos.

De acuerdo en muchas cosas, Sr. Pez, aunque también veo elementos a tener en cuenta en las objeciones. Supongo que también se puede pensar que "hay demasiados humanos en este planeta" sin tener la intención de echar a ninguno fuera. Lo que ha pasado con la inmigración en España estos últimos años es una cosa desproporcionada, y es normal que surjan tensiones y alarmas, y sí, hasta que haya una relación entre inmigración y criminalidad, faltaría más, para empezar si tienen que entrar y estar ilegalmente... Estos movimientos de población son señal de que las cosas van mal, ahora bien, no aquí, de que van peor en otros lados. Por tanto, ¿es malo que haya tanta emigración? Pues depende, para empezar tiende a ser incómodo, sobre todo para el emigrante. Y "malo", si en general contribuye a equilibrar un poco el globo, supongo que no. ¿Pero quién sabe eso? Yo no. Feliz año.

Pues ahora soy yo el primero que postea del año. XDDDD
Hagamos un poco de off topic y feliz año nuevo a todos. :)

si los licenciados no son muchos, imaginaos los doctores en ciencias. España sigue teniendo emigrantes, cualificados, pero emigrantes, nadie sabe que sólo en Alemania hay 3000 científicos españoles emigrados en los últimos 4 años, en fin somos todos comunitarios, pero sin duda un ecuatoriano se sentirá más en su casa que en un español haciendo las alemanias por mucha cualificación que tenga. Emigrante puede ser cualquiera de nosotros, la verdad, es que jode bastante que seamos un país con tanta desmemoria.

Un saludo a Javier Armentia, un felicísimo 2006 para todos.

Feliz 2006 a todosas ustedes.El titular es alarmante pero tambien un tanto irreflexivo por parte de los encuestados¿se pararon a pensar el ritmo de envejecimiento de la población española y quienes mantendran el sistema de jubilación en el futuro?Es egoista,lo sé, pero ni que fuera por el mantenimiento de una economía del bienestar de la que todos salimos beneficiados,la inmigración es necesaria(aunque preferiría que lo admitiesemos por motivos más solidarios,la verdad)

Buf, demasiada tension para un uno de enero, asi que me quedo solamente (por una vez) en el off-topic, feliz 2006 a todos y espero que os hayais divertido esta noche, y sin gastaros demasiado, que anda que no esta todo caro ;)

Cada uno cuenta su película por donde le toca o le afecta. Imagínese una invasión de astrofisicos procedentes de todas la partes del mundo. ¿Les parecería que sobrarían algunos astrofísicos? Oh no, son necesarios, el pensamiento contrario es ser francamante incorrecto. Ahora, si tenemos toda esta clase de astrofísicos dispuestos a enseñarnos las bellezas del cosmos a mitad o menos del salario de un astrofísico español. ¿Qué nos impide mandar al garete a los astrofísicos españoles? O eso o bajarles ligeramente el sueldo.

Por desgracia los que vienen a España no son precisamente astrofísicos. Y para más INRI, tienen que convivir con esta gente de cerca. NO precisamente se van a vivir a un planetario.

Naturalmente, la mayoría de los españoles que son entrevistados tampoco lo son.

La culpa de esos salarios más bajos o de esa contratación masiva de inmigrantes en todo caso sería culpa de la patronal no de los inmigrantes.Y esos son españolísimos,pero usureros de tres pares de narices...

Veo lo que del 11-M cuenta Luis del Pino en Libertad Digital y he de reconocer que lo de los emigrantes pasa a un muy quinto plano. Lo del atentado ése sí que es un buen mendrugo al que incarle le diente. Será morbo, pero no me pierdo ninguna de las revelaciones que surgen al respecto. Qué lío más raro.

Eso sí, preocuparme, no es que me preocupe. Al menos, no más que el terrorismo de todos los de ETA o de estos de los GAl, o que la corrupción y la desvergüenza de la mayoría de nuestros polítiquillos, o que el paro, la inflación o la cría del caballo. Yo, es que soy así, hago mi vida: trabajo, como, duermo y, de verdad, no vivo incómodo.

Lo del 11-M. más allá de la tragedia que supuso para los 192 muertos -pobres, ¿no?-, simplemente, me intriga. ¿No os pasa lo mismo? ¿Seré yo un raro por preocuparme por cosillas tan insignificantes? Al fin y al cabo, en el mundo hay muchos millones de muertos por hambre. Quizás haga mal en preocuparme con memeces semejantes, de un escaso par de cientos.

Por otro lado, os puedo asegurar que en Euskadi, si no te metes en política, se puede vivir muy cómodo. Así que supongo que quienes se ven en problemas por ello, pues nada, haberlo pensado antes, hombre, que la cosa del poder es mejor dejarla para quienes saben de ello, para los profesionales de la alta política.

Bueno, a lo que venía: si hay aquí alguien que sea capaz de hilvanar todos eso detalles que van saliendo sobre el 11-M, para que encajen, le hago un monumento en mi mesilla, justo al lado del libro de Agatha Christie, a la que estoy releyendo,para ver si me inspira en la cosa de las tramas.

Y perdón por ser tan superficial, por hablar sólo de mis paranoias.

Un saludo y felicianísimo año 2006.

Te los hilvano en un momento, simplemente una faccion grandota de la derecha y extrema derecha de este pais siguen jodidos y sin admitir que perdieron las elecciones y si por ellos fuera las hubiesen anulado.

Siguen sin admitir que el gobierno la cago salvajememte y pagaron los de siempre, los inocentes que hiban en esos trenes.

Libertad digital.... anda, mejor que varies un poco tus fuentes (no te recomiendo ninguna en particular solo que varies) porque con esa bazofia losantera lo unico que te puede pasar es que se te pudra el cerebro y termines peor que el Anzar o el losantos, si es que es posible quedar mas idiota, farsante y manipulador.

POr cierto que don criticon no parece recordar los inmigrantes ilegales expulsados ilegalmente por el señor del bigote drogados y esposados en aviones (ambas cosas ilegales segun la ley), vaya valor que tienes que precisamente tu vayas acusando a otros de demagogo, haztelo mirar, seguro que es patologico pero se puede curar.

Iván, como que me parece que tu hilván no le va a valer a Arrasti. Creo que preferírá las tramas estilo Agatha Christie, son más consoladoras para él y los de su especie.

No, no, Yabba, aceptemos ese ovillo de Iván, que a mí me lo explica, no todo, pero sí muchísimas cosas de las que acontecen en torno al 11-M.

Gracias Iván por tu perspicacia y por esa pedagogía sin par. Queda menos para que en mí se haga la luz. Eres sumariamente útil.

Un saludo y que sigas así de feliciano y escético.

Y hay una cosa en la que supongo qeu Iván tiene más razón que un santo: estas cosas no se encuentran más que en determinadas fuentes.; nunca verás algo así en El País, en la SER, TVE, RNE, T5, A3, ETB, etc.

Hoy he leído sobr el 11-M esto: http://ziriaco.blog.com.es/. Os lo regalo. Hay acertijos astronómicos que son menos apasionantes que éste.

Saludos

Arrasti, tu sarcasmo no empaña el hecho de que no aceptarás nada que no sea lo que previamente has decidido que te conviene como verdad. En esto y en todos los otros casos.

En cuanto al blog en cuestión... es demasiado temprano para la conspiranoia. Me ha dolido la cabeza sólo de empezar a leerlo sin mucha atención :)

Pues una pena que te canses tan pronto. LA verdda es que no se puede saber si acierta, pero que se entiende muy fácil y que tiene una lógica infinitamente superior a la de la versión oficial -la de Iván engaña menos que ella-. Incluso como entretenimiento merece la pena ese análisis que he pegado.

Un saludo

Si, hijo, se entiende muy fácil... cuando se tiene la cabeza necesaria como para inventarse los métodos estadísticos que todos recordamos, es normal entender fácilmente cualquier conspiranoia que te intente dar la razón.

Enrique, con meses para pensar y tramar, se puede hacer una lógica cojonuda, con una trama muy interesante, sobre todo si algunas de las fuentes son secretas e inaccesibles para el común de los mortales.
Que hay cosas extrañas en la versión oficial... por supuesto. De hecho, si no las hubiera, habría que sospechar de ella y pensar que había sido fabricada.

De todas formas, no te preocupes, que tu queridísimo partido volverá a hacer de las suyas en un par de añitos o antes, y me temo que por mucho tiempo, pero es que algunos no han hecho más que cagarla desde que se les dio esa oportunidad llovida del cielo (por mucho que no lo admitan).

Suminona, según esas, a medida que se sepan más cosas, la explicación oficial te ha de parecer cada vez menos sospechosa. Macanudo tu esquema.

No, no es para nada fácil inventar una trama que no se ajuste a la realidadd e los hechos. La prueba: la versión oficial, que casi, casi ya circulaba desde el día siguiente a los atentados. No nos engañemos: después de aquello poco más se nos ha dicho.

Pero hay cosas como lo del enlace que pegué en #23 que, aunque no ganen su apuesta como explicación -ni el autor reniega de otras posibbles explicaciones-, dan cuenta de suficientes detalles como para saber, ya sí, que la versión oficial, esa que casi no se oye pero que se da por oída y demostrada, es una pura tontería, si no algo más pior.

Que yo sepa, aún no hay, aparte de la explicación oficial, ninguna otra que dé cuenta de cómo se organizó todo. Lo que hay es una recopilación de asombrosos hechos que se han ido sabiendo y que, si quieres te engañas, espantan.

Un saludo

Vamos, hombre, que esto recuerda a las conspiraciones del 11-S: el avión que estrellaron contra el Pentágono no abrió el boquete que debiera, todo ilustrado con fotos y demás. Por supuesto, la explicación era que las alas se desprendieron del fuselaje principal tras un primer impacto contra el suelo.

El que haya puntos oscuros es normal, y mientras nadie presente evidencias claras y palpables, son todo elucubraciones, que deberían ser secretas mientras se desarrolla la investigación periodística. Como no lo son, y se están divulgando a los cuatro vientos, es claro que no son más que pajas mentales de los que no se resignan a haber perdido las elecciones. Pero, repito, que no se calienten los cascos, que vuelven a ganar dentro de dos años o quizá antes, así que mejor que dejen sus manipulaciones.

Creo que has hecho una interpretacion erronea de los datos.
En primer lugar la encuesta es cerrada y a la pregunta "Cree que hay demasiados enfermos", todo el mundo diria que si, sin que por esto tse deduzca que despreciamos a los enfermos. Si la pregunta estuviera formulada;
Que opina del numero de inmigrantes:
A - Deberian venir mas.
B - La politica de inmigracien es adecuada.
C - Deberia restringirse a lso "ilegales"
D - Habria que echarlos a todos a patadas.

En este caso poca gente responderia la D, que es lo que parece deducirse de esta encuesta.

Y fijate que cuando se pregunta por lo temas que le afectan personalmente, la inmigracion y el terrorismo caen muchos puestos, pasando la vivienda, el trabajo y el dinero a encabezar losproblemas de los españoles.

Me da la impresion que la supuesta xenofobia es mas un asunto mediatico que el reflejo de la spreocupaciones personales.
Aunque supongo que a ningun gobierno le interesa que en este tipo de encuentas la respuesta sea: "Mire, tengo 35 años, trabajo un monton de horas por cuatro duros, y eso cuando hay suerte. Vivo en casa de mis padres pues cuando fui a pedir una hipoteca al del banco le entro un ataque de risa. ¿De verdad cree que me preocupo por cuatro argentinos y dos etarras que ni siquiera conozco?"

Esta claro que una explicacion oficial por narices omitira cosas que puedan afectar a una investigacion en curso, es de cajon, venga arrasti que no es tan dificil de entender.

Aunque recordando tus eculubraciones de hace ya tiempo, y tus portentosos calculos, pa que decir na, un cubo de basura hace mas caso y sobre todo tiene mas raciocinio.

Muy bueno el apunte Jose. La verdad es que sería muy útil conocer el formato de la encuesta realizada, pues jugar con las estadísticas es demasiado fácil para los que se dedican a redactar titulares. Ya sabemos que la forma de hacer una pregunta puede predisponer a una determinada respuesta. Saludos

Partido Popular, afirmación nº 1:
"Con Aznar, ETA estaba acorralada, acabada"

Partido Popular, afirmación nº 2:
"ETA es autora del 11M" (Durante el gobierno de Aznar, el peor de la historia de España.

Como es posible conciliar dos afirmaciones mutuamente excluyentes es algo que quizás tan solo en la COPE (Por aquello del Dios Trino y Uno) puedan explicarnos.

Como son muchas las ideas que quiero escribir, voy a realizar un formato "cajón desastre" que no es que sea la mas correcta, pero si la mas fácil para mi de organizar:

1.- Las encuestas se inventaron para manipularlas. Aqui todos sabemos como se puede tergiversar una conclusión para portada de periodico realizando preguntas tendenciosas.

2.- Me parece infantil por parte del Sr. Pez el calificar de axioma el "si no te gusta la inmigración eres de derechas". Al igual que la incultura con referente a lo paranormal y su relación con los extremismos de la razón poco a poco van desapareciendo, los fanatismos del pensamiento y la no-tolerencia van en aumento. Y es algo de lo que peca el Sr. Pez.

3.- Si la gente tiene entre los tres principales problemas la inmigración, es mas consecuencia de la sensación de inseguridad que producto de la xenofobia. Es decir, si se hubieran realizado las siguientes dos preguntas:

pregunta uno:¿cree que ha aumentado la delincuencia como consecuencia de la inmigración?

pregunta dos: ¿considera beneficioso para españa la inmigración?

Todos estaremos de acuerdo en que un gran porcentaje de encuestados responderían SI en ambas preguntas. ¿Como se interpreta esto?

Saludos cordiales,

Les informo brevemente que he publicado un artículo científico sobre la razón del género masculino o femenino de nuestros hijos/as:

http://cienciapaulino.blogspot.com/2006/01/el-sexo-de-nuestros-hijos-est.html

Atentamente,
Paulino.

No me resisto a hacer una pregunta: ¿por qué relacionar delincuencia con inmigración? ¿por qué no relacionarla mejor con pobreza o marginalidad?

Sobre las posibles responsabilidades de ETA en el atentado del 11-M. Me parece perfecto que aún hoy sigan en el PP y sus "medietes" buscando la relación, eso sólo significa una cosa: cuando decían y dicen que esa relación existía mentían, aún hoy siguen mintiendo. Hasta el momento en que encuentren las pruebas, claro. Por el momento podemos seguir diciendo que mienten ellos y sus corifeos.

Brevemente: en ningún sitio he dicho yo que ser xenófobo sea exclusivo de la "derecha". Léase bien, y no se prejuzgue... o no se me den por aludidos los derechosos, si es el caso. Yo dije que la situación favorecía la aparición de un populismo con tintes xenófobos en España. Y personalmente creo que será el PP quien se aproveche de ese sentimiento para hacer su guerra. Ya lo está haciendo, desde hace tiempo, de hecho. Pero más.

Una anotación: el tiempo de investigación estadística de este barómetro del CIS puede ser importante para entender el súbito auge del sentimiento xenófobo: tras el asunto de las vallas de las ciudades africanas españolas y en la época de las algaradas de jóvenes en Francia (que muchos medios asociarion a "inmigrantes"). Un buen caldo de cultivo para poder sentirse agobiado por "la inmigración"... Dicho sea, claro, con todas las salvedades, y entendiendo que hablamos del ambiente creado por la propia noticia y los medios de comunicación.

Juan, yo no sé si ha sido ETA, aunque parece que tú sí sabes que no ha sido. Eso sí, me pregunto a la luz de planteamientos como los de http://ziriaco.blog.com.es/ qué narices hacían los etarras preparando, unos meses antes, un "simulacro?" de atentado casi calcado a lo del 11-M: corredor de Henares, tren, bomba... o ¿Es que me dirás que ETA nunca hizo tal cosa?

No dudo de que al final se sabrá todo o casi todo. Simplemente, en una cosa así, tan comleja -por Dios, mira el esquema de los trenes en http://ziriaco.blog.com.es/-, es imposible no dejar los suficientes cabos sueltos como para impedir que, tirando del hilo, lleguemos al ovillo.

Una cosa es evidente: cuando el propio Ibarretxe se lanzó el primero a la piscina de la autoría de ETA, no fue por casualidad. A día de hoy, la cosa está, cuando menos, emocionante. Al gobierno del PP se la dieron con queso y mordió el cebo lo justo y necesario. Debieron ser más prudentes, es cierto, auqnue no fueron los únicos imprudentes -pienso en el PSOE y su farsa-. Aquello pasó y hoy son otros los empeñados en que creamos lo que no se sostiene ni tumbado. Puestos a pensar mal: al PP le convenía que fuese ETA, sí, pero ¿a qué viene este empeño del actual "Gobierno" por que no se remueva nada en torno al atentado? Porque, no seamos ingenuos, no entra dentro de su estrategia habitual: si estuvieran seguros de su tesis, no los pararían ni los secretos sumariales, e irían a por el PP de cabeza, escupiendo en voz muy alta, todos los días, a todas horas, en todos los medios: fue un atentado islamista relacionado con la participación española en lo de Irak, y a joderse. Sin embargo, salvando los incontrolados de turno, silencio mediático absoluto. ¿Les conviene callar? Yo ya no lo dudo. Es su derecho y no seré yo quien les obligue a otra cosa. Mientras, miro a otros que creen, como yo, que todo suena demasiado raro y espero... ¿Crees que el único engañado en todo esto sería el PP?

Cada vez dudo menos de que el año 2006 será para vosotros la mar de feliciano. Pero no ya el 2006, sino el 2007, el 2008 y toda la vida. Con esa flema...

Hay demasiados inmigrantes, es una pregunta tan general que no significa nada, si se pregunta con más atención se obtiene la respuesta contraria! la mayoria si esta de acuerdo con la inmigración, las condiciones son que hablen nuestro idioma y que puedan contribuir con su trabajo al país. El problema sin duda se da en el colectivo de los norteafricanos, con los latinoamericanos no parece haber ningún problema si exceptuamos anécdotas como los "latin kings". Así que el notición no es para tanto y a estas alturas todo el que tenga dos neuronas de frente sabe que sin los emigrantes hubiera sido imposible llegar economicamente adonde estamos ahora y mantener las pensiones de un país que pierde población.
Lo que preocupa a los españoles parece ser cosas más prosaicas y menos populistas, el precio de la vivienda, la precariedad del trabajo, la falta de futuro laboral y de integración social para los jovenes, la fuga de cerebros preocupante que padece españa... no se preocupen esto no aparecerá en encuesta alguna y sólo de tapadillo en algún programa electoral. Y el PP? pues a lo suyo, a meter ruido con libertad digital y la cope, ellos a pescar descerebrados y antisistema de ultraderecha.

Tiene narices que el PP que dejo entrar a los 4 millones de emigrantes, que generó la mayor burbuja inmobiliaria de la historia mundial para beneficio de unos pocos, que derrochó los fondos europeos sin meter maldito euro en I+D ni en formación de verdad, venga ahora a denunciar estos problemas!! y a echarles las culpas a los otros!! y hay gente que les cree!! unos cuantos millones de españoles que seguirian votando a en referéndum aunque los zaplana de turno pegaran un golpe de estado. A España lo que le hace falta es más cultura y civismo, que para muchos cosas nos sigue quedando África más cerca que Europa.

Decía Iván

POr cierto que don criticon no parece recordar los inmigrantes ilegales expulsados ilegalmente por el señor del bigote drogados y esposados en aviones (ambas cosas ilegales segun la ley), vaya valor que tienes que precisamente tu vayas acusando a otros de demagogo, haztelo mirar, seguro que es patologico pero se puede curar.

Respuesta para el Sr.Pez:

"Tenemos ya todos los boletos para el auge del populismo con tintes xenófobos. Bandera que adecuadamente aleccionado por sus think tanks no tardará en enarbolar el Partido Popular"

"[..] o no se me den por aludidos los derechosos, si es el caso [..]"

Creo que sobran las palabras. No tenga miedo en reconocer que piensa que estar en contra de la inmigración es un pensamiento 'de derechas', mientras que abrazar al inmigrante es un pensamiento de 'izquierdas'.

Después asocia la delincuencia a la marginación y no a la inmigración. Es correcto. Pero claro, por regla general, el inmigrante se encuentra en un estado de marginalidad. ¿Encontrarse en un estado de marginalidad legitima delinquir?

Lanzo otra pregunta. Yo también comparto que la inmigración favorece la economía en terminos macroeconomicos y al mismo tiempo, nos permite realizar de manera pratica lo que llamamos justicia social con el tercer mundo. Ahora ¿hasta que cifras el estado español es capaz de absorver manteniendo unos margenes de marginalidad moderados y sin entrar en deficit financiero? Si en el año 200x nos encontramos con una población de inmigrantes de 10 millones ¿El decir que ya existen demasiados es ser xenofogo? ¿Donde se encuentran las fronteras de la xenofobia con referente a responder que si o no en una encuesta del CIS? 10 millones? 20 millones?

Otra pregunta mas (como puede comprobar, son retóricas; no espero que las conteste, aunque si lo hiciera, se lo agradecería). Que la población marroquí sea la que mas delincuentes genera en nuestro pais es simplemente estadistico. No es que ellos sean peores que los ciudadanos de otros paises. Simplemente que geograficamente son los mas cercanos a nosotros. Todo correcto. Por regla general, segun estadisticas del ministerio del interior, la delincuencia de menores ha aumentado peligrosamente. Usted me dirá que es consecuencia de la marginalidad. Los derivamos a los servicios sociales comunitarios ¿Hasta que número de inmigrantes menores delincuentes es capaz el estado español de absorver y reinsertar? Supongo que el dinero no es infinito y existiran unos limites para que no te llamen xenofogo. Es otra duda que nunca consigo que me respondan.

Para concluir, decirle Sr.Pez, todos sabemos que la delincuencia no es para nada algo exclusivo de los inmigrantes. Y que la inmigración, al ser mas proclive a su vigilancia por parte de los agentes de policia, produce mas detenidos y entramos en el circulo vicioso que no es real. Correcto. ¿Hasta que cifras de población inmigrante podemos 'asegurarles' una vida digna que trate de evitar la marginalidad? 5 millones de inmigrantes? 10? Existe alguna cantidad a partir de la cual podamos decir que debería descender la inmigración? Hasta que cifra tiene el estado capacidad economica de afrontar el problema? porque claro, siempre nos quedamos con la idea utopica y preciosa de ayudar al progimo sin pensar en un plan viable y aceptable y no demagogico.

Bueno, realmente queria pedirles disculpas por no tener buena capacidad de redacción para expresar mis ideas. Podría continuar, pero creo que por hoy es suficiente.

Gracias

Aceptar la inmigración sin control no sólo no es de izquierdas, sino que puede considerarse como una de las cosas más reaccionarias y derechosas.

¿A quién beneficia que diez personas estén dispuestas a hacer el trabajo de otra por la cuarta parte del salario? ¿A quién beneficia el incremento de consumidores, que no de ciudadanos con derechos y deberes sociales y fiscales? ¿A quién beneficia, siempre, la necesidad?

A la derecha, pura y dura. Ahora sólo falta que alguna "izquierda" de este país se entere y no acuse de xenofobía a los que piden una inmigración controlada.

Por cierto, creo que, como decía un sociólogo el otro día en la Ser, la encuesta es bastante optimista. Es posible que con esta inmigración, en otro país, ya estuvieran tirando piedras a los cristales.

No se hablaba por aquí de estar en contra de la inmigración, sino de la afirmación de que ya hay "demasiados inmigrantes", que es algo muy diferente.

¿Quién sino el "capital" se beneficia de la mano de obra inmigrante, pagando menos y sin pagar por ello?

Humberto Eco -alguien poco sospechoso de xenófobo- ya escribió hace años un artículo sobre la inmigración y el control o descontrol que convenía ejercer sobre ella.
Su conclusión es que la inmigración admitida debía de ser aquella a la que se pudiese asegurar un nivel de vida adecuado con idénticos derechos alos de la población autóctona; es decir, nunca una inmigración descontrolada (como algunos progres inconscientes y "muy de izquierdas ellos" pregonan de un tiempo a esta parte) sino una inmigración responsable.
Admitir inmigrantes sin control a lo único que conduce es a su explotación laboral (en el mejor de los casos) por parte de empresarios con pocos o nulos escrúpulos y hacer que el mercado laboral (el de astrofísicos, como alguien ha apuntado por ahí, por ahora no) entre en una depreciación de la fuerza de trabajo.
Lo que desde luego será muy progre pero poco proletario.

Lo que no acabo de entender, pese a compartir ciertos argumentos, es el método.

Es decir : la inmigración produce una depreciacion del mercado laboral porque muchos desaprensivos se aprovechan de la necesidad de los que vienen y les pagan una miseria, lo cual quita el trabajo a los de aquí para beneficio de unos pocos desalmados.

Hasta aquí correcto, lo que no entiendo es que para evitarlo sea necesario controlar la inmigración. Uno pensaría que para controlar que los desaprensivos se aprovechen de los necesitados habría que controlar a los desaprensivos primero, NO a los necesitados... ¿no?

Porque de otro modo los necesitados seguirán muriéndose de hambre, y los desaprensivos, seguirán siendo igual de desaprensivos :)

¡estalinista!

"la inmigración produce una depreciacion del mercado laboral porque muchos desaprensivos se aprovechan de la necesidad de los que vienen y les pagan una miseria"

Absolutamente falaz si se generaliza. Un emigrante y un nacido en España que trabaja de obrero especializado en una fabrica cobran lo mismo, el minimo que marca el convenio. Un electricista patrio y uno foraneo cobran exactamente lo mismo, el minimo que marca el convenio. Un arquitecto local y uno visitante cobran exactamente lo mismo: todo lo que les permite el colegio.

Un recolector de fresones de Almeria (por decir algo) con sombrero adaluz y uno con una toalla anudada a la cabeza no cobran lo mismo, el de la toalla cobra una miseria por hora, trabaja un monton de horas, y reza para que haya buena cosecha y pueda trabajar bastantes dias. Puestos a pedir, pide mas trabajo. El del sombrero cordobes trabaja lo justo para cotizar y cobrar el subsidio, se la trae al fresco que una vez cobre las fresas que quedan se recojan o se pudran, y puestos a pedir, pide recoger las fresas sentado en una silla.

Al hilo de lo dicho anteriormente: curioso pais este en el que dos de sus principales problemas laborales son, el desempleo y la falta de mano de obra

"curioso pais este en el que dos de sus principales problemas laborales son, el desempleo y la falta de mano de obra"

Quizá sea "la falta de mano de obra cualificada", y resulte más comprensible dicha situación, sin llamar vago a todo el mundo.

"Un arquitecto local y uno visitante cobran exactamente lo mismo: todo lo que les permite el colegio."

No es así.
Los arquitctos "visitantes" suelen cobrar bastante más que los de aquí. Tal vez porque se recurra a importar estrellas como en el futbol -donde tampoco cobran lo mismo los de fuera y los de aquí.

Por contra, la construcción, el servicio doméstico, los trabajos agrícolas (los temporeros especialmente), los almacenistas, los camareros, los peones o ayudantes de carpintería, albañilería, electricista..., los licenciados superiores que trabajan con contrato a tiempo parcial cuando en realidad meten hasta horas extra que nunca cobran... esos sí que son miserablemente abandonados en manos de los oportunistas de turno (y me da lo mismo que sea un empresario afamado que una señora de su casa que abusa de su chachita filipina o ecuatoriana a la que paga una miseria y sin seguridad social).
Anónimo me da que desconoces bastante esa realidad laboral que afecta a la inmigración y de la que hablamos.

La inmigración debía venir excluivamente con contrato laboral en mano. Tantos puestos de trabajo se necesitan pues tantos inmigrantes que vienen a desarrollarlos (sería fácil con una oficina de empleo para la inmigración) pero eso sí con las mismas condiciones controladas por el INE que las de cualquier autóctono.
Lo contrario solamente supone poner carne de machaca en manos de patrones desaprensivos y crear competencia desleal en esos sectores cualificados para el sector de servicios.

Vamos que la política de que todo el mundo, sin ningún control, pueda venir y se le permita el paso no es mas que un favor al neoliberalismo más rancio.

Yabba, lo que planteas sucede por las sacrosantas leyes del mercado: a mayor oferta para un puesto de trabajo, menor es el precio que se paga por él. (Ya sabes: "Y si no te gusta, coges la puerta y te vas, que fuera hay mucha gente esperando tu puesto").

Por otra parte, y antes de cometer la torpeza de creer que los españoles somos vagos, conviene recordar que la principal beneficiaria del PER en España es... la Casa de Alba. Entonces, cambiemos el eje de la pregunta: ¿a quién se la suda realmente qué se haga luego con las fresas?

Esto sí que nos hace un curioso país. Esto, y la manía que tienen algunos de arremeter antes contra el débil que contra el poderoso.

Como no, el señor tiene que sacar de nuevo a relucir al Partido Popular. Hable usted de lo que hable siempre aparece como foco de todos sus males el PP. Debe ser que sus votantes y todos los que coincidimos con los ideales del partido somos, unos fascistas de mierda, unos seres insensibles a los que no nos conmueve el mal ajeno, y en resumen, lo peor de lo peor