Cómo fabricar una foto con “bicho”: «Para pararse a pensar un momento cada vez que alguien proclame que fotografió al fantasma del bisabuelo Anacleto en Villatripas de Arriba: Tutoriales fotográficos paranormaleros. No es que esto tenga relación con ciertos eventos recientes, claro está»

"Pues no. Nada de eso. Sostenella y no enmendalla. "

1)Ya os lo dije.
2) Os jodéis.

Cuarto Milenio bate records de audiencia en Cuatro desde su inuguración.
1767.000 espectadores

Fuente formula tv y vertele

Es la leche. Los escepticos, todos a ua en su cruzada para atacar a Iker, y empiezo a pensar que es porque este tiene exito y porqee esta en un grupo mediatico competencia del de este blog.

Inundan las webs llamando estafador a iker y diciendo que:

-iker y la familia van a llegar a un pacto diciendo que la foto es de un tercero anonimo.

- La guardia Civil ni siquiera tuvo esas fotos.

- No habrá peritaje alguno. Ni peritos.

ESO ESTA POR ESCRITO.
Vemos el programa y veo peritos que dicen claramente que puede estar manipulada. Veo el informe del Coronel de la Guardia Civil, y sobre todo veo ahí a la portavoz de la familia dando la cara. Y veo que no hay pacto. Ni tercer fotografo. Ni nada d elo que Gamez, Swartz y los escpeticos del circulo han dicho con ese tono de tener siempre la verdad infalible.

Miren., señores del circulo esceptico, sus mentiras ya empiezan a ser importantes y patéticas. Y más patético que NADIE les diga aquí que han estado cinco dias escribiendo cosas que iban a pasar y que no han pasado . ¿ Ese es su rigor?
¿ ese el espiritu critico de este blog?

Y salir ahora por la tangente con el iker sinverguenza y bla bla bla no me vale. Me refiero, como esceptico de verdad, a lo que ustedes han dicho en su campaña.

Acaso aquí nadie tiene criterio cuando ven lo que decian que iba a pasar y no pasa nada de eso? Entre esta mentira tuya y la de ochate tergiversando declaraciones, te estas luciendo gamez.
menos mal que teneis a iker como saco de todos los palos. Sino ibamos a ver vuestras mentiras con luz diafana. Pero nada nada...... otro articulito con insultos a iker pronto para calmar a la masa esceptica. Y aqui todos contentos.

Lo que ya es de cachondeo es lo del mauricio Swartz ese, que dijo que rectificaria. Bien, ahora dice que Iker leyo los blogs y cambió todo el programa.
Hombre, sobre todo viendo que en la web de cuatro ya había contenidos y cortes por lo menos desde el miércoles, esto supone que el programa se graba lunes o martes o domingo.

O sea, pateticos una vez más. Es que sois la leche. Ni benny Hill. Muy buenos los datos confidenciales que manejái. Muy rigurosos. Muy cientificos.
habra pacto, no habra peritos, habra un tercer fotografo anonimo, juajuajuajuajua...

Tiene usted razón, pez. La nave de iker se va a pique. Sin más. Usted lo dice ycomo usted lo sabe todo.
Record de audiencia en Cuatro, Ni iñaki, ni boris, ni latre, ni el futbol. Record historico en la Ser y , según cuentan en vertele, oferta millonaria de Tele 5 ayer mismo que jimenez no acepto.

Vamos, igualito que usted, todo digno, con su capa de dracula y compartiendo cartel televisivo con Aramis Fuster y paco porras en El Castillo de Antena 3. ¿ qaue no se lo creen? Si, ahí estaba usted. Y por desgracia hay imagenes de esos momentos de gran television. Cientifica television.
Educativa television de videncia y tarot con la que usted se llenaba el bolsillo.

No me extraña que no puedan de rabia con el iker. Que siendo aún un jovenzuelo os da mil vueltas y se descojona olimpicamente de vosotros.
Y usted, digno pez, mientras tanto en debates tipo Gran hermano en la ETB y , sobre todo, con porras y la fuster. Cobrando de eso. mano a mano. Alimentando pero bien esa telebasura que critica con tanta furia como si no le hubierams visto alli, entre esa gente y haciendo el payaso.

Pero que grande es usted. Como predica con el ejemplo. Eso es lo importante para tener argumentos muy cientificos.
A que no se atrave a colgar una foto suya en El CASTILLO DE ANTENA 3??? Sería genial.

Nuevos trolls, en cuanto se habla de Iker... ¿qué, el jefe ha mandado hacer campaña?

Pues a mí me gusta el programa. Hace mucho que no me hace gracia el "7 vidas" y con Cuarto Milenio me descojono mazo.

Porque, no me digan que el momento "corro de la patata" en la psicofonía no tenía guasa y todavía más viendo la cara de pánfilo que tenía el colaborador de Íker cuando lo contaba. O ese otro de "mamá, mamá, mamá" que parecía un "momento teniente" de Pablo Motos.

Otia, y encima rescatan el archiconocido bulo de "Tres hombres y un biberón" (muy oportuno el enlace, Pez) que hasta el soplagaitas de Somamona ha analizado digitalmente la foto del cartón publicitario (no te me enfades Sirvent, que es bromita)

Todos esperábamos que echara el muerto del fraude a otro, pero no, con un par. Hizo algo peor, sostener lo insostenible y seguir manipulando (lo de no mentar la foto original guardada en la memoria de la cámara es sublime).

Lo dicho, es el mejor programa para irte a la casa con una sonrisa y bien meado.

Un poco más en serio, y viendo la cantidad de información que manejamos los escépticos (un paso atrás Somamona, que no va por ti) sobre manipulación, alguna productora podría contraprogramar o, simplemente, programar un espacio para desmontar toda esa charlatanería de siglos. Melchor Miralles o Pepe Rodríguez seguro que se apuntan, además de los dueños de estas bitácoras mencionadas y tan concurridas por trolls.

Ah, se me olvidaba, ¡pusieron la grabación con la cámara del movil de esos chicos que le gastaron una broma a un magufo! ¡y la presentaron como auténtica! Maravilloso el diálogo entre Íker y Carmen Lapava.

Cierto, render, hubo un momento en que me dio la sensación de que la estrategia era reunir en el mismo programa tal montón de fraudes que la gente no supiera cuál elegir. Todos presentados con parcialidad (nunca se hacía más que mención somera -de hacerse- de la existencia de una explicación del montaje). Todos para que los televidentes pudieran degustar el arte de presentar falsedades con envoltorio de investigación sorprendente.

Lo mejor que podríais hacer es no hacer más caso al plasta del Iker. Un poco de indiferencia nunca viene mal.

Pez, con tu permiso, recomiendo el manual fotográfico que ha escrito Mauricio en:

http://charlatanes.blogspot.com/

Es muy ilustrativo. Y además habla del fantasma de Ted Danson.
Algún pseudoesperto narigón debería aprender algo de esa técnica que lo mismo algún día se la meten doblada con una foto trucada de Marte (se la metieron sin trucar, conque fíjate).

MacGuffin, ningunear puede estar bien en alguna ocasión pero millón y medio de espectadores son muchos. Algo habrá que decirles, ¿no?. Si se ninguneara también a las sectas, éstas manipularían a sus anchas.

Un saludo

Arrea, les vuelven a tomar el pelo descaradamente con los fantasmitas mamáquemiedo y en vez de darse cuenta vienen aquí a decir "somos muchos los que le vemos", espectacular, los mejores manipulados son los manipulados contentos. Menos mal que queda gente que no está dispuesta a que "un jovenzuelo les de mil vueltas y se descojone olímpicamente" como hace con sus oyentes. Por cierto, milenarios, tengo una catedral en Burgos baratita baratita y misteriosa de cojones que me la quitan de las manos, empezamos en seis mil euros ¿alguien da más?

pseudoexperto quise decir en el #10

Estoy de acuerdo con Pérez-Reverte "España es desafortunadamente gilipollas" (www.xlsemanal.com). Gilipollas al emitir programas como ese. Gilipollas por comentarlos y darle pábulo a tales individuos (despues nos quejaremos, en plan neoprogre, del paco porras y frikis semejantes). Pero también gilipollas por creer que televisiones "progres" con "programaciones de calidad" y "comprometidas" se iban de abstener de emitir la misma basura y manipulación (rentables, eso si)que cualquier otra Tv.
Yo, como Mayor Gilipollas del Reino, empece a ver el programa y en cuanto el primer individuo al que indentificaron como "experto informático" y "perito de los tribunales" dijo que "analizando la foto con un procesador de textos se ven..." mi nivel de gilipollez sobrepaso todos los niveles y me largue a otro sitio.
Obviamente, para estos expertos un visor hexadecimal o uno de etiquetas EXIF deben ser alta tecnología, propia del CSI o de la NSA.
¿Pero como no va tener razón el Iker?. Nuestra gilipollez esta en tan alto nivel que en pleno siglo XXI nos dedicamos a aprobar estatutos y mantener fueros en los que apoyar privilegios feudales (económicos linguisticos, etc.) de unos sobre otros, como en la Edad Media. Y si la Edad Media fue la época del oscurantismo, brujerias, supersticiones, pues imagino que el Iker tendrá un grandisimo éxito porque otra cosa no pero de Gilipollas-Gilipollas somos la mayor potencia mundial.

¿Se habrá enterado Iker del "misterio" de las alcantarillas de Barcelona? ¿Habrá programa especial? ¡Atentos milenarios!

http://personal.ignarus.com/loop328/index.asp

Juan Juan


no se puede decir más claro



chapeau !!

"Yo, como Mayor Gilipollas del Reino, empece a ver el programa y en cuanto el primer individuo al que indentificaron como "experto informático" y "perito de los tribunales" dijo que "analizando la foto con un procesador de textos se ven..." mi nivel de gilipollez sobrepaso todos los niveles y me largue a otro sitio."

Ya he comentado en otra entrada que probablemente usó esa expresión para hacerla inteligible al espectador. La gente sabe lo que es un editor de texto, pero normalmente lo de editor hexadecimal le suena a criptografía cuántica, por lo menos, es decir, a chino.

Yo no tuve la menor sorpresa al ver la "sostenella y no enmendalla", que ya había vaticinado. De hecho, los comentarios vertidos en los foros escépticos le sirvieron para componer perfectamente el programa. Magnífico.

Somamona deja de hacer de Carlos Jesús y danos una conferencia sobre fotografía digital de Raticulín.

No: en pantalla salía un archivo de imagen abierto en un procesador de textos... no se trataba de un lector hexadecimal, sino un simple notepad... y mira que podrían haber usado cualquier programa de imagen que tenga un lector de EXIF. Son así de cutres.

Me acabo de quedar alucinado con la cantidad de gente que defiende a IJ. En serio, nunca pensé que hubiese tanta gente dispuesta a creerse lo que fuera sin plantearse ni por un solo segundo la veracidad de la información.

Yo estoy de acuerdo con render. Mas que un programa de misterio debería catalogarse como programa de humor. Cuando terminó el programa del domingo estaba en el sillón llorando de risa. En serio, no me podía ni levantar de lo que me dolía la barriga. Lo mejor fue la frase inicial de iker: "yo soy escéptico". Mi mujer pensaba que me moría del ataque de risa que me dio. Hacia mucho tiempo que no me reía tanto. Que diga eso una persona que ante el grito de “un burro volando” saca cámaras y grabadoras para poder recoger psicofonias del burro....tiene narices la cosa.

Javier Armentia: para la gente con dos dedos de frente es gratificante saber que hay personas como tu que combaten la ignorancia y que luchan para que el resto de la humanidad piense las cosas antes de creerlas de forma ciega. Muchas gracias por tu trabajo, aunque algunos borregos consideren que por no salir en la tele y no tener un programa de éxito como nuestro amigo iker no mereces la vida y tienes menos credibilidad. Muchas gracias.

P.D. a ver con que nos sorprende nuestro amigo el próximo domingo. Compraré palomitas.

"No: en pantalla salía un archivo de imagen abierto en un procesador de textos... "

¿Desde cuando todo lo que sale en pantalla es controlado por el invitado?
En cualquier caso, los invitados aparecían como cohibidos, eso sí que estaba claro.
Ya miraré lo que sale en pantalla, a mí me pareció una especie de Matrix, luego lo veo en la grabación.

Ah, y le explicáis eso del procesador de textos a julito, que creo que tiene un lío el pobre...

Bueno, no sé a que viene quejarse tanto de Iker si los científicos hacen lo mismo. Un claro ejemplo de estos dias es el coreano tristemente famoso por inventarse clonaciones, y hoy mismo salía en el periódico otro que se habia inventado más de 400 pacientes y se inventaba los resultados de sus estudios sobre el cáncer de boca. Estudios publicados en reputadas revistas científicas.

Ahora supongo que diréis que soy una troll o que estoy loca, pero no vais a tener argumentos para refutarme.

Menos quejarse de los demás y perseguir a quien despreciáis y más preocuparos por los fraudes que se cometen en nombre de vuestra ingenuamente idolatrada y cada dia más desprestigiada ciencia.

No creo que nadie ponga en duda, Ana Tema, que farsantes los hay en todos los ámbitos, incluida la ciencia.

Y también creo que podrá entender que cuando un supuesto científico viola sus principios y su metodología...ha dejado de ser científico.

Ejem...

La farsa de unos no justifica la farsa de los otros.

¿Era ese el tema de este post?

...

Ana Tema, usted no es un troll. Usted es una TROLA.

En efecto JJ, yo también espero impaciente a que llegue el Domingo para ver el programa. Si los guionistas de los Simpson tuvieran que hacer un programa para descojonarse de los fenómenos paranormales "huy, huy, huy, que miedo" tendrían un modelo a imitar en Cuarto Milenio. Trabajo fino.
Hasta los personajes cuadran. Concretamente, hay un personaje con la nariz larga y aguileña que me recuerda a alguien....ya sabeis a quién me refiero, el enviado especial en asuntos ufo. Bueno aquí teneis su foto. Es el de arriba a la derecha con cara de subnormal.
http://www.javiersierra.com/pgm7.php

JOSE, no lo podías haber dicho mejor.

La diferencia entre el mundo de la Ciencia y el de la pseudociencia radica en que en el primero se denuncia, se subsana y se aprende del error, en el segundo se fomenta, se tapa y se vive de ello.

Saludos.

"Bueno, no sé a que viene quejarse tanto de Iker si los científicos hacen lo mismo. Un claro ejemplo de estos dias es el coreano tristemente famoso por inventarse clonaciones, y hoy mismo salía en el periódico otro que se habia inventado más de 400 pacientes y se inventaba los resultados de sus estudios sobre el cáncer de boca. Estudios publicados en reputadas revistas científicas. "

Claro, y los científicos que han contribuído a que usted viva más de 35 años, que trabajaron para que hoy en día cualquiera pueda tomar un avión y "patearse las pistas de Nazca", que inventaron las vacunas y un larguísimo etcétera no cuentan. Minucias. Señora o señorita, su ?argumento? es una tontería infantil, ¿de verdad no se da cuenta?

"Ahora supongo que diréis que soy una troll o que estoy loca, pero no vais a tener argumentos para refutarme."

A su elección.

"Menos quejarse de los demás y perseguir a quien despreciáis y más preocuparos por los fraudes que se cometen en nombre de vuestra ingenuamente idolatrada y cada dia más desprestigiada ciencia."

Ya. O sea, como la ciencia se merienda en un pispás todas las chorradas energéticas de la sabiduría perenne que tanto le gustan, es El Enemigo, y aprovecha usted cualquier cosa para intentar (y digo "intentar") desprestigiarla. Siga usted tirándole chinitas al Everest, que poco a poco seguro que lo desgasta.

Muy bien Ana Tema acabas de demostrar la mas grande de las inculturas acerca del método científico. Por supuesto que hay farsantes en ciencia, como en todos los campos y profesiones; pero la diferencia reside en que en ciencia los experimentos se realizan mas de una vez y por grupos independientes para poder pescar a estos farsantes......¿o por que crees que se pilla a los farsantes en ciencia?. No creerás que viene un ángel o un fantasma para decir que hay un señor malo que ha hecho trampitas y que no le dejemos jugar mas. En el método científico, cuando un grupo demuestra algo, inmediatamente es repetido y confirmado por otros grupos, y si las cosas no salen......pues entonces se refuta y a otra cosa mariposa. El problema de la gente como iker y compañía es que nunca permiten que los demás revisen sus datos y viven del fraude toda la vida.

Por supuesto que nos preocupamos de la gente que comete fraude en ciencia....por eso nos llamamos científicos y no payasos. En cuanto a lo de "vuestra ingenuamente idolatrada y cada día más desprestigiada ciencia.", tendría que darte vergüenza hablar así. Gracias a esta "desprestigiada ciencia" puedes usar un ordenador, internet, existen vacunas, la tasa de mortalidad infantil se ha reducido en ordenes de magnitud, las madres ya no mueren en el parto, podemos recorrer cientos de kilómetros en pocas horas, somos capaces de ayudar a personas con menos suerte que nosotros.....y podría seguir con una lista de cosas que hace la ciencia por nosotros que llenaría miles de hojas. Ahora bien, ¿que han hecho personas como iker y compañía para el avance de la humanidad?.........EXACTAMENTE NADA DE NADA.

así que la próxima vez que te quieras meter con la ciencia o desprestigiar e insultar a los que trabajamos en ella te aconsejo que mires tu vida y te preguntes donde estarías si no hubiese habido miles de personas que han sacrificado sus vidas por obtener conocimiento de una manera lógica y científica, solo y exclusivamente para ayudar a los demás.

render: creo que deberíamos cambiar el titulo del susodicho programa por “el milenio de la comedia”.

"Hasta los personajes cuadran. Concretamente, hay un personaje con la nariz larga y aguileña que me recuerda a alguien....ya sabeis a quién me refiero, el enviado especial en asuntos ufo. Bueno aquí teneis su foto. Es el de arriba a la derecha con cara de subnormal.
http://www.javiersierra.com/pgm7.php"

render, ¿por qué no te lo haces mirar? En serio, tu caso empieza a ser preocupante...

El premio al borrado de comentarios del día se lo ha llevado uno que dejó veintitantas copias de la misma estupidez. Ya saben que por aquí solemos dejar tal cual las estupideces de cada uno, convencidos de que merece la pena que los estúpidos queden en evidencia. Lo que pasa es que a los que aburren repitiendo el mismo mensaje, en fin... pues eso. Que ni agua, ni hueco. Si tienen ganas, ya lo repetirán, seguro.

Ay... y dándole al borrado de comentarios, se me olvidó dejar uno como muestra. En realidad, no merecía la pena, como suele pasar.

Bueno, lo cierto es que gracias a la ciencia mueren miles de personas en accidentes de tráfico, avión o tren. Gracias a la ciencia, los terroristas de todo el mundo pueden ponerse en contacto con un simple meil y lanzar antrax sobre la población. Gracias a la ciencia el estrés urbano causa estragos en nuestros genes. Gracias a la ciencia se está produciendo el cambio climático.

¿Sabéis que os digo? Que los cientifistas estáis vendidos al capital y a las grandes corporaciones, y demostráis a diario que os importa poco que la humanidad tenga una vida digna el dia de mañana. No os achantáis ante los peligros de la nanotecnología porque sacáis réditos cuestionables moralmente, pero a vosotros no os importa nada el sufrimiento de millones de seres humanos.

Sra. Tema... nadie aquí ha defendido la conducta inmoral o fraudulente de ningún científico. No se equivoque: el que haya otros "malos" no le hace menos malo a su (aparentemente) idolatrado Sr. Jiménez.

Por supuesto, puede no entenderlo. Como podría, siendo un poquito coherente (si ello es posible) con el discurso que suelta en el 33, ese de la ciencia y el terrorismo y demás, apagar su ordenador, tirarlo al contenedor del reciclaje, dejar de usar todos los productos de esa ciencia de la que abomina y, simplemente, dejarnos tranquilos...

Todo ello, por supuesto, con el mejor de los deseos por su salud.

Y si no se cree que cuando un científico comete un fraude, se toman medidas disciplinarias, y muy muy severas, aquí tiene la bonita historia de Jan_Hendrik_Schön, que publicó numerosos artículos fraudulentos.
Resultado: fue despedido de los laboratorios Bell, no ha vuelto a publicar nada, e incluso se le retiró el doctorado.

Ejemplo de fraude en Ciencia

Cierto, Ana Tema, cierto, ¡muera la ley de la gravedad!, ¡abajo el electromagnetismo!, ¡acabemos con la nucleosíntesis! ¡Vivan Iker y el Photoshop que nos liberan!

Este es el pez.El que censura la libertad de expresión en este blog.Un aprovechado que quiso hacerse famoso en un castillo y al no conseguirlo tiene que hacerlo de alguna forma.Si este blog es público para que borras mensajes?Si te hago una pregunta,porque no contestas?CREO QUE ES POR FALTA DE ARGUMENTOS.Bueno a ver si de esta vez va:QUE PIENSAS SOBRE UN PROGRAMA DE TV QUE SE LLAMABA EL CASTILLO DE LAS MENTES PRODIGIOSAS?Venga,con un par.CENSÚRALO.

Dejelo, hombre: Aquí no se alimenta a los trolls, así de simple. Incluso desde Palma de Mallorca podrían entender algo tan sencillo, creo yo.

render: el ultimo comentario de Ana Tema es todavía mejor que los de iker. Madre mía que me meo de risa. Lo juro, no puedo ni escribir de la risa.

"Gracias a la ciencia el estrés urbano causa estragos en nuestros genes"

Jajajajajajajaja. Madre mía, voy a tener que repetir la carrera de química, la de bioquímica, el doctorado en bioquímica y los tres cursos que llevo de física.....porque esta nueva teoría me ha dejado.....sin palabras.

Oye una pregunta, ¿como se supone que el estrés urbano causa estragos en nuestros genes?.

Varias cosas: si colocas en una balanza los muertos en accidentes de trafico, aviones, por terrorismo y por todos los accidentes industriales actuales....no suman ni un uno por mil de las personas que han muerto debido a, únicamente, malos hábitos sanitarios y falta de medicamentos. Tu argumento es el de un niño de cinco años.....bueno vale, de tres años. Según tu argumento, deberíamos eliminar a todos los herreros porque fabrican cuchillos con los que hay personas que matan a otras, ¿es así?.

“Gracias a la ciencia se está produciendo el cambio climático”.

Esta claro que la física de la atmósfera y la climatología no es lo tuyo. Si estudiases un poco de climatología te darías cuenta de que los cambios climáticos son algo normal en la tierra. Solo estudia los datos climatológicos de los últimos 100.000 años y lo veras. Ni siquiera los mayores expertos en climatología se ponen de acuerdo sobre el cambio climático y tu vienes a darnos lecciones y a culpar a la ciencia. Pues nada, sigue así.

“¿Sabéis que os digo? Que los cientifistas estáis vendidos al capital y a las grandes corporaciones, y demostráis a diario que os importa poco que la humanidad tenga una vida digna el día de mañana. No os achantáis ante los peligros de la nanotecnología porque sacáis réditos cuestionables moralmente, pero a vosotros no os importa nada el sufrimiento de millones de seres humanos.”

AHHHHHHH, horror. Voy a mirar corriendo mi cuenta bancaria a ver si alguna de esas grandes corporaciones se ha confundido y ha metido un par de millones de euros.........pues no, acabo de mirar la cuenta y no. Sigo siendo igual de pobre.

Como no nos importa la vida de la humanidad trabajamos un montón de horas por sueldos de mierda para desarrollar cosas como vacunas, medicamentos, nuevos sistemas de detección de cáncer, sistemas de comunicación para que no haya accidente aéreos, sistemas de posicionamiento con la misma idea.....es decir, cosas totalmente inútiles que seria mejor quemar ya que Ana Tema considera que es mejor vivir como en la edad media y morir al primer costipado que uno pille.

Como no nos importa el sufrimiento de los demás mis compañeros médicos se van a Angola con médicos sin fronteras para pasar el rato y tomar el sol.

Pero que dice esta tía de la nanotecnologia. Menuda empanada mental tienes colega. Mas vale que cojas un par de libros y leas un poco.....pero no vayas a coger camposanto de iker jimenez.

Segunda pregunta: ¿podrías explicarme los peligros de la nanotecnologia?.

Hija mía, lee un poco.

Ya que segun Ana Tema la ciencia no vale para nada y es maligna. Propongo que quememos a todos los cientificos como en la edad media. Podeis empezar por mi y mi mujer. Os dare mi direccion para que vengais a por mi.

Brevemente: aquí no se censura normalmente a nadie, pero de vez en cuando el Señor de la Pecera (sin la capa, por cierto), decide que es una descortesía para el resto de los visitantes el que un tarado haya dejado veintinosecuantas copias del mismo mensaje. Es algo que hasta algunos trolls comprenden.

Desde luego, este blog no es "público", al menos no en el sentido que parece usted querer darle al adjetivo.

Como no sé quién es, me puedo permitir el derecho de atenderle o no (normalmente, como explicaban en el comentario 38, por aquí sigo la costumbre antigua pero respetable de no alimentar a los trolls).

Como hoy esta bitácora cumple años, sin embargo, me permito contestarle. Como acabo de hacerlo, a su pregunta de por qué borraba los mensajes. En resumen: porque puedo, y porque me da la gana. Y porque estoy convencido de que no se ha perdido nada, y se ha ganado en legibilidad.

Como ven, no es por falta de argumentos... Más bien, sobran, a la hora de tratar con desaprensivos maleducados como ha mostrado serlo usted.

Respecto a lo de qué pienso de ese programa que, afortunadamente, duró poco en antena y se emitió sin pena ni gloria hace ya casi dos años, pues le contesto encantado: que era un concurso cutre y sin gancho, en el que participé con la tranquilidad de haber hecho y dicho lo que habría hecho y dicho en cualquier otro lado. Algo sobre lo que ya escribí y debatimos por aquí hace mucho mucho tiempo. Eche un vistazo al archivo de historias, realize una búsqueda con su motor favorito, y verá que no es que precisamente haya mantenido ningún tipo de reserva ante ese programa.

Criaturilla, pendejuelo, memo... (en efecto, estos son insultos que le dedico con todo mi cariño), entérese. Que no vale la pena. Que trollear es de tontos. Vamos, usted mismo.

(Al resto de lectores, sobre todo a los habituales de estos rincones de la Red, les ruego me perdonen: no volveré a hablar con un troll, que ya sé que no merece la pena...)

Ana Tema. No te preocupes por nada. Acabo de llamar a mi mujer y le he dicho que deje su investigacion sobre la activacion de los receptores de linfocitos T y cancer porque los cientificos somos malos malosos. A partir de ahora cuando alguien tenga cancer que llame a iker. Seguro que le puede ayudar.

No te enfades. Lo digo con todo el cariño. :-)

JJ lo de : "creo que deberíamos cambiar el título del susodicho programa por “el milenio de la comedia” es muy acertado pero me recuerda más a un skecht de "Les Luthiers" (creo recordar que aparece en su espectáculo "Bromato de Armonio) que se llama "Misterios de la Siensia". Es desternillante y un prodigio de parodia de los programas al uso. Muy recomendable. Precisamente, el Cuarto Milenio del otro día me lo recordó bastante. La realidad casi siempre supera a la ficción.

Por cierto JJ, no te tomes muy en serio a Ana Tema. Me da que va de troll pero de coña. Para troll de los de verdad ya tenemos al Somamona, que va de "escéptico de verdad de la muerte que te cagas" y es un magufo en toda la regla, de los de libro. Si pudiera, le lamería el culo a Íker, pero sólo le da para hacer fotocopias, a peas de que intenta parecer que sabe de algo con el copy-paste de google.

a pesar de que intenta parecer que sabe de algo con el copy-paste de google.

(Al resto de lectores, sobre todo a los habituales de estos rincones de la Red, les ruego me perdonen: no volveré a hablar con un troll, que ya sé que no merece la pena...)

Pez, seguro que con tu colleja se le ha hecho el culo agua de limón. Si en el fondo te admiran.

Gracias render. Yo tambien creo que esta de coña.

"Segunda pregunta: ¿podrías explicarme los peligros de la nanotecnologia?."

La nanotecnología es peligrosísima, y si no que se lo digan a Michael Crichton:

http://www.amazon.com/gp/product/9875660280/qid=1138126516/sr=1-2/ref=sr_1_2/103-5912481-9153457?s=books&v=glance&n=283155

Copiado y pegado (que escribirlo a mano es muy cansado, renderizadito mío).

PS: ¿Sigues creyendo que Gorgorito y Suminona son la misma persona, o te ha hecho efecto la medicación?

adios!!!!, menudo peligro tiene la nanotecnologia. Menos mal que he leido el resumen del libro de FICCION de Crichton.

Esto me recuerda un capitulo de una serie muy divertida que se llama "mas alla del limite". En el capitulo que recuerdo, un cientifico le inyecta a un tipo un monton de nanorobots para curar enfermedades. Los nanorobots le curan una enfermedad muy grave que no recuerdo y cualquier fallo en el organismo. Pero el problema viene cuando los nanobots consideran que no tener costillas en toda la parte delantera, o no tener ojos atras es un problema. Recuerdo perfectamente la escena donde le aparecen ojos en la nuca. Madre mia que terror.

Despues de esto, creo que voy a escribir al presidente del CSIC para que elimine todos los fondos de investigacion en nanotecnologia. Menudo peligro tiene la cosa.

"adios!!!!, menudo peligro tiene la nanotecnologia. Menos mal que he leido el resumen del libro de FICCION de Crichton. "

Huy, me ha descubierto. Yo que quería hacerlo pasar por basado en hechos reales. Cachis.

Hey Suminona, te pille. :-)

Bromas aparte. A mi me gusta este autor. Sus libros son faciles de leer y la verdad es que son geniales cuando quieres descansar y cortar un poco de la rutina. A mi me gusta leerlos en vacaciones, y ya tengo asociado a este autor con sol, playa y descanso.

saludos.

"Huy, me ha descubierto. Yo que quería hacerlo pasar por basado en hechos reales. Cachis."

Como las fotos de Marte, ¿no, Suminona?

"¿Sigues creyendo que Gorgorito y Suminona son la misma persona?"

Me la trae floja trollete.

De verdad que no entiendo como unas mentes tan brillantes como las que aquí aparecen ( la carrera de química, la de bioquímica, el doctorado en bioquímica y los tres cursos que llevo de física.....) se dedican a perder el tiempo con Iker y la sabiduria perenne en vez de investigar la cura del cáncer, cómo aterrizar en Marte o si el universo es holográfico.

El otro dia pasé por la web de uno que realiza una investigación verdaderamente sorprendente y meticulosa para demostrar que nosequé fotos de niñas gigantes son falsas.

Todo eso me hace reflexionar casi tanto como cuando encuentro fósiles panespérmicos.

"Todo eso me hace reflexionar casi tanto como cuando encuentro fósiles panespérmicos."

¿Exactamente, qué drogas te metes, Ana Tema?

Hola de nuevo Ana Tema.
Varias cosas.

1. No tengo una mente brillante. Soy una persona normal. Muchos codos y fines de semana enteros en casa estudiando en lugar de estar de copas. Lo mio me ha costado y estoy muy orgulloso del esfuerzo empleado.

2. Pierdo el tiempo porque no puedo ir a mi laboratorio debido a que estoy en casa de un familiar enfermo (abuelo) ocupandome de el. Todavia estoy esperando que gente como iker y compañia o los curanderos magicos que el defiende a capa y espada me den una cura para el alzheimer y poder sanar a mis familiares (en plural) enfermos. Ademas, mi tiempo lo empleo como me da la gana.

3. No te preocupes que investigaciones utiles (bases moleculares del cancer, por ejemplo) las hago en mi tiempo de trabajo. Cuando quieras hacemos una comparacion de articulos cientificos publicados.

Todavia estoy esperando tus respuestas a lo de los genes y el estres, y a lo de la nanotecnologia.

Siga con las falacias, Sra. Tema, siga: primero era que había cosas peores que Iker en el campo de la ciencia, y ya le explicaron que esas, cuando se descubren, se denuncian y se actúa inmediatamente, con luz y taquígrafos. Ahora pretende que hay cosas más útiles que hacer en ciencia que criticar a Iker.

Y le dirán que claro que sí, y que afortunadamente se hace. Lo hacen quienes trabajan en ello, quienes saben y hacen avanzar el conocimiento. Y luego lo publican en revistas científicas, y lo someten al juicio de los demás expertos, y gracias a ello se va consiguiendo un conocimiento más amplio y mejor... Pero también le explicarán que eso no pone ni un gramo de veracidad a las mentiras del Cuarto Milenio, ni da nada de credibilidad a un sujeto que persiste conscientemente en el engaño al público desde un medio de comunicación.

Luego podría proponer que mejor luchar contra el hambre en el mundo y las enfermedades que hablar de Iker. Y también le dirían que sí, que por supuesto, pero que seguiremos en las mismas: que eso no puede entenderse nunca como la más mínima exculpación de un sujeto como Iker Jiménez.

Que no, Sra. Tema, que puede usted también contarnos que encuentra fósiles "panespérmicos", aunque sea bastante difícil entender qué tiene ello que ver con el programa Cuarto Milenio. Salvo que tenga la dicha, claro, de encontrar algunas esporas extraterrestres dentro, por ejemplo, de algún cristal de sal de cientos de millones de años de antigüedad. Eso sí, ya le comento que ni aun así sería la primera en decir que lo ha hecho y, posteriormente, en ser descalificada. Así que, eso, busque fósiles panespérmicos, pero no siga con las falacias estas tan -pero tan tan- tontas.

Respecto a los artículos publicados no quiero alargarme demasiado, pero he publicado en la revista "Sin Límites" (Mexico), la revista "Nueva Conciencia" (Argentina), "New Weird Tales" (EEUU), "Zagwarantowania Politycznym" (Polonia) etc.

También soy autora de tres novelas especulativas, de un diccionario arqueológico y de un libro de ensayos.

Parece que estaís preparando el Curriculum

Me alegra poder leer que su blog cumple 4 años señor Pez. Me alegra igualmente leer un post como este que nos deja aquí colgado.

Sin embargo, por no hacer deshonor a mi nombre, quisiera hacer una pequeña anotación.

Dice el Pez

En fin, larga vida al cuento dominical del Sr. Jiménez. Que la tendrá, claro, mientras la gente no se dé cuenta de que sólo reivindicando una audiencia responsable, como la que promovía el manifiesto por la cultura veraz, los programadores de las cadenas podrían llegar a reconocer que este tipo de entretenimiento no es de ley. Puritita basura, más bien.

A propósito.
Me gusta más esta mancheta que la del lazo negro peremne.
No acabo de entender porqué los peces entran en su boca en lugar de salir de ella pero me imagino que su motivo tendrá.
Lo que no me gusta es algún sipt de esos, que tiene usted en su blog, y que me da problemas al cargar la página.

Volviendo al tema, creo que Mauricio y Gámez se precipitaron con sus comentarios y vendieron la piel antes de matar al oso.
Le han dado argumentos a Iker y a sus defensores para justificar sus teorías conspiranoides. Espero que otra vez sean más prudentes y dejen cuerda suficiente para que se ahorque solo (en sentido figurado, calor) ;).

El domingo por la tarde estuve insistiendo en que se iba a manipular la información de una manera muy inteligente y se iba a crear un "efecto boomerang", como así fue. Nadie quiso escucharme.
Lo de las diversas fuentes de información de Mauritius es absolutamente hilarante.
Por no decir lo de las dos versiones del programa grabadas.
En fin, que una vez más han hecho el ridículo más espantoso, y todo discutiendo de unas imágenes que, sinceramente, son tontas tontas tontas...

Dejad ya de buscar cosas maravillosas que no existen, y pisad tierra de una puta vez. En verdad, en verdad os digo que las cosas maravillosas no existen, todo es corriente y vulgarucho. Y todo está conforme a las leyes que rigen nuestro Universo y nada más.
Intentad estudiar y aprender. Leed libros de divulgación ciéntifica e id desentrañando el ovillo cada uno a vuestro nivel.No os creais loprimero que os cuente cualquier gran embaucador.

Ana Tema, en serio, no me apetece seguir discutiendo tonterías con nadie.

Yo he dicho artículos científicos....y me refería a publicaciones en revistas científicas serias (como las que se encuentran en la base de datos de Journal of Citation Report de ISI).

Interesante entrada sobre el tema, con explicación por parte de Mauricio-José Schwartz en Nunca subestimes..., nueva entrada en "El retorno de los charlatanes".

Olé por Mauricio. Por cierto, que como comenta, el programa de Cuatro estaba ya grabado el lunes anterior. Así que las especulaciones que se fueron haciendo por las listas sobre que Iker iba a reconocer la falsedad de las fotos, eran poco más que eso... especulaciones.

Ana Tema, ¿por qué no da su nombre real?

Anónimo, hombre, compórtese.

"Interesante entrada sobre el tema, con explicación por parte de Mauricio-José Schwartz en Nunca subestimes..., nueva entrada en "El retorno de los charlatanes".

Olé por Mauricio."

¿Olé? ¿Interesante? Pero si ha demostrado que es una maruja de lo paranormal.
Ha sido más hilarante que lo de la túnica monocolor de cierto pececillo.

Parece ser que mi maldición/profecía de atragantamiento del programa de Íker ha resultado acertada.

Somamona/César Sirvent habla de marujeos. Fijaos en "su versión de los hechos pasados". Dijo estos hace unos días:
----------
"Respecto a ARP, es muy sencillo: Sabadell comentó públicamente su opinión sobre cierto avistamiento OVNI, en el que decía las típicas chorradas sobre globos sonda. Cuando se le desmontó punto por punto su estúpida e insostenible hipótesis, apareció de la nada un testigo con superpoderes, que tenía mejor vista que Superman. Cuando se le presionó para que presentara al testigo, éste se transformó en 3, y después desapareció para siempre (¿abducción?). En su lugar quedó cierto astrónomo aficionado e ingeniero frustrado, con unas rocambolescas historias.
Cuando se publicó un informe en el que se contaban esta serie de cosas, y se analizaba con detalle todas las características del avistamiento, al mismo tiempo que se ponía a parir a ciertos magufos, Sabadell cogió un rebote que no se le llegó a pasar nunca.
Así que las cervezas, charlas animadas y favores (conseguir que diera cierta conferencia en el ICE), quedaron olvidados para siempre.
Por supuesto, lo de la tomadura de pelo con los falsos testigos sí que no quedó olvidado."

Somamona es el guionista estrella del "Aquí hay tomate" del mundo parasubnormal.

La diferencia entre Mauricio-José Schwartz e Íker es infinita. Mauricio reconoce su precipitación y pide perdón, el otro se reboza en su propia mierda y aumenta su credibilidad entre los "tragalotodo". Lo indignante es que el primero sigue llevando la razón sobre el fraude y el segundo...es el autor del fraude. ¡Qué mundo el de aquel día!.

¿Excavando fósiles?
¿Lo suyo es la Historia Antigua o la Paleontología?

Sobre las revistas en las que ha publicado, ya veo, ya...

Por cierto, sin la ciencia, no habría muertos por accidentes de avión. Cierto.
Pero seguiríamos muriendo de viruela, peste negra, sífilis, el postoperatorio de cualquier pequeña intervención quirúrgia o el postparto seguirían teniendo un alto nivel de mortandad.

Ah, Iker tiene razón: cuando estoy en el campo de noche yo también me siento observado.

Me observan los búhos, las lechuzas, los murciélagos, las salamandras, los mosquitos, las polillas....

Suminona, de tan pesado que eres con lo de la capa resultas desagradable por no decir vomitivo.

Y sí, OLÉ POR MAURICIO. Demostró, demostró, demostró y demuestra sentido crítico y racional.

No como Suminona, ese memo de la pseudociencia, lameculos de los Sierra, Íker y cia, poco ducho para el estudio (no terminó ninguno) inflador de curriculum y hacedor de piruetas para-técnicas sobre las formaciones marcianas. Eso sin contar que es el hazmereir de este blog y otros foros con sus promesas de revelación de un Nuevo Orden de la Física. Un Carlos Jesús de la Pseudodivulgación Raticuliana. Un lerdo marisabidilla y envidioso que parasita en este blog y que pierde muchas horas de su día en escudriñarlo para babearlo de sus miserias.

César, hazte y haznos un favor.

Lola, ¡te has copiado! Lo de Carlos Jesús es de mi cosecha.

;-)

"Eso sin contar que es el hazmereir de este blog y otros foros con sus promesas de revelación de un Nuevo Orden de la Física."

Mira que os avisé sobre el programita.
Y ahora os aviso: es inminente el atragantamiento respecto al comentario anterior. Y creo que no va a haber maniobra de Heimlich que lo solucione...

Maurició José Schwartz me parece un pedante insoportable y un soberbio insufrible, pero las disculpas le honran. Me ha sorprendido gratamente, la verdad.

Y reconoced que Suminona tenía razón, joder, que no se os van a caer los dientes.

Y me sigue fascinando que la gente contraponga los fallos de Íker a una cosa tan anodina como que ElPez apareciera en un programa con una capa de atrezo.

A mí me parece muy bien que se tenga el sentido del humor para hacer algo así, y creo que no es nada reprochable, salvo para quien quiera hacer sangre a toda costa. Vamos, que no se sostiene.

"Y reconoced que Suminona tenía razón, joder, que no se os van a caer los dientes"

No sigas César, que se te nota un huevo lo de Gorgorito Dr. Jekyll.

"No sigas César, que se te nota un huevo lo de Gorgorito Dr. Jekyll. "

Confirmado: sigues igual de loco.

Ante algunas expresiones del anticientifismo que acabo de leer en post anteriores, por un lado me indigo y por otro me siento "tierno".
A mí madre la ciencia fue capaz de extirparle un tumor y lleva 10 años "de propina" viva y viajera. Su amiga, que era espiritual, metafísica-astrológica-new-age, tuvo un tumor semejante y pensó que sin intervención, ni quimio, ni radio...,con control mental , y con la ayuda de un gurú de esos... lo superaría. Pero no. Al menos aceptó morfina para no sufrir en su muerte rápida, cruel y fulminante.
Alguna vez he pensado que es una incoherencia ser médico, o científico, y ser creyente. Si la voluntad de algo espiritual o superior guía nuestro destino al margen de los avances de la ciencia ¿para qué atreverse a modificarlo? Si toda enfermedad o muerte es voluntad de Dios ¿Cómo es posible que el Opus tenga tan prestigiosas clíinicas privadas? ¿Se enfrentan al designio de lo divino? ¿No es eso una contradicción?
Bueno, felicidades al pez, y que disfruto mucho leyendo su blog.

La muerte no es el fin. Nos reencarnamos hasta alcanzar el nivel suficiente de iluminación y convertirnos en simple luz.

Ana Tema: ¿Eso que formulas es obligatorio u optativo?
Es que no me resulta atrayente pasarme la eternidad iluminando el vacío.

Algunas estais iluminadísimas, AnaTema... cieguitas con tanta luz interior.

Yo quisiera saber si hay una edad límite para estudiar matemáticas. Gracias.

"Yo quisiera saber si hay una edad límite para estudiar matemáticas. Gracias."

Sí, la edad límite es, aproximadamente, eΠ √ 18

ab

En efecto, Kea. Si hasta Razinger Z en su primera encíclica trata el tema del sexo y el matrimonio. ¿Sabrá él algo de esos temas?, ¿será revelación divina?

Tienes toda la razón kea, incoherencia, esa es la palabra.

Un saludo.

P.D.

"Yo quisiera saber si hay una edad límite para estudiar matemáticas"

Para ti, sí.

"Yo quisiera saber si hay una edad límite para estudiar matemáticas. Gracias."

Puede, porque a partir del sexto dan de iluminación se lía uno consigo mismo y le salen funciones de onda por todas partes. Creo que el sensei Rampa lo solucionaba rebozando la resultante con Maizena, mire a ver. De nada.

¡Ups! Lo siento render, no me había fijado. Pero es copia legal, ¿no?

PEZ,vaya nombre,aparte de haber censurado algunos mensajes es usted un maleducado.Ha nombrado algunos insultos cosa que yo no he hecho.También pronuncia el nombre de Iker Jimenez por todos lados mientras él no nombró el suyo para nada.Sigue siendo un fantasioso y no va a parar hasta conseguir lo que quiera,o sea,ser famosillo.Pero tranquilo que no lo va a conseguir y de esta manera menos.Ya se pegó la hostia una vez intentando saltar desde lo alto de un castillo.Con sus insultos ha dejado de ser un señor,si es que lo fué alguna vez.Por eso no te voy a tratar de tu por esa sinvergüenzería tuya y la poca educación que parece q tienes.Preocúpate más de tu planetucho y haz algo por la sociedad:trabaja!!!!!Mira que rebajarte a hablar con troll.No sé si te perdonarán tus queridos súbditos.Cuidado con la lombriz que igual picas.

PEZ,vaya nombre,aparte de haber censurado algunos mensajes es usted un maleducado.Ha nombrado algunos insultos cosa que yo no he hecho.También pronuncia el nombre de Iker Jimenez por todos lados mientras él no nombró el suyo para nada.Sigue siendo un fantasioso y no va a parar hasta conseguir lo que quiera,o sea,ser famosillo.Pero tranquilo que no lo va a conseguir y de esta manera menos.Ya se pegó la hostia una vez intentando saltar desde lo alto de un castillo.Con sus insultos ha dejado de ser un señor,si es que lo fué alguna vez.Por eso no te voy a tratar de tu por esa sinvergüenzería tuya y la poca educación que parece q tienes.Preocúpate más de tu planetucho y haz algo por la sociedad:trabaja!!!!!Mira que rebajarte a hablar con troll.No sé si te perdonarán tus queridos súbditos.Cuidado con la lombriz que igual picas.

render, se ve que no te cayeron suficientes collejas en tu último 'chou'. ¿Quieres más?

Lo de sostenella y tal se ha puesto de moda entre que pasa por intelectual, se ve que la historia para escépticos de eslava galán es un éxito de ventas.

Cómo podéis mezclar ciencia con periodismo?Que Iker Jiménez sólo es periodista y escritor,no científico.Que sois unos ignorantes.Hablar por hablar es lo que hacéis.PE-RIO-DIS-TA,QUE INFORMA.lO PILLÁIS o es demasiado para esas ¨mentes prodigiosas¨.

Cómo podéis mezclar ciencia con periodismo?Que Iker Jiménez sólo es periodista y escritor,no científico.Que sois unos ignorantes.Hablar por hablar es lo que hacéis.PE-RIO-DIS-TA,QUE INFORMA.lO PILLÁIS o es demasiado para esas ¨mentes prodigiosas¨.

Cómo podéis mezclar ciencia con periodismo?Que Iker Jiménez sólo es periodista y escritor,no científico.Que sois unos ignorantes.Hablar por hablar es lo que hacéis.PE-RIO-DIS-TA,QUE INFORMA.lO PILLÁIS o es demasiado para esas ¨mentes prodigiosas¨.

Cómo podéis mezclar ciencia con periodismo?Que Iker Jiménez sólo es periodista y escritor,no científico.Que sois unos ignorantes.Hablar por hablar es lo que hacéis.PE-RIO-DIS-TA,QUE INFORMA.lO PILLÁIS o es demasiado para esas ¨mentes prodigiosas¨.

Vuestro idolatrado Pitágoras, padre fundador de las matemáticas, creia en la transmigración de las almas.

No seais hipócritas.

hOOOOOOOOOOOOOOOOOOOlaaaaa!mirad como hago ós con el hum0000000000000.

"render, se ve que no te cayeron suficientes collejas en tu último 'chou'. ¿Quieres más?"

¿De qué collejas hablas trollete?
¿De qué "chou" hablas magufín?
Dile a tu colegui Somamona que lo suyo si que es inexplicable. Odia obsesivamente a Armentia, dice que esto está plagado de "pseudóticos" (chorrona palabra donde las haya), que se vierten argumentos falsos si es que se vierten, que no tienen ni puta idea...pero SE PASA AQUÍ MEDIA VIDA.

Pregúntale, en confianza, si todo esto le pone.

esos fantasmillas q andan por estos lares

Ana Tema.
¿Somos hipócritas porque no creemos en lo mismo que Pitagoras o tú misma?
Vaya argumento. ¿Así respaldas tus creencias?
Me parece que además de aprender matemáticas debes estudiar semántica.

¡Qué digo media vida! ¡Su mediocre vida ENTERA!

definición de armentiroso y sus secuaces seguidores:fantasmas pseudóticos.

definición de armentiroso y sus secuaces seguidores:fantasmas pseudóticos.

definición de armentiroso y sus secuaces seguidores:fantasmas pseudóticos.

definición de armentiroso y sus secuaces seguidores:fantasmas pseudóticos.

definición de armentiroso y sus secuaces seguidores:fantasmas pseudóticos.

definición de armentiroso y sus secuaces seguidores:fantasmas pseudóticos.

definición de armentiroso y sus secuaces seguidores:fantasmas pseudóticos.

"Vuestro idolatrado Pitágoras, padre fundador de las matemáticas, creia en la transmigración de las almas."

Ahora mismo tiro a la basura el altar que le tengo dedicado en mi salón, gracias por avisar. Y a ver si nos indica usted como se hace para ceder el autoexcedente a Unión Fenosa una vez alcanzado el nivel suficiente de iluminación. Saludos cósmicos.

"Vuestro idolatrado Pitágoras, padre fundador de las matemáticas, creia en la transmigración de las almas."

Me es imposible comprender qué pretende demostrar la señora Ana Tema con esta frase.

¿Y dice usted que ha publicado en revistas de renombre? ¿Y yo me lo tengo que creer? Y en caso afirmativo, ¿llega usted a intuir la lamentable conclusión y la confusión y el soponcio que me entra?

¿ Es esto lo que fabrican en las universidades?

Ya decía yo. Las instituciones no sirven para nada.

"definición de armentiroso y sus secuaces seguidores:fantasmas pseudóticos."

No eres más tonto porque no hay academias que enseñen como serlo, pero sigue escuchando a Iker y verás como progresas adecuadamente. ¿No te interesará una catedral (con fantasma y lista para investigar) baratita?, por ser tú te incluyo La Giralda por mil eurillos más de nada.

jose,q instituciones no sirven para nada?seguramente te refieres al planetario bodrio de pamplona,eso si que no vale para nada.y tú eres amigo del armentira,no me jodas.

Noto cierta envidia hacia mi persona. Entiendo que os enfadéis cuando os dejan sin argumentos, pero creia que los cientifistas erais más razonables. En el fondo no sois más que antropoides agresivos.

Uy, el planetario de Pamplona no lo he visto pero algunos dicen que esta muy chulo :D

EHH? QUEEE?? ¿Que si soy amigo del Armentia?. Claro, todos los dias le hago una visita para darle un par de collejas.

joojojojojo..Qué barbaro, el muchacho.

Render, creo que no te voy a dar más tobas porque parece que te gustan, que te va el cuero.

Suminona : ¿recuerdas lo que te dije sobre los que te apoyan? Ya ves que el multiforme casper te ha copiado el palabro ese de "pseudóticos". Tú verás las compañías que te rodean, hijo, pero sigo diciendo que das para bastante más.

Pues no te puedes imaginar cómo me alegro trollín.

Pues no te puedes imaginar cómo me alegro trollín.

Este mensaje era para Gorgorito, obviamente.

Yabba, apoyo lo que dices. Entre tantos caspers, anatemas, gorgoritos y suminonas se van pasando las coletillas del mundo troll y parece que no tienen otra cosa que hacer que remover la mierda con un palo.

¡Con la de sitios que hay para divertirse!

Noto que los espiritualistas echais espuma por la boca y haceis gala de una supina ignorancia.

Dejad de leer tonterìas y pedid a vuestros dioses que os hagan un poco más sensatos e inteligentes.Y no os creaís las primeras tonterías que os cuente un iluminado por ahí. Creed un poco más en la ciecia ¿no?.

La última vez que estuve investigando rastros de ovnis en Guatemala me entrevistaron en la televisión nacional y recibí el amor y el apoyo del público guatemalteco.

Sin embargo, aquí en España no hago más que sufrir los ataques de personas envidiosa como Avestruz o lola. Y es que en este País somos así: cuando alguien destaca en algo todo el mundo intenta ponerle la pierna encima. ¡Cuanta envidia os corroe por dentro!

No podéis soportar que Pitágoras esté más cera de mis ideas que de las vuestras. Pero Pitágoras está muerto, a ver si os enteráis, y por mucho que me ataquéis no cambiaréis la vida y las creencias de Pitágoras.

Si no sabes aguantar una crítica mal vamos.

Tienes el síndrome de la princesa a la que el público adora. Tú, hija mía, vivirás toda tu vida en las nubes.

Y cuando te hagas mayor te irás sintiendo más vacía que otra cosa.

Ana Tema: Pitágoras es importante por sus contribuciones al conocimiento humano, no por sus creencias místicas o religiosas. Le debemos mucho, pero ciertamente no le debemos nada por que creyera en papá pitufo.

Newton también tenía mucho fervor religioso. Pero su contribución a la humanidad es el cálculo diferencial e integral, la óptica, la ley de gravitación universal, sus principia matemática. En cambio, sus libros sobre alquimia y sus peroratas religiosas no forman parte de su precioso legado.

Lo que importa de la memoria de Newcomen es su máquina de vapor, no sus creencias religiosas.

Hay ejemplos a miles, porque los científicos también son personas y tienen creencias, como todos. Pero al contrario que los creyentes, los científicos saben distinguir y distinguen, algo que tú no haces al meter en el mismo saco las creencias religiosas del señor Pitágoras y sus descubrimientos científicos.

Reciba un cordial saludo.

Recibe, perdón.

Avestruz, yo viviré en las nubes pero tú nunca saldrás en la televisión ni recibirás el cariño del público.

Jose, pero no me negarás que las creencias desacreditan por sí solas a las personas. Y eso es lo que vovotros, inquisidores del alma, hacéis.

Queria decir "no desacreditan".

Más ejemplos. Mendel era sacerdote, pero no es razonable mezclar su religión con la genética. Del mismo modo, no es razonable mezclar la transmigración de las almas con las matemáticas.

A propósito, ¿Pitágoras fundador de las matemáticas? Pobres egipcios, pobres chinos y babilonios...

Ana Tema, no me llames inquisidor, que no me conoces y es un insulto muy grave. Gracias.

Las creencias de Mendel no tienen nada que ver con sus experimentos. Cuando alguien propone una hipótesis científica, el objetivo de las críticas debe ser la hipótesis, al margen de quién la hay formulado y por supuesto de su religión o creencias personales.

Ana Tema, la transmigración de las almas es una cosa que nadie ha probado nunca.

En cambio, las matemáticas... bueno, qué te voy a contar.

¿Ves la diferencia, aunque haya habido hombres que defendieran ambas cosas?

Pues no.

Además deberías saber que se considera a Pitágoras el fundador de las matemáticas porque fue el primero que pensó que el mundo real podia ser inteligible mediante las matemáticas. Los babilonios y los chinos empleaban las matemáticas como mero vehículo contable.

Respecto a la transmigración de las almas hay un gran número de datos científicos que prueban que es real, y un sinfín de datos documentados de personas que han tenido regresiones a vidas pasadas.

Cita las referencias, por favor. Documenta esas aseveraciones. Me refiero a artículos, claro, no a testimonios.

Ana tema. Es buena noticia que hables del mundo real, así podemos comprobar que Pitagoras, en realidad, no pudo demostrar su creencia en la transmigración de las almas mediante las matemáticas.
Creer en lo que sea es totalmente respetable, pero te descalificas defendiendo tus creencias mediante el desprecio de los que no las comparten.
Pero como tienes el cariño de los televidentes... supongo que eso fortalece tu autoestima. Enhorabuena de verdad. Tienes razones para que te envidiemos. ¿Nos dedicas un autógrafo?

Ah, pero ¿hay datos científicos que prueben la existencia del alma, AnaTema? No hablemos ya de su posible movimiento migratorio...

Y por cierto, ¿en qué quedamos? ¿Das clases de Historia o eres estrella mediática caza ovnis?

Ana Tema, si es que se equivoca usted de asunto, el tema es como conseguir mantener un engaño cuando parece que la única salida es reconocerlo, y como lograr que no se le note a uno la risa ante las cámaras. De transmigraciones también va la cosa, pero no de almas sino de euros. Si se ha dedicado a buscar rastros de ovnis seguro que sabe bastante de ese tipo de transmigración.

Qué suerte tienes de tener el cariño del público. Qué envidia.

"Ana Tema, si es que se equivoca usted de asunto, el tema es como conseguir mantener un engaño cuando parece que la única salida es reconocerlo, y como lograr que no se le note a uno la risa ante las cámaras."

Y como dejar en ridículo a barbudos soplagaitas que se esconden tras el visor de una cámara de fotos.

"Y como dejar en ridículo a barbudos soplagaitas que se esconden tras el visor de una cámara de fotos."

Eso es, Suminona, cuanto peor, mejor, y que se muera el mundo. ¿De la transmigración de euros no dices nada?

lola, si algo he aprendido de los últimos temas que se han discutido en este blog es que aquí todo es binario: 1 ó 0, blanco o negro, no hay sitio para los grises. Por eso, los trolls -de ambos bandos- reducen al absurdo las ideas contrarias, sin más, de un plumazo, y a otra cosa, mariposa. Supongo que eso os deja muy tranquilos.

Un ejemplo muy sencillo a modo de pregunta: ¿un buen científico _debe_ser_ ateo para hacer bien su trabajo?

Ahora, ya sabes, coge tu librillo y llámame troll, magufo o siervo de Íker Jiménez. Probablemente eso tranquilice tu conciencia -que ya es bastante-. Pero para convencer, necesitarás algo más, sobre todo si quieres ser algo más que el alter ego del que tienes enfrente.

Gorgorito, no sé si tu pregunta iba lanzada en general, o sólo a Lola, pero me permito opinar sobre ella.

Denuncias que en este blog todo es blanco o negro, sin sitio para los grises, y caes en la contradicción de hablar de ateos en tu pregunta, sin dar opción a que haya también científicos agnósticos, por ejemplo, que es un matiz bastante importante para los que no tenemos verdades absolutas.
En un mensaje anterior yo apunté una posible incongruencia en que haya médicos o científicos creyentes que se atrevan a contradecirse y a inmiscuirse en los designios de alguien superior que dicta nuestro destino en la enfermedad o en la muerte. Nadie me contesta a esa pregunta y ahora tú le das la vuelta ¿para evitar contestarla?. Eso no me parece correcto.

En mi opinión un buen científico no debe ser ateo para hacer bien su trabajo. La investigación científica no depende de creencias, sino del nivel de duda o de capacidad crítica, o de curiosidad, de cada persona. No todos los ateos, ni los creyentes son iguales. Siempre quedará algo por responder más allá de cualquier convicción. Y eso es sano, y esperanzador. Y por eso avanzamos.

Kea, redacté así la pregunta porque se la hacía a lola. Si se la hiciera a Ana Tema, podría ser algo así: "¿Se puede ser riguroso sin tener que creer necesariamente que hay algo más alla de lo que nos demuestran los hechos?". En definitiva, no pretendía confundir, sino poner la pregunta en el plano de las 'verdades absolutas', para saber, por ejemplo, si este mundo en blanco y negro permite separar la esfera personal de la profesional. Pero reconozco que fuera de contexto, la pregunta sí podría sonar capciosilla.

Y por eso coincido punto por punto con el último párrafo de tu mensaje, porque es en tecnicolor.

Dejad en paz a la enferma mental. Tened compasión, que inspira mucha lástima.

¿De qué trolls de ambos bandos hablas?
¿Qué bandos?
¿De qué bando eres tú?
¿Eres un troll?

Yo te digo lo que es un troll. Un troll es alguien que, entre otras cosas, para conducir una discusión racional dice esto:
-----------
"Maurició José Schwartz me parece un pedante insoportable y un soberbio insufrible, pero las disculpas le honran. Me ha sorprendido gratamente, la verdad.
Y reconoced que Suminona tenía razón, joder, que no se os van a caer los dientes."
-------

¿Blanco o negro?
¿1 ó 0?

Nada de eso. Un simple troll.

Osea, un Troll es aquel que dice cosas en las que no está de acuerdo quien le llama troll.

Cientifistas: sois unos trolls. Yupiii, que bien me encuentro ahora al convertir a mis contrincantes en monstruos putrefactos.

Si es que don de no hay más...

otra vez este pececillo ha vuelto a censurar otro comentario en este blog.debido a estos cambios de actitud me parece que esta buscando un trabajo al lado de urdaci,cece oo,o en la emisora de los curas.creo que anda bastante nervioso,trabajar no trabaja pero madrugar para borrar algun mensaje eso si que se le da bien.no duerme tranquilo,es que eso de soñar siempre con iker jimenez debe ser muy jodido pero que se le va hacer.va a coger complejo ikeriano como siga asi.pd:censuralo otra vez.

Por favor Ana Tema.
Digas lo que digas acuérdate de firmarnos autografos. Gracias

Tranquilo, especímen del 148, supongo que el Pez dejará tu post para que se pueda apreciar en toda su plenitud tu inteligencia. ¡Animo chavalote!

Gracias Kea, otra que demuestra que se queda sin argumentos.

ARMENTIA!!!...ADELGAZA DE UNA PUTA VEZ Y DEJA DE DAR POR EL CULO...

No, Ana Tema.
Un troll es aquel que llama gratuitamente a otra persona "pedante insoportable y un soberbio insufrible" cuando esa persona a sido aludida por su demostrada valía en desenmascarar fraudes y en reconocer errores propios. En su lugar, ese troll nos quiere vender la moto de que otra persona (bastante más soberbia y pedante)cuya razón de vida es ser un parásito habitual de este blog, tiene alguna razón.
Si alguna razón tiene esa persona que deje de insultar porque de otra forma, la pierde y si el supuesto troll quiere dejar de serlo que analice la trayectoria del que quiere defender.

lola, ¿era eso todo lo que se te ha ocurrido?

ups! "ha sido" quise decir

Gorgorito, esto es todo lo que se te ocurre:

"lola, ¿era eso todo lo que se te ha ocurrido?"

http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_de_Internet

No, Manolo (150), es que dejó una entrada con un texto muuuuuy largo sin espacios, y se descabalgaba algo la paginación. Pura profilaxis.

Por lo demás, aquí dejamos casi todo, hasta las afirmaciones sobre la transmigración de las almas que, eso sí, no veremos argumentadas más que con viajes y currículos imaginarios... como suele pasar.

Comento, en cualquier caso, y llegados a más de 150 comentarios, que tampoco estaría mal que, por una vez, los comentaristas se ciñeran un poco más al tema de discusión que planteaba la entrada. Ya sé que cada vez que se menciona al Sr. Jiménez (o al Sr. Benítez, o al Sr. Sierra...) pasa lo mismo. Pero, comprenderán, tampoco dejaré de intentarlo.

Me explico: ¿alguien de quienes pretenden acusar a los escépticos -en concreto a mí- de todos los males del mundo puede aportar alguna prueba de que el programa "Cuarto Milenio" fue periodismo veraz? ¿alguien puede argumentar que esas fotos son realmente "espectrales" y no unos montajes? ¿alguien puede defender que con "expertos" que decían lo que dijeron, esto es, que se había manipulado la foto pretendidamente original en un photoshop, que no había forma de atestiguar la veracidad de la misma, el Sr. Jiménez interpretara todo de cara a la audiencia en sentido contrario, despreciando esas más bien abrumadoras pruebas en su contra? ¿alguien puede defender que, vistas las pruebas acumuladas, el Sr. Jiménez es trigo limpio y su programa algo decente?

Porque de eso hablábamos, no de las veleidades exhibicionistas de un troll con nombre estilo entre Almodóvar y Goma-Espuma (qué quieren que les diga, me gustaban más "Patty Diphusa", o "Carmelo Cotón"), o etcétera...

A ver, lola, respira hondo y lee despacio:

Negro --> Schwartz es un cantamañanas.
Blanco --> En este caso, merece el halago

Negro + Blanco = Gris


Negro --> Suminona es un cantamañanas
Negro --> Diga lo que diga, es un cantamañanas

Negro + Negro = Negro


¿Lo entiendes ahora, o te hago un croquis?

Sí señor Pez, pero es usted incapaz de tomar partido respecto a Thomas Szasz y la enfermedad mental.

En fin, supongo que cuando uno se codea jcon Einstein y Newton, cualquier cosa parece patatilla. Pues bien, sepa que mi dignidad está intacta y no atenderé a sus provocaciones.

Ciñéndome al asunto Jiménez:

Desde el punto de vista periodístico, mal. El problema no es sólo que no se haya defendido de las acusaciones -bastante fundadas- de fraude, el problema es que parece que no tiene intención de hacerlo, lo que abre la puerta de las mil sospechas.

Esta actitud choca frontalmente con cualquier investigación y, sobre todo, con cualquier forma del único periodismo que existe: el de los datos claros, objetivos y contrastables.

Y la solución a sus problemas es bien fácil: que no diga que el suyo es un programa periodístico. Que diga claramente que es un programa de entretenimiento que pretende llevar a la pantalla cosas curiosas para que la gente pase un buen rato. La gente que disfruta con estas cosas, que por lo visto es mucha (dato objetivo y contrastable), seguirá disfrutando con ellas, sea cual sea la etiqueta que se le ponga al programa.

Todo lo demás es meterse en jardines que harán ganar a Jiménez tanto dinero como desprestigio.

No pueden, señor Pez, no pueden, los seguidores de Iker se han quedado tan alucinados como nosotros con el ademán impasible de su gurú. Parece que la actitud del señor Jiménez en el último programa ha conseguido que más de uno empiece a pensar que le están vendiendo la moto.

Ana tema.
No soy otra, soy otro.
Espero todavía tus argumentos cuando te escribí apuntando que Pitágoras no pudo demostrar sus creencias transmigratorias por las matemáticas. Si te informases sobre Pitágoras sabrías de sus problemas irresolubles (con salidas chaupuceras), y de las contradicciones a la que abocaron sus teorías el hallazgo de operaciones con números que no daban enteros, sino decimales interminables, quedando en entredicho la relación directa número-ente , todo esto dicho "a grosso modo".

Tendrías que saber que sus discipulos se dividieron en dos facciones, una de las cuales siguió tan sólo sus principios matemáticos dejando el tema religioso místico para otros.
Me pregunto como sería su cara de asombro si pudiera haber visto la imposible geometría genética, o al saber las teorías de la evolución de Darwin. En fin. No hagamos mitos, todos somos imperfectos.
Aquí la única que no aporta razonamientos eres tú, que te evades constantemente en cuanto te plantean una pregunta concreta y te piden artículos, material de trabajo, etc etc.

Suscribo todo lo dicho por Gorgorito(161)

Ahora solo cabe esperar a que los defensores de Iker demuestren lo contrario con datos y pruebas.

A mi desde luego es un tema que me interesa mucho.

"Ahora solo cabe esperar a que los defensores de Iker demuestren lo contrario con datos y pruebas.

A mi desde luego es un tema que me interesa mucho."

Aquí lo único interesante que veo es cómo se consiguió la foto original.
Lo demás son tonterías, porque la pobre calidad de las imágenes y lo inverosímil de lo que en ellas aparece indica que es un fraude, sin la menor duda.

en eso tienes razón Suminona que es un fraude queda mas o menos claro, aunque aun quedan algunas dudas, como por ejemplo quien seria el artifice?, por que lo han hecho?, es realmente un fraude?, eso seria lo interesante de debatir aqui no entrar en descalificaciones personales hacia nadie.

"aunque aun quedan algunas dudas, como por ejemplo quien seria el artifice?,"

¿Hay dudas sobre eso?

"por que lo han hecho?"

¿También hay dudas sobre eso? Digo yo, ¿el programa existió?

La ciencia nos enseña que una bacteria, aprovechando algunos errores ocasionales que se producen en la copia de su genoma, se puede hacer más apta, y sobreviviendo, con el tiempo llega a ser un elefante o una almeja. Si tiene pocos errores, puede ser apta y sobrevivir, pero siempre será una puta bacteria.
¡Fuera magufos!

"El programa existio?" no, estamos hablando de un caso de histeria colectiva, lo que queria expresar es que hay muchas dudas acerca de que el autor del fraude sea Iker o si es la familia o ninguno de los anteriores, eso es lo que se debia averiguar antes de cargar contra nadie.

Ninguno, la foto esa no se la cree Iker ni cocido de whisky, y si tienes en cuenta que le pillaron con las manos en la masa, salir a contar LO MISMO ya es de traca. Para el que piensa que Iker se cree lo que cuenta, claro. Y no es la primera vez, se le ha visto el plumero muchas veces, aunque algunos no quieran caer del burro. Al final la culpa la tendrá el que diseñó el chip de la cámara digital...

Manolo, creo que Ninguno tiene razón. Por lo menos, a mí me gustaría saber quién es el artífice real del asunto (con pruebas, no suposiciones).

Saber si ha sido Íker, o ha sido un tercero que ha provocado que el periodista haga lo que dice más arriba, en el titular de este artículo.

Es cierto que en cualquier caso sería un fraude -en el primero, directo; en el segundo, diferido-, pero no es lo mismo planear un fraude, que que te cuelen un pufo y luego no te atrevas a dar marcha atrás por cabezonería, sinvergonzonería o lo que quieras.

Vaya, al periodista más periodista de nuestro rincón de la galaxia, galardonado con la Antena de Oro, jovenzuelo dinámico y espabilado donde los haya, excelentísimo comunicador, acojonante investigador con muchísimos kilómetros a la espalda, curtido en mil batallas, asesorado por un elenco de científicos (eso dice él) que ya lo quisiera la NASA, con un equipo brillantísimo, etcétera, etcétera, y le cuelan un pufo. Ya. Y luego, no se atreve a dar marcha atrás por cabezonería, sinvergonzonería o lo que yo quiera, venga, ¡alegría! Mira Gorgorito, a mí la buena fe se me acabó hace ya tiempo, visto el personaje, sus andanzas y las veces que le han pillado con el culo al aire. Le da igual que le pillen, le importa un pimiento, porque sabe que en algún sitio, alguien, va a defenderle, y cobijado bajo una buena sombra como está, las penas son menos. Que se lo pregunten a Benítez, que por supuesto no se cree nada de lo que cuenta, como Iker. Alucino.

Manolo, de cualquier modo, no me digas que no te encantaría saber si el pufo fue planeado por él, o se lo colaron.

...aunque sea por curiosidad malsana.

Eso de que le han colado un pufo lo he leído yo antes... ¿no se argumentó lo mismo en la defensa (imposible) del video lunar de Benítez?

De ser cierto (que habría que ser muy bueno e ingenuo para creerlo), eso demostraría que la licenciatura en Periodismo NO confiere conocimientos como para investigar o juzgar la validez o no de nada relacionado con la ciencia. Cuando uno se mete en camisa de once varas, corre el riesgo de cagarla. Pero vamos, si encima lo hace aposta, ya no digamos, claro.

Yabba, a cualquier periodista le han colado un pufo en algún momento de su carrera. De hecho, hay un sistema muy sencillo para conseguirlo que si quieres te contaré algún día.

El caso es que de una situación así sólo deben salir dos cosas: el compromiso firme de que reforzaras tu cautela y tus métodos de contraste, y sobre todo una disculpa clara y en voz alta. Somos humanos y debemos ser honestos.

Por eso me interesa el abanico de posibilidades de este caso:

1.- Se la colaron, y se disculpó

2.- Él planeó el pufo, y se disculpó.

3.- Se la colarón, y no sólo no se disculpó, sino que reincidió en su teoría, a sabiendas de que era un fraude.

4.- Él planeó el pufo, y no sólo no se disculpó, sino que reincidió en el fraude, a sabiendas de que era un fraude.

De momento, no sé si Jiménez se encuentra en el caso 3 ó 4. Pero me gustaría saberlo.

(Y aprovecho para meter la coletilla, consciente de que me caerán unas cuantas collejas: Sólo Suminona predijo correctamente que Jiménez se movería en estas dos últimas opciones).

Gorgorito, el señor Iker es muy listo, mucho, es imposible que le cuelen un pufo si él no quiere que se lo cuelen. Ni de coña, y menos con una foto de fantasmas. Lo que pasa es que está que se sale, le dan los shares y se crece, y a partir de ese momento todo vale.

Manolo, a falta de pruebas, coincido bastante con tu teoría. Y de tu respuesta infiero que crees que el pufo se lo han colado, no que lo ha fabricado.

Ana Tema, me has decepcionado. Hablabas con mucho aplomo pero no has citado referencias a las pruebas que, según tú, existían.

La diferencia entre hecho científico y creencia personal se pone de manifiesto.

Un saludo.

PD: Si no ves la diferencia ahora, con las cosas tan claras, creo que el problema es tuyo. Cuestión de no querer verla solamente.

Corrección: que se lo ha dejado colar.

En mi ya larga existencia he estado en todas partes y he convivido con todo tipo de personas, y en ningún lugar se me ha tratado tan mal como aquí.

Desde que llegué a esta bitácora con la intención de debatir un tema que me interesaba no he conseguido más que insultos.

Se me ha ofendido, se me ha insultado, se me ha vilipendiado delante de mis propios hijos, y en todo momento he tratado a todos con corrección.

Dudo que tengan ustedes el la mínima moralia como para sentir verguenza. Lo cierto es que me compadezco de ustedes. Veo que sus vidas deben ser muy tristes, pues la agresividad que profesan a los que pasan por este blog, incluido su anfitrión, es realmente inusitada. Creo que ni si hubiera entrado en una mezquita afgana en ropa interior me hubieran tratado tan mal.

Quizás deberían plantearse el hecho de tener una bitácora abierta a los demás. Si no quieren oir opiniones diferentes a la suya pongan contraseña o algo, aunque he llegado a la conclusión de que ese es el objetivo: liberar sus frustaciones con el insulto a bienintencionados internautas.

Me a verguenzo de ustedes.

Ana, no te enfades. Es cierto que la discusión ha sido dura, pero ha sido sólo eso: discusión y debate. Estoy seguro de que nadie quería ofenderte, sólo contradecirte.

Bueno, a los que no opinamos como tú nos has acusado de provocar el cambio climático y la muerte de todo un planeta... si eso no es vilipendio, ya me dirás qué es.

Y no sé los demás, pero yo personalmente sólo he discrepado de ti, sin insultos... y no consigo recordar que se te haya insultado, que a lo mejor si, pero yo no me acuerdo, la verdad. Eso si, si no te gusta que se discrepe contigo, no entres a una bitácora de escépticos a defender a Madame Blavatsky. Digo yo.

Imagino que el comentario 178, que yo no he escrito, es de Gorgorito. Bueno, pues yo no creo ni que se lo hayan colado ni que se lo haya dejado colar, es simplemente Iker en estado puro, sin máscaras.

Ana Tema, deje de hacerse la víctima, desde que llegó no ha hecho más que soltar incoherencias, decir que nos alegramos de la muerte de una ecologista y hablarnos de que personajes como Iker eran "la esperanza de la humanidad frente a los cientifistas". ¿Qué esperaba, vítores? Algunos por lo menos hemos intentado tomarnoslo con humor. Avergüencese de lo que le de la gana.

Gorgorito, es la segunda vez que lo dices:

"Y aprovecho para meter la coletilla, consciente de que me caerán unas cuantas collejas: Sólo Suminona predijo correctamente que Jiménez se movería en estas dos últimas opciones".

Y luego te quejas de que piensan que sois la misma persona. Además de eso, es incorrecto. Hubo más personas que siempre creyeron que se trataba del punto 4, sin dudar. Entre las que me incluyo. Puedes comprobarlo.

Después de respirar hondo.

Blanco: ¿Por qué Mauricio es un cantamañanas?
Blanco: ¿Se puede considerar cantamañanas a aquel que ve las pupilas en la cara de Marte y que lleva mucho tiempo prometiendo dar a conocer una teoría que revolucionará la Física (carrera que no logró aprobar). Responde tú mismo.

Gorgorito, es la segunda vez que lo dices:

"Y aprovecho para meter la coletilla, consciente de que me caerán unas cuantas collejas: Sólo Suminona predijo correctamente que Jiménez se movería en estas dos últimas opciones".

Y luego te quejas de que piensan que sois la misma persona. Además de eso, es incorrecto. Hubo más personas que siempre creyeron que se trataba del punto 4, sin dudar. Entre las que me incluyo. Puedes comprobarlo.

Después de respirar hondo.

Blanco: ¿Por qué Mauricio es un cantamañanas?
Blanco: ¿Se puede considerar cantamañanas a aquel que ve las pupilas en la cara de Marte y que lleva mucho tiempo prometiendo dar a conocer una teoría que revolucionará la Física (carrera que no logró aprobar). Responde tú mismo.

Eso no es una respuesta.

Y sí, perdón, era yo el del mensaje 178. Me temo que he confundido el formulario de esta página con el correo electrónico.

¿Quién te ha dicho que estuviera respondiendo?

Estoy afirmando.
Lo tuyo sí que no es una respuesta.
Te pongo las preguntas, por si no lo tienes claro.

¿Por qué Mauricio es un cantamañanas?
¿Se puede considerar cantamañanas a aquel que ve las pupilas en la cara de Marte y que lleva mucho tiempo prometiendo dar a conocer una teoría que revolucionará la Física (carrera que no logró aprobar). Responde tú mismo.

lola, no me refería a ti.

Pero sí, qué razón tienes, hija mía.

Ana Tema, un saludo y que tengas suerte en todo lo que hagas.

Después del cierre del foro de la seip me estoy moderando... creo que me ha beneficiado y todo.

Por cierto Ana Tema, no llores con lo de los insultos, que fuiste tú quien nos llamó inquisidores.

"¿Se puede considerar cantamañanas a aquel que ve las pupilas en la cara de Marte y que lleva mucho tiempo prometiendo dar a conocer una teoría que revolucionará la Física (carrera que no logró aprobar). Responde tú mismo."
"Pero sí, qué razón tienes, hija mía."

¡Pero qué impaciencia! De todos modos, la primera fase contiene, al menos, dos graves imprecisiones.
El término "cantamañanas" lo he oído yo referido a ciertos personajes muy populares en estos lados, y por parte de sus estimados compañeros, así que no lo considero una descalificación importante.
En el caso de que Lolita se equivoque respecto a la segunda parte de su frase, ¿ofrecerá sus más sinceras disculpas? ¿o dará la callada como respuestas?

Por cierto, que está claro que Gorgorito no puede expresar sus ocasionales convergencias de criterio conmigo, ya que de lo contrario se nos puede confundir. ¡Bravo por la libertad de expresión!

Gorgorito, te pediría que antes de llamarme cantamañanas, te informes un poco, ya que no sé si te has dado cuenta de la manipulación de datos que alguno que otro se trae entre manos. Gracias.

"estos lados": perdón, estaba pensando en "lares" y "pagos", con lo que resultó "lados", que suena un poco raro.

Hay trolls y trolls. A esta señora le patinan las neuronas claramente y a mí me da bastante pena, la verdad. Dejadla en paz. Es completamente impermeable a vuestros argumentos. Sigue una lógica completamente distinta.

Opino que al Íker le llegó la foto hecha. A partir de ahí sólo se trata de aprovechar al máximo el "material". Todo aquello que pueda contribuir a rellenar programa y proporcionar carnaza a los misterioadictos es poco. No están las cosas como para ir desechando "temas" así como así, que todo sirve, da igual que sea un fraude refinado o burdo.
El nivel de los misterios de las revistas del ramo y de los programas de radio y televisión llega a ser tan, tan ínfimo porque no se pueden permitir descartar ningún asunto por cutre que sea. Rellenar un espacio tan grande con periodicidad semanal exige tragar con todo.

Por aclarar.
Si en el #188 te contesto a tu mensaje previo y en el #189 tú me contestas "eso no es una respuesta", lo lógico es que piense que te refieres a mí. Por eso es conveniente poner en el encabezamiento a quién te refieres.

Pero bueno, respondes a una sola pregunta, la obvia. La de Mauricio, no.

Lo siguiente va para Suminona.
-------
"El término "cantamañanas" lo he oído yo referido a ciertos personajes muy populares en estos lados, y por parte de sus estimados compañeros, así que no lo considero una descalificación importante"
------

Pues, allá tú si no lo consideras una descalificación. Por cierto, la usó Gorgorito para referirse a tu "idolatrado" Mauricio.
----
"En el caso de que Lolita se equivoque respecto a la segunda parte de su frase, ¿ofrecerá sus más sinceras disculpas? ¿o dará la callada como respuestas?"
----

Ofreceré mis disculpas si aportas pruebas de lo contrario. ¿o también puede ser un fraude lo de la car de Marte que te han colado como a Íker?. ecuerdo que en tu página web explicabas unas cosas muy curiosas. Ahora parece que han desaparecido, ¿fenómeno paranormal?. ¿Por qué no las enseñas aquí para limpiar tu imagen?
----

"perdón, estaba pensando en "lares" y "pagos", con lo que resultó "lados", que suena un poco raro"
-------

Resultaría "lagos", "laros", "pares" o pages pero...¿lados?

Hay que mejorar esos pinceladas de humor...

"Resultaría "lagos", "laros", "pares" o pages pero...¿lados?

Hay que mejorar esos pinceladas de humor...
"

Gira 180º la "g" en lagos, y tienes "lados" con una artística "d<>delta" :)

"ecuerdo que en tu página web explicabas unas cosas muy curiosas. Ahora parece que han desaparecido, ¿fenómeno paranormal?. ¿Por qué no las enseñas aquí para limpiar tu imagen?"

Sinceramente, no sé a qué te refieres. En cualquier caso, puedes usar la WaybackMachine.

Claro que Mauricio es un cantamañanas, así como un personaje muy desagradable y bastante creído.

Artículo sobre el tema en Avila Digital, visto en un comentario en Magonia

http://www.aviladigital.com/final.asp?id_seccion=60&id_noticia=45406

Curiosidades:

1) Lo han metido en la sección "Política" (?)

2) Frase al final del texto:

"Jiménez explicó que, según una leyenda del Medievo, “en el cementerio llora un niño”, aunque reconoció que “los gatos y otro tipo de alimañas provocan estos ruidos extraños”

¿Los gatos son "un tipo de alimaña"?

3) "Durante la sesión fotográfica, se estropeó la cámara. Las imágenes extrañas fueron descubiertas cuando la familia vio las fotos, muy oscuras, decidieron aclararlas con un programa informático. Fue entonces cuando descubrieron la imagen de tres niñas, cogidas de las manos, junto a la tumba de un familiar."

Se estropeó la cámara, pero las fotos salieron, me recuerda a lo de que las fotos se velan cuando fotografían ovnis. Y luego las tuvieron que "aclarar"...

"Gira 180º la "g" en lagos, y tienes "lados" con una artística "ddelta"

Esto es surrealista y kafkiano. Entre "lares" y "pagos" aparece "lados" que se obtiene girando 180º la g de "lagos".

En fin, sin comentarios.


Pues usando la WaybackMachine me sales cosas tan curiosas como las siguientes:

Aquí se ve a César Sirvent/Suminona descubriendo pupilas en Marte. todo muy científico, ¿eh?

http://web.archive.org/web/19970705033145/http://www.mcdanielreport.com/eyeball.htm

Aquí vemos citado a Sirvent en astroseti

http://web.archive.org/web/20031202220945/ciencia.astroseti.org/astrofisica/lyndsfake.php

Y aquí refrescamos la memoria (por aquello de los cuatro años) del buen rollo que daba Cesarín en este blog. Para que luego digan de trolls. Si tienen un rato largo léanlo, para sentar precedente.

http://web.archive.org/web/20041030213340/www.javarm.blogalia.com/comentarios/20218

"Esto es surrealista y kafkiano. Entre "lares" y "pagos" aparece "lados" que se obtiene girando 180º la g de "lagos"."

lola, ¿te hago un croquis?

En fin, podrías dejar de agredir a los demás como una loca y dar tu opinión, si no te importa. ¿Le colaron el pufo a Íker Jiménez, o lo creó él?

Hasta ahora, la teoría que más me convence es la de Engineer. El peso de las audiencias y tener que llenar todas las semanas un programa de televisión y dos de radio parecen motivos suficientes para tragarse todo lo que le pongan delante.

Suminona, decía lo de cantamañanas por poner una de las múltiples agresiones que se leen por estos "lagos" ;-)

Oh, sí, en particular, y respecto al último enlace, fue entrañable este post de Yabba, del que copio unas líneas:

http://web.archive.org/web/20041030213340/http://www.javarm.blogalia.com/comentarios/20218#104592

"Suminona, no espero después de nuestras polémicas que esto sirva de nada, pero de todas maneras quiero ser justo y decírselo : todo lo que no me ha gustado en el pasado de usted se ha dado la vuelta por completo en los mensajes divulgativos que ha escrito. ESO es lo mejor de usted. Acépteme un consejo sincero : déjese de caras de Marte ni cosas de esas. Es usted muy bueno redactando y explicando a legos como yo, por ejemplo. Dedíquese a eso, que lo hace usted muy bien.

Incluso me ha gustado la forma en que ha hecho usted su pequeña especulación sobre esos efectos no predichos que usted cree que se encontrarán. ASÍ es como se especula correctamente : aclarando sin lugar a dudas que se trata de una especulación, y explicando claramente los motivos que le llevan a uno a pensar así.

Acépteme, pese a nuestras profundas diferencias, mi felicitación por esos mensajes. Y mi deseo de que siga en esa línea, que creo la mejor para usted. Un saludo"

No sé, Gorgorito. Si le llegó hecha, es muy arriesgado usarla, pudiendo tratarse de un "experimento Iván", a no ser que le convencieran de que no había segundas intenciones.
Habría que ver la foto original, pero no la que está publicada en la página web del delator, sino la versión original no retocada y con todos sus metadatos intactos.
Es que hay quien dice que sí que es ésa la foto original, pero con las niñas borradas, y de hecho hay una especie de "pegote" justo en ese sitio, aunque parece que es debido a la compresión y al ruido, tanto que yo veo decenas de "caras" por toda la pared (abstenerse de hacer chistes fáciles).
Sería muy interesante, también, encontrar el origen de las niñas, hace meses que se propuso buscarlas y todavía nadie las ha encontrado. Si alguien obtiene una imagen por Internet o escaneada de algún libro, demostraría sin lugar a dudas el [seguro] fraude. Claro que también han podido ser dibujadas de ex profeso.

A ver qué te parece esta versión: Imagínate que el sobrino del que habla el 'Diario de Ávila' es un cachondo mental que usa de miedo el fotochof. Sus tíos no saben que la foto está trucada y por eso la versión que cuentan parece verosímil.

A Íker le llega la foto y cree a los tíos -con una certeza tan frágil como la presión que soporta para encontrar temas con que llenar sus programas-. Se la pasa a sus "expertos informáticos", que le dicen que sí, que no está trucada porque le han pasao un filtro de colores (qué van a decir...).

¡Y adelante con los faroles!

En efecto, la prueba definitiva sería encontrar el dibujo de las niñas.

Sí, podría ser ésa la explicación.
¿Pero cómo llega la foto original a manos del disidente? ¿Se la manda el sobrino para así intentar meter en un brete a Íker?

En fin, parece un asunto bastante turbio, desde luego.

¡Lo que faltaba!
Gorgorito y Suminona especulando sobre las fotos. La risa está garantizada, pasen y vean.

Gorgorito, tienes que acostumbrate a leer todos los comentarios en orden cronológico porque, de lo contrario, no sabes de la misa la media.
En tu #199 dices:
-------
Esto es surrealista y kafkiano. Entre "lares" y "pagos" aparece "lados" que se obtiene girando 180º la g de "lagos"."

lola, ¿te hago un croquis?
---------

Si leyeras,verías que Suminona se confunde al pretender un juego de palabras con "lares" y "pagos" y dice que le sale lados. Yo le digo que en todo caso le saldrá "lagos". A Suminona, para salir del paso (y con buen humor) se le ocurre que el "lagos" que yo le ofrezco se puede girar...etc.

El que necesita un croquis eres tú, Gorgorito, ¡que no te enteras! Para lo poco que opinas y vas y metes la pata hasta el garrón. ¡Si hasta Suminona lo ha entendido! Vuelve a leerlo, chiquitín, pero esta vez entendiendo lo que lees, no vayas a cagarla otra vez.

Y sigues diciendo, en el estilo que te caracteriza:
-----
"En fin, podrías dejar de agredir a los demás como una loca y dar tu opinión, si no te importa. ¿Le colaron el pufo a Íker Jiménez, o lo creó él?"
----
Te repito, si leyeras desde el principio no te harías estas pajas mentales, ni te haría falta insultar. En el #186 yo digo esto:
----
Hubo más personas que siempre creyeron que se trataba del punto 4, sin dudar. Entre las que me incluyo. Puedes comprobarlo.
---

Te recuerdo que el punto 4 lo habías puesto tú en el comentario 176, exactamente esto otro:
---
4.- Él planeó el pufo, y no sólo no se disculpó, sino que reincidió en el fraude, a sabiendas de que era un fraude.
---

Realmente...¿quién necesita un croquis, Gorgorito?
Yerras de nuevo, porque esto era una opinión MUY CLARA.
Aún estoy esperando tus respuestas a las preguntas que yo te hice...pero como no lees...

¿Quieres que te haga un resumen o un esquema, Gorgoritín, para poder responderlas?

Ah, y las preguntas hechas, las buscan tu solito.

Lola, ve a la Wikipedia y busca esto: "Mema". A ver qué sale.

"¿Pero cómo llega la foto original a manos del disidente? ¿Se la manda el sobrino para así intentar meter en un brete a Íker?"

Buena pregunta.

"Lola, ve a la Wikipedia y busca esto: "Mema". A ver qué sale"

Mmmmhhh....demasiado fácil, aquí tiene que haber truco...no puedes ser tan torpe como para caer en el insulto facilón.
Bah, seguro que estás de coña. ¡Venga ya, con la de argumentos que tienes y que te caracterizan!

Vaaa, veeengaaa, en serio...

Y va el Jimenez y hace el record de cuatro, con más share que la entrevista de Iñaki a Zapatero.
Está visto que el chaval, por ecima de todo, tiene buena estrella.

Por cierto, enigma, la familia dando la cara y diciendo que son ellos, como pasó en Milenio. De tercer anonimo nada. Ellos la hacen.

¡Hala, ya has conseguido que me vaya a dormir totalmente humillada! Desde luego...

Disidente: de disidir; Separarse de la común doctrina, creencia o conducta.

Qué ingenuos: a Iker le importa un bledo que sea falsa o no. A él le llega la foto desde la familia, ve la oportunidad de una exclusiva. A la familia le dora la píldora prometiendo el oro y el moro. "Esto da para un especial", se diría. Y manda a su equipo que se ponga manos a la obra: "A ver, Carmencita, móntame un dossier de fotos de fantasmas, ya sabes, lo de siempre, vale todo y cuanto más famoso mejor". Mientras tanto, se va desplegando sobre el pueblo, con el empuje o impunidad que le permite el peso de decir: "Somos de la SER". Con ello se va montando una cosa. Mientras tanto, algunos de los colegas empiezan a mirar las fotos y dicen: "Otia tú, qué pasote, eto es buenísimo, lo mejó desde Bélmez o lo del Viandas de Sevilla. Hay tema, Iker".

Una mañana llega uno y dice: "¿y no será un montaje fotográfico?". Para evitar el problema, lanzan a su "experto" León a certificar que todo va bien. Y les dice: "no hay problema jefe".

Unas semanas después, sin embargo, cuando ya están montando un especial, ya han ido al pueblo y hasta han escrito a la Guardia Civil (acceso sencillo, que "somos de la SER"), comenzarán a aparecer algunas dudas. No los datos de EXIF porque ninguno de los colegas de Iker sabe qué es eso, pero algunos han consultado a un amiguete informático y han dicho que, bueno, en los temas digitales siempre se podría falsear algo así. "Eso sí, en cualquier caso es MUY BUENO".

La confianza de Iker estriba en que han conseguido neutralizar que ningún otro magufillo empiece a olisquear el tema: la exclusiva sigue siendo suya. Y así será para siempre, porque ellos presentarán la investigación "histórica" que ya tienen a punto. Primicia y exclusividad aseguradas, ven que el tema da para más.

¡Fantasmas! Si es que es un tema de la hostia para vender. De ahí seguirá la exclusiva, y se pergeñará la novela (es que la editorial le ha dicho a Iker que le da una pasta si hace una novela, que ya el tema de las colecciones de libros está en marcha, y que quieren nuevo material para vender con el marchamo IKER JIMÉNEZ. Además, le ponen delante el éxito de Javier Sierra y como es la Era Dan Brown, le presionan: quieren una novela histórica.

Iker tira del material de su equipo, pero lo de la novela no lo ven. ¿Algún misterio? Quizá en una noche Carmen y él se encuentran con algo que habla de Hieronimus Bosch y salta la chispa. O lo mismo los expertos de la editorial le han puesto en la mano un "plot" o varios y él elige uno.

¿Seguimos con la historia? Seguro que cualquiera puede completarla. Pero no merece la pena.

Wikipedia

"mema": Dícese del sonido gutural o GORGORITO que emite el pájaro picahuevos cuando le acaban de dar un repaso dialéctico.

"¡Hala, ya has conseguido que me vaya a dormir totalmente humillada! Desde luego..."

Al final, y a pesar de los alaridos y las agresiones, tendrás sentido del humor, y todo. ;-)

El anónimo de antes era yo.

Y con la definición de rae casi me caigo de la silla de la carcajada.

Anónimo (211) muy bueno tu mensaje, que nos da la receta final de esta historia: intereses comerciales, nula o casi nula ética profesional y grandes dosis de ignorancia.

¿Quién crees tú que le manda la foto original -en la que no aparecen las niñas- al disidente? ¿O quizá fue este mismo disidente quien elaboró el pufo?

¿Estáis discutiendo para llegar a algo concreto o sólo lo hacéis porque pertenecéis a bandos contrarios...?

jgruuuu...mema...jgruuuu... mema...jgruuuu...mema

Debido a la falta de educación y del mínimo sentido del civismo de que hace gala este blog, voy a redactar un manifiesto en su contra.

Ya os avisaré para que podáis firmarlo.

Estupendo, no hay nada como que te monten un manifiesto en contra. ¡Manifiéstate! ¡Manifiéstateeeeeee!, que decían en las sesiones mediúmnicas.

No entiendo cómo puede usted envidiarme tanto, si ni siquiera me conoce.

Muy bien, Ana Tema, no se olvide de incluir en el manifiesto sus comentarios sobre Madame Blavatsky, nuestra "alegría" por la muerte de la ecologista y el papel de personajes como Freixedo o Iker para el progreso humano. De la iluminación post-mortem no diga nada, eh, que luego todo se sabe. Venga, a redactar, que al final va a ser cosa del riego.

A mí sí que me envidian, especialmente con tantas tonterías mal escritas como se leen por aquí. Me siento usada. Abusada, de hecho.

Yo me siento más bien aplanética que envidiada. Pero cada una es muy libre de sentirse como se quiera sentir.

Ana Tema: No es que te envidien, es que te compadecen.

Yo soy muy freudiana, y encuentro que la peña por estos "lados" anda muy, pero que muy, anal. Como yo misma.

No quiero ni kontaros la enbidia que me tienen a mí, con la cantidad de vurradas ke eskrive la peña. Un poko de kultura.

Yo también me siento envidiada. Ignorada también.

A mí me han usado para hacer montajes magufos de sanación y sacacuartos, más de lo segundo que de lo primero, por supuesto.

Yo me dedio más al servicio secreto (es decir, barro la casa, friego el suelo, hago la colada y la plancha, la comida, el cuidado de los niños y del marido y todo ese trabajo sexual, pero nadie me ve hacerlo). A mí no me envidian, pero me necesitan.

Y todo ello sin trasmigrar el alma. Lo que tiene más merito, se mire por donde se mire.

Eso, seguid con las estupideces, porque todo ello confirma que me envidiais, ¿dónde están vuestras publicaciones e investigaciones, niñatos de mierda?

¿Donde están las tuyas? (pura curiosidad)

Yabba, el último mensaje con mi nombre no lo he escrito yo. Supongo que los cientifistas están recurriendo a trucos de troll para desacreditarme.

El preámbulo de mi manifiesto comenzará así:

En el British Medical Journal uno de cada cuatro artículos contiene un error, en Nature, el porcentaje llega al 38% según el Medical Research Methodology.

nota: los datos son reales

AnaTema... hay tantas otras maneras de desacreditarse que tú misma ejerces que veo ocioso que nadie, cientifista o no, se tome la molestia :)

Buen comienzo de manifiesto, Ana Tema. Interesante porque si revistas con sistema de arbitraje por pares alcanzan esos niveles tan altos de error, imagina lo que puede ser en revistas como en las que dies haber publicado, en las que ningún sistema de control se ejercita, o en programas pseudocientíficos... ¿aportarás algún estudio con "datos reales" sobre el porcentaje de errores en las revistas del ramo en que te publican? Lo digo por si quieres establecer alguna línea de base de tus argumentaciones.

"En el British Medical Journal uno de cada cuatro artículos contiene un error, en Nature, el porcentaje llega al 38% según el Medical Research Methodology.

nota: los datos son reales"

Es posible. Y muchos artículos de relatividad son posteriormente refutados. ¿Y qué? Ahí está la gracia y la grandeza del método científico.
El proceso de arbitraje no garantiza que un artículo sea correcto, sólo que se atiene a ciertos estándares de calidad, que varían según la publicación. El fin último de publicar un artículo no es más que someterlo al escrutinio de la comunidad científica - al margen de otras consideraciones más terrenas.

De todos modos, buena suerte con su manifiesto. Veremos si hay alguien que lo firma, no creo que siquiera alguno de sus amigos ecologetas.

Para empezar me pondré en contacto con mis amigos de Greenpeace.

Como bien decís, el fin de publicar un artículo no es más que someterlo al escrutinio de la comunidad científica. El objetivo de la publicación de artículos en revistas de prestigio indiscutible como "Nueva Conciencia" y "Sin Límites" es el mismo.

Basta ya de esta actitud infantil de "mis revistas son mejores, hala".

"Para empezar me pondré en contacto con mis amigos de Greenpeace. "

Sí, probablemente navegarán por este blog con el Rainbow Warrior. Aquí esperaremos a que lo aborden.
Mientras, lea algo de Ciencia y tire esos libros de Historia que, como a Don Quijote los de caballería, le han sorbido el seso.

"Para empezar me pondré en contacto con mis amigos de Greenpeace."

¡Huy que miedooooo! ¿También consideran sus amigos de Greenpeace que Salvador Freixedo es la esperanza de la humanidad y que la ciencia es mala malísima? Se está cubriendo de gloria por momentos.

Dijo Ana Tema en (235): "revistas de prestigio indiscutible como "Nueva Conciencia" y "Sin Límites"... "

Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.

Lo cierto es que para ser un troll tiene unas salidas la mar de entretenidas. Pero, nada, mejor olvidarnos de ello.

"Mientras, lea algo de Ciencia y tire esos libros de Historia que, como a Don Quijote los de caballería, le han sorbido el seso."

¡Ups! Lo gracioso es que los libros de caballería le sorben el coco a Quijano hasta llevarle a cometer actos aparentemente locos y, sin embargo, muy cuerdos de fondo. Es uno de los atractivos de la obra.

Por otro lado, y como predijo este humilde aprendiz de Zaratustra, estáis haciendo sangre. No falla.

"Por otro lado, y como predijo este humilde aprendiz de Zaratustra, estáis haciendo sangre. No falla."

Ella nos acusó directamente de cómplices de asesinato y destrucción del planeta (ya, de paso, del Universo, no te digo). Creo que se tiene bien merecida cualquier colleja dialéctica.

¿atacar un molino es cuerdo en el fondo?

Dijo Gorgorito: "Por otro lado, y como predijo este humilde aprendiz de Zaratustra, estáis haciendo sangre. No falla."

No, esto, sencillamente, es un "show".

Suminona, una cosa es dar una colleja dialéctica a alguien, como las tropecientas que se lleva cada día render/velaza/lola/mema y otra el ataque múltiple contra una persona (¿te suena?).

Anónimo, el episodio de los molinos es algo especial, pero verás muchas metáforas y analogías en El Quijote cuya base no es nada loca. De hecho, la locura es, a veces, para Cervantes un tipo especial de lucidez, o por lo menos de sorpresa. Si no lo has hecho ya, puedes leer 'El licenciado Vidriera', la historia de un individuo a quien su enfermedad mental le confiere la categoría de gurú de la época. Y no sabes qué cosas más graciosas e ingeniosas dice.

"¿atacar un molino es cuerdo en el fondo?"

Por supuesto. Desde el punto de vista de Alonso Quijano el molino es el gigante a batir. Y ,como buen caballero andante, asume su responsabilidad.En El Quijote lo importante es cómo ve el mundo su protagonista, no la realidad. Un tipo muy coherente...

Venga, id tirando que aquí hay mucho hilo...
XDDDDDDDDDD

"Suminona, una cosa es dar una colleja dialéctica a alguien, como las tropecientas que se lleva cada día render/velaza/lola/mema y otra el ataque múltiple contra una persona (¿te suena?)."

Touchée!

Ana Tema es tonta hasta para elegir el nombre.

Anonimo, lo que yo se, con certeza, es que Iker Jimenez es hijo y nieto de galeristas de arte flamenco. Así lo reflejo el periódico el Correo.
Lo tenía bastante facil lo de El Bosco, digo yo.
Por cierto, me gusto mucho Camposanto.

El Manifiesto, que llevará por título "Por una red donde triunfe el respeto, o sea, no queremos a gente como Armentia en Internet" tendrá como primer artículo:

-Todo internauta tendrá derecho a ser respetado a pesar de sus creencias y opiniones.

Y el artículo 2:

-Todo aquel que recurra al insulto quedará desacreditado.

Este último artículo lo sobreentiende la gente con un mínimo de inteligencia. Sin embargo, conviene hacerlo constar para Avestruz y sus amigos, incapaces de llegar a tal conclusión por sí mismos.

¿A que ese manifiesto nunca ve la luz? ¿Qué te apuestas, Anatema? ¿A que resulta tan inexistente como tu CV investigador?

¿Me dedicará un artículo a mí también, Ana Tema?, ¡porfaaaa!

Aconsejo a los participantes de este blog, cientifistas o no, la lectura del artículo que Rosa Montero publica hoy en el suplemento dominical de El Pais y que lleva por título "Los grandes mentirosos de la ciencia". Es una reflexión muy acertada.

Creo que Montero firmará gustosamente mi Manifiesto, y se lo pienso proponer.

No se olvide del artículo dedicado a mí, me hace mucha ilusión.

Ana Tema, puede proponerselo, pero estoy casi seguro que no lo firmará. Si ha seguido a Rosa Montero, cosa que dudo, se debería haber dado cuenta que sus ideas están a años-luz de las de usted. ¿O es que no leyó, hace unos cuantos meses aquel que dedicó a un ginecólogo, cuyo nombre ahora no recuerdo, del siglo pasado? Siempre han existido trolls y su cavernas se encuentran por todos lados...

En el comentario 33 Ana Tema dijo :

"a vosotros no os importa nada el sufrimiento de millones de seres humanos"

Eso es para mi el peor insulto que se le puede hacer a una persona. ¿Eso la desacredita a usted en virtud del punto 2 de su propio manifiesto, Ana Tema?

Disidente: de disidir; Separarse de la común doctrina, creencia o conducta.

¿De disidiiiiir? XDDDDDDDDDDDDDDD

Buf. Menuda chalada. Da miedo.

disidir.
(Del lat. dissidēre).
1. intr. Separarse de la común doctrina, creencia o conducta.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados.

¡Qué atrevida es la ignorancia!

Ya conocía el tema y conocía a Suminona/Sirvent pero he sacado tiempo para leer los enlaces que puso Lola y, sinceramente, es inaudito que este personaje diga cosas como:

"Ahí está la gracia y la grandeza del método científico"

El tal Suminona y amigos como Gorgorito (que tiene la fea costumbre de no leerse las respuestas a sus preguntas) son los auténticos trolls, los "otros" son bichitos inofensivos.

Copio aquí los enlaces que puso Lola (con permiso) para que no tengais que buscar. Leedlo, merece la pena. (Tú también, Gorgorito) Un positivo para el que puso lo de "jgruuuu...mema...jgruuuu... mema...jgruuuu...mema".

Aquí se ve a César Sirvent/Suminona descubriendo pupilas en Marte. todo muy científico, ¿eh?

http://web.archive.org/web/19970705033145/http://www.mcdanielreport.com/eyeball.htm

Aquí vemos citado a Sirvent en astroseti

http://web.archive.org/web/20031202220945/ciencia.astroseti.org/astrofisica/lyndsfake.php

Y aquí refrescamos la memoria (por aquello de los cuatro años) del buen rollo que daba Cesarín en este blog. Para que luego digan de trolls. Si tienen un rato largo léanlo, para sentar precedente.

http://web.archive.org/web/20041030213340/www.javarm.blogalia.com/comentarios/20218

Cierto, render. El tiempo pone a cada cual en su sitio pero ni siquiera ese mismo tiempo sirve para que el bobo insolente cambie sus premisas pseudocientíficas y nos muestre, de una vez por todas, sus estudios de la cara de Marte.

A las provocaciones, sí responde (como buen troll) a sus metidas de pata no sólo no responde sino que se pavonea (como buen chabacano).

Render, muy bueno el monólogo multidisfraz para ocultar tu verdadera indumentaria: camisa de fuerza, matasuegras en la boca y embudo en la cabeza.

Tú sigue, que es muy diver...

"Cierto, render. El tiempo pone a cada cual en su sitio pero ni siquiera ese mismo tiempo sirve para que el bobo insolente cambie sus premisas pseudocientíficas y nos muestre, de una vez por todas, sus estudios de la cara de Marte"

http://www.math.washington.edu/~greenber/moundillustrations.html

Ah, muy buena la "visión" que he tenido leyendo tu descripción de render, Gorgorito...

Gracias, Suminona. Es que Render es el Quijano del siglo XXI, pero en tonto, o en mema, como prefieras.

Suminona, un enlace de esa página no va, salen cosas "rrarras rrarras"... "Lunar Embassy", o algo así.

http://mcdanielreport.com/sirvent.htm

Perdón, es que los enlaces están bastante desfasados.
Afortunadamente, tenemos la WayBackMachine.
Puedes probar este enlace, creo que salen las imágenes y todo, algo poco habitual en "pantallazos" antiguos:

http://web.archive.org/web/20050320013615/http://www.math.washington.edu/~greenber/moundillustrations.html

Pues eso, el paleto (Somamona/Sirvent) y su mamporrero (Gorgorito) intentando mascullar alguna cosa inteligible. Bueno, de Somamona ya tenemos bastantes enlaces (lástima un WayBackMachine para su reciente pasado en directo, os troncharíais) y de Gorgorito, lo de siempre:
"jgruuuu...mema...jgruuuu... mema...jgruuuu...mema". Adornado con otros cánticos difuminadores de su torpeza lectora y ensalzadores de su único mérito, insultar sin gracia y como exclusivo recurso del que no tiene argumentos...¡vaya, nada nuevo, un troll!

Yo también te quiero, corasón.

Gorgorito,dale kaña al render este que se disfraza como el Armentia.Uno con capa y este con camisa de fuerza,matasuegras y enbudo.Muy bueno,yo tanbien lo veo,jajajaja

da vinci, ya veo que te va la misma marchica que a Gorgorito.
¡Cuán vasto es el mundotroll!

ESAT MAS OMIS

ESAT MAS OMIS

???

No sé, quizá algún anagrama, pero ni P.I. (en inglés no, pero en latín???)
También puede ser un delirio paranoide.

Mi favorita es

AMASES TIMOS

MATA SEISMOS

Más gore:
MATAMOS SEIS

Es su nombre: MOISES MATAS

MATE MIS OSAS

O MATAS MISES

OS ESTIMA MAS

"SOIS MEMAS" y me sobran una te y una a. ¿Las iniciales, tal vez?

El auténtico Gorgorito no dice este tipo de gilipolleces. Véase la 279, que no tiene ni gracia.

¿Dónde están ahora los que defendieron a capa y espada a Íker Jiménez? ¿Dónde los que decían que las fotos eran más genuinas que la dureza del rostro de Íker?

Por si no lo saben tus lectores, mi estimado Javier, están ahora en otros blogs y foros, loando a Jiménez porque él, solito, valeroso como Pepe Pótamo, descubrió que la foto era fraudulenta.

Todo lo que está por escrito, de Luis Alfonso, de Javier Armentia, de otros muchos y hasta de mí, ha quedado debidamente validado. Y los fans acompañan a Jiménez en la huida hacia adelante.

Los verdaderos cantamañanas siguen cantando y acumulando, a falta de argumentos y pruebas, babeos fanáticos.

E la nave va, Javier, vaya si va.

Mauricio

¿Dónde están ahora los que defendieron a capa y espada a Íker Jiménez? ¿Dónde los que decían que las fotos eran más genuinas que la dureza del rostro de Íker?

Por si no lo saben tus lectores, mi estimado Javier, están ahora en otros blogs y foros, loando a Jiménez porque él, solito, valeroso como Pepe Pótamo, descubrió que la foto era fraudulenta.

Todo lo que está por escrito, de Luis Alfonso, de Javier Armentia, de otros muchos y hasta de mí, ha quedado debidamente validado. Y los fans acompañan a Jiménez en la huida hacia adelante.

Los verdaderos cantamañanas siguen cantando y acumulando, a falta de argumentos y pruebas, babeos fanáticos.

E la nave va, Javier, vaya si va.

Mauricio

mauritius diciendo gilipolleces otra vez.acaso investigaste tu algo para deducir que eran un montaje o estabas esperando sentado sin trabajar para que lo hicieran los demas por ti.a los vagos hay que ponerlos a currar.

Ya veis que el estilo Gorgorito/Suminona se extiende.
Mauricio, para los magufos eres Mauritius. Opus Suminona.
da vinci...¡qué poco lees, chico!

Velacín, ¿sigues pensando que Gorgorito = Suminona, o simplemente ves una coincidencia de estilos?
Y ya está Mauritius tergiversando de nuevo: no veo que Íker se otorgue el crédito por haber descubierto el fraude. Pero bueno, será que tanto jugar con las lentes le ha estropeado la vista a este pedazo de Schwarzenegger paranormaloide.

Aquí se puede ver, clarito y con audios

http://blogs.periodistadigital.com/fraudes.php/2006/03/28/el_negocio_del_fraude_2

Y algo de mérito sí que parece que se otorgue Iker. Dice:

"Lo incomprensible es que alguien actúe de ese modo, acompañándonos, implicando a su propia familia, como si su sospechosa broma inicial destinada quizá a minar la credibilidad de determinado programa se le fuera escapando de las manos. Quizá Nacho no esperaba que el equipo de Milenio investigase hasta el final."

¿Investigase? ¿Qué? Para ellos era cierto al 99%, si no es por otros...

¡No se lo pierdan, Iker con Buenafuente!

http://bajoelvolcan.blogspot.com/2006/03/friker-jimenez-en-cuarto-y-mita-de.html

Claramente, una coincidencia de estilo, el estilo magufo, Suminona/Gorgorito/da vinci.
¿eso te gusta más?
Ya veo que el hecho de que te pillará en su día alternando nicks, te hizo pupita de la mala. Toda vía te escuece, ¿no?
Nada, nada, pásate por aquí como todos los días y tal vez te vuelva a nombrar. ¡Cómo te pone eso! ¿verdad? Mmmmm...
Y de paso traes el café, con este tiempecito, casi mejor con hielo.

Manolo, acertada respuesta.

"Ya veo que el hecho de que te pillará en su día alternando nicks, te hizo pupita de la mala. Toda vía te escuece, ¿no? "

Al margen de tu descuidada ortografía, veo que la medicación todavía no surte efecto. Habrá que incrementar la dosis.

No, no. Toda vía te escuece. La vía oral, la vía rectal...¿lo pillás, pibe?

xD

Find the good. It's all around you. Find it, showcase it and you'll start believing in it.' By Jesse Owens