23-F: «... Quiero verle los ojos mientras me lo cuenta. PS Casi de casualidad, a través de una historia de Javier Armentia, llegué a esta otra

Ni caso. No sé por qué se le da cobertura mediática a este impresentable. Claro que conociendo la prensa de Melilla, se entienden muchas cosas, te lo digo yo.

Saludos.

¡qué indignación, de verdad! ¡el muy [auto.censura]!

Pocos comentarios vas a ver aquí y te voy a dar la razón: es porque la gente tiene miedo todavía.

Muy buena la historia de Zifra... creo que en todas las familias hay historias parecidas, aunque no tengo edad para recordar aquel dia.

Pero bueno, hoy en dia sólo son pataletas de ancianos nostálgicos que ya no tienen ningun poder. Si aquel día no lo consiguieron hoy en día es completamente imposible... ya no creo que haya miedo.

Desacato al orden constitucional.
Golpe de estado.
Sublevación armada.
Amenazas a punta de pistola.
Secuestro de diputados.

Desde luego no me cabe duda de que la Justicia es igual para todos...(¡¡¡)

"es porque la gente tiene miedo todavía"

Espero que no.Por supuesto que no. Y, hoy, recordar aquello me causa hilaridad.

¿Miedo?, ¿hoy?, ¿de ese payaso?, ni de coña.
Resulta chocante que este fascista de mierda (no me da la gana censurarme)hoy use los derechos que nos da la constitucion para decir sus paranoias de viejo reaccionario cuando hace 25 años nos las quiso eliminar a todos, mucha cara es lo que tiene el abuelo cebolleta.

El problema no es el abuelo Cebolleta, Iván, el problema es si siguen quedando nietos Cebolleta... y alguno hay, no creas.

¿Alguno? jeje, qué optimista hoy, Yabba... En España, como siempre, mucho facha en potencia, y mucha carne de fascismo que cuida muy bien de no significarse. Ahora y siempre. Por eso es importante que funcione bien el orden público democrático, sin que nadie se salte la ley por sus pelotas, por muy cargado de razón que se vea a sí mismo.

En un día en el que se celebra que hace 25 años que nos libramos de lo peor, lo mínimo es intentar no ser del todo negativo :)

Estábamos en las listas aunque no éramos nadie. Asambleístas de facultad. Con eso bastaba. Tremendo.

Gracias por la cita, Pez.

Ah...Todavia recuerdo a los valencianos enfrentados a los tanques como años despues harian los chinos en Tiananmen, las barricadas construidas en las Universidades de Barcelona con los archivos, los llamamientos de dirigentes autonómicos a la movilización de la gente, Garaicochea hablando bajo el arbol de Guernica, la concentración espóntanea de trabajadores ante las emisoras de radio, los transportistas bloqueando calles para que no pasaran los tanques, la grandes masas en el paseo de la Castellana de Madrid gritando ¡democracia y libertad!....?¿?¿!¡¡?¿. Me voy a leer el último de Harry Potter o ver un programa del Iker para contemplar ficción de la buena porque como me fie de esos aficionadillos a magufo con acta de diputado (después se quejarán de que la población no los tome en serio) voy a terminar peor que el Carlos Jesús.

¿Y para qué iba a hacer la gente esas barricadas, etc., Juan Juan, porque unos delincuentes estaban cometiendo un atraco? Un ligero problema de orden público, que se solventó como tenía que suceder. Y menos mal que quedó en eso, vaya usted a saber si precisamente porque no empezó a haber barricadas de esas que dice; había militares que quizá sólo necesitasen un poquito más de excusa para tirarse a la piscina. Lo mejor, lo que pasó: que se pusiesen en evidencia ellos solitos delante de la tele.

Perdona Pez por el off-topic, quizá no tanto, pero quería traer a colación a un insigne golpista del pensamiento patrio, el tal Gustavo Bueno, dicen que es un pensador de la creme, he leido su Teoría del Cierre Categorial y me parece que hace lo que muchos filósofos, hablar de cosas triviales utilizando términos oscuros. Le he olido el Bluff a todo el asunto cuando he comprobado como utiliza conceptos científicos y matemáticos sin tener ni idea. Llamar a la tolerancia una función donde la intolerancia es la variable independiente y no es ni reflexiva, ni simetrica ni transitiva (sic!) me ha parecido digno de la pedancia de un pseudo-pensador elevado a la categoria de sabio sin que nadie sepa porqué. Lo que me ha dejado un poco perplejo es que la ARP incluya a este venerable anciano en su lista de miembros de honor, cuando Sokal sin duda no lo hubiera distinguido de los derridas y lacanes.

un saludo

A mi no me salen las cuentas, ¿25 años y ya está en la calle? ¿no montán pollos los señores de la derecha moderada hablando de excarcelaciones?

Respecto a la carta del señor que invoca unos derechos constitucionales que le otorga una Constitución con la que quiso acabar, sólo recordarle que NO es militar, lo fue, pero decidió dejar de serlo un 23 de febrero.

El 3 de diciembre de 1996 Tejero abandonó la cárcel, Otro Juan, por beneficios penitenciarios. Paralelamente, y sin relación (espero), yo cumplía 30 años :)

En cuanto a que no es militar, tampoco lo es Alfonso Armada Comyn, que como Tejero fué expulsado del ejército, y pese a ello cobra (como Tejero) la máxima pensión militar. No me resisto a poner este enlace porque me encanta el nombre de la página : http://jubilatas.com/canal/ver.php3?id=1063&articulo_id=2154&desde=60

Pero no, nadie ha dicho nada de excarcelaciones o de cumplimiento íntegro de nada de nada.

Q monoooooooooo q t he visto en la ruta en la 2, q majico!

Una cosa curiosa. No se si en otros sitios pasaron cosas raras, además Madrid y Valencia. Aquí en la Región de Murcia se iniciaron las cosas como en Valencia, pero nunca ha tenido eco.
http://crisyc.com/crisyc/index.php?option=com_content&task=view&id=679&Itemid=2

-Para empezar, decir que Tejero es un impresentable desgraciado, y que no se le debe prestar ninguna atención.
-Y de segundo, me resulta patético vincular una proposición de un partido democrático con la carta de un golpista, como hace usted. Porque basta ya de pensar que aquí no pasa nada; si tuviera usted alguna noción de derecho constitucional y se leyera el proyecto estatutario catalán, vería claramente lo profundamente inconstitucional que es.
Si sale aprobado el nuevo estatuto, solo espero que el Tribunal Constitucional lleve a cabo un dictamen sobre el mismo, y si lo tiene que anular, lo anule.

Lo que me parece lamentable, una vez más, es la doble vara de medir.
Es lamentable (lamentabilísimo) que este ser o ente se apoye en sus derechos constitucionales para hacer uso de su libertad de expresión.

Pero tampoco me parece bien que aquí solo se critique esto cuando hay etarras que sí han matado a decenas de personas, y hacen uso de sus derechos constitucionales a su conveniencia, y nadie dice nada.
Alguien decía que poca gente iba a escribir porque aún se tenía miedo a Tejero. Yo creo que es al revés, si se tuviera miedo ni el Pez escribiría. Sin embargo, de los que no escribe apenas nada es de los que sí matan.

Y cuando lo hace,es para criticar al PP.. que me parece muy bien, pero criticar a Tejero, al PP y a la derecha en general es muy fácil porque sabeis que no os van a poner una bomba ni os van a pegar un tiro en la nuca.

Por último, aclarar que ni mucho menos me declaro de derechas, pero no estoy de acuerdo y lo digo. De la misma forma que en otros foros de derechas donde se meten e insultan a la izquierda, normalmente con pocos argumentos o con memoria selectiva como en ocasiones se hace aquí, defiendo a la izquierda. Porque tampoco soporto que, por poner un ejemplo, estén criticando a ZP por la politica antiterrorista cuando todo apunta a que efectivamente no hay negociaciones ni nada.

Lo dicho, que me gustaría por una vez que en religión, se hablara de lo que hace mal la religión musulmana o judía y no sólo la cristiana. Que se hablara de lo que hace mal el PSOE, IU, PNV, ERC... y no sólo el PP. Porque sino, se estará perdiendo bastante credibilidad cuando sólo se apuntacon el dedo en un sentido...

Josemurcia... si se lee usted la Constitución verá fácilmente lo profundamente inconstitucional que es el plantear un referendum sobre una ley que aún no se ha siquiera debatido en el Congreso. Es inconstitucional promover una iniciativa popular en contra de una ley orgánica, y de hecho el referéndum se hace para promover una proposición no de ley para pedirle al Gobierno que sí convoque el referendum... si quiere.

Y una pregunta... si el Tribunal Constitucional aprobase el Estatut... ¿terminaría eso con la polémica acaso?

En cuanto a lo que plantea JB, tiene su parte de razón, pero yo personalmente si fuese el dueño de esta bitácora no me sentiría obligado a hablar de otras cosas cuando planteo un tema. Es decir, si hablo mal de Tejero no me siento automáticamente obligado a también hablar mal de Zapatero, los musulmanes, los nacionalistas y quien quiera que se le ocurra a cualquiera. Para empezar, a lo mejor porque legítimamente podría estar a favor de Zapatero, los musulmanes o los nacionalistas. Es posible, no digo que necesariamente ocurra pero a lo mejor estaría a favor y no me daría la gana de hablar necesariamente en contra. Y por otra parte, porque seguro que si hablo mal de esos para compensar aparecerán otros que se sentirán ofendidos por el hecho de que se hagan esas menciones y NO otras que a ellos les interesa... y así hasta el infinito. O incluso hasta la náusea.

Así que me parece que si ElPez quiere, puede hablar en su bitácora de lo que más le convenga. Pues faltaría más.

Y en cuanto a las bombas o los tiros en la nuca que NO ponen o disparan la gente de la derecha... dígaselo usted a los abogados de Atocha, a ver qué le responden. Vía medium, claro.

Me puedes llamar de tú. Es que tengo 22 años, y no estoy acostumbrado a que me llamen de usted. No he dicho en ningún momento que sea constitucional que a través de la iniciativa popular se pueda modificar una Ley orgánica. Sé perfectamente que es potestad del Presidente del Gobierno llevar a cabo un Referéndum. Lo único que he dicho es que no es comparable una iniciativa de un partido democrático con la carta de ese golpista.
Y en cuanto a lo que me planteas, no es el Tribunal Constitucional el que debe aprobar un Estatuto, sino las Cortes Generales y el pueblo catalán después.
Pero si te refieres a que dé un dictamen positivo del Estatuto que salga de las Cortes, yo desde luego lo acataré y deberia acabarse la polémica. Eso sí, si sale aprobado tal y como está ahora, dificilmente lo declarará constitucional dicho tribunal. A no ser que esten ciegos o que yo haya estudiado y leido otra Constitución...

"porque seguro que si hablo mal de esos para compensar aparecerán otros que se sentirán ofendidos por el hecho de que se hagan esas menciones y NO otras que a ellos les interesa... y así hasta el infinito. O incluso hasta la náusea. "

Yabba
Es que ElPez no tiene que hablar de tal o cual tema para compensar. Tendría que salirle a él solito, porque creo que no es muy justo criticar sólamente a lo que a uno le interesa. De la misma forma, me parece igual de deleznable que uno de derechas sólo critique al PSOE y a los moros.

Yo que me considero de centro, creo que el PSOE lo hace mal. Creo que el PP lo hizo mal cuando estuvo, especialmente en la 2º legislatura. Creo que la Iglesia se ha equivocado más que gravemente a lo largo de su historia y lo sigue haciendo, y que la única forma de recuperar algo de credibilidad es hacer un cambio radical. Creo que hay una serie de islamistas radicales que son un peligro para nuestra sociedad porque se encuentran aquí entre nosotros, y no se les da importancia.

Y Yabba, respecto a lo de Atocha, también Terra Lliure ha matado, y nadie dice que los nacionalistas catalanes sean como ellos.También los GRAPO han matado, y nadie dice que los republicanos o IU sean unos asesinos. Espero que te des cuenta de tu grave error.
Un saludo

Precisamente veo que mi comparación ha servido, JB... a lo mejor tú te das ahora cuenta de tu grave error. Porque has cometido en tu post exactamente el mismo error que yo cometí intencionadamente y que en mi caso has detectado con gran facilidad.

Josemurcia... yo sólo planteaba una posibilidad, pero no veo descartable que se apruebe el Estatut que se acabe negociando, se supone que su constitucionalidad está siendo estudiada, ¿no?

"Precisamente veo que mi comparación ha servido, JB... a lo mejor tú te das ahora cuenta de tu grave error. Porque has cometido en tu post exactamente el mismo error que yo cometí intencionadamente y que en mi caso has detectado con gran facilidad. "

No sé si te he entendido mal, o es que no me has entendido tú a mí. Creo que el error es comparar o meter en el mismo saco a toda una rama ideológica y a unos pocos asesinos. Y eso yo NO lo he hecho, el único que lo ha hecho aquí eres tú, y creo que eso está bastante claro para cualquier persona que lo lea.
Por lo tanto, repito, o no te he entendido o no me has entendido tú. Aunque por más que leo y releo mi comentario, creo que lo he puesto todo bien claro, sin lugar a dobles sentidos: porque unos pocos, escasos , asesinos maten "en nombre de la derecha" no se puede englobar a toda la derecha junto con este grupo. Y lo mismo con la izquierda radical o cualquier otro grupo ideológico...

Me parece increíble que alguien (por ejemplo JB) entre en un blog ajeno a señalar lo que debe escribir y sobre lo que debe escribir el titular del blog. No salgo de mi asombro...

Si no nos gusta su "linea editorial" nos aguantamos, y nos dedicamos a debatir sus temas sin salirnos por la tangente o para echar mítines repetitivos que no vienen a cuento. Yo creo, que como ha pasado en el blog de Tejero, hay muchos participantes que aprovechan cualquier ocasión para desviar los temas y hablar unicamente de lo que ellos quiren hablar aunque en ese post no toque.

Hay una solución más fácil. Creamos nuestro propio blog y así no tendremos que exigir nada a nadie y expandimos nuestras ideas como queramos sin pedir cuentas a otros blogeros. Se trata de respetarnos , ¿o no?
Anímate JB. Crea tu blog. Yo te prometo que en tu futuro blog debatiré exactamente sobre lo que nos ofrezcas, sin mezclar churras con merinas.

¿Ah, no, JB? ¿Acaso a los que criticamos a unos y no a otros no nos metes en una rama ideológica en complicidad con los asesinos al decir esto : "pero criticar a Tejero, al PP y a la derecha en general es muy fácil porque sabeis que no os van a poner una bomba ni os van a pegar un tiro en la nuca"?

Eso que dijiste implica una acusación muy grave. Al parecer uno sólo puede criticar si su vida corre peligro por hacerlo (se conoce que JB es un nombre muy conocido y por eso tú también corres unos riesgos tremendos con tus palabras).

A veces hay que leer dos veces lo que se escribe.

Yabba, no es ninguna acusación, es la realidad. Yo no soy famoso, tú seguro que tampoco. Sin embargo, mucha gente no-famosa por dar su opinión sobre algún partido político, ha visto como su blog/foro se veía inundado de mensajes insultantes. Supongo que no amenazantes, precisamente por el anonimato de internet.

A eso me refería. En cualquier caso, si os molesta, lo retiro y os pido disculpas.
A diferencia de algunos blogueros que han escrito aquí directamente con insultos nunca han rectificado e incluso se reafirman en sus insultos.

Sólo he echado en falta que me llameís facha, a lo cual estoy acostumbrado en los blogs de izquierdas, igual que estoy acostumbrado a que me llamen rojo en los de derechas, aunque sé que os cuesta creerlo. Supongo que siguen vigentes las "dos Españas", donde o estás en un bando o estás en el otro... o sino, eres un traidor de ambas.

Por cierto, ya hace tiempo que tengo mi blog, y sí, hablo de lo que me dá la gana. Pero además me gusta leer y escribir en otros foros de distintas ideas políticas para ver el punto de vista de cada uno.

Lo dicho, que no os preocupeís, que no escribiré más a pesar de que creo que he respetado a todos, o al menos lo he intentado. Y si con mi marcha os sentireís más felices, pues podeis alegraros.
Un saludo

"Lo que me parece lamentable, una vez más, es la doble vara de medir. "

JB, yo te diré lo que es una doble vara de medir:

- Indultar o reducir penas de unos (Tejero, Galindo...) y hacer que otros las cumplan integramente...

- Pretender encarcelar a un dirigente político por proponer un referendum por su cuenta (Ibarretxe) y no hacer lo mismo con otro (Rajoy)...

- Crear leyes para ilegalizar partidos políticos antidemocráticos y aplicarla solo a quien nos interesa... (¿desde cuando la falange o AUN apoyan la democracia?)

Antes de que alguno me salte a la yugular y me llame etarra, quiero aclarar que no defiendo a nadie, solo me cabrea que las leyes se apliquen de una forma u otra dependiendo del acusado.

Invítanos a tu blog, JB. Seguro que nos interesa. ¿O no quieers que participemos?
Por cierto: a tí nadie te ha faltado el respeto ni te ha prejuzgado, cosa que tú te has permitido el lujo de hacer con los demás. No es bueno ser tan egocéntrico, y te lo digo con mucho respeto, de verdad, JB.