La susceptible coquetería de nuestras "progres"
EDITORIAL

Vaya por delante que el mismo derecho a la coquetería asiste a un hombre que a una mujer. Tanto derecho a molestarse tuvo el pasado 24 de noviembre Ángel Acebes cuando la vicepresidenta le espetó que debía "modernizarse en su manera de ser y en sus atuendos", como lo tendría ahora De la Vega cuando Zaplana le ha recordado "su afición a disfrazarse" en lugar de "vestirse, aunque sólo fuera un día, de vicepresidenta de gobierno y cumplir con su obligación".

Lo que no es admisible es que estas puyas dialécticas, propias de los rifirrafes parlamentarios, pasen desapercibidos en función del sexo de sus destinatarios. Si la crítica a los "atuendos" de Acebes no tuvo mayor consecuencia, en el caso del "disfraz" de De la Vega ha llegado al extremo de eclipsar y protagonizar la sesión de control al gobierno. La inadmisible y reaccionaria susceptibilidad de las diputadas del PSOE e IU por el comentario de Zaplana ha llegado al extremo de abandonar el hemiciclo y que De la Vega dejara de responder a buena parte de lo que se le preguntaba.

Comprendemos que, para una insegura jovencita del siglo XIX, un comentario crítico contra su atuendo pudiese despertar la solidaridad de sus compañeras y suponer para ella el fin de su puesta de largo. Lo que no es admisible es contemplar esa misma reacción entre mujeres del siglo XXI, que ostentan un cargo público y que asisten, no a un acto de sociedad, sino a una sesión parlamentaria de control al gobierno.

Es más. Podemos entender el afán de una turista, en un viaje de placer por África, por hacerse fotos desenfadadas con atuendos autóctonos y participando en bailes regionales. Lo que no es admisible es que se le dé prioridad a esa imagen, en un viaje en el que el protagonismo lo debe ocupar la denuncia de esas "peculiaridades" culturales, políticas o religiosas que constituyen una sistemática violación de los derechos de la mujer.

Más que en desenfadados bailes con Wangari Matahi, nos hubiera gustado ver a nuestra vicepresidenta denunciando, por ejemplo, la salvaje "tradición" de la ablación del clítoris, ante la que la keniata, por cierto, se muestra muy comprensiva en pro de su "identidad étnica". ¿O es que no era pertinente hacerlo a la luz de la Alianza de Civilizaciones?

En cualquier caso, si una auténtica farsa ha constituido ese frívolo periplo progre-turístico por África, no menos hipócrita ha sido el numerito de este miércoles en el parlamento.

Ya es lamentable que el sexo haya sido uno de los criterios de ZP a la hora de designar a los miembros de su gobierno. Lo que sería el colmo de la desfachatez es que pretendiera, además, convertir en un "ataque a la mujer" la crítica al atuendo y, sobretodo, a la labor de gobierno de la mitad de sus ministros.

Como veo que todo el mundo se ha lanzado a criticar el machismo y lo rancio que es el PP y toda la parafernalia, me gustaría hacer un pequeño análisis.

A ver si me estoy perdiendo algo.

[Copipasteado de la SER]
"Cuánto ganaría la Cámara -dijo el portavoz del PP- si usted, que es tan aficionada a disfrazarse, de vez en cuando, un día, aunque solo fuera un día, se vistiera de vicepresidenta de Gobierno y cumpliera con su obligación"

La vicepresidenta, en un tono que reflejaba su profundo malestar, añadió que no sabía si las palabras de Zaplana se debían a "su ignorancia, que sería inexcusable; a su maledicencia, que sería intolerable; o a su machismo detestable"
[Fin del copipasteo]

Para mí, el comentario de Zaplana fue estúpido e inutil, pero bueno... cosas mil veces peores se han dicho en las Cortes y nadie se ha ido echando humo.

Ahora bién ¿donde está el machismo en esa declaración?.

Aparentemente está en que la interpelada es una mujer, la vicepresidenta en este caso.

Si cambiamos "vicepresidenta" por "vicepresidente" y "aficionada" por "aficionado" la declaración ya no es machista... eso sí, sería inexacta.

Luego podemos extraer dos conclusiones:

a) Cualquier mujer que desempeñe un cargo político, por el mero hecho de su sexo, debe estar exenta de criticas, comentarios jocosos o chistes faciles.

b) En realidad no fue un comentario machista en su forma, sino en su intención. Luego afirmamos que conocemos la intención de Zaplana cuando hizo ese comentario, y que ese conocimiento no proviene de ningún prejuicio sino de nuestro recto saber y entender qué pasa por la mente de los demás.

Insisto ¿cual es la parte que me he perdido?

El emplear argumentativamente ante una mujer el tema de sus gustos sobre vestidos (o como los calificaba Zaplana "disfraces") es simplemente un comentario sexista. No sé qué se habrá perdido, chuache, porque es la mar de sencillo.

Si que es verdad, Juan Juan, hay que ver lo que sufren algunos injustificadamente. ¡Me ha emocionado usted, leches!

cuando veo la cara de la esperanza aguirre es que me pongo enfermo.

para coherencia la mía, marxista de pensamiento y derechista de acción, más pepero que Aznar mas marxista que Stalin, esto sólo se entiende dialecticamente y bla bla bla

Habría que mandar a Zaplana a tomar por el culo, más que por machista (que lo es) o chuloputas (aún más) por hacer unos chistes malos de cojones.
Qué pocas neuronas. Qué nivel más deplorable. Qué analfabetos oligofrénicos nos representan. Es patético. Y esto no es exclusivo de la derecha, faltaría más...

Es triste comprobar que Libertad Digital sigue y sigue defendiendo el bulo sobre la opinión favorable de Maathai acerca de la ablación del clítoris. Es una muestra más de su falta de escrúpulos. No basta con que la interesada haya negado haber hecho tales declaraciones y que se haya pronunciado vehementemente en contra de semjante práctica... para Libertad Digital tiene más valor el bulo que hace más de 3 años ellos mismos pusieron en circulación. Que asco.

Es que esas declaraciones no estaban dentro de "la temática de Libertad Digital", Yabba, acuérdate ;-)

Aquí los únicos que se han disfrazado son los del PP y sus adláteres. Se disfrazaron entre 1993 y 2000, año en el que se quitaron su disfraz y se mostraron tal y como son, una panda de neofranquistas. Luego abandonaron definitivamente ese disfraz de demócratas con el que engañaron a algunos descerebrados.

Estoy de acuerdo con Chuache, ¿dónde está el machismo ahí?. Estamos empezando a desviar la atención del verdadero problema, al definir todos los ataques contra las mujeres como machismo, si alguien se mete con la ministra de cultura por hortera en los Goya, no es machismo, si alguien dice que Esperanza Aguirre no es capaz de tener tres pensamientos a la vez, no es machismo es simple insulto y mala leche. Machismo sería si dijeran que Fernández de la Vega se disfraza porque como mujer le importan más los trapos que la política.

Lo han dicho, por lo del Vogue, te recuerdo... y además, es que se dice precisamente en ese contexto. Se dice en plan "déjese de trapitos y haga de vicepresidenta por una vez". Y la verdad,... precisamente lo dicen de esta mujer con la que puedes estar de acuerdo o no, pero que se mete en todos los fregados y es la que da más la cara por el Gobierno. El problema de Zaplana es que para estar medianamente contento querría que la vicepresidenta y el Gobierno en pleno hicieran las políticas que defiende el PP. Para estar completamente contento deberían cederle el Gobierno y disolverse como partido, claro :)

Bueno, ese es el problema de Zaplana... entre otros, claro :)

Lo que queráis, pero el PP no es un partido neofranquista (alguien lo ha dicho por ahí) a pesar que Zaplana se comporta en ocasiones como un verdadero hijo de perra.

Tienes razón JOSE, el PP no es neofranquista. Es franquista de toda la vida.

El partido tal vez no, al menos parte de sus simpatizantes puede que no lo sean, pero sus dirigentes...

Tienes razón JOSE, el PP no es neofranquista. Es franquista de toda la vida.

Anonimo [4] vota por mi opción (a). Si es una mujer no se le pueden decir según que cosas. Promoviendo la igualdad, sí señor.

Por si no se ha dado cuenta, no le ha dicho "Como mujer, está usted más interesada en la moda que en sus tareas de gobierno" que SI hubiera sido un comentario machista, sino "deje de hacerse fotos por ahí y pongase a hacer su trabajo", cosa que si bién es falaz (Fernandez de la Vega es una de las que más y mejor cumplen) no es machista.

Sin embargo, toda esta forma de saltar a la yugular, toda esta polvareda que se ha montado sobre una cosa tan nimia, si que me hace plantearme quién está crispado y quién está interesado en promover la crispación.

No parece que sea exclusiva de un solo bando.

Kino, querido, el PP es tan franquista como el PSOE estalinista. Pero si lo que buscas son unas cuantas consignas, sencillas de memorizar y faciles de repetir, esa está bastante bién.

¿Tan bien como "Zapatero traidor a los muertos", por poner un solo ejemplo?

Pues sí, esa también está bién si eso es lo que buscas.

En la misma linea tenemos otra muy graciosa que decía, si no recuerdo mal, "PP, asesinos".

¿Quieres más?

Las tengo para todos los gustos y colores. Derechistas, Izquierdistas, ultra-derechistas, ultra-izquierdistas, pro-catolicas, anti-catolicas, pro-musulmanas, anti-musulmanas, homofobas, homofilas, de las que quieras...

De hecho te las puedes quedar todas, a mí me están sobrando. Como que me dan alergia.

En eso, al menos, estamos de acuerdo.

Tengamos paciencia.

Felicito a los que ven diferencias entre derechas e izquierdas y les invitó a que me las expliquen, pero razonando, no gritando con burdos insultos.

Felicito a los que ven diferencias entre derechas e izquierdas y les invitó a que me las expliquen, pero razonando, no gritando con burdos insultos.