Congresos Sacacuartos
Recibo hoy en el correo electrónico una carta del profesor Nagib CallaosDear Javier Armentia,
Based on your participation in conferences, we would like to consult your opinion and your possible contribution regarding the idea of collecting, in a multiple-author book or symposium proceedings, reflections and knowledge regarding Peer Reviewing and its relationships with Knowledge Communication. It will only take you about 30 seconds to give us your opinion and your potential support as a reviewer and/or paper contributor. To do so please visit the web page: ****(enlace borrado)****
As you know, an increasing number of books and papers have been written regarding the weaknesses of peer reviewing in journals, but very few have been written regarding the weaknesses and strenghts of peer reviewing in conferences, symposia, etc.; and regarding the possible solutions to the weaknesses of peer reviewing in both: journals and conferences/symposia/etc. Consequently, we would like to invite you to share your ideas/research in this area by participating in KCPR 2006 to be held in Orlando, FL on July 20-23, 2006. Please visit KCPR's web site for further information: ****(enlace borrado)****
Organizers of the invited sessions with the best performance will be co-editors of the proceedings volume where their sessions' papers are to be included and of the CD electronic proceedings. You can find information about the suggested steps to organize an invited session in the Call for Participation and in the conference web page.
If the deadlines are tight and you need more time, let me know about a suitable time for you and I will inform you if it is feasible for us.
Best Regards,
Prof.Nagib Callaos
IIIS President
(por cierto, en el congreso tienen una imagen que explica -es un decir- las conexiones entre comunicación del conocimiento y sistema de arbitraje, que es de lo que pretende ir. La pongo que mola mazo)
(lo que pasa es que servidora huye habitualmente de quien expresa las ideas usando este tipo de gráficos jejeje)
Callaos, y su organización -el International Institute of Informatics and Systemics, Inc-, tienen mi dirección de correo desde hace tiempo, y me han venido invitando a diferentes congresos con estrambóticos nombres como el 9th World Multi-Conference on Systemics, Cybernetics and Informatics (WMSCI 2005), o 3rd International Conference on Computing, Communications and Control Technologies (CCCT'05), o Cuarta Conferencia Iberoamericana en Sistemas, Cibernética e Informática (CISCI 2005), o 11th International Conference on Information Systems Analysis and Synthesis (CITSA 2005), entre otras. WMSCI 2005 se hizo famoso el año pasado una contribución titulada "Roote: A Methodology for the Typical Unification of Access Points and Redundancy", firmada por Jeremy Stribling, Daniel Aguayo and Maxwell Krohn. El artículo era un completo batiburrillo de estupideces que pasó directamente el supuesto filtro del comité de selección. Lo que no sabían los sesudos promotores del congreso es que Stribliing y compañía, estudiantes de doctorado en el MIT, habían compuesto su artículo con SCIgen, un programa informático desarrollado por ellos para crear estupideces con apariencia de paper científico. SCIgen funciona de manera postmodernista, recordando el caso de Alan Sokal y su deconstrucción que coló en Social Text, de 1996, (sobre el tema se puede leer aquí o en el artículo de Adela Torres en El escéptico) que luego condujo al delicioso "Imposturas intelectuales" de Sokal y Bricmon, y al enorme cabreo contra ellos por haber sido los niños que mostraron que el emperador de la Posmodernidad estaba desnudo. Un caso que se repitió posteriomente en el 2000 en este país, cuando Guillem Bou Bauzá (de la UAB) coló varias ponencias falsas y plagiadas en dos congresos para especialistas del mundo de la educación, como se contaba en El Escéptico Digital.
Pues con Stribling pasaba más o menos lo mismo... pero más. Por un lado, porque esto supone un triunfo del desopilante SCIgen a la hora de montar artículos. Por ejemplo,(acabo de componer usándolo "Decoupling Architecture from Cache Coherence in Sufix Trees", escrito enterito por un tal Javier Armentia, cuyo resumen reza: "Certifiable archetypes and linked lists have garnered minimal interest from both futurists and analysts in the last several years. After years of compelling research into redundancy, we disconfirm the exploration of kernels, which embodies the extensive principles of cryptoanalysis. In our research, we explore a novel methodology for the refinement of Scheme (FadyRud), disconfirming that the Turing machine can be made efficient, low-energy, and unstable." El texto impresiona, y hasta tiene un par de gráficas.... ¡mola!)
Pero por otro está un trasfondo más delictivo aún que la impericia de los responsables de ciertos congresos a la hora de revisar las ponencias que les envían, y es un verdadero montaje, posiblemente económico, pero también de fraude académico, que pivota en torno al profesor Nagib Callaos Farra, organizador de la conferencia a la que me invitaban en el emilio con que abría el texto y responsable directo de los otros que menciono. Una exposée completa de este sujeto y sus montajes la realizó Anthony Liekens (por ejemplo, aquí, y recomiendo pasearse por los enlaces). Liekens de 31 años, es investigador post-doc en la Facultad de Tecnología Biomédica de la Technische Universiteit Eindhoven (Holanda), y ha montado una interesantísima web titulada fakeconferences.org, precisamente destinada a desenmascarar este tipo de conferencias montadas exclusivamente para sacar pasta de ingenuos investigadores con ganas de tener publicaciones en congresos. Lo explica claramente:
The organizers of fake conferences seem to act as barely legitimate gangs of so-called scholars, spawning many conferences based on vague subjects. They irritably send spam mailings to everyone in academia, hoping at least some will become trapped in their scheme. The fake conferences fall short of a decent peer reviewing process, all sorts of nonsense is being accepted and published in fake proceedings lacking decent publishers and recognition by the scientific community. Finally, they expect very high compensations for these scientifically worthless services. In return, the submitter gets a chance to spend a whole lot more grant money on traveling to the exotic venues where the mock-up conferences with poor academic programs are being held. Fake conferences are not only wasting precious governmental grant money, they also jeopardize the scientific careers of their attendees, while parodying the peer reviewing process.
We have to put a stop to these fake conferences and their organizers!
Posiblemente Liekens no sabía el cenagal que estaba comenzando a destapar cuando empezó a denunciar las andanzas del profesor Callaos. Porque un repaso a su web nos permite encontrar un complejo entramado bastante poco edificante. Las conclusiones obtenidas de los datos que va aportando, y que multitud de lectores le añaden, le ha permitido también realizar un prontuario sobre cómo identificar conferencias de pega. En él destaca algunas características:
- La abundancia de temas variados y vagamente conectados.
(Véanse los ejemplos mencionados antes, de congresos que hablan de sistémica, bioinformática, conocimiento...) - La alta frecuencia de conferencias.
(Si uno se fija, parece que se celebra la misma conferencia varias veces al año. Liekens ha encontrado 20 ediciones en un año del mismo congreso en algún caso) - Uso del spam para anunciarse.
(Aunque esto lo hacen ya habitualmente demasiadas instituciones poco cuidadosas...) - Organizaciones y patrocinadores oscuros.
(Uno se pregunta: ¿y cómo he conseguido yo no enterarme de qué eran estos institutos, congresos y demás tan tan tan importantes?) - El filtrado y arbitraje son inexistentes, o casi.
(Cualquier usuario de SCIgen puede comprobarlo) - Escasa calidad científica del programa.
(Esto también se generaliza en muchas áreas y en congreso habitualmente tomados por serios. - Alto precio de matrícula y publicación.
(Idem que antes) - Poca fiabilidad del sistema de publicación, y escasa disponibilidad de las actas anteriores.
- En resumen: alto precio y baja calidad científica.
Estos puntos permiten diversas reflexiones, y ya apuntaba en mis paréntesis que aparte de los montajes más evidentes, como estos del profesor Callaos, incluso congresos con una trayectoria bastante asentada en ciertas especialidades, caen a menudo en los últimos tiempos en una banalización poco recomendable, aparte de poner unos precios realmente altos. ¿Todo vale a la hora de hacer currículo? Evidentemente no, y uno ha de recordar que los congresos científicos deberían realizarse para poder permitir avanzar el estado de conocimiento en una rama del saber. Lo cierto es que en mi experiencia investigadora, encontré unos cuantos congresos, simposios y cursos avanzados, oportunidades únicas de obtener información, conocer a personas que trabajaban en los mismos problemas que yo, aportar nuevos datos que difícilmente alcanzarían a los interesados en una publicación convencional y, sobre todo, afianzarme en un mundillo sorprendente, el de los congresos internacionales. Cierto es que también he soportado coñazos interminables, me he preguntado más de una vez qué leches hacía ahí perdiendo el tiempo y el dinero y queriendo olvidarlo cuanto antes.
