Por supuesto, lo de convertir la pifia en "leyenda urbana" le queda mono para la clá, pero tampoco cuela. No ha dicho, evidentemente, que bastaba con googlear un poco para encontrar los datos que simplemente no dieron.

Por supuesto, la historia de la exposición de Fontcuberta (que es bien conocido no sólo en Cataluña, sino internacionalmente... ya saben, la estrategia habitual) no es en absoluto extraña, sino que se enmarca en el trabajo que lleva quince años realizando, publicado con todos los datos, bien público y al acceso de todo el que quiera enterarse.

La otra estratagema, la de colar lo de los "observatorios, incluso militares", para darse respaldo aparentemente respetable, pues más de lo mismo.

Lo que no ha contado es si su colaborador ha sido defenestrado o no. Desde luego, la carta que escribieron desde la productora del programa al artista era mucho más sincera, y simplemente reconocían el error imperdonable.

Pero, ya saben, la tele es así. Y todo parece un nuevo éxito del comandante de la nave del misterio y de lo inteligentes que son sus "muchos amigos".

Qué asquito...

Pues eso: que este individuo tiene ya los huevos pelaos tras las sopotocientas hostias que le habéis dado. No sabe nada, no...

Pues nada, en la línea de lo que sugiría Mauricio Schwarz en su blog :P Escandalizante, pero nada sorprendente.

¿Dónde se puede leer la carta mencionada?

Un saludo. Jose Brox

Ya no se si es q lo enseñan en las facultades de periodismo bajo "Como nunca, jamas, en la puta vida admitir un error propio". Y eso considerandolo error o negligencia informativa, pq por esa tonta disculpa bien podriamos seguir en la linea de q tanto le da q le da lo mismo saber q lo q cuenta es mentira.
En fin, cuarto milenio vale para lo q vale.

Bueno, tal y como yo lo veo es como para quitarse el sombrero. Aquellos de entre sus fans que conozcan el Istochniktimo sabrán de qué está hablando y lo tomarán como una rectificación. Y quienes no sepan nada de la historia no habrán entendido una palabra y no se habrán enterado de nada. Perfecto.

En cuanto a su colaborador, para mí que lo va a tener en la nevera una temporada. Pero cortita, ¿eh? Que aquí no ha pasado nada.

En fin...

Saludetes.

En esto de las rectificaciones, Fríker se parece cada vez más al Urdaci de Ce-Ce-O-O. Se le ha olvidado decir que la exposición de Foncuberta era tan desconocida fuera de Cataluña... ¡que se inauguró en Madrid! Vaya zopenco. Yo lo enviaba al Club de la comedia de la Sexta.

Esto me sugiere una pregunta: ¿cuando podremos derrotar a esta gente? ¿Que mas hace falta para que la gente deje de creerse lo que larga Friker en sus bodrios audiovisuales?

¿Quién dijo derrotarlos? Lo que hay que hacer es reírse de ellos en su cara hasta que a sus seguidores les de vergüenza ajena identificarse con estos papanatas y se busquen otros gurugús mucho más discretos para que el resto de los internos no los apalicen en el patio del frenopático.

La verdad es que la falta de respeto que demuestra esta cuchipanda televisiva a su público es escandalosamente repugnante.

Si hubieran sido sinceros y explicado que todo era una tomadura de pelo, y que lo sabían, por lo menos no hubieran quedado tan mal.

Así parece incluso que son tan inútiles como para haber llegado a la conclusión de que lo que dicen es cierto...

Menos mal que la gente no es tonta

Creo que Yam ha dado en el clavo: quienes lo sabían, que sin duda eran una minoría de los que lo estaban viendo, flipaban y hacían risas, salvo que fueran fans-totales (sólo se puede ser fan total o denostar el bodrio), en cuyo caso, pensarían: "olé, Iker, qué bien has quedado, dale en las narices a esos impresentables que te insultaban). El resto, pues nada, lo han tomado por un anuncio de que hablarán de esa leyenda urbana/cósmica desde un observatorio (¿qué tipo de observatorio? da igual).

JAJAJA COMO RABIAN... RABIAR JAJA HIJOS DE PUTA JAJAJAJAJ RABIARRRR JAJAJAJAJAJA EHEHEH EHEHEH AMOOO AMOOO RABIARRR AAJAJAJAJAJAUAJAJAJAJ TOMAAAAAAAAAAAAA

Callad Callad! que aun haran un especial: LOS MISTERIOS OCULTOS DE LOS EMAILS "RECTIFICADORES Y QUE A MI NO ME DA LA GANA RECONOCER QUE TIENEN RAZON"

Por cierto...sabeis el nuevo chiste? Dice:

-Esto que va Iker Jimenez..

JAJAJAJAJA (muy forzado, lo sé)

No sé cómo pierdes el tiempo viendo esos bodrios por televisión. Ya deberías saber, amigo mío, que cuanto más hables de él más a gusto se va a sentir y más audiencia va a tener (sobre todo si la polémica traspasa estos foros y llega a medios de comunicación masivos). ¿Cuántas veces han "pelado" a Uri Geler y después de tantos años aún le podías ver hace unas semanas, o meses, en el semanal de "El País"?
Yo soy partidario de quejarme directamente a los editores y propietarios de los medios de comunicación que propagan semejantes majaderías. ¿Cómo es posible que empresas periodísticas de primera calidad como Prisa-El País-Canal+ puedan tener en nómina estos personajes y elaborar estos programas? No sé lo que está pasando.
De todas maneras me acuerdo, así de botepronto de: las "pulseras magnéticas" de moda hace unos años y que eran "recargadas" en farmacias, de las mismas farmacias donde venden toda esa parafernalia homeopática, de los propios colegios de médicos que acogen a los profesionales de la homeopatía, de toda la presensa, televisión y radio, donde siempre hay un programa o sección de adivinación y de astrología, etc, etc...

"Por cierto que si nos permiten ahora el juego de palabras pasamos del prenauta al cosmonauta fantasma."

¿Juego de palabras? ¿Dónde?

"Bueno, pues estos amables amigos nos decían que eso en realidad tenía un origen que es digno de otra historia realmente extraña"

Sí, "amables amigos" de los coj...

"una -mmm- exposición de un fotógrafo célebre en Cataluña, Joan Fontcuberta, que hizo un trabajo muy polémico, mezclando realidad y ficción y creando esta historia de ese cosmonauta perdido que aquí recordábamos."

Sí, célebre en Cataluña, nada más, todavía no sabe quien es... Y ahora resulta que la historia la RECORDABAN. ¿No decía en su programa que era una INVESTIGACION del tal Peláez? Patético.

"Desde luego tengo que agradecer enormemente que nos hayan desvelado esta historia, pues bueno, simpática, curiosa y también decir muy claramente que hemos recibido muchos cartas, mensajes, de osbervatorios, incluso militares, que nos invitan a hacer Cuarto Milenio desde allí."

Sí, enormemente, y muy simpática pues bueno muy claramente X)... Traducido del Milenario al castellano viene a decir que aunque algún hereje ha osado dudar de su palabra y le ha tocado los cojones con el puño cerrado, no se preocupen sus fans que lo tiene todo arreglado con Cuatro y le queda cuerda para rato. Observatorios militares, dice, hay que joderse con el clon de Manolo Escobar...

No es un caso único, sino característico de este país y este tipo de sociedad. Cosas que pueden verse como escandalosas, como síntomas de un rostro de cemento armado, como mentiras evidentes y a la luz pública, sin embargo tiran para adelante como si tal cosa, y se llevan el gato al agua. Léase, a título de ejemplo inocente, el ministro Montilla (sin ánimo de ser polémico). Pues eso, que mientras haya quien le vea, o quien le vote... ¿Ladran? Cabalgamos.

Como lamento que le sigais el juego a este personaje y encima os molesteis en ver su programa.

No sé hasta que punto puede ser "seguirle el juego" el denunciar que miente. Esa teoría de que la inacción es mejor siempre me ha parecido bastante absurda.

JoseAngel, para no ser polémico, lo más práctico es no polemizar. Una vez que lo ha dicho, ya es un poco tarde para no tener ánimo. Hijo, es que le vale cualquier tema para soltarla, ¿eh? Ya me contará qué coño pintaba aquí Montilla, porque yo al menos no lo pillo. Es como si yo entronco el careto duro de Iker con alguna de mis manías personales, como por ejemplo el matrimonio gay. Ya me contará a qué vendría.

La verdad es que no me ha defraudado. Antes del programa pensaba que era un perfecto mamon, y ahora me lo ha confirmado...

Para politico del PP (partido para-anormal) serviria, desde luego

Yabba, si no lo pilla (al pillo, digo) es porque no quiere pillarlo.

Manda huevos la jeta del colega: "informa" de algo que con una búsqueda en Google se desmiente, y le dedica 0,2 segundos a aclarar el entuerto.

Eso sí, salida para todo. No tiene que pasárselo bien viendo rabiar a la jauría escéptica.

Iker es un maestro. De verdad, que me encanta. El que no disfruta con su programa es porque no quiere.

Ahora, que lo de que le invitaron de los observatorios ¿a qué se referirá? ¿Alguien le habrá dicho "como enseñes tu cara por aquí te zurro"? :-D

Gente positiva, este señor. Si hasta a sus más acérrimos oponentes los tiene cada domingo clavados en sus sillones, que también cuentan como audiencia :-)

Yo lo vi también como se disculpó en directo de aquella manera jajaja
La verdad es que flipé colorines como hablaba del flower power y de los amiguitos que le mandaban correos, oyeee, que te has equivocaditooo, que no pasa nadaaaa XDDDD
Y nada, leyenda urbana y a otra cosa. XD

A mi lo que más gracia me hace es lo de "Observatorios, incluso militares"....Por favor!!!..¿Observatorios militares?. Iker...a ver si dejas de decir chorradas

Óscar: no tergiversemos. Démosle el beneficio de la duda. Está dicho de viva voz, y puede haber querido decir "de observatorios, incluso de militares".

Vamos, que no sabemos si le han puesto a parir desde observatorios militares o si le han puesto a parir tanto desde los observatorios como desde los militares.

Pero Iker sabe guardar la compostura, de eso no hay duda. Como le hacían decir en un blog "hacemos periodismo serio [nos conseguimos aguantar la risa]" :-)

Con la gracia se me olvidó comentar lo que iba a comentar. Sí, observatorios militares. ¿No conoces el Real Observatorio de la Armada en San Fernando? ¿O el United States Naval Observatory?

Olé por Íker. Nuevamente demuestra cómo ser el mago del efecto boomerang. ¿Estarán los pseudóticos en nómina de CM?

Iker tiene mucho valor para salir asi como si nada hubiera pasado,consigue que todo quede como el quiere.

"Si hasta a sus más acérrimos oponentes los tiene cada domingo clavados en sus sillones, que también cuentan como audiencia :-)"
Estoy de acuerdo contigo, tiene gracia la cosa.Se tienen que tragar el programa para ver luego como atacarle.

"Si hasta a sus más acérrimos oponentes los tiene cada domingo clavados en sus sillones, que también cuentan como audiencia :-)"
Estoy de acuerdo contigo, tiene gracia la cosa.Se tienen que tragar el programa para ver luego como atacarle.

"Si hasta a sus más acérrimos oponentes los tiene cada domingo clavados en sus sillones, que también cuentan como audiencia :-)"
Estoy de acuerdo contigo, tiene gracia la cosa.Se tienen que tragar el programa para ver luego como atacarle.

"Si hasta a sus más acérrimos oponentes los tiene cada domingo clavados en sus sillones, que también cuentan como audiencia :-)"
Estoy de acuerdo contigo, tiene gracia la cosa.Se tienen que tragar el programa para ver luego como atacarle.

"Si hasta a sus más acérrimos oponentes los tiene cada domingo clavados en sus sillones, que también cuentan como audiencia :-)"
Estoy de acuerdo contigo, tiene gracia la cosa.Se tienen que tragar el programa para ver luego como atacarle.

"Iker tiene mucho valor para salir asi como si nada hubiera pasado"

Seamos claros: Lo que tiene es una jeta como un piano de cola. Pero algunos de sus indignados enemigos, ni son mucho mejores ni tienen la mitad de su cerebro, por lo visto.

"Esto me sugiere una pregunta: ¿cuando podremos derrotar a esta gente? ¿Que mas hace falta para que la gente deje de creerse lo que larga Friker en sus bodrios audiovisuales?"

Esa pregunta es como decir "¿cuando desapareceran las religiones institucionalizadas?" o "¿cuantos siglos tendran que pasar hasta que la especie humana viva en una paz eterna?".

No es una utopía, pero se le parece.

Dicen que la cara es el espejo del alma. Todos vosotros en una foto, babeando espuma verde por las fauces, con los ojos irritados y rojos de ira y envidia y frustración…
¡JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!
Desocupados, vagos, indolentes, gandules, haraganes…que vergüenza.

hasta aquí he llegado, llevo tiempo leyendo comentarios y nunca he dicho nada, pero estoy francamente hasta los mismísimos. Resulta que decir que un tío jeta ha metido la pata hasta el fondo (que la ha metido bien metida y que encima no rectifica), y que es mucho morro, es ser un envidioso, un vago, un desocupado, etc!!!!!! joer, por ahí no paso!!! Ni soy un vago, ni un envidioso y nada de eso, pero digo que Iker la ha cagado y que no tiene disculpa!!!!!!!!!Si yo en mi trabajo meto la pata, lo mínimo es reconocerlo (y jugarme que me tiren a la calle), pero si mete la pata el guapito del Iker, y lo criticamos, es que somos una panda de ... Vale, aquí el único intocable es Iker. Qué fuerte y cuánto lameculos sin cerebro ni ideas propias hay por el mundo!!!!!

Skizo, te echo una mano:


"Va Iker Jiménez.. y se cae el del medio."


¿Alguien más se apunta? :-P

------------------
36 De: talosgüevos Fecha: 2006-06-19 17:42

hasta aquí he llegado, llevo tiempo leyendo comentarios y nunca he dicho nada, pero estoy francamente hasta los mismísimos. Resulta que decir que un tío jeta ha metido la pata hasta el fondo (que la ha metido bien metida y que encima no rectifica), y que es mucho morro, es ser un envidioso, un vago, un desocupado, etc!!!!!! joer, por ahí no paso!!! Ni soy un vago, ni un envidioso y nada de eso, pero digo que Iker la ha cagado y que no tiene disculpa!!!!!!!!!Si yo en mi trabajo meto la pata, lo mínimo es reconocerlo (y jugarme que me tiren a la calle), pero si mete la pata el guapito del Iker, y lo criticamos, es que somos una panda de ... Vale, aquí el único intocable es Iker. Qué fuerte y cuánto lameculos sin cerebro ni ideas propias hay por el mundo!!!!!
-----------------------------------

anda mira si la envidia es por otras razones carnales tambien...
no sabia yo que al friker se le achacaba tambien el ser guapo.
hay, que mala, pero que mala es la envidia, las tonterias que se pueden llegar a decir bajo su influjo...

me parto con vosotros...

Si, tonterías que no tiene más respuesta que jugar a adivinar las emociones de los demás. Pero de refutar, ni sombra, que quema.

Siga usted partido, que se le nota.

Lo que me ha sorprendido de El castillo... es la presencia de Javier Armentia entre quienes han de juzgar las habilidades de los brujos, que han sido seleccionados entre lo más cutre del escenario paranormal iberoamericano. Durante las últimas semanas, me habían llegado rumores de que a varios escépticos les habían ofrecido formar parte del tribunal, pero había descartado que alguno de ellos se prestara a tal juego. Me precipité. El más popular de los escépticos españoles ha dicho que sí a los cantos de sirena de la productora de Toni Cruz y Josep Maria Mainat. Armentia, el mismo que tantas veces ha plantado cara valientemente a la pseudociencia y que sacó al movimiento escéptico de las cavernas en los años 90, hace un flaco favor a la causa racionalista al acudir al programa que presenta Alicia Senovilla. Porque sus hechos contradicen las duras críticas a la telebasura que ha escrito en los últimos años, le equiparan indirectamente a personajes como Aramís Fuster y el padre Apeles -son sus colegas de tribunal- y permiten a Gestmusic utilizar su imagen para intentar dignificar un producto vomitivo. Y me da rabia porque es mi amigo.

De"Luis Alfonso Gámez

No sé qué ha llevado a Armentia a poner en la picota una imagen y una credibilidad ganadas a pulso. El texto que a título de explicación ha colgado en su web dice mucho menos de lo que parece. Se explaya en disquisiciones sobre lo que es la telebasura y recuerda que ha participado en programas de televisión serios y menos serios, como Moros y cristianos, Toma y daca, Rifi-Rafe y otros. Conozco algunos de los espacios que cita Armentia por haber intervenido en ellos. No estamos hablando de debates al estilo de La clave; pero tampoco de nada remotamente parecido a El castillo.... La diferencia fundamental es que en aquellos programas se podía discutir y que, a pesar de que el productor de turno casi siempre trataba de colar a algún freak, éste solía salir escaldado; no era el protagonista alrededor del cual se organizaba la acción. Lo contrario que en el nuevo reality show de Antena 3, donde todo gira en torno a una decena de estrafalarios personajes, algunos de más que dudosa catadura. Por si eso fuera poco, antes, ciencia y superchería no solían compartir bando, sino que estaban claramente enfrentadas. Ahora, esa situación da un vuelco: la aristócrata Beatriz de Orleans, el astrofísico Javier Armentia, el cura José Apeles, el periodista Sebastiá D'Arbó y la vidente Aramís Fuster están en el mismo palco, el de los jueces. Los cinco han sido investidos con la misma autoridad, una simbólica capa roja.

De "Luis Alfonso Gámez"

Aunque el más hábil de los escépticos hiciera un papel digno en un programa de estas características, ¿serviría para algo? Pienso que no. Al espectador de El castillo... no le interesa ni lo paranormal ni los argumentos de Armentia, sino mirar por el ojo de la cerradura de esa mansión en la que viven los concursantes para ver quién se acuesta con quién, quién insulta a quién, quién corteja a quién, quién golpea a quién, quién está más loco, quién es más iracundo, quién es el más odiado... Es la misma mierda que Gran hermano, un formato que ha demostrado lo barato que venden algunas personas su dignidad y su intimidad. De los habitantes de la fortaleza de los magos, no han trascendido cantidades, pero este tipo de productos mueve mucho dinero. No lo duden. Valga un ejemplo: en una llamada telefónica de contacto a un posible miembro del tribunal, la productora ofreció unos 1.000 euros por programa, más gastos. Era el punto de partida de la negociación para un juez con bastante menos nombre que cualquiera de los cinco finalmente elegidos.
De "Luis Alfonso Gámez"

Las diferentes posturas dentro de la comunidad escéptica frente al paso dado por Armentia -hay quienes no dudan en felicitarle, quienes están a la espera de lo que haga y somos una minoría, al parecer, quienes creemos que ha metido la pata- parten de la respuesta a una pregunta: ¿deben los escépticos ir a todos los sitios de los que les llamen? Yo creo que no. Y a esa conclusión parece que también llegaron los directivos de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico cuando descartaron enviar a alguien a El castillo... en representación de la entidad, a pesar del interés manifestado por Gestmusic, que podría haberse materializado en forma de un buen fajo de euros. Quienes mantienen que hay que participar en este tipo de programas harían bien en preguntarse por qué destacados representantes del esoterismo español se han negado a hacerlo, por qué los creyentes en lo paranormal consideran lamentable el último proyecto de Cruz y Mainat, y por qué la inclusión de un escéptico entre el elenco ha sido recibida con alborozo por los fabricantes de misterios. Es lógico: la decisión de Armentia salpica no sólo a él, sino también a la organización que presidió durante tantos años y de la que sigue siendo el rostro más conocido, y de rebote al resto de los escépticos españoles. Nadie lo puede evitar y únicamente cabe desear que el portón de esa guarida freak caiga para siempre cuanto antes. Ya sabemos que los encerrados no tienen ningún poder: en su debut, les vieron cuatro gatos.
De "Luis Alfonso Gámez"

Iker es sensacional, y su programa es divertido, interesante, instructivo, respetuoso, creativo, enriquecedor.


A Iker Jiménez no le hemos visto participar en ningún espacio poco serio. Ni ahora ni cuando era menos famoso. Sin duda le sobra la dignidad que claramente le falta al “MISERABLE”: al cual le afectan y le son propias todas las acepciones del diccionario.
miserable.
(Del lat. miserabĭlis).
1. adj. Desdichado, infeliz.
2. adj. Abatido, sin valor ni fuerza.
3. adj. mezquino (ǁ que escatima en el gasto).

4. adj. Perverso, abyecto, canalla.

¿Cómo puede ser instructivo el programa de un tipo que vende como una historia real la instalación artística de un fotógrafo y que luego, en vez de dar una explicación, escurre el bulto diciendo que es una "leyenda urbana"?

"A Iker Jiménez no le hemos visto participar en ningún espacio poco serio."

No, ya... ni tampoco le hemos visto decir que había un cosmonauta soviético muerto que resultó ser fotógrafo catalán vivo.

Ni tú tampoco eres un fanático que llega al extremo de insultar a cualquiera que critique a tu gurú. No, que va.

A mi me gusta "Perdidos".. ¿debería por ello llamar miserables a los que prefieran "Mujeres desesperadas"? ¿O "Walker Texas ranger", que es más mala? Lo bueno que tienen las series es que no te imponen seguirlas como una religión...

Si que es instructivo, Don J. : explica con claridad meridiana como mentir sin escrúpulos y pretender quedar bien aunque te pillen.

Desde luego, cuánta mala leche. Si no son los unos, son los otros.

Ay, si Istochnikov levantara la cabeza...

Por cierto, parece ser que hasta hay una cantante que se hace llamar así y también ponen todo el cuento en su web...

http://www.muzikalia.com/leerdisco.php?referencia=924

http://www.limbostarr.com/is_historia.html

Pero no os creáis. Aquí el único que va a ganar como resultado de todo esto, vendiendo más libros, es Iker.

"Van dos y gana el de en medio, que es Iker Jiménez"

Hay que rendirse ante su Genio. ¡Maestro!

No "semos" nadie. Y por mucho que nos sigamos peleando...

Así nos luce el pelo. Nos seguimos rindiendo ante el genio del que miente y sabe salir de ello. Seguiremos así siendo el país donde se venera la picaresca. Y si, encima va a ganar... pero bueno, ni los libros vendidos ni la pasta que se embolse van a hacer que Istochnikov exista. O que Iker deje de ser un charlatán de feria.

Charlatan de feria, no es peyorativo más que en la mente discriminante de un idiota, de un replicante de ideas y de tópicos trasnochados.
Algunos que no han tenido un pensamiento propio en su vida y nunca lo tendrán (porque son como un “eco”), se apropian del concepto “científico” porque han memorizado en su cerebro algunas formulas, que repiten sin apenas comprender.
“Memos” que replican “memes”.
La creatividad les es tan ajena a su universo mental mimético, como lo puede ser a un loro. No es extraño que sientan animadversión y resentimiento por un “ARTISTA” como IKER, que hace arte de la comunicación; ellos…tan taraditos…mediocres, tan… irrelevantes, tan insignificantes, tan…envidiositos los pobres, son dignos de lastima, y el que más, el pobre Armentia, que solo hay que ver su mirada para comprender…en el pozo en que esta metido y en los demonios que pueblan su universo mental y psicológico. Pobrecitos…tan extremistas y sin audiencia.

Artista... de la mentira. De eso, un Miguel Angel. Pero nada, tú sigue con la creatividad. Ahora va a ser que mentir es ser creativo. Bonito eufemismo para un embustero.

"A mi me gusta "Perdidos"..."

Sí, a mí también hasta que se fueron de la olla y resultó evidente que no tenían argumento, que lo creaban sobre la marcha...

Bueno, para gustos, a mi me sigue gustando, aunque eso de la "explicación científica" que prometían los productores cada día se me antoja más complicado :)

"Charlatan de feria no es peyorativo"

Esta frase me ha gustado mucho.

Creo que es la clave que todos a los que nos gusta lo que hace Iker, y sobre todo cómo lo hace, quisiéramos que pudieran entender sus enemigos viscerales.

Ya sólo nos queda fundar dos religiones: la que tiene ese enunciado como dogma y la que tiene el enunciado contrario como dogma.

Y luego jugamos a las hogueras :-D

Si, los enemigos viscerales también nos preguntamos y quisiéramos entender como se puede mentir tan abiertamente, llegar incluso a reconocer la mentira y que le sigan creyendo. Eso si que es un misterio. O es milagro o es que la gente es boba. Y no va a ser un milagro.

Y si, lo siguiente es que fundeis una religión. A los demás nos sobra con las que ya hay. Mejor dicho, hasta esas nos sobran.

No había visto ese artículo del megaplasta de Gámez.

Es acojonante contemplar cómo se despedazan los arpíos por un puñado de euros o unos minutos de careto en pantalla.

para el "otro borrego más",

pues sí que eres borrego majo, porque si no pillas lo de guapito..... y me reafirmo, de envidia nada, que ni me conoces ni leches, que la verdad, al final me ofende que a los que nos cansan las chorradas milenarias (a mí al principio me hacía gracia milenio 3) nos digan lo de envidiosos, qué manía os ha dado.

para el "otro borrego más",

pues sí que eres borrego majo, porque si no pillas lo de guapito..... y me reafirmo, de envidia nada, que ni me conoces ni leches, que la verdad, al final me ofende que a los que nos cansan las chorradas milenarias (a mí al principio me hacía gracia milenio 3) nos digan lo de envidiosos, qué manía os ha dado.
Tienes razón Yabba, que funden una religión, que les va el tema (yo he apostatado de una, así que apostataré también de la otra)

para el "otro borrego más",

pues sí que eres borrego majo, porque si no pillas lo de guapito..... y me reafirmo, de envidia nada, que ni me conoces ni leches, que la verdad, al final me ofende que a los que nos cansan las chorradas milenarias (a mí al principio me hacía gracia milenio 3) nos digan lo de envidiosos, qué manía os ha dado.
Tienes razón Yabba, que funden una religión, que les va el tema (yo he apostatado de una, así que apostataré también de la otra)

para el "otro borrego más",

pues sí que eres borrego majo, porque si no pillas lo de guapito..... y me reafirmo, de envidia nada, que ni me conoces ni leches, que la verdad, al final me ofende que a los que nos cansan las chorradas milenarias (a mí al principio me hacía gracia milenio 3) nos digan lo de envidiosos, qué manía os ha dado.
Tienes razón Yabba, que funden una religión, que les va el tema (yo he apostatado de una, así que apostataré también de la otra)

cuarto milenio es genial,fantastico,fascinante,cautivador;
te deja contento, alegre, asombrado.

Engañado ...

Iker y Carmen son más que escritores, más que periodistas, más que los creadores de un programa de radio y televisión. Encarnan un espíritu, una forma de encarar la realidad, de situarse ante los que han contado la historia, ante las historias, ante el discurso dogmático y concepciones que pretenden ser
inamovibles. Son la expresión de una crítica posmoderna, de una decostrución de los discursos avalados
e institucionalizados. Sus seguidores han contactado con la vanguardia, con el pensamiento lucido de la sospecha y de la puesta en cuestión y la pluralidad de los puntos de vista y perspectivas.
Las verdades e muchos quieren instalar como las nuevas religiones, incuestionables, tiene en ellos con su mirada inquisitiva e interrogante, vengan de donde vengan unos claros detractores.
A todos los enemigos del pensamiento critico, de la actitud abierta y antidogmática, a todos aquellos
instalados en un pensamiento rígido, del que se creen únicos interpretes y valedores, a todos ellos les
causa sarpullido y repelencia gente como ellos.
El difundir esa perspectiva abierta y múltiple, abordando el pensamiento complejo y haciéndolo sencillo, de tal forma que llegan a miles de seguidores, es su arte y su merito y para muchos su indudable peligro.

Un decostructivista,

Vas de broma, ¿no? Porque decir que IJ y CP son más que escritores es bajar mucho el listón de lo que se considera escritor. Eso por no hablar de su rigor investigador, que amí me parece una especie de rigor mortis.

Bueno, pero hay que reconocer que encarnan una forma de encarar la realidad, eso es cierto. Mentir no deja de ser una forma de encarar la realidad. No muy positiva, pero ... :)

Ahora resulta que mentir en posmoderno es deconstruir. Uy, perdón, DECOSTRUIR. Que la ortografía también se "decostruye".

Tú si que sabes de rigor, estoy seguro, de ese rigor que hoy apenas se te permite ejercer; ¿Qué pena que ya no puedas ejercerlo con niños, verdad? Pero de interpretar, desvelar, comprender, hacer exégesis, de eso nada, verdad. Tú a manipular, a falsificar, a sacar de contesto…vaya panda…de impresentables.

Iker Jiménez, el decostructor de los discursos paralizadores, instrumentalizados, alienantes, manipuladores; enemigo de los “replicadores acriticos de memes”, enemigos de los cercenadores de creatividad, libertad, heterodoxia y libertad.

Al final, Friker Jiménez va a pasar de ser un estafador (la enésima prueba: la semana pasada con el tema comentado) a ser una nueva Madre Teresa de Calcuta (con perdón de Letizias, Rocíos, Antonios y demás beatificaciones en vida o post-mortem)... o una especie de Che Guevara del "espiritismo".

Lo del comentario 63 del "pensamiento complejo" es delirante. :-S

Amosnomejodas. Lo que hace el IJ es más viejo que el mear. "Decostruye" esto, anda.

Bueno, siempre han existido personas capaces de "interpretar" constructivamente hasta los peores balbuceos.

O las mayores tonterias, quizas sea para camuflar la verguenza de saberse un credulo e ignorante.

Armentia, inútil, ¿a quien quieres engañar?
¿Qué has aportado a la ciencia?
No eres más que un payaso,
un payaso grotesco, una mascara mezquina,
humo acre y pestilente.

Encarnas lo peor del conocimiento,
la perversión del intelecto,
la degradación encubierta,
la utilización de los conceptos elevados
con fines burdos, groseros y alienados.

Menudo papa o inquisidor nos
hubieses sido, menudo estalinista,
menudo josef mengele:
el intelecto al servicio del animal irracional:
vaya cóctel,
ya se dio y se volverá a dar.
Espera sentado tu oportunidad, enamorado de satan.

No es casualidad que tengas en tu punto de mira a Iker,
no, no es casualidad;
él impregna todo lo que hace de tolerancia, de ilusión, de esperanza,
de humanismo, de buenos deseos, de ansias de superación.

Sufre, revuélcate en tus pestilentes vómitos,
mala bestia, supura hedionda carroña,
su éxito es tu tortura y este crece y seguirá creciendo,
y tú y tú caterva de “sabios” sin entender porque.

¿hagggggg…..jajaja…jejejeejeeejeeeejejeje!

No se engañen: la deconstrucción es una cosa lo suficientemente seria (al margen de sus excesos) como para que un tipo que no domina el castellano escrito venga a tratar de que comulguemos con ruedas de molino y con que Cuarto Milenio es un programa que refleja el sano espíritu inquisitivo de la deconstrucción. Mierda y mentira. Cuarto mileno y su presentador no hacen más que seguir la misma línea ultra-ortodoxa del misterio amparados en la industria cultural, sección ocultismo. El propio Iker necesita una deconstrucción, igual que su maestro en la sombra.

Si ustedes quieren saber de dónde viene esta pamplina de lo "alternativo" y del nuevo espíritu ikerizante (al menos como lo interpreta aqui el pseudo-adalid de la deconstrucciónr) como opuesto "creativamente" a los discursos "dogmáticos" y "rígidos" lean "El retorno de los brujos" de Pauwels y Bergier. Ahí buena parte de la retórica y del sustrato de pajas mentales con que nos obsequian todos esos ultra-ortodoxos del misterio prefabricado.

"A Iker Jiménez no le hemos visto participar en ningún espacio poco serio"

Euu...si hombre...en Cuarto Milenio

Lo que tiene uno que leer. Ahora va a resultar que deconstruyendo, deconstruyendo, Istochnikov sí que existió, había fantasmas en el cementerio de Navalperal de Pinares y el bigote del guardia civil andaba decaído.

Claro, claro, el relativismo nos hará libres.

Al campo con un arado romano mandaba yo a todos estos, o mejor sin arado, porque ¿quien ha dicho que haga falta arar para comer? Algún dogmático, seguro.

Por cierto, "deconstructor" mendrugo ¿sabes lo que significa alienación?

Es curioso ver como la recua de Fríker se revuelve en cuanto les tocan al ídolo... ¿o será que prefieren matar al mensajero por no reconocer (una vez más) que hacen el rídiculo por seguir a pie juntillas los embustes de ese vividor? Eso sí que es un misterio y no lo de los caras de Bélmez :D

Bueno buueno bueno, leí la historia del cosmonauta fantasma la semana pasada, y no esperaba que Iker "rectificara" el otro día.

Me ha hecho mucha gracia que, obviando las páginas donde se pone a parir a Jimenez por esta "inbestigación", el primer resultado que aparece cuenta, con un fondo rojo joderretinas por cierto, toda la historia que supuestamente el señor Pelaez había "inbestigado". Toda tal cual, con un bonito rótulo de "todo es ficción" http://www.fundacion.telefonica.com/at/sputnik.html

Si el señor Pelaez hubiera dicho que iba a contar una famosa paranoia que se montó hace unos años-sin mencionar la fuente, es decir, una única web-el "reportaje"-mejor dicho, el monólogo salpicado de conjunciones y conectores salidos de la boca de Jimenez como "no me digas, ajá, claro..."-le habría salido redondo.

El que me recomendó escuchar-y luego ver-el programa me decía que no me creyera nada de lo que oyera-o viera-. Reconozco que Jimenez sabe llevar a la gente a donde quiere, el programa es bastante entretenido, por muy poco verídico o manipulado que sea. No tengo ningun problema en verlo, y en decir que me gusta, porque:

1-No me ofende que se metan con Iker Jimenez o cualquier cosa que tenga que ver con el.

2-Todo lo que oigo en el programa y atrae mínimamente mi curiosidad va al google, entonces uno se da ceunta de que Cuarto Milenio se dedica a rescatar cosas ya investigadas y que los que curran de verdad son los que graban las imágenes y se curran esas peazo de dramatizaciones, que para mí son la razón por la que veo el programa

3-Veo cuarto milenio y a veces creo estar viendo una teletienda de tantos lubros que se promocionan allí


4-No tengo audímetro en mi casa, por consiguiente no inflo los datos de share que tiene el programa, tampoco he encontrado nunca a un encuestador del EGM, si es que va por encuestas.



PD: nótese como la historia del prenauta, algo que no es nada nuevo, no provoca ningun tipo de críticas en páginas escépticas. Si bien cuarto Milenio se desviaba demasiado a la idea de que esa historia-bastante interesante por cierto-fue la verdadera.

¡Ya estamos otra vez! ¡es que no falla!. Se menciona al IJ y nos vamos a más de 100 post. Para mi que el Pez quiere inserta publicidad y necesita varios cientos de post como justificacion.
¿Alguien se asombra?. IJ repite una y otra vez la misma jugada. Como el escorpión del cuento: está en su caracter.
Habitualmente suele ser un refrito de magufeos antiguos, de publicidad al potochoff y toques pseudoserios (como el caso de los autómatas) que almidonan el traje para darle prestancia de dominguero que respeta a la novia.
De vez en cuando, justo cuando está a punto de lanzar un libro, coleccionable o video, centra su atención en algo tan falso y desmeronable como un billete de 7 euros, pero que cumple su función: salta a los blogs, lo ponen a parir, lo defienden y bla, bla, aumenta el ruido que es en realidad lo que busca (hay que refrescar al google de vez en cuando).
Y respecto al medio, la TV, que usa ¿como vamos a pedirle seriedad? ¿Cuando la ha tenido?. Su lema es el de todas "TODO POR LA PASTA" y mientras genere publicidad y se vendan sus libros lo mantendrán.

Soka, claro, de este asunto lo que aporta al tema, es que a la prestigiosa revista “Social Text” le colaron un artículo “falsificado”, ex profeso. Un error que parece que puede suceder en las mejores familias. A cuarto milenio le han colado una información falsificada, de ahí a tratar a su director de mentiroso
va un abismo de difamación y de infamia.
La información de la posibilidad de manipulación y de falsificación de la información del reportaje, queda claramente confirmada. La posibilidad de falsificar la historia que constituía el fondo del reportaje se evidencia con la falsificación y manipulación del mismo. El mensaje es doblemente valido. Como es valida la realidad de que algunas verdades dependan de su paternidad y del apoyo de ciertos grupos e instituciones. Como es verdad que sigue habiendo una férrea lucha entre los que desean detentar verdades incuestionables y ser los sumos sacerdotes de las mismas. Como es verdad que algunos científicos se salen de su campo y pretenden dar lecciones y pontificar en otros. Soka no es filosofo, ni Armentia periodista.
Iker es un artista, los aspectos formales de su comunicación son tan informativos como los contenidos, y es coherente en su mensaje: necesitamos instalarnos
con mente abierta y espíritu critico ante la realidad. El nos muestra aspectos de la realidad que están ahí y que algunos quieren que ignoremos.

No, perdona, se la han colado ellos solos, y avisada falsa. No camufles de dimacación e infamia con lo no es, en el mejor de los casos, sino incompetencia.

No, perdona, se la han colado ellos solos, y avisada falsa. No camufles de difamación e infamia con lo no es, en el mejor de los casos, sino incompetencia.

No, perdona, se la han colado ellos solos, y avisada falsa. No camufles de difamación e infamia con lo no es, en el mejor de los casos, sino incompetencia.

No, perdona, se la han colado ellos solos, y avisada falsa. No camufles de difamación e infamia lo que no es, en el mejor de los casos, sino incompetencia.

No, perdona, se la han colado ellos solos, y avisada falsa. No camufles de difamación e infamia lo que no es, en el mejor de los casos, sino incompetencia.

Perdón por las repeticiones.

Darko.
Es que lo del prenauta es una cuestión que no está nada clara, pero que se puede abordar de manera seria y sin sensacionalismos.
Recuerdo haber oído hace cosa de un año y pico un programa en el que Iker hablaba del prenauta, dándole nombre y apellidos (un marinero onubense, si no recuerdo mal) A continuación decía que incluso el padre Las Casas creía la tesis del prenauta.

Cierto. Pero Las Casas creía que el prenauta era un marinero portugués. Y no faltan candidatos ingleses o vizcaínos.
En fin, que el "prenauta" es -repito- un misterio que se puede investigar sin necesidad de darle un tono "magufo". Lo que ya me parece demasiado es apostar tanto por uno de los candidatos. No hay información suficiente. Ni tan siquiera para afirmar que la historia sea real al 100%.

¿¿¿¿Que Iker es un artista????
Esto del reblandecimiento de cerebro es lo que tiene, que ya no se sabe si se viene o se va. Fontcuberta es un artista, Iker es un mentiroso. Creo que la diferencia entre los dos se ve claramente sin tener una formación intelectualoide.

Y no es que a Iker le hana colado una información falsa, es que le ocurre muy a menudo, y persevera en su exposición de chorradas despreocupadamente.

De Soka a Soka:

(No es Soka, sino Sokal)

Por supuesto, la aportación de Sokal no se limita a colar el texto a Social Text. De hecho, en su libro con Bricmon el artículo constituyer un apéndice al final del mismo y el punto de partida para una reflexión general y el análisis de textos de los más importantes representantes del posmodernismo, al fin y al cabo una nueva versión basta y sin gracia del clásico relativismo.

Es usted muy nuevo si cree que a Iker le han colado "una" información falsificada. A Iker se la cuelan repetidamente desde el año 97, y no solo eso, cuando no era "solo un periodista" cuando era un "investigador" las colaba el mismo. Una detrás de otra. No solo le ha valido la crítica escéptica. Iker es un fenómeno de adolescentes, los "amantes del misterio" veteranos, los "investigadores" clásicos le han dado la espalda hartos de sus maniobras. Pregunte usted.

Iker pretende ofrecer "datos", animar la conclusión que se deriva de esa oferta. Y simplemente la ofrece sesgada, oculta la parte que no "vende" misterio y miente, como puede atestiguar, por ejmplo, Bautista, el investigador sevillano hasta hace poco principal colaborador suyo.

Las verdades no dependen de nada, son o no. Me hacen gracia los relativistas como usted que salen con cositas como esta:

Como es VERDAD que sigue habiendo una férrea lucha entre los que desean detentar verdades incuestionables y ser los sumos sacerdotes de las mismas. Como es VERDAD que algunos científicos se salen de su campo y pretenden dar lecciones y pontificar en otros.

Y es que la incoherencia de su discurso les puede.

Pues no os escandalicéis tanto si alguien dice que Iker es un artista, que no es tan barbaridad como parece.

Desde luego, ningún magufo es un artista. Pero un magufo está mucho más cerca de los artistas y de los poetas que de los científicos y los periodistas.

Ay señor, lo que acabo de escribir;):D

La verdad heres tú,asfigan...
una verdad que parece mentira,
de incoherente que es.
¡Aupa iker...!

Iker Jiménez
poeta, visiönario
dale a tus fans más candela
tráenos tu reino a diario
que semanalmente es tan poco:
no nos sentimos saciados
necesitamos más soma
más misterio inexplicado

Pégale un muerdo a tu Carmen
y enciéndele las colores
guía con mano elegante
tu nave de los misterios
que siga siempre p'alante,
que se jodan los "excépticos".

Que asco de lameculos.

Es muy significativo que el único que se crea las patrañas del iker sea el imbecil este que escribe tonterías por todo el foro en plan jipi-poeta-urbano-fumao, por como lo hace es evidente que está mal de la cabeza, así que no le deis mas cancha.

Por si había alguna duda esta es la constatación clara de que hay que estar muy fumado, vivir en los mundos de yupi o ser tontito para tragarse esas tonterías.

Me recuerda a la bola de cristal, cuando salían todas las obejas y decían "Lee o serás como estos", pues lo mismo digo... ya veis en lo que os podeis convertir.

Vate tú si que eres visionario y poeta,
adelante los milenarios y que les den, a los
escépticos de váter, con el bate.
¡Aupa Iker!

Esto:
"Iker es un artista" parecía que era lo que me faltaba por leer.

Hasta que he leído esto otro (de Jose):

"Pero un magufo está mucho más cerca de los artistas y de los poetas que de los científicos y los periodistas."

Jose, majete, será de los artistas y poetas a los que tú estés acostumbrado.

Ah, por cierto, Friker es periodista.

me teneis impresionado, no sólo quereis que rectifique, sino que además quereis que rectifique como vosotros quereis,¿que querías que dijera? "os hemos colado una bola del tamaño de un camión porque no somos capaces ni de buscar con el google en interné, por eso echaremos al "imbestigador" y además nos retiramos del programa a llorar a un monasterio budista durante 1000 años".

Por cierto tiene razón en lo de la leyenda urbana, ya que una leyenda urbana consiste en dar credibilidad a un hecho inventado, aunque en este caso quienes le han dado veracidad han sido ellos mismos.

por cierto, por lo menos ha rectificado, de esas maneras pero ha rectificado, cosa que no hacen el 99,9% de los periodistas, especiamente los de la "prensa seria"

Pues no es para tanto, vapo, lo que se dice más bien es que no ha rectificado. Lejos de reconocer que ha habido metedura de "gamba", se apunta el dar a conocer una leyenda urbana.

Que no es tal, además. No es un rumor, sino una mala interpretación de una exposición.

hombre, así nacen las leyendas urbanas, se da por cierta la leyenda del austronauta ruso, no te enteras del "desmentido" (sigo pensando que lo ha desmentido, aunque sea de esas maneras, ya que calificar algo de leyenda urbana implica su falsedad automaticamente) crees en su verosimilitud, le das una amplia difusión (en proceso) y ya tenemos la leyenda urbana (los rusos ocultaron la muerte de Istochnikov).

Pero no es el caso, la cosa ha quedado en "así empiezan". Evidentemente, una leyenda urbana nace de diversas maneras, empiezan siendo algo distinto, para adquirir el caracter propio de una LU más adelante. No es este el caso.

De hecho, solo hubiera sido así caso de "colar" la historia. Pero como no ha sido así, ha quedado en error tremendo. Que no ha sido rectificado desde el momento en que, simplemente, se pretende que es un leyenda urbana: qué curioso y que apropiado a nuestro programa, ¿verdad?. Pues no, usted a programado un supuesto hecho misterioso que no fué.

No creo que saliera reconociendo lo que ya todos sabemos porque sería echarse mas tierra encima.
Despues de esto a ver que es lo que pasa con las audiencias

Me temo que nada, la mayor parte de la gente buscará alguna excusa para disculparle. Hay poca gente a la que todo esto le haya hecho cambiar de opinión sobre Iker. A veces me gustaría que los cariños personales fuesen tan fuertes y duraderos como los televisivos :)

Luna, ya has visto el criterio que gasta la mayoria de seguidores incondicionales de Iker, criterio cero, ni veo, ni oigo ni critico, podria decirles que sus madres son marcianos que los tontainas se lo creerian aunque les hayan criado.

Con semejante criterio y tragaderas ¿crees que algo cambiara?, antes salen caras de belmez en mi cuarto de baño.

Es increible a lo que se puede llegar y a decir por defenderle y como ha dicho Yabba:
"A veces me gustaría que los cariños personales fuesen tan fuertes y duraderos como los televisivos"

No siempre a las personas que tenemos cerca nos comportamos con ell@s de la misma forma y son las que realmente se lo merecen.

Lo de deconstructivista es de lo más sublime que he leído en mucho tiempo. A lo peor Jiménez no lo entiende bien, pero...
¡Un artista! Eso es lo que es!!! La de tiempo que llevo buscando una palabra para definirlo y estaba ahí. Tan sencilla tan definitoria. Un artista de la desconstrucción. ¿Y qué se deconstruye? ¿La lógica? ¿La realidad?
Me diré mis palabras, podría caer en la envidia porque yo no soy un artista, eso seguro.

"Iker y Carmen son más que escritores, más que periodistas, más que los creadores de un programa de radio y televisión. Encarnan un espíritu, una forma de encarar la realidad,"
Sí, dándole la espalda.
Lo que hay que leer...

¿Y dónde pone esa parida?

Iker y Carmen están en la lista de libros más vendidos con su obra Milenio-el libro.

Iker jimenez y Carmen porter están en la lista de libros más vendidos con su obra Milenio-el libro.

Iker Jimenez y Carmen Porter están en la lista de libros más vendidos con su obra Milenio-el libro.

Y el Pronto o el Marca venden muchos más ejemplares que ninguno de los libros de Friker. Hasta Javier Sierra vende más libros que Friker.

Y dos millones de moscas no pueden equivocarse: coma mierda.

Quizás tienen talento para escribir, aun que yo no he leido nada de ellos.

Lo mismo si han vendido tantos ejemplares es porque sus seguidores (que no son pocos)pues han ido en estampida a por el libro.

Pobre Javier Armentia, se esfuerza en escribir largos artículos y no le comenta nadie: solo cuando se mete con Iker proliferan los mensajes, constituyendo hitos en su pagina.
No me extraña que no pueda soportarlo, es necesaria cierta madurez para comprender la realidad y el lugar que ocupamos en ella. Javier como un chiquillo patalea porque no puede comprender y no acepta la realidad, ni su realidad personal. Yo creo que debería
replantearse su actitud. ¿Porque no colaborar? Si lo que le interesa es la divulgación de la ciencia, porque no intentar colaborar con el programa Cuarto Milenio. Iker a demostrado que le interesan todos los que puedan aportar al programa alguna faceta interesante, aun siendo controvertida.
Creo que Armentia y algunos otros escépticos se están equivocando, Iker no es un enemigo de sus planteamientos profundos y pegarse por discrepancias en este caso
supone perder la oportunidad única de este momento de llegar a millones de personas.
Es una lastima, creo que abrir una puerta a la reconciliación seria muy positivo. Creo que todos los interesados deberíamos poner nuestro grano de arena para contribuir a que esto sea posible.
Es necesario buscar puntos de encuentro más que de división, objetivos compartidos, unidad en pro de lo esencial.

"Es necesario buscar puntos de encuentro más que de división, objetivos compartidos, unidad en pro de lo esencial."

Hombre, el objetivo compartido es forrarse, a toda costa.
Unos lo consiguen, y los otros, los muy estúpidos, no sólo no tienen éxito en ese empeño, sino que ayudan a los primeros.

Claro que si cae alguna subvencioncilla, o algún puesto de consultor científico, tampoco se le hacen ascos, y da para unas cervecillas. Que lamer culos toda la puta vida también tiene que dar para algún caprichito arpiano.

Que diran ahora los escepticos? Sus medios de comunicación, aquellos donde denunciaban que Iker Jimenez habia metido la pata con lo del astronauta,(que yo recuerde fue un miembro de su equipo no Iker) ahora van y la cagan publicando que Nostradamus predijo hace siglos que España ganaria el mundial. Esa es la informacion contrastada de Vocento cuando hace una semana vendian a bombo y platillo que el periodista vitoriano cometió un error. Como dice el refran "Si escupes al aire al final te da en la cara"

Mas les vale que se dediquen a acudir a programas como el Castillo de las Mentes Ponzoñosas... que la capa por lo menos les sirve para taparse ese careto de envidia que muestran cada vez que ven que Iker sube,sube, sube, sube... y ellos con su rollo de ciencia bajan, bajan, bajan, bajan. Menos mal que no todos los cientificos son como estos personajes. A ver si aprenden un poco de Ruiz de Gopegui que en el programa de Iker no solo dijo que creia en la vida fuera de nuestro planeta sino que dijo que esperaba un contacto aunque el no lo veria. Eso es un cientifico de mente abierta y no estos tarugos cuadriculados.

Cuarto Milenio lo mas visto de Cuatro, Milenio 3 lo mas oido en la franja horaria triplicando los datos de la competencia y Milenio 3 el libro en la lista de los mas vendido... ¡¡¡ Ole Iker y su equipo!!! ¿Como no van a tenerle envidia?

lo dijo esteban · 25 Junio 2006 | 12:26 AM

Que diran ahora los escepticos? Sus medios de comunicación, aquellos donde denunciaban que Iker Jimenez habia metido la pata con lo del astronauta,(que yo recuerde fue un miembro de su equipo no Iker) ahora van y la cagan publicando que Nostradamus predijo hace siglos que España ganaria el mundial. Esa es la informacion contrastada de Vocento cuando hace una semana vendian a bombo y platillo que el periodista vitoriano cometió un error. Como dice el refran "Si escupes al aire al final te da en la cara"

Mas les vale que se dediquen a acudir a programas como el Castillo de las Mentes Ponzoñosas... que la capa por lo menos les sirve para taparse ese careto de envidia que muestran cada vez que ven que Iker sube,sube, sube, sube... y ellos con su rollo de ciencia bajan, bajan, bajan, bajan. Menos mal que no todos los cientificos son como estos personajes. A ver si aprenden un poco de Ruiz de Gopegui que en el programa de Iker no solo dijo que creia en la vida fuera de nuestro planeta sino que dijo que esperaba un contacto aunque el no lo veria. Eso es un cientifico de mente abierta y no estos tarugos cuadriculados.

Cuarto Milenio lo mas visto de Cuatro, Milenio 3 lo mas oido en la franja horaria triplicando los datos de la competencia y Milenio 3 el libro en la lista de los mas vendido... ¡¡¡ Ole Iker y su equipo!!! ¿Como no van a tenerle envidia?

lo dijo esteban · 25 Junio 2006 | 12:26 AM

El rollazo de la envidia ya aburre taaaaaaaaanto...

¡¡¡Bravo Esteban, magnifico, contundente, acertado, preciso ¡¡¡

Y de los “colegas periodistas” que hacen eco de los fantasmas de castillo del las mentes
prodigiosas…solo pienso que ellos definen su tálate y su mediocridad.

¡¡¡Adelante, Iker y todo su equipo, a seguir mejorando ¡¡¡

Al ArMENTIRAriz no le lee ni el tato. ¡Ja,ja,ja,ju, ju,ji,ji! ; pobre, es la voz que clama en el su desierto, “Que es un desierto de arena, pena,[…] es como un “muermo” como un mal viaje que nadie quiere hacer con el. Es un desierto de arena, pena[…] que le corre por las venas…la envidia singular…pena. Triste y patéticamente, solo tiene visitas en su “tostón” de pagina cuando habla de Iker…es para llorar…Él tan Fienfitico, tan estético, tran…tan…aburrido.
Ni una idea propia en todo su historial…Bravo.
A esperar como un buitre carroñero, la próxima vez que pueda manipular y deformar
algo de Iker. Y a verse todos los programas, de radio y televisión babeando de ira…¿lo podéis imaginar? Este “ilustre” sufriendo así…que le internen hombre, que en unos años quizás se pueda recuperar.

Suminona : a éste me refería yo en otro hilo. El de los versitos y de la palabrita "fienfítico", que opta al premio al gracejo del año ex aequo con "pseudóticos". Dime con quien andas ...

Don't feed the trolls... que no hagais caso a los trolls, que no merece la pena.

Esta si que es buena, el Armentia y sus secuaces escepticocos, condenados a no perderse ni un programa de Iker. Claro, esto explica sus patologías, sus manías inquisitoriales y sus deseos de llevar a la hoguera sin compasión a Iker.
Hay que imaginárselos ¿qué personajillos?, sin otra cosa más interesante que hacer. Es deprimente pensarlo, como si en nuestro país no existiesen otras cuestiones donde ejercer la critica. Vaya energía derrochada, vaya tiempo dilapidado, vaya existencias tan grises y tan escuálidas las de estos. Son jóvenes y son idiotas no cabe duda. No se puede entender de otro modo. Igual más que jóvenes son patológicamente inmaduros. Si pudiesen salirse de su alienada visión quizás pudiesen aprender mucho de Iker; los que le seguimos sabemos que no le han regalado nada y que su camino es una estela de duro trabajo y ansias de superación. Por eso yo me siento obligado de salir en su defensa y no me parece una perdida de mi tiempo, porque luchar contra lo arbitrario y lo injusto es deber de nobleza de espíritu. Muchos sabemos que el espíritu que anima a Iker en lo que hace es positivo, y es necesario potenciarlo. La visión de colas de cientos de personas en el retiro, en la feria del libro, nos pareció un espectáculo alentador, todas esas personas
sintonizan con un espíritu que es una fuente de esperanza y de ilusión en el futuro de nuestro país.

Algunos quieren permanecer ciegos a este adalid que canaliza aspiraciones, ilusiones, y una corriente que se nutre de lo que alimentas una mirada nueva a la realidad. La mente y los sentidos y el espíritu, más abiertos a captar los matices de la, una realidad a la que no se cosifica con pensamientos estereotipados
y prejuicios heredados. Una realidad que cada uno queremos interpretar y descubrir
personalmente. Una realidad a la que queremos interrogar libremente, aún sin el permiso de los gurus de turno. Porque necesitamos plantearnos críticamente las verdades heredadas y sobre las otras verdades…marginadas. Lo moderno ya no es marginar, contestatario, el sistema lo ha asimilado y utilizado para paralizar y enquistar lo mas vivo y creativo del mismo. La vanguardia institucionalizada es hoy estatal, institucionalizada y propagada para paralizar a las masas, porque han inoculado el veneno de la parálisis en sus paradigmas. El espíritu libre de hoy, primero será combatido y después será desvitalizado y propagado.
El espíritu de Milenio hoy esta en esa vanguardia viva, creativa y vital

¡Aupa Iker y su equipo!

Don't feed the troll... ya saben.

Si es que jode que su gurú mediático quede como un memo al que le cuelan cualquier mentira, o que intenta colar cualquier mentira... claro que jode. Pues eso, que viva Iker. Y si un día hiciera periodismo honrado, pues igual hasta lo celebrábamos todos.

Los trolls y sus cortinas de humo, que si "tenéis envidia", que si "por qué lo veis si no os gusta" y la milonga aburrida de siempre. Y todo por intentar desviar la atención de lo evidente: que Friker Jiménez –TITO TATÍ, TATI, TI, TI...- vendió como realidad una instalación artística conocida como tal desde su apertura, que luego escurrió el bulto en vez de reconocer el error, que antes quiso pegársela a sus (al parece masoquistas) seguidores con unas niñas fantasma de pega... y así nos podríamos remontar hasta sus inicios como reportero saltarín.
En fin, el gran Friker. Seguid así, milenarios.

Lo olvidaba. Esta nueva majadería también me ha hecho gracia:
"Que diran ahora los escepticos? Sus medios de comunicación"...

¿Sus medios de comunicación? O sea, ¿se refiere usted a 'El Escéptico', a 'Pensar', a 'El escéptico digital'? ¿O es que todos los medios que recogieron la historieta de Nostradamus pertenecen a "los escépticos" y no nos habíamos enterado?
En fin. Además de trolls, indocumentados.
Ah. Me adhiero a la proclama de Raquel:
"¡¡¡Adelante, Iker y todo su equipo, a seguir mejorando ¡¡¡"
Porque seguir empeorando es imposible y desde donde esta Friker sólo se puede ir a mejor.

Lagarto, lagartón, verde, verde cenizo;
purulento amarillento pajizo,
ocre acre, pimentón rojizo.

Supurante fétido nauseabundo,
charca de estercolero,
cegador macilento de olfato
lagrimador hediondo putrefacto.

¡Aupa Iker y su equipo!

Armentia Caga-rba de nuevo
y lo hace como suele a …pelo
como un patán, rustico y sin estilo.

Es mancebo de cebollas
memeticas amamantado,
de dogmas incuestionables embebido
de soberbias petulantes engreído,
con grandilocuencias macilentas adormecido.

Él hubiese condenado a la hoguera a Leonardo,
desangrado a Galileo,
mancillado a Einstein
lapidado a Fayrabend.

Él caga-rba sin inmutarse
sumido en su presunción banal,
que no hay quien le aventaje
dando caza a quien ose desviar
de su asimilada ciencia;
faltaría más, con lo que a él le
costo asimilar: va a venir un cualquiera
a atreverse a opinar, de eso nada
de eso jamás.

Lo que hace la gente por no reconocer que le han vuelto a tomar el pelo.

Tu ética ya la sabemos, príncipe de la roja capa, con Aramis
compartiste escena y… ¿? Y con…como se llamaba…paco porras.
Detrás de las puertas del Castillo de las Mentes Prodigiosas convivirán 10 seres
dotados de capacidades psíquicas, extrasensoriales o sobrenaturales, capaces de
intuir, adivinar, predecir o provocar vivencias que al resto de los mortales nos están vetadas.

tengo un problema psicologico tengo bulimia y no puedo afrontarlo.son 4 años q sufro de ese mal.

Cuarto milenio, hoy como siempre genial


Jijijijijijijijijijiijihhhhhhiiiiiiiijjjjjjchchchchchchchchchjajajajajajajaj

Morder el polvo mediocres deslenguados y maléficos, el genial Iker, una vez más, ha
estado excepcional,fantastico,recreandose y recreandonos. Mortificaros con su éxito
patanes de la ciencia, escorbutos de la envidia, fanfarres de la ignominia, detentadores de la infamia, corruptores de la bondad, denigradores de la buena voluntad.

Iker, maestro de maestros, y su equipo, nos ha proporcionado un programa digno de ser
materia de estudio para las ciencias de la información. No nos cabe duda de que así será dentro de un tiempo de forma generalizada. Aunque ya en algunas universidades así se hace.

Armentia y sus secuaces, no son más que unos fracasados en sus aspiraciones y Iker encarna lo que ellos desean ser: como todo frustrado crean su chivo expiatorio para
proyectar la ira reprimida de sus deseos insatisfechos, y racionalizan su comportamiento
ocultando su autenticas razones.

Se les ve el plumero a cien leguas, y ellos dale que dale, dándonos la tabarra.
Pero como se puede prestar alguien con dignidad al espectáculo bochornoso de “el castillo de las mentes prodigiosas” y justificarlo tan ricamente. A eso sus seguidores que padecen los mismos síntomas y patología no dicen ni mu…claro ahí no puede llegar su criticismo, claro es que ahí duele…ahí esta supurando la gangrena, el cáncer psíquico que padecen…jajajajajajjijijijijijijijijij y van de científicos…y lo que son es enfermos…
si, enfermos del yo, que lo tienen tarado.

Muy divertido, señor Armentia. Pero las conclusiones que se saca de todo ello y que tú no vas a querer sacar son las siguientes:
1)En el fondo, magufos y arpíos como vosotros sois exactamente iguales. Utilizais los mismos métodos para engañar, embromar y aprovecharos económicamente de la gente desinformada por desconocimiento o porque, qué se le va a hacer, los vulgares mortales trabajan y no están todo el día pajareando en el Planetario a costa del Estado. Presentais evidencias falseadas como ciertas y cobráis por ello.
2) Poco dices, Armentia, que para ver aquélla famosa exposición de Telefónica en la calle Fuencarral de Madrid había que pagar entrada y que el catálogo de esa exposición en donde se presentaban los hechos de la Soyuz como ciertos valía pasta, osea, no era gratis (2.900 ptas de la época, año 97). Es decir, que estafabais los arpios al ciudadano corriente que buscaba información. Igual que decís que hace Iker y sus acólitos, pero claro, con mucho menos impacto mediático que tú.
3)Ahora dirás que estaba en tinta fluorescente lo de "todo es ficción" en el catálogo. Pues bien, te invito a tí y a todos los asistentes al blog y coleccionistas de la muy escéptica revista "Tribuna de Astronomía" a que consultéis el artículo de su hoy director Jorge Ruiz Morales en el nº de julio-agosto de 1997 (140-141, páginas 16-17)en el que denunciaba el engaño (en el que él mismo picó inicialmente), cómo la advertencia sobre el mismo estaba en la contraportada y de manera poco visible y cómo actividades como esa hacían flaco favor a la Ciencia y al prestigio de la misma, pues no se hace sino seguir los mismos métodos que los sectores "paracientíficos". Osea, que del mismo modo que la Revolución devora a sus propios hijos, los escépticos , por querer ser como los magufos, os engañáis entre vosotros.Repito, lean "Tribuna de astronomia, nº 140-41, páginas 16-17, y verán lo gracioso que es engañar a los cientificones, y la gracia que les hace.
4) Poco dices, Armentia, que en el mismo programa de ayer (que, como siempre, viste de cabo a rabo)apareció el ex-director de NASA en España Luis Ruiz de Gopegui, hiperescéptico de toda la vida y que ahora se rinde a los encantos de Iker. Si tan repulsivo es el programa, ¿qué hacía ahí Gopegui? Si tan manipuladores de datos y censuradores de opiniones escépticas son Iker and company, ¿cómo se les pudo colar el escepticón de Gopegui? Déjate de chorradas; los magufos serán lo que quieras, pero ofrecen las dos opiniones para que luego uno deduzca por sí mismo, cosa que nunca hacen los arpíos. A ver en qué web, blog o programa arpío (¡huy, si no hay!)dejáis que opinen los magufos en igualdad de condiciones y con el respeto con que fué tratado Gopegui (bueno, Armentia, mira cómo saliste en Redes después de poner verde a Punset por lo de Geller... si es que no hay por dónde cogeros)

Total, que siempre lo mismo. Vuestro éxito mediático es nulo, y más aún, estáis propiciando que la sociedad se eche cada vez más en brazos de los Iker, JJ y demás, que hacen lo mismo que vosotros pero de modo más agradable, amable y hábil que quienes son tan torpes, bastos y zafios como para hacer unos libros titulados "¡vaya timo!" en la portada, osea, que de psicología de masas cero. Los magufos abarrotaron el auditorio JC I, vosotros ni una sala de té. Iker, Punset y Brown se hinchan a vender, Armentia, Ares de Blas y Adolf Gámez cero. Armentia se pone la capa y da una imagen deplorable, Sabadell colabora en la salsa rosa-MUY, etc, lo mismo o peor que los magufoides.Y lo peor de todo, arpíos descerebrados, es que por vuestra culpa la cultura científica de esta sociedad se hunde y la gente, desinformada por vuestras bromitas idiotas, se echa en brazos de los vendedores y tergiversadores de ilusiones. Pero eso sí, seguir chupando del pueblo en planetarios, casas de ciencia y demás... ¡vaya chollo!


Me ha parecido tan bueno que lo he vuelto a incorporar. Pablo

Amentia timador

Umoalewijj, estás chalao.

Así que el Armentia se permite montar una exposición falsa, mentirosa; que avisa de que es un fraude tan claramente que “engaña a alguien de la seguridad nuclear”, que viene a la dicha exposición con contador geiger en mano para medir la radiación. Asi que el dicho montaje dejaba bien explicito y claro, que se trataba de un montaje mentiroso. ¡MENTIRA!

Así que el Armentia si puede utilizar el planetario de Pamplona, para sus juegos mentirosos(lastima de planetario, vergüenza de Pamplona), pero este DESVERGONZADO es el que ha denunciado y promovido una campaña contra Iker que( por su explicación)permanecía ignorante del dicho fraude como lo fue “EL Mundo” y la dirección de la seguridad nuclear de Pamplona.

El Impresentable Armentia es el colmo de la desfachatez y la mentira y la manipulación.

Es Incomprensible que alguien en su sano juicio pueda actuar así, impunemente. Que este personajillo indecente e inmoral pueda regentar y hacer de “SU CAPA un sayo” en una institución Navarra nos parece de tal degradación que resulta insostenible. Pedimos la expulsión del Planetario de este depravado manipulador y mentiros

El grado de ignorancia y analfabetismo que muestran los fans de Iker es acojonante. ¡Menudos 'argumentos'! En fin, seguid así, agarrados a las faldas de mamá cuando iker os asusta con sus magníficas recreaciones radiofónicas a lo radio años 50. "Caramba. El caminante de Boisaca, uuuuh, uuuuuuuh, qué miedooooo... Impresionante, ¿verdad Carmen?".
Jua, jua, jua

Joder, Armentia, vienes con ese puñetero rollo de no alimentar al Troll y no paras de hacerlo tu en tu blog. Vaya contradición, así nunca saldrás del estrato en el que vives ¡Anda que ya te vale, tio! Y es que eres igualito al Friker.

Verás, Nuklo, se trata de entretenimiento.

¿En qué quedamos? ¿No era periodismo? A ver si nos aclaramos : se suponía que era periodismo y que era divulgar "otras verdades". ¿Ahora resulta que era entretenimiento y por eso se le debe permitir divulgar "todo mentiras" sin siquiera poder criticarlo?

Amables amigos. Ja, ja.

Así que el Armentia se permite montar una exposición falsa, mentirosa; que avisa de que es un fraude tan claramente que “engaña a alguien de la seguridad nuclear”, que viene a la dicha exposición con contador geiger en mano para medir la radiación. Asi que el dicho montaje dejaba bien explicito y claro, que se trataba de un montaje mentiroso. ¡MENTIRA!

Así que el Armentia si puede utilizar el planetario de Pamplona, para sus juegos mentirosos(lastima de planetario, vergüenza de Pamplona), pero este DESVERGONZADO es el que ha denunciado y promovido una campaña contra Iker que( por su explicación)permanecía ignorante del dicho fraude como lo fue “EL Mundo” y la dirección de la seguridad nuclear de Pamplona.

El Impresentable Armentia es el colmo de la desfachatez y la mentira y la manipulación.

Es Incomprensible que alguien en su sano juicio pueda actuar así, impunemente. Que este personajillo indecente e inmoral pueda regentar y hacer de “SU CAPA un sayo” en una institución Navarra nos parece de tal degradación que resulta insostenible. Pedimos la expulsión del Planetario de este depravado manipulador y mentiroso

Así que el Armentia se permite montar una exposición falsa, mentirosa; que avisa de que es un fraude tan claramente que “engaña a alguien de la seguridad nuclear”, que viene a la dicha exposición con contador geiger en mano para medir la radiación. Asi que el dicho montaje dejaba bien explicito y claro, que se trataba de un montaje mentiroso. ¡MENTIRA!

Así que el Armentia si puede utilizar el planetario de Pamplona, para sus juegos mentirosos(lastima de planetario, vergüenza de Pamplona), pero este DESVERGONZADO es el que ha denunciado y promovido una campaña contra Iker que( por su explicación)permanecía ignorante del dicho fraude como lo fue “EL Mundo” y la dirección de la seguridad nuclear de Pamplona.

El Impresentable Armentia es el colmo de la desfachatez y la mentira y la manipulación.

Es Incomprensible que alguien en su sano juicio pueda actuar así, impunemente. Que este personajillo indecente e inmoral pueda regentar y hacer de “SU CAPA un sayo” en una institución Navarra nos parece de tal degradación que resulta insostenible. Pedimos la expulsión del Planetario de este depravado manipulador y mentiroso

Bueno, Yabba, tu puedes llamarlo como quieras, porque yo en ningún momento lo he llamado periodismo, aunque supongo que algo habrá de ello.

Para mí está claro que es básicamente entretenimiento porque me entretiene. Además es un programa variado, donde puedes "disfrutar" de varias temáticas entre "otras verdades".

Por otro lado que yo lo asimile como entretenimiento no quiere decir que admita todo lo que dice y puedo, además, criticarlo a placer cuando lo crea oportuno.
En el último programa hubo un reportaje sobre los 5 animales más peligrosos para el hombre. Pues me divertí viéndolo, me entretuvo. Luego hablaron del manido tema del "rock maldito" con lo que me reí un montón y me entretuvo, sobre todo porque soy un fan de los Beatles y aunque no aportó nada nuevo que no conociese, me resulta agradable que me refresquen la memoria con las portadas de los Beatles y sus mensajes subliminales, que los hay, aunque no creo que con el tratamiento necrológico que se empeñan en indicar. Por cierto, no estoy 100% seguro, pero dijeron que había muerto el hijo de Jimmi Page y el que murió fué el hijo de Plant, en fín.
Seguidamente hablaron de un tema de unas tumbas en Brasil y como no me interesaba, zapineé (o como se diga) un rato.

Igualito que hago con otros programas, o sea, entretenerme cuando no me apetece hacer otra cosa.
Eso depende del día, como cuando me alquilo una película de DVD, si quiero ver y ya está, sin pensar, me pongo King Kong y si me encuentro en plan de ver cine de verdad y reflexionar con mensajes, me veo el "Acorazado Potemkin".

Tal y como está la filosofía televisiva, si eliminan CM, aparte de no echarlo de menos, me temo que pondrían un programa basura de parecido formato aunque no temática y si encima no me entretiene...

Mente, me parece estupendo que lo veas como entretenimiento. Creo que es el único modo sensato de ver 'Cuarto Milenio'. El problema es que Iker Jiménez define lo que hace como "periodismo de sucesos" (por ejemplo, la última vez que le entrevistó Gemma Nierga en la 'Ventana', en la SER). Él es el que quiere hacer pasar lo que hace por periodismo.

Supongo que habrá estudiado la carrera y todo lo enfocará en función de lo que en teoría debería dominar. Otra cosa es que aplique correctamente sus conocimientos.
De verdad que no le doy importancia, me pilla de "refilón" porque si empezara a mosquearme con las tonterías que dicen unos y otros, con sus programitas de TV tiro el receptor por la ventana.
Yo no le defiendo, simplemente que a esas horas suelo enchufar la tele y me distraigo un rato.
Ahora bien, no me verás comprando un libro suyo.

No, si estoy de acuerdo en que lo veas de ese modo. Lo que pasa es que como verás en este mismo hilo hay gente que no se lo toma así. Hay gente que lo toma como la verdad absoluta. Hay gente que se cree a pies juntillas las mentiras que dice. Y además hay una cosa llamada ética periodística (que tuvo que estudiar en la carrera, otra cosa es que pase de ella) que no respeta. Porque si es entretenimiento, NO son reportajes. Una cosa excluye la otra.

Hay gente que no puede admitir que se haya hecho un reportaje (así lo definieron sus propios autores) en el cual se haya incluido un tema cuya falsedad se podía comprobar en Google sin siquiera muchos conocimientos periodísticos (lo podemos hacer cualquiera de nosotros) y que ante la evidencia de la cagada busque excusas patéticas para exculpar a su gurú. Porque de entretenimiento... esto deriva a secta. Y si no lee al versificador y a su tontada de Armentirariz (llevo más de un año señalándole al pobre infeliz que si quiere hacer un juego de palabras entre el apellido del dueño de esta bitácora, Armentia, y la palabra "mentira", el juego lógico es ARMENTIRA. Lógico, que no correcto, porque no es él el que miente, pero en fin... si al menos quiere insultar, que lo haga con cierto estilo. Pero nada, el animalito la ha pillado con el otro apellido, supongo que lo confundirá con Montxo Armendáriz... y nada, que no le bajas de la burra. Ni en eso, ni en nada). Si eso no es sectarismo, que venga Iker y lo vea.

Particularmente, he visto el programa varias veces, ajeno a toda la polémica que hay con él.
Entonces, estoy sacando poco a poco mis conclusiones.
En un grupo Yahoo, encontré una referencia al famoso astronauta en este blog de Armentia y leyendo, leyendo, me he dado cuenta que hay mucha gente en contra de este...venga, llamémosle periodista, porque se supone que ha estudiado periodismo, ¿estás de acuerdo? y mucha agresividad por un lado y otro. ¿Es más o menos así?
Lo de la "ética periodistica", mira, según yo lo veo es algo que precisamente no abunda, sino todo lo contrario, ¿estás de acuerdo? Yo cogería a los dirigentes, accionistas, etc de los medios de comunicación y les retorcería las orejas hasta decir basta.

Los de CM están tomando parte del pastel, como tantos otros.
Mira, sinceramente, me considero una persona honrada (sí, ya sé que es muy subjetivo), pero después de ver como está el panorama y de sufrir las consecuencias de innumerables y negativas experiencias, no sé si haría lo mismo teniendo la correspondiente oportunidad.
Esto no es justificarle, ojo; es decir que es uno más del montonazo: insignificante influencia.

Caerá, no lo dudes, caerá, pero vendrán otros con un nuevo programa sea o no sea acerca de esos temas, pero de igual catadura y ética periodistica.

Estoy de acuerdo en que es periodista en el sentido de que ha acabado su carrera, luego el título le faculta para ser periodista, si. Del mismo modo en que al doctor Mengele su título de médico le facultaba para ejercer la medicina.

En cuanto a lo de la ética periodística... pues no, no estoy de acuerdo. Trabajo en un medio de comunicación, entre periodistas, y no veo esa falta de ética en los periodistas anónimos. Hay falta de ética a veces entre sus jefes, pero los curritos intentan hacer su trabajo de la forma más honrada posible. Y te puedo garantizar que a Iker nadie le pide q

Estoy de acuerdo en que es periodista en el sentido de que ha acabado su carrera, luego el título le faculta para ser periodista, si. Del mismo modo en que al doctor Mengele su título de médico le facultaba para ejercer la medicina.

En cuanto a lo de la ética periodística... pues no, no estoy de acuerdo. Trabajo en un medio de comunicación, entre periodistas, y no veo esa falta de ética en los periodistas anónimos. Hay falta de ética a veces entre sus jefes, pero los curritos intentan hacer su trabajo de la forma más honrada posible. Y te puedo garantizar que a Iker nadie le pide que mienta. Tampoco se lo impiden, y se alegran muy mucho de su éxito, pero él sabe bien a qué se dedica y lo que hay que hacer por ello. Y si se tiene que hablar de un cosmonauta abducido en el espacio sin hacer una simple búsqueda en Google para contrastar la información (lo cual se enseña en primero de carrera), se hace. Y si hay que retocar una foto de su libro e imprimirla burdamente retocada para que encaje en su teoría, se retoca y se imprime. Lo puedes comprobar en "Tumbas sin nombre", no hace falta que lo compres, en el Corte Inglés lo puedes hojear. Hay un señor de bigote, y el susodicho bigote está burdamente retocado para que así se parezca a una de las caras de Bélmez (le han puesto el bigote con las puntas hacia abajo). Lo malo es que no sólo se nota a leguas el retoque : encima, es una ampliación de otra foto que también se publica... donde se le ve con el bigote hacia arriba. Y está ahí, en blanco sobre negro, lo puede comprobar cualquiera, en cada una de las copias del supuesto libro. Y nada, hijo, que no sirve de nada : le siguen creyendo a pies juntillas.

Si no quieres hojear el libro (completamente comprensible) puedes buscar la historia en Magonia, por ejemplo... allí están todas las fotos.

De lo que tampoco cabe la más mínima duda es que sabe como "deshacerse de un marrón"

;-)

Un saludo, Antonio

¡Y qué ferocidad la de sus adeptos!
Todos aquí esgrimiendo argumentos racionales y ellos ¡hala! cuanto más hondo mete la pata más le defienden, insultan a Armentia y a quien sea y nos llaman a todos envidiosos.
Eso nos lleva a una triste conclusión, no tienen remedio.

Así que el Armentia se permite montar una exposición falsa, mentirosa; que avisa de que es un fraude tan claramente que “engaña a alguien de la seguridad nuclear”, que viene a la dicha exposición con contador geiger en mano para medir la radiación. Asi que el dicho montaje dejaba bien explicito y claro, que se trataba de un montaje mentiroso. ¡MENTIRA!

Así que el Armentia si puede utilizar el planetario de Pamplona, para sus juegos mentirosos(lastima de planetario, vergüenza de Pamplona), pero este DESVERGONZADO es el que ha denunciado y promovido una campaña contra Iker que( por su explicación)permanecía ignorante del dicho fraude como lo fue “EL Mundo” y la dirección de la seguridad nuclear de Pamplona.

El Impresentable Armentia es el colmo de la desfachatez y la mentira y la manipulación.

Es Incomprensible que alguien en su sano juicio pueda actuar así, impunemente. Que este personajillo indecente e inmoral pueda regentar y hacer de “SU CAPA un sayo” en una institución Navarra nos parece de tal degradación que resulta insostenible. Pedimos la expulsión del Planetario de este depravado manipulador y mentiroso

¿Véis? Pues eso es justo lo que decía.
¿Vosotros creéis que la gente que dice que existen los OVNI y las caras de Bélmez y que Jiménez es un maestro de la profesión, son capaces de decirlo en público? ¿O sólo lo confiesan en el anonimato de Internet?
Supongo que eso depende de la edad. Si tienes catorce años, dices lo que piensas, pero si pasas de los venticinco, para mí que debe daer vergüencilla ¿No?

Así que el Armentia se permite montar una exposición falsa, mentirosa; que avisa de que es un fraude tan claramente que “engaña a alguien de la seguridad nuclear”, que viene a la dicha exposición con contador geiger en mano para medir la radiación. Asi que el dicho montaje dejaba bien explicito y claro, que se trataba de un montaje mentiroso. ¡MENTIRA!

Así que el Armentia si puede utilizar el planetario de Pamplona, para sus juegos mentirosos(lastima de planetario, vergüenza de Pamplona), pero este DESVERGONZADO es el que ha denunciado y promovido una campaña contra Iker que( por su explicación)permanecía ignorante del dicho fraude como lo fue “EL Mundo” y la dirección de la seguridad nuclear de Pamplona.

El Impresentable Armentia es el colmo de la desfachatez y la mentira y la manipulación.

Es Incomprensible que alguien en su sano juicio pueda actuar así, impunemente. Que este personajillo indecente e inmoral pueda regentar y hacer de “SU CAPA un sayo” en una institución Navarra nos parece de tal degradación que resulta insostenible. Pedimos la expulsión del Planetario de este depravado manipulador y mentiroso

Y TODAVIA NO KONTESTAIS ESTO

Muy divertido, señor Armentia. Pero las conclusiones que se saca de todo ello y que tú no vas a querer sacar son las siguientes:
1)En el fondo, magufos y arpíos como vosotros sois exactamente iguales. Utilizais los mismos métodos para engañar, embromar y aprovecharos económicamente de la gente desinformada por desconocimiento o porque, qué se le va a hacer, los vulgares mortales trabajan y no están todo el día pajareando en el Planetario a costa del Estado. Presentais evidencias falseadas como ciertas y cobráis por ello.
2) Poco dices, Armentia, que para ver aquélla famosa exposición de Telefónica en la calle Fuencarral de Madrid había que pagar entrada y que el catálogo de esa exposición en donde se presentaban los hechos de la Soyuz como ciertos valía pasta, osea, no era gratis (2.900 ptas de la época, año 97). Es decir, que estafabais los arpios al ciudadano corriente que buscaba información. Igual que decís que hace Iker y sus acólitos, pero claro, con mucho menos impacto mediático que tú.
3)Ahora dirás que estaba en tinta fluorescente lo de "todo es ficción" en el catálogo. Pues bien, te invito a tí y a todos los asistentes al blog y coleccionistas de la muy escéptica revista "Tribuna de Astronomía" a que consultéis el artículo de su hoy director Jorge Ruiz Morales en el nº de julio-agosto de 1997 (140-141, páginas 16-17)en el que denunciaba el engaño (en el que él mismo picó inicialmente), cómo la advertencia sobre el mismo estaba en la contraportada y de manera poco visible y cómo actividades como esa hacían flaco favor a la Ciencia y al prestigio de la misma, pues no se hace sino seguir los mismos métodos que los sectores "paracientíficos". Osea, que del mismo modo que la Revolución devora a sus propios hijos, los escépticos , por querer ser como los magufos, os engañáis entre vosotros.Repito, lean "Tribuna de astronomia, nº 140-41, páginas 16-17, y verán lo gracioso que es engañar a los cientificones, y la gracia que les hace.
4) Poco dices, Armentia, que en el mismo programa de ayer (que, como siempre, viste de cabo a rabo)apareció el ex-director de NASA en España Luis Ruiz de Gopegui, hiperescéptico de toda la vida y que ahora se rinde a los encantos de Iker. Si tan repulsivo es el programa, ¿qué hacía ahí Gopegui? Si tan manipuladores de datos y censuradores de opiniones escépticas son Iker and company, ¿cómo se les pudo colar el escepticón de Gopegui? Déjate de chorradas; los magufos serán lo que quieras, pero ofrecen las dos opiniones para que luego uno deduzca por sí mismo, cosa que nunca hacen los arpíos. A ver en qué web, blog o programa arpío (¡huy, si no hay!)dejáis que opinen los magufos en igualdad de condiciones y con el respeto con que fué tratado Gopegui (bueno, Armentia, mira cómo saliste en Redes después de poner verde a Punset por lo de Geller... si es que no hay por dónde cogeros)

Total, que siempre lo mismo. Vuestro éxito mediático es nulo, y más aún, estáis propiciando que la sociedad se eche cada vez más en brazos de los Iker, JJ y demás, que hacen lo mismo que vosotros pero de modo más agradable, amable y hábil que quienes son tan torpes, bastos y zafios como para hacer unos libros titulados "¡vaya timo!" en la portada, osea, que de psicología de masas cero. Los magufos abarrotaron el auditorio JC I, vosotros ni una sala de té. Iker, Punset y Brown se hinchan a vender, Armentia, Ares de Blas y Adolf Gámez cero. Armentia se pone la capa y da una imagen deplorable, Sabadell colabora en la salsa rosa-MUY, etc, lo mismo o peor que los magufoides.Y lo peor de todo, arpíos descerebrados, es que por vuestra culpa la cultura científica de esta sociedad se hunde y la gente, desinformada por vuestras bromitas idiotas, se echa en brazos de los vendedores y tergiversadores de ilusiones. Pero eso sí, seguir chupando del pueblo en planetarios, casas de ciencia y demás... ¡vaya chollo!

¿Que yo también? Pues muy confundido estás, versificador del carallo... de momento a mi nadie me obliga a nada, mucho menos a ponerme en contra de quien está diciendo las verdades y a favor de quien miente. Y que miente se puede saber mirando la foto del que él decía que era cosmonauta abducido en el espacio y que en realidad es fotógrafo catalán. Contra esa realidad incontestable, puedes hacer todos los manifiestos surrealistas que tu mente confundida quiera : no va a cambiar. Por muchos libros que venda, el señor de dentro del casco va a seguien empeñado en NO ser un cosmonauta abducido. Por muchos ejemplares de "Tumbas sin nombre" que venda, la foto de dentro va a seguir teniendo los bigotes hacia arriba en una de las impresiones y hacia abajo en la ampliación burdamente manipulada para que encaje en su teoría delirante. Y eso no lo cambia ni Iker.

Por lo demás... patalea, manifiesta y sigue con tu "Todos con...", que deja bien clarito que como no tienes más "todos" que tú mismo tienes que intentar obligar a los demás a que se sumen. Patético, para variar.

Y sigues con la tontada de Armentirariz. Otra vez más te lo digo para que al menos no hagas el ridículo : si quieres derivar algo que suene a MENTIRA del apellido ARMENTIA, lo lógico es ARMENTIRA. Lo tienes a huevo. Es igualmente incierto, pero al menos tiene lógica. Lo de Armentirariz te lo has sacado de la manga, probablemente porque te suene a Armendáriz. Pero no tiene lógica, ni gracia, ni nada. Pobre infeliz.

Bueno, Yabba, deja que le llame como quiera, que más da Armentirariz que Armentira. Sinceramente, no encuentro mucha diferencia.

Saludos

Así que el Armentia se permite montar una exposición falsa, mentirosa; que avisa de que es un fraude tan claramente que “engaña a alguien de la seguridad nuclear”, que viene a la dicha exposición con contador geiger en mano para medir la radiación. Asi que el dicho montaje dejaba bien explicito y claro, que se trataba de un montaje mentiroso. ¡MENTIRA!

Así que el Armentia si puede utilizar el planetario de Pamplona, para sus juegos mentirosos(lastima de planetario, vergüenza de Pamplona), pero este DESVERGONZADO es el que ha denunciado y promovido una campaña contra Iker que( por su explicación)permanecía ignorante del dicho fraude como lo fue “EL Mundo” y la dirección de la seguridad nuclear de Pamplona.

El Impresentable Armentia es el colmo de la desfachatez y la mentira y la manipulación.

Es Incomprensible que alguien en su sano juicio pueda actuar así, impunemente. Que este personajillo indecente e inmoral pueda regentar y hacer de “SU CAPA un sayo” en una institución Navarra nos parece de tal degradación que resulta insostenible. Pedimos la expulsión del Planetario de este depravado manipulador y mentiroso

Y TODAVIA NO KONTESTAIS ESTO

Muy divertido, señor Armentia. Pero las conclusiones que se saca de todo ello y que tú no vas a querer sacar son las siguientes:
1)En el fondo, magufos y arpíos como vosotros sois exactamente iguales. Utilizais los mismos métodos para engañar, embromar y aprovecharos económicamente de la gente desinformada por desconocimiento o porque, qué se le va a hacer, los vulgares mortales trabajan y no están todo el día pajareando en el Planetario a costa del Estado. Presentais evidencias falseadas como ciertas y cobráis por ello.
2) Poco dices, Armentia, que para ver aquélla famosa exposición de Telefónica en la calle Fuencarral de Madrid había que pagar entrada y que el catálogo de esa exposición en donde se presentaban los hechos de la Soyuz como ciertos valía pasta, osea, no era gratis (2.900 ptas de la época, año 97). Es decir, que estafabais los arpios al ciudadano corriente que buscaba información. Igual que decís que hace Iker y sus acólitos, pero claro, con mucho menos impacto mediático que tú.
3)Ahora dirás que estaba en tinta fluorescente lo de "todo es ficción" en el catálogo. Pues bien, te invito a tí y a todos los asistentes al blog y coleccionistas de la muy escéptica revista "Tribuna de Astronomía" a que consultéis el artículo de su hoy director Jorge Ruiz Morales en el nº de julio-agosto de 1997 (140-141, páginas 16-17)en el que denunciaba el engaño (en el que él mismo picó inicialmente), cómo la advertencia sobre el mismo estaba en la contraportada y de manera poco visible y cómo actividades como esa hacían flaco favor a la Ciencia y al prestigio de la misma, pues no se hace sino seguir los mismos métodos que los sectores "paracientíficos". Osea, que del mismo modo que la Revolución devora a sus propios hijos, los escépticos , por querer ser como los magufos, os engañáis entre vosotros.Repito, lean "Tribuna de astronomia, nº 140-41, páginas 16-17, y verán lo gracioso que es engañar a los cientificones, y la gracia que les hace.
4) Poco dices, Armentia, que en el mismo programa de ayer (que, como siempre, viste de cabo a rabo)apareció el ex-director de NASA en España Luis Ruiz de Gopegui, hiperescéptico de toda la vida y que ahora se rinde a los encantos de Iker. Si tan repulsivo es el programa, ¿qué hacía ahí Gopegui? Si tan manipuladores de datos y censuradores de opiniones escépticas son Iker and company, ¿cómo se les pudo colar el escepticón de Gopegui? Déjate de chorradas; los magufos serán lo que quieras, pero ofrecen las dos opiniones para que luego uno deduzca por sí mismo, cosa que nunca hacen los arpíos. A ver en qué web, blog o programa arpío (¡huy, si no hay!)dejáis que opinen los magufos en igualdad de condiciones y con el respeto con que fué tratado Gopegui (bueno, Armentia, mira cómo saliste en Redes después de poner verde a Punset por lo de Geller... si es que no hay por dónde cogeros)

Total, que siempre lo mismo. Vuestro éxito mediático es nulo, y más aún, estáis propiciando que la sociedad se eche cada vez más en brazos de los Iker, JJ y demás, que hacen lo mismo que vosotros pero de modo más agradable, amable y hábil que quienes son tan torpes, bastos y zafios como para hacer unos libros titulados "¡vaya timo!" en la portada, osea, que de psicología de masas cero. Los magufos abarrotaron el auditorio JC I, vosotros ni una sala de té. Iker, Punset y Brown se hinchan a vender, Armentia, Ares de Blas y Adolf Gámez cero. Armentia se pone la capa y da una imagen deplorable, Sabadell colabora en la salsa rosa-MUY, etc, lo mismo o peor que los magufoides.Y lo peor de todo, arpíos descerebrados, es que por vuestra culpa la cultura científica de esta sociedad se hunde y la gente, desinformada por vuestras bromitas idiotas, se echa en brazos de los vendedores y tergiversadores de ilusiones. Pero eso sí, seguir chupando del pueblo en planetarios, casas de ciencia y demás... ¡vaya chollo!

Anonimo, yo tampoco se la encuentro, pero me resulta tan risible como sus tonterías de "y tú también aunque no quieras". Y repitiendo una y otra vez las miiiiiiiiiiismas tontadas. El fanatismo es tan ridículo que conviene resaltarlo siempre. Leer los mensajes de este idiota produce nada más que vergüenza ajena. Y ver como se desespera intentando OBLIGAR a los demás a que le den la razón, "te guste o no"... mira, estúpido, te queda muuuucho caldo por comer antes de poder siquiera intentar convencerme a mi de nada. Obligarme ... eso es imposible. Y menos con argumentos tan absurdos.

Y menos aún fusilando los argumentos de Carball... Ummoalewii.

Así que el Armentia se permite montar una exposición falsa, mentirosa; que avisa de que es un fraude tan claramente que “engaña a alguien de la seguridad nuclear”, que viene a la dicha exposición con contador geiger en mano para medir la radiación. Asi que el dicho montaje dejaba bien explicito y claro, que se trataba de un montaje mentiroso. ¡MENTIRA!

Así que el Armentia si puede utilizar el planetario de Pamplona, para sus juegos mentirosos(lastima de planetario, vergüenza de Pamplona), pero este DESVERGONZADO es el que ha denunciado y promovido una campaña contra Iker que( por su explicación)permanecía ignorante del dicho fraude como lo fue “EL Mundo” y la dirección de la seguridad nuclear de Pamplona.

El Impresentable Armentia es el colmo de la desfachatez y la mentira y la manipulación.

Es Incomprensible que alguien en su sano juicio pueda actuar así, impunemente. Que este personajillo indecente e inmoral pueda regentar y hacer de “SU CAPA un sayo” en una institución Navarra nos parece de tal degradación que resulta insostenible. Pedimos la expulsión del Planetario de este depravado manipulador y mentiroso

Y TODAVIA NO KONTESTAIS ESTO

Muy divertido, señor Armentia. Pero las conclusiones que se saca de todo ello y que tú no vas a querer sacar son las siguientes:
1)En el fondo, magufos y arpíos como vosotros sois exactamente iguales. Utilizais los mismos métodos para engañar, embromar y aprovecharos económicamente de la gente desinformada por desconocimiento o porque, qué se le va a hacer, los vulgares mortales trabajan y no están todo el día pajareando en el Planetario a costa del Estado. Presentais evidencias falseadas como ciertas y cobráis por ello.
2) Poco dices, Armentia, que para ver aquélla famosa exposición de Telefónica en la calle Fuencarral de Madrid había que pagar entrada y que el catálogo de esa exposición en donde se presentaban los hechos de la Soyuz como ciertos valía pasta, osea, no era gratis (2.900 ptas de la época, año 97). Es decir, que estafabais los arpios al ciudadano corriente que buscaba información. Igual que decís que hace Iker y sus acólitos, pero claro, con mucho menos impacto mediático que tú.
3)Ahora dirás que estaba en tinta fluorescente lo de "todo es ficción" en el catálogo. Pues bien, te invito a tí y a todos los asistentes al blog y coleccionistas de la muy escéptica revista "Tribuna de Astronomía" a que consultéis el artículo de su hoy director Jorge Ruiz Morales en el nº de julio-agosto de 1997 (140-141, páginas 16-17)en el que denunciaba el engaño (en el que él mismo picó inicialmente), cómo la advertencia sobre el mismo estaba en la contraportada y de manera poco visible y cómo actividades como esa hacían flaco favor a la Ciencia y al prestigio de la misma, pues no se hace sino seguir los mismos métodos que los sectores "paracientíficos". Osea, que del mismo modo que la Revolución devora a sus propios hijos, los escépticos , por querer ser como los magufos, os engañáis entre vosotros.Repito, lean "Tribuna de astronomia, nº 140-41, páginas 16-17, y verán lo gracioso que es engañar a los cientificones, y la gracia que les hace.
4) Poco dices, Armentia, que en el mismo programa de ayer (que, como siempre, viste de cabo a rabo)apareció el ex-director de NASA en España Luis Ruiz de Gopegui, hiperescéptico de toda la vida y que ahora se rinde a los encantos de Iker. Si tan repulsivo es el programa, ¿qué hacía ahí Gopegui? Si tan manipuladores de datos y censuradores de opiniones escépticas son Iker and company, ¿cómo se les pudo colar el escepticón de Gopegui? Déjate de chorradas; los magufos serán lo que quieras, pero ofrecen las dos opiniones para que luego uno deduzca por sí mismo, cosa que nunca hacen los arpíos. A ver en qué web, blog o programa arpío (¡huy, si no hay!)dejáis que opinen los magufos en igualdad de condiciones y con el respeto con que fué tratado Gopegui (bueno, Armentia, mira cómo saliste en Redes después de poner verde a Punset por lo de Geller... si es que no hay por dónde cogeros)

Total, que siempre lo mismo. Vuestro éxito mediático es nulo, y más aún, estáis propiciando que la sociedad se eche cada vez más en brazos de los Iker, JJ y demás, que hacen lo mismo que vosotros pero de modo más agradable, amable y hábil que quienes son tan torpes, bastos y zafios como para hacer unos libros titulados "¡vaya timo!" en la portada, osea, que de psicología de masas cero. Los magufos abarrotaron el auditorio JC I, vosotros ni una sala de té. Iker, Punset y Brown se hinchan a vender, Armentia, Ares de Blas y Adolf Gámez cero. Armentia se pone la capa y da una imagen deplorable, Sabadell colabora en la salsa rosa-MUY, etc, lo mismo o peor que los magufoides.Y lo peor de todo, arpíos descerebrados, es que por vuestra culpa la cultura científica de esta sociedad se hunde y la gente, desinformada por vuestras bromitas idiotas, se echa en brazos de los vendedores y tergiversadores de ilusiones. Pero eso sí, seguir chupando del pueblo en planetarios, casas de ciencia y demás... ¡vaya chollo!

Eres bobo. Eres bobo y no lo sabes y eso te exculpa en parte. Pero es que creo que eres bobo y estás orgulloso de ello y eso tiene más delito. Además eres un pesado, escribes todo el tiempo lo mismo una y otra vez.Eres un plomo insoportable. Te permites mandar callar a la gente y poner ocurrentes diminutivos. Una memez tras otra. No tengo idea de qué hablas de chanchullos y cosas, pero si tú representas a un bando, fijo que es el otro el que tiene razón. Menos mal que nosotros sólo tenemos que soportarte en Internet. Otra gente tendrá que hacerlo a diario, lo siento.

Uy, si, porque yo te lo mando. Como una modelo de L'Oreal. Porque yo lo valgo, vamos. En fin, no se te puede decir más clarito que lo que lo ha hecho Eduardo. Yo también lo lamento por los que te tengan que soportar en la vida diaria. Aquí eres una molestia, pero como bien dice Eduardo te descalificas tú solo con tu actitud. Tú, y la postura que representas.

Que sepa todo el mundo que el ummoalewi, corbarde y carballal son el mismo, y que ha montado un web burlandose de Por La Boca Muere el Pez solo para desacreditar a los cientificos y al Dr. Javier Armentia.

Cobarde, nunca mejor dicho

A ver, antiummidescerebrado:
¿en qué te basas para decir que soy Carballal?
¿Qué web es esa? Quisiera conocerla para adherirme con entusiasmo.
¿Dr Armentia? Oh, parece que los títulos confieren respetabilidad. Los demás para tí somos imbéciles.

Para decir lo que has dicho, sobraban 15000 millones de años de evolución cósmica de la materia.

Bueno, antiummo, tu puedes decir eso, como yo puedo decir que tu eres el primo de Randi. ¿En qué te basas? En nada, claro, en una apreciación subjetiva: "que sepa todo el mundo que..." (sic), claro, claro, porque tu lo digas, los demás nos lo vamos a creer.
¿Alguna otra insipida aportación?
¿Y quién soy yo? (te dejo a huevo un chiste fácil, seguro que no te resistes. Y es que sois muy muy previsibles)

Lecciones de lógica:
1-Si llamo Dr. a alguien, eso significa que los demás somos imbéciles.
Corolario: Si no puedes demostrar que no hay cadáveres de extratrrestres en el Área 51 es que sí existen.
2-Si dices algo obvio,el Universo no existe.
3-Si haces una afirmación y no la demuestras es que haces apreciaciones subjetivas. Según esto una opinión debería ser una afirmación gratuita.
4- Porque tu lo digas, los demás nos lo vamos a creer.
Y claro, pretendemos convencer con lógica a gente que maneja este repertorio dialéctico. Si es que somos idiotas. (Y no es una exageración)

Lecciones de aún más lógica:
1. Si no puedes demostrar que soy Carballal es que no soy (o quizás sí)
2. Si afirmas que soy Carballal y no lo demuestras haces apreciaciones subjetivas y por ello eres imbécil.
3. Tú no sabes si el universo existe; te han dicho que existe y te lo has creído. Caverna de Platón.
4. Porque tu digas que el universo existe no nos lo vamos a creer. Aquí pruebas. ¿Y si los cálculos tienen un fallo? ¿Te lo planteas alguna vez?
5. Conclusión: no es que seas idiota. Es que no sabes qué es ser escéptico y, por consiguiente, no eres escéptico.

Claro, y tú si que lo sabes, y eres más escéptico que ninguno. Eres taaaan taaaaan escéptico que te parecen estupendos los programas del Iker y crees en el caminante de Boisaca (como no). Eres el campeón del escepticismo.

Ahora va a resultar que el escepticismo weno weno de verdad es creer en apariciones fantasmales, ovnis, áreas 51 o en el argumento solipsista más viejo y trillado de la historia. Anda que ... vuelve a la cámara oculta, himbestigador.

Vaya, ya salió Yabba el listo. ¿Dónde he dicho que son estupendos los programas de Iker? Ponlo donde lo he dicho si tienes eggs.
¿Dónde he dicho que creo en el caminante de Boisaca? ¡Oh, si resulta que es Yabba!
Eso es lo que quieres. Que los que discrepan de tu gurú Armentiako se mueran, desaparezcan o resucite Philip Klass y los mate de un susto. Un poco fascista me resultas...¿porqué no sueltas eso en el Gara, anda?

Eso es una afirmación que no puedes demostrar, Ummoalewii ... ¿donde he dicho yo que quiero que te mueras tú o que se muera cualquiera que discrepe con Javier? Ponlo donde lo he dicho si tienes eggs, Unmoalewwiidescerebrado.

Ah, y no soy el caminante de Boisaca, si lo fuese obviamente creería en mi mismo... pero he caminado por Boisaca, eso es cierto. Pero tengo la excusa de vivir en Santiago, claro :)

Jajajajjj...ostia como te alteras, Yabba. ¿Alguna vez te paras a pensar que a otras personas, que intentan discrepar contigo de buena fe, les pasa lo mismo?

Haz el bien y no quieras para los demás lo que no quieres que te hagan a tí. Díselo eso también a Armentia, que falta le hace.

De nuevo observaciones sin fundamento, Ummoalewii ... ¿de donde deduces que yo me altere? Es una apreciación tuya muy subjetiva... igual que pasaba con las tuyas, ¿no?

Yo ya hago todo el bien que puedo, te lo garantizo. Tengo mi conciencia muy tranquila. De la de Javier sólo puedo hablar en la medida en que le conozco, y sólo puedo decir cosas buenas de él. Pero de mi actuación en la vida, respondo yo mismo. Y no tengo motivos para tener en absoluto mala conciencia. Lo que me achacas no parte más que de tu prejuicio y tu observación subjetiva.

Ummoalewii:
De ciencia no pareces muy ducho, pero anda que de filosofía y Platón no tienes ni idea.
Y de dialéctica tampoco. ¿Apreciación subjetiva=afirmación?
Y como no sé lo que es ser escéptico, no lo soy. Ahí es ná. Esta es la lógica de Obelix: "No sabía que podía doler algo que no sé lo que es?
Me lo pones a huevo pero no voy a aplicarte la misma lógica. No sería caritativo.

blablablá
blablablablablá
blablablá y más blá.
Conclusión: blá

PD: blá. O don´t feed fascists, yabba.

Que es exactamente lo que queríamos demostrar.
Diálogo y capacidad de abstracción nulas.
Lo que decía, una pérdida de tiempo.

queríamos: la comandita.
blablablá
blablablablablá

bla.

Por cierto ¿tienes previsto volver a Ummo próximaente? Coméntanos...

¿no decías que ya no ibas a perder el tiempo? Don't woory, ya lo haré por tí.

Perdón, worry (lo digo por los puristas del Exército guerrilleiro do pobo galego)

End

Nooop. Vuelves a fallar dilécticamente. Dije que era una pérdida de tiempo, no que no tengo tiempo que perder. Y sí, me puedo permitir desperdiciar unos minutos. Los justos para que algunos se tapen los oídos, la boca y los ojos. El refugio de las mentes inquietas y racionales.

ummoalewii-carballal-cobarde sos la misma persona porque no lo niegas.

Porque si escribes como carballal, hablas como carballal, y argumentas como carballal... esta claro.

porque gente seria como el Sr Jose Belda o el Sr. Ricardo Campo, que tienen dos blogs serios y escepticos de verdad: http://paranormalidades.blogspot.com/
y http://mihteriohdelasiensia.blogspot.com/
ya lo desenmascararon en el otro foro sobre el fraude de Iker Jimenez con el cosmonauta ruso y ahi tambien cayó y consintió.

Porque su pagina basura, que no voy a poner aqui, aparece linkeada desde la pagina de robos de articulos de usted mismo, y encima en la seccion "escepticismo" poniendo sus propios articulos como si fueran de otro:
http://www.fraudesparanormales.com/index.php?option=com_content&task=category§ionid=1&id=69&Itemid=45

carballal, ademas de putero, y magufo sinverguenza y cobarde, al menos esto ultimo lo reconoses.

Un pelotudo Carballal que no engañas a nadie. Anda a meterte la camara por donde te quepa que te gusta seguro.

Eduardo, ¿que te parece la dialéctica de antiummo? ¿Más acorde a la tuya?

Ni un pelo me gusta. Pero nada de nada.

¿Y la de Ummoalewii, Eduardo? Prueba a pasarte por el hilo dedicado al viaje del papa. Verás allí SU dialéctica, que tampoco es lo que se dice para echar flores. Y sus opiniones sobre la libertad ajena.

"Porque si escribes como carballal, hablas como carballal, y argumentas como carballal... esta claro".

Porque si vos sos un pelotudo, hablás como un pelotudo, y argumentás como un pelotudo... está clarito que vos sos Alejandro Agostinelli, por ejemplo. Muy lógico vos. No me jodás, pibe

Yabba, ¿viste el último programa de Iker? Estuvo bien lo de los Galindos, ¿no? Yo me entretuve un montón. Y curioso lo de Disney ¿no? Desconocía esa posibilidad. Etc.

Está bien que haya programas con cierto interés, una forma de poder acceder a información que en la mayoría, no se puede encontrar.

¿Conoces algún programa de las cadenas que emiten en abierto que aborden temas similares? Yo no. Salvo Redes, que no sé si actualmente lo emiten. Ya sabes, como decían Les Luthiers: "Espacios culturales. No dejen de sintonizarlos en su receptor en el horario habitual de...las tres de la mañana".

Y defiendes la honestidad del periodismo, bueno, no dudo que a nivel de "currito" las ilusiones seguirán intactas, cuanto más noveles, más ilusiónes, aunque seguro que van mermando a medida que el tiempo y las experiencias van pasando, seguro, segurísimo, que a tí te pasa.
Pero ¿qué me dices de los que llegan a ser la cara visible de los medios de comunicación? ¿qué me puedes decir de esos tertulianos que nos acosan por doquier y que curiosamente se "adaptan" al pensamiento puntual que les paga? ¿Y el periodismo deportivo? No olvides que el "Marca" es el periodico más vendido.

Vamos, que meterse con el inofensivo programa de Iker dice poco de vuestro estatus intelectual y por ende, de los intelectuales de este país (toda generalización acarrea injusticias), empeñados en "morder" las partes blandas.

Saludos

Aa

Yabba: Lo que me molesta es que la gente que piensa más o menos como yo escriba así. De ellos me lo espero todo.
Aa Inuuo etc:
Lo de los Galindos, de crónica negra impropio, teóricamente, de ese programa.
Lo de Disney me parece de rechifla. Y el pobre alcalde ahí diciendo tonterías a pie firme.
Todo eso más el OVNI de Maspalomas, de lo más rancio. Debería cambiar el nombre a "Primer milenio y pico"
Para mí que se le ha secado el pozo.

Eduardo:
pero es que Iker trata esos temas de crónica negra desde hace mucho tiempo (acertada o no acertadamente, porque cuando se pone en plan "recreación" es un coñazo de aupa). Pero, ¿qué te parece Pérez Abellán? A mí me gusta oirle y conoce bien todos estos casos, ¿no?

Lo de Disney suena a rechifla, si, y a Mojácar le vendría dpm una publicidad así. Pero hay una pequeña conexión, a la vista de los acontecimientos, ¿no?
No es nueva la noticia.

No creas que se le ha secado el pozo, ni mucho menos, tiene cuerda para rato.
Insisto en que si hay oferta, es porque hay demanda, ¿no?
Como decía más o menos Frank Zappa, "hay ofertas basura, porque hay demanda basura".

Yo no quitaría el programa, en todo caso, si tuviese poder mediático (jajajaja, que chiste!) emitiría programas culturales de calidad que seguro terminarían eclipsando a este...o no...

Saludos

As Inuuo etc.

No sitúo a sus ayudantes y colaboradores.
Yo tampoco quitaría el programa. A mí me divierte. es como esos pasatiempos de "descubra los diez errores". Me gustaría más un programa con toma y daca. Un magufo y un escéptico.
Lo de que los programas de culturales lo eclipsarían...¿VA DE COÑA, NO?!!!!

Jajaja, yo estoy seguro que NO lo eclipsarían, sin duda.

Pienso que muchos de sus colaboradores (que no ayudantes) e invitados son muy competentes y si van ahí es porque creen que merece la pena, a pesar del formato. Digo.

Lo de "descubra los diez errores" es algo que se puede extrapolar a cualquier otro programa de nuestro maravilloso rango televisivo.

Lo del magufo y el arpio, estaría fenomenal; eso sí que sería entretenido y enriquecedor. Total otro reality show más o menos...

Saludos

Aa etc

Queridos arpios:

Primero fue el grupo antisatancio no se que, luego Antonio Salas, despues http://esta-boca-no-es-mia.blogspot.com y ahora ummowalewii. Cuando, hace unos dias, Lois me lo comento, pensaba que bromeaba. Al entrar aqui he visto que no. Solo quiero dejar constancia (toma nota pgimeno) de que una vez mas y sin que yo haya dicho nada, un grupo de envalentonados arpios se han puesto a insultarme porque un imbecil ha dicho: "Este es Carballal", el resto se lo ha creido (sin exigir la menor prueba), y ha empezado la competicion de insultos.

Ni el grupo ese (no recurdo el nombre), ni Salas, ni cobarde, ni nada... Yo puedo aceptar las criticas que se me hagan por loque yo escribo (nunca se hacen), pero no por las identidades que un grupo de enfermos mentales, cagados por su odio, intentan atribuirme.

Hombre, la de Antonio Salas reconozco que en el fondo me ha beneficiado porque muchos lectores de Salas han comprado mi ultimo libro pensando que el rumor propagado por Gamez y por Yamato (los nazis y los puteros les citan como fuente), era cierto. Asi que eso que les agradezco. Pero creo que ya os estais pasando un poco, y yo no he dicho esta boca es mia en el foro de Armentia.

Lo dicho pgimeno, a partir de ahora me reservo el derecho de llamar a Asigan o a Campo o a cualquiera de estos subnormales, lo que ellos me han llamado a mi. Con esto respondo a tu pregunta en otro foro.

Manuel Carballal

Gracias por la intervención, Carballal. Esto es una prueba más, por si ya no hubiese bastantes, de cómo la verdadera INVESTIGACIÓN y el desarrollo de la Ciencia con mayúsculas se ve lastrada por la intervención de estos estúpidos, entre los que se cuentan el tal Yabba, Asigan, Richicampo, Armentia, y otros/as más con web; estúpidos que hacen afirmaciones gratuitas como todas las paridas que profieren. Y no sólo estúpidos, sino criminales en potencia, puesto que por ejemplo su difamación acerca de que eras A. Salas bien pudo haberte costado la vida. El deseo de conocer quién está tras un anonimato, generalmente, busca partirle la cara al contertulio.

Saludos Manuel y ánimo con tu trabajo, a mi entender de lo poco que se salva en la ciénaga investigatoria en que ha quedado España

Vamos, si,... Carballal es el adalid de la ciencia con mayúsculas. Y mi culo, un futbolín. Seguro, hombre... no hay investigación científica en este país que no cuente con la colaboración de Carballal. Si se le conoce como erudito en todas las materias. Seguro, seguro.

Y "Más allá" es la publicación de referencia en ámbitos como la física cuántica, la biología o hasta la literatura. Seguro, seguro. Si no hay como escribir en las revistas serias de verdad. Hay que joderse la cara dura de estos charlatanes de feria.

Jajajaaaaaaa... ¡imbeciléptico! Has quedado tú y tu ralea a la altura del puto barro. Os la habéis metido doblada vosotros mismos, gilipolléptikos. Anda, borrralo todo a toda prisa, antes de que venga papá de Tikal y os castigue por no tergiversar como Dios manda. La banda escéptica es una SUPERMIERDA, como Manuel ha demostrad. Juego, set y partido...por tu culo. ¡Jua, jua, juaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!

Lamento informarte de que yo no puedo borrar nada, soy un invitado como tú en esta bitácora. Bueno, como tú no : yo soy bastante más educado, y no tengo un problema psiquiátrico. Pero en lo que corresponde a las atribuciones que podamos tener los dos, tenemos las mismas.

Manuel habrá demostrado para ti. Para mi, no, así que tu declaración de partida ganada es unilateral. Y además no veo que te molestes en responder sobre la excelencia científica de Carballal : simplemente te llega con soltar el gritito de juaaaaaaaaa ... lo que se dice un estilazo, vamos. ¿Para qué responder cuando es más fácil berrear y darse por ganador?

Queridos arpios:

Primero fue el grupo antisatancio no se que, luego Antonio Salas, despues http://esta-boca-no-es-mia.blogspot.com y ahora ummowalewii. Cuando, hace unos dias, Lois me lo comento, pensaba que bromeaba. Al entrar aqui he visto que no. Solo quiero dejar constancia (toma nota pgimeno) de que una vez mas y sin que yo haya dicho nada, un grupo de envalentonados arpios se han puesto a insultarme porque un imbecil ha dicho: "Este es Carballal", el resto se lo ha creido (sin exigir la menor prueba), y ha empezado la competicion de insultos.

Ni el grupo ese (no recurdo el nombre), ni Salas, ni cobarde, ni nada... Yo puedo aceptar las criticas que se me hagan por loque yo escribo (nunca se hacen), pero no por las identidades que un grupo de enfermos mentales, cagados por su odio, intentan atribuirme.

Hombre, la de Antonio Salas reconozco que en el fondo me ha beneficiado porque muchos lectores de Salas han comprado mi ultimo libro pensando que el rumor propagado por Gamez y por Yamato (los nazis y los puteros les citan como fuente), era cierto. Asi que eso que les agradezco. Pero creo que ya os estais pasando un poco, y yo no he dicho esta boca es mia en el foro de Armentia.

Lo dicho pgimeno, a partir de ahora me reservo el derecho de llamar a Asigan o a Campo o a cualquiera de estos subnormales, lo que ellos me han llamado a mi. Con esto respondo a tu pregunta en otro foro.

Manuel Carballal

¿Donde he leido yo esto antes? No por mucho repetirlo va a resultar cierto, ¿eh?

Dime Yabba, fuera coña, en serio, hablemos de objetividad. Olvidate de todo y dime: ¿has leido algún libro de Carballal? es más, ¿has leido algún artículo en cualquier revista?
Si me demuestras que sí lo has hecho, de verdad, empezaré a valorar tu opinión sobre su forma de entender la vida.
Si, por el contrario, en un ejercicio de sinceridad, me dices que no, pues haz otro ejercicio de reflexión y admite que estás totalmente condicionado por lo que has oido.
Un saludo

M

He leído algún que otro artículo y le he visto en la tele. No voy a decir que soy un experto en su obra, porque básicamente no me interesan los temas que trata. Puedo objetivamente decirlo sólo a partir de los títulos, vamos. Hay cosas que uno sabe que no le interesan de antemano. No me interesa la economía, por ejemplo, sin tener nada en contra por supuesto, pero es un tema que no me atrae. Tampoco me interesan los OVNIS ni la magufería en general : he tenido una adolescencia como todos y me lo he tragado TODO, desde Benítez hasta el misterio de las catedrales pasando por el experimento Filadelfia, Charles Berlitz o Edgay Cayce. Suficiente para toda una vida, me dio para saber lo que me interesa y lo que no.

Es una apreciación subjetiva, ¿no crees? La cosa ha evolucionado mucho desde Berlitz y Holzer.
Yo leo sobre Bennett y eso no quiere decir que tenga que seguir a Cayce.
Como se dice por ahí, "conoce a tú enemigo", yo por lo menos es lo que haría porque así sí me permitiría la licencia de encasillarlo donde crea oportuno.
Es una contradición que no te interesen básicamente los temas que trata y que contestes uno solo de sus mensajes.
Para mí, poco tiene que ver él con Benítez, sinceramente y también me lo he tragado todo.
Mira, a mí no me interesaba el escepticismo que aquí se practica, hasta que empecé a leer e informarme.
Un saludo

M

Llevo mas de 15 años desenmascarando charlatanes y parasitos del misterio, aunque en el caso de los arpios, normalmente con quienes me enfrento (en cualquier foro de radio, television , prensa, interner, etc) es con los ideologos; Gamez, Armentia, Ares, Yamato, etc. Estos jovenes cachorros del movimiento a mi me parecen pobres ecos que solo repiten lo que le escuchan a sus ideologos. Y lo que ha pasado en este foro solo es un nuevo ejemplo. No sera el ultimo. Asi que no voy a perder el tiempo con la misma polémica que se repite año tras año. Al que le interese le remito por ejemplo a la que tuvimos hace unos meses en salsarosaparanormal, y que juzgue por si mismo.

Pero hemos visto, una vez mas, que basta que un cretino (Gamez, Yamato, o en este caso Asigan) diga: este es Carballal, para que los jovenes cachorros no solo se lo crean, sin pedir la menor evidencia, sino que empiezan a insultarme. Y se van creciendo en casa email, para ver quien la dice mas gorda. Yo no digo nada, ahi estan vuestros emails.

Pero no he podido sonrreir ante el ultimo de alguien que como Cobarde, se esconde detras de un nick Yabba (el anonimato nos hace muy valientes ¿verdad?) para decir, despues de haber estado participando activamente en todo este descredito: " No voy a decir que soy un experto en su obra, porque básicamente no me interesan los temas que trata. Puedo objetivamente decirlo sólo a partir de los títulos, vamos.", cuando en su mail anterior habia dicho: "Seguro, hombre... no hay investigación científica en este país que no cuente con la colaboración de Carballal. Si se le conoce como erudito en todas las materias". De lo que se deduce que, si según Yabba yo toco todas las materias, pero a el no le interesa ninguna materia que yo toco... Yo no digo na.

De todas formas, mi consejo, es que para atacar a una persona es recomendable conocerla, y si lo que cuestionas es solo su obra, al menos haberla leido. Sino, es mejor no repetir lo que oyes de otros, porque a lo mejor lo que oyes no es cierto. Como ha vuelto a ocurrir.

Yo no ataco a Yabba ni su obra, porque no la conozco. El la mia tampoco, pero si permite hasta tutearme... :-0

Y mira que os lo pongo facil para atacarme ¿eh?, porque tengo publicados un monton de libros, el ultimo hace solo unos meses (http://www.elsecreto.mundomisterioso.com), cientos de articulos publicados (lamento que Yabba solo lea Mas Alla y no publicaciones técnicas como Mundo Policial, Guardia Civil, Policia, etc), llevo un blog (http://www.ojo-critico.blogspot.com), edito una revista (http://www.fraudesparanormales.com/index.php?option=com_docman&task=view_category&Itemid=57&subcat=1&catid=85), etc, etc. O sea, que si alguien quiere criticarme o criticar mi trabajo, lo tiene facil, ahi esta. Y si no le interesa, pues que pase.

Pero cuando un cretino (llamese Gamez, Yamato, Asigan, etc) se le ocurre decir que yo soy ummoaelewi, o Cobarde o Antonio Salas o satanista, o maricon, o magufo, autodenominado asesor policial, o poseedor de una mandibula milagrosa o demas bulos ¿que se supone que debo hacer? ¿pasarme la vida respondiedo a cualquier que oculto tras un nick anonimo publique las mamonadas que se le ocurran, para reir las gracias de otros mamones como él, sin que nadie le pida ninguna prueba de que tales afirmaciones son ciertas?

Dicho esto, ya podeis seguir diciendo que soy tal o cual chorrada que se os ocurra, y repitiendo una y otra vez las mamonadas que digan otros antes que vosotros, pero creo que esta claro (y no es nada inusual) que lo que se critica e insulta no es mi trabajo ni siquiera a mi mismo, sino las pajas mentales que se le ocurren a cualquier arpio y que los demas simplemente repiten. Vamos, igualito que lo que se hace en Aqui hay tomate o Donde estas corazon, pero en misterios.

Por favor, no blasfemeis la ciencia ni el escepticismo, mezclandolos con lo que solo son animadversiones personales. Nadie usa la ciencia para decir que Bush es un hijo puta o que Zapatero es un cabron, y no pasa nada. Al fin y al cabo nadie se lee tampoco sus programas electorales ni sus discurso politico para atacarlos.

Manuel Carbllal

"Llevo mas de 15 años desenmascarando charlatanes y parasitos del misterio"

La caridad bien entendida empieza por uno mismo. El desenmascaramiento, también. Aplíquese.

"Estos jovenes cachorros del movimiento .."

Si entre otros es por mi, no sabe como se lo agradezco. A mis casi 40 me da ilu, oiga.

"Y se van creciendo en casa email"

Mío no tiene ni uno. Eso se lo puedo garantizar. Yo sólo escribo a mis amigos y a gente interesante.

"Pero no he podido sonrreir ante el ultimo de alguien que como Cobarde, se esconde detras de un nick Yabba (el anonimato nos hace muy valientes ¿verdad?)"

Dejando aparte la puntuación y ortografía pésimas (todo un escritor), no sé si su talento investigador le ha dado para fijarse en el hecho de que aquí TODOS usamos nick. Vamos, que así es la cosa. Hay que ser un poco más observador. Yo al menos uso siempre el mismo para todo. Mis comentarios son trazables, puede usted estar seguro de a quien contesta. No me pasa a mi lo mismo con la gente de aquí, se lo puedo garantizar.

"De lo que se deduce que, si según Yabba yo toco todas las materias, pero a el no le interesa ninguna materia que yo toco... Yo no digo na. "

Comprendo que toda una vida dedicada a la himbestigacion de lo inexistente quite facultades para comprender lo existente. Por ejemplo, el sarcasmo más básico. No es que crea en realidad que usted sepa de todo. Lo que se intenta resaltar de manera sarcástica es que no sabe nada de nada.

"De todas formas, mi consejo, es que para atacar a una persona es recomendable conocerla, y si lo que cuestionas es solo su obra, al menos haberla leido. Sino, es mejor no repetir lo que oyes de otros, porque a lo mejor lo que oyes no es cierto. "

Mi consejo (ya que se dan consejos gratis) es que para ser escritor conviene conocer la diferencia entre "sino" (no una cosa SINO la otra, o también el destino en una forma más poética) y "si no" (Si no sé de una cosa, al parecer no puedo hablar). Consejos aparte, como le he dicho antes sí que he leído y sí que le he visto en televisión. He sacado la conclusión a partir de ello de que es un charlatán de feria y ha dejado de interesarme.

"porque tengo publicados un monton de libros"

¿Todos así, sin acentos? Y vamos, si le hace falta publicitarlos aquí, malo ...

"lamento que Yabba solo lea Mas Alla "

NO leo Mas Alla, ni siquiera Más Allá, pero en su página de usted vienen sus artículos y debajo pone "publicado en Más Allá". De ahí saco la idea de que usted publica en esa revista. Creo que la relación es tan evidente que hasta usted podrá verla. Por otra parte, indirectamente denosta usted la revista en la que escribe al dar a entender que las publicaciones técnicas son más ... de caché. Por no mencionar que sin ser policía es complicado que uno tenga interés en leer Mundo Policial, o cosas así... del mismo modo en que sin ser magufo uno no se interesa por Más Allá. O por los libros de Manuel Carballal, para el caso.

"¿que se supone que debo hacer? ¿pasarme la vida respondiedo a cualquier que oculto tras un nick anonimo publique las mamonadas que se le ocurran?"

Bueno... es lo que está haciendo. Nadie le ha obligado, creo yo.

"Por favor, no blasfemeis la ciencia ni el escepticismo, mezclandolos con lo que solo son animadversiones personales. "

Si se refiere a que en este blog se habla de más cosas que de ciencia, le diré que yo entiendo que es el espacio de una persona que vuelca en él sus inquietudes. Como uno puede tener MUCHAS inquietudes, nos propone los temas que le apetecen. Y nosotros, porque nos apetece, comentamos los temas. Todo un ejercicio de libertad de expresión, que por lo que se ve usted no valora ni respeta.

Ah, se me olvidaba ...

"Yo no ataco a Yabba ni su obra, porque no la conozco. El la mia tampoco, pero si permite hasta tutearme... :-0 "

No tengo obra que deba conocer. NO todos escribimos, algunos pensamos que cuando uno no tiene nada interesante que decir debe callar.

Ahora bien, en lo único en lo que le he aludido ... le reto a que descubra un solo tuteo en este texto :

"Vamos, si,... Carballal es el adalid de la ciencia con mayúsculas. Y mi culo, un futbolín. Seguro, hombre... no hay investigación científica en este país que no cuente con la colaboración de Carballal. Si se le conoce como erudito en todas las materias. Seguro, seguro.

Y "Más allá" es la publicación de referencia en ámbitos como la física cuántica, la biología o hasta la literatura. Seguro, seguro. Si no hay como escribir en las revistas serias de verdad. Hay que joderse la cara dura de estos charlatanes de feria."

Comprendo que un escritor de misterios como usted no tiene necesidad de dominar el lenguaje, pero si hace el favor de releer la cuestión verá que me refiero a su nombre como tercera persona de singular. En ningún momento le tuteo. Ni siquiera le llamo por el nombre, uso su apellido como es normal cuando no hay confianza. Que no la habrá, no tengo interés en que la haya y calculo que usted tampoco.

Pero no tergiverse : como verá, no hay tuteo. Tal vez convenga que aprenda algo de lectura comprensiva. Viene muy bien a la hora de escribir. Bueno, eso y tener algo verdadero de lo que escribir, claro, pero en eso calculo que usted es ya un caso perdido. Ya conoce lo rentable que resulta la otra opción, sin tener que molestarse en que la realidad le estropee una buena historia.

Jurl, este memo mete a todos en el mismo saco ¿simplemente por venir a este blog?, venga manuel, tomate tu medicacion, ¿tuyo es lo del ojo critico? jeje, pues deberias darle al corrector del word despues de escribir, que te han tenido que dejar en ridiculo para que cambiases una coleccion de burradas increible (no, no pongo las tildes, por si vas tan acelerado) y bueno fusilarse cosas de otros esta feo.

Solo para terminar, yabba no se esconde, la verdad no tengo el gusto de conocerle en persona, pero ha escrito por aqui mas que de sobra sobre el y si vida como para que vengas a decirle que se esconde, aunque seguro el te lo aclara mas.
Por cierto, no conozco el resto de tu obra, pero anda que estaras orgulloso de escribir en mas pa´ya, y escribiras muchos libros pero con esos antecedentes, es como Iker o los de benitez, miles de moscas no estan equivocadas, comoa mierda.
Y si la memoria no me falla, creo que algo tuyo en la tele han sacado ¿no?, asi como de serie b "soy un investigador"

yabba (tal y como escribe Iván), me parece de una pedantería imbecilesca el que bases un bune porcentaje de tus argumentos del mensaje nº206 en criticar las faltas de ortografía.
¿Calificas la valía de las personas mediante ese baremo? O sea, que Paco de Lucía no puede tocar la guitarra porque no sabe (sabía) solfeo, vamos.
Esa vara de medir, tiene que funcionar con todos y no solamente con quien tú decidas, porque después de leer unos cuantos mensajes, si nos dedicásemos a ese menester rozaríamos el ridiculo permanente.

Tú afirmas que no lees cierto tipo de temáticas porque no te interesan, sin embargo, estás al día con los programas de Iker y participas en un blog en el que es habitual tocar dichos temas, sea de la forma que sea.

Puedes tener un buen discurso, pero su aplicación deja mucho que desear. 40 añazos tienen que dar para más.

Si no has leido a Carballal, a pesar de tu libertad de expresión, que nadie te la niega, deberías obviar el tema aunque solo sea por coherencia.
Pero no lo harás.

Aquí tienes a tu colega Iván, que no utiliza tildes (Dios sabrá porqué) en el texto y sin embargo sí la utiliza en su nombre, en el encabezamiento del mensaje.
¿Será porque desconoce las reglas de acentuación? ¿Será por comodidad? ¿Qué opinas? ¿Cuánto tiempo tardaría Carballal en aprender las reglas de acentuación, sintaxis u ortografía? ¿Un mes? ¿Dos? ¿Seis? ¿Y si no lo hace porque no le da la gana? ¿Le quitamos tres puntillos del carnet?

Ciao

Por seguir con los símiles musicales, Carballal, en todo caso, sería Tamara (la mala) ;)

No, Anónimo, no califico la valía de la gente por su ortografía. La de los escritores, si. Suele ser un rasgo interesante en un escritor una ortografía y sintaxis adecuada, de la cual Manuel (si es que es él, quien sabe si lo es realmente) carece por completo.

Y si, esa vara de medir funciona con los que a mi me dé la real gana, cuando la uso yo. Igual en alguna gente no me molesta lo más mínimo que no acentúen. De hecho, en la mayoría. Vamos, que no le echo en cara a cualquiera la acentuación, que en el fondo es lo de menos. Pero en algún caso sangrante, pues... mira, es un modo más de expresar mis reservas hacia un escritor que no sabe escribir. Las mismas reservas que tendría hacia un vendedor de crecepelos calvo o un dentista desdentado.

NO suelo ver los programas del tal Iker. A veces si, por ver a qué niveles llega en cada nueva ocasión. Otras, pues tengo cosas mejores que hacer y prefiero pasar. Sé en todo caso que no me va a interesar. Me interesan cosas reales, NO supersticiones. Los 40 añazos me han dado para no ver un solo fantasma u OVNI durante ellos. Ninguna anomalía, nada misterioso... ni para conocer a nadie que pueda demostrarme que las haya. Por lo tanto, no me interesan.

Hay misterios, si ... hay muchas cosas misteriosas que me interesan. Pero son de otra índole. La naturaleza de la materia oscura, por ejemplo. Cosas que no conocemos bien aún, que son un misterio... pero que existen o que tienen una base teórica que las hace plausibles. Y que tienen gente seria que las investigue, NO un escritorzuelo de tres al cuarto que hace libros sobre caminantes fantasmales en el cementerio de la localidad donde yo vivo y que ni siquiera sabe escribir correctamente.

Por cierto, le parece a usted de una pedantería imbecilesca que base un buen porcentaje de mis comentarios en la ortografía. Como habrá observado, hay otro buen porcentaje que NO se refiere a la ortografía. Veo que se reserva usted el comentario sobre ese porcentaje, tal vez porque no le convenga.

No pretendía compararles. A buen entendedor...
Alguien del estrato correspondiente tenía que hacerlo y eso parece que te ha tocado a tí.
Enhorabuena por la ocurrencia, espero que no te salga sangre por la naríz con el esfuerzo. ;-)

"Veo que se reserva usted el comentario sobre ese porcentaje, tal vez porque no le convenga"

¿Qué quieres decir exactamente con esto?
Mira, yo también tengo casualmente 40 añazos y tampoco he visto ni un solo OVNI ni siquiera un triste fantasma ¿y? Eso no es óbice para que elija la literatura que quiera o tome mis propias decisiones en función de los acontecimientos. Además, prefiero contemplar la posibilidad por muy absurda que parezca, es una actitud, diferente a la tuya, pero que ofrece una salida a mis rutinas.
Dándole la vuelta a la tortilla, podría decir que tu argumento: "Igual en alguna gente no me molesta lo más mínimo que no acentúen." se trata asímismo de una conveniencia tuya.

He leído un par de libros de Carballal y te aseguro que no existen faltas de ortografía, no temas, puedes leerlos sin ningún problema. Te lo indico porque el hecho de asociar de la manera que haces, Ovnis y caminantes fantasmales, con Carballal, demuestra que no estás tan documentado como piensas para, insisto, sacar deduciones tan gratuitas.

Disculpa (espero que a ti no te importe que te tutee, dado que me tuteas a mi, cosa que te agradezco porque tampoco me gustan las formalidades), pero asociar a Carballal con OVNIS y con el caminante de Boisaca NO es una deducción gratuita. Ha escrito sobre las dos materias. Me gustaría entender como puede NO asociársele a cosas que ha escrito y firmado.

¿Contempla usted la posibilidad de los fantasmas y los OVNIS? Bueno, es su opción, sin duda. La mía es no hacerlo, al menos no sin pruebas. ¿Le gusta a usted leer sobre temas de los cuales no se ofrece una triste prueba? De nuevo es su prerrogativa, pero la mía es criticar su opción. Y la suya, claro, criticar la mía. ¿Cual es el problema?

En cuanto a lo que quiero decir con esa frase, es que me llama la atención que sólo se comente la parte en la que yo critico la ortografía de ese señor que firma como Manuel Carballal y que puede serlo o no (por cierto, ya me imagino que los libros pasan por sufridos correctores de estilo que expurgan la ignorancia de sus páginas... al menos, la formal, contra la otra no pueden hacer nada, pobriños. Pero no es sólo la ortografía lo que me ataca. Los contenidos ya se ocupan muy eficientemente de mantenerme alejado). Pero del resto de los comentarios no dice nada. ¿Cómo debo interpretar esa callada por respuesta? ¿Como una aceptación de lo que digo o como un no meterse en aguas pantanosas para intentar quitarme la razón, por si no se consigue? Espero que ahora lo entienda mejor.

Ah, por cierto, no sé a qué tortilla le habrá dado la vuelta, pero en eso tiene razón : es una conveniencia mía. Y así la utilizo, si.

Vaya por Dios, empecé tuteándote y al segundo párrafo se me fué el usted. Lo lamento, achaquémoslo a la hora, en serio que prefería más una discusión distendida usando el tuteo, pero ... se me escapó. Mis disculpas.

Cuando los escépticos ( o arpíos, como querais) Se meten con la ortografía y hablan de "himbestigacion", no es gratuito. Cualquiera que se pasee por esos foros de Dios podrá comprobar cómo escriben unos y otros. No todos, lo sé. Me imagino que algunos magufos se tienen que tapar la nariz para compartir ideas con un amplio sector cultural. Y no aquí, pero yo he leído en algunos sitios que "en la Luna no hay grabedad porque no hay atmosfera". Lo siento si se me considera un snob. A mí me gustaría discutir con gente que no se tapa los oídos, los ojos o la boca cuando les acorralas y que escriben decentemente. Las generalizaciones llevan a error, pero no hay más que darse una vuelta por ahí y comparar.

Yabba:

Disculpado, lo comprendo. Yo también prefiero tutearte.

Del resto de los comentarios no me pronuncio porque es lo de siempre: un pulso tras otro y sinceramente no me interesa, aunque responderé a cualquier cuestión que me plantees al respecto. No obstante:

- Que eres un cachorro del movimiento? Pues no lo sé con exactitud; dímelo tú.

-¿Que TODOS usamos nick aquí? No es correcto, hay quien lo usa y quien no lo considera necesario, como Carballal. Yo es que no tengo pruebas ni el convencimiento de que sea Ummoalewii.

-¿Que Carballal no "sabe nada de nada" (sic)? Eso es una tontería al igual que sentenciar que "una vida dedicada a la "himbestigación" (sic) de lo inexistente quite facultades para comprender lo existente" (sic). Te has pasado, ¿no? ¿Todo vale por intentar ridiculizar? Yo creo que tienes más talento y elegancia como para usar esas aseveraciones. Te conozco desde hace bastantes mensajes y si controlases un poco tu lenguaje, si lo moderases en estas circunstancias ganarías muchos enteros. Estoy seguro.

-¿Que no lees Más Allá? Estupendo, nadie te obliga. Yo llevo un año o más sin comprarla, pero si cae algún número en mis manos, leo todo aquello que sea de mi interés. Igual me pasa con el Muy.

¿La diferencia entre SINO y SI NO? Creo que la conozco.

-¿Que si Carballal no pone acentos ("¿Todos así (los libros), sin acentos?") (sic). Pues tu vara de medir, consintiéndolo a algunos y a otros no...pues a mí no me vale (a sabiendas de que te importe un pito).
Insisto en que puedes leer sin ningún temor, cualquiera de sus libros porque no te afectará la falta de acentuación porque no es el caso. Por supuesto que habrá correctores ortográficos, etc, pero lo que dice lo dice muy clarito, según mi punto de vista. Intentar descalificar lo que dice por como lo escribe, es indignante. Yo no utilizo esa abyecta táctica jamás. Por supuesto, yo soy yo.
Claro que preferiría que Carballal escribiese sus mensajes sin faltas de ortografía, acentuación, etc, pero la diferencia es que no se lo exijo mientras comprenda el mensaje que quiere transmitir y que considero de mayor relevancia.
No pretendo defender a Carballal, él solo lo hace estupendamente.

-Cierto que en este blog se habla de más cosas que de ciencia: de paraciencia, parapsicología, medicinas alternativas, etc, o sea, de muchos de esos temas que carecen de interés, según tú, para tí.

-Que no tuteas a Carballal. Bueno, me parece muy bien y muy respetuoso por tu parte (aunque me suena a chufla que supongo que era tu intención. ¿Me equivoco?)

-Que estás obsesionado con la lectura comprensiva. Y yo, toma. Lo mejor que puedes hacer es leerte un par de libros de Carballal (lo digo para atacarle de verdad, con conocimiento de causa, sin condicionantes de terceros. Yo te envío un ejemplar gratuito, así no participarás en su causa ni con medio euro), de fácil lectura comprensiva y hacer un ejercicio de contención a la hora de contestarle con una excelente expresión literal, aunque expedito de contenidos y por lo tanto de interés.

Hasta aquí he desgranado tu mensaje nº 206 con "el resto de los comentarios" que tan preocupado estabas por no haberlos yo mencionado.
No hay mucho más que decir, porque si tú mismo repasas dicho mensaje comprobarás que mucho más no hay.

Al respecto del nº 213:

Asociar a Carballal con OVNIS, es asociarlo igualmente con denuncias sobre fraudes y sobre hipótesis mucho más acordes a un razonamiento coherente, como prototipos experimentales, etc.
Lo del caminante, lo siento, pero no he leido nada por lo que nada puedo comentar.

Claro que contemplo la posibilidad de la existencia de fantasmas y OVNIS, pero contemplo en mayor proporción y valoración, una explicación plausible. Creo que la gente ve cosas y que está convencida de que las ve, pero también que lo que cree que ve no es lo que le gustaría que fuese, al hilo de lo que manifiesta.
Como bien dices, no hay ningún problema, ¿verdad?
Tú miras a la luna y ves los mares y yo miro a la luna y veo un rostro. ¿Y?

La distinción es bastante injusta. Yo tengo también mi alma poética y a veces veo la luna y veo un rostro. Pero yo (y creo que tú) sé que en realidad no es un rostro, no más allá del parecido que mi mente quiera encontrar en un momento de poética. Estar a favor de explicaciones racionales, o estar abierto a fenómenos misteriosos SIEMPRE Y CUANDO se intenten explicar con pruebas y siguiendo un método científico NO está en absoluto reñido con la imaginación o la poesía. De hecho creo que requiere bastante más imaginación encontrar el rostro en la Luna cuando uno sabe que en realidad son cráteres.

¿Es en realidad imaginativo o elevado creerse por las buenas las explicaciones paranormales? Yo lo veo casi como un acto de vagancia : no te molestas en imaginar nada, te tragas lo que la fértil imaginación de otro te propone ... y encima te lo vende como verdad absoluta.

Comprendo de todos modos que te pueda resultar entretenida o interesante la lectura de "Más Allá" o de los libros de Carballal, que tanto te empeñas en procurar que yo lea, incluso ofreciéndome ejemplares gratis (ofrecimiento que te agradezco de corazón). Pero ... ¿de verdad alentarías a un hijo tuyo a que ANTES que creer o que consultar las explicaciones de un manual de física, un suponer, se aventure con las teorías de Carballal?

¿Que estoy obsesionado con la lectura comprensiva? Cierto : es una de las grandes carencias en la educación. Muchas veces se lee y no se comprende. Fíjate un poco en los mensajes que aquí se publican y lo verás bien claro. Pero que para aprender lectura comprensiva tenga NECESARIAMENTE que leer a Carballal... me disculparás, pero me quedo con otros autores. Creo que estoy en mi derecho.

Gracias por recomendarme tanto a Carballal, pero de veras, como que paso... es que no me interesan sus ideas, eso es todo. Y por favor, no me llames desinformado ni me digas que no sé de qué va : le he visto en televisión, he leído artículos suyos... sé de qué va. Si le he visto en televisión soltando tonterías sobre OVNIS o he leído una reseña de un libro suyo donde alaba a Uri Geller... creo que ya sé todo lo que tengo que saber. Y, en mi derecho, no me siento interesado, ni en él ni en las patrañas que divulga. Eso si : tal vez sea algo exagerado decir que no sepa "nada de nada". Sería más exacto decir que no sabe nada de cualquier tema que a mi me interese, y por eso no leo lo que escribe. O que no sabe escribir, como aquí ha demostrado y tú mismo admites. Pero digo yo que sabrá alguna cosa. Digo yo...

Por último, cuando hablo de las diferencias entre "sino" y "si no" o cosas similares no te las estoy diciendo a ti sino a Carballal. Yo creía que quedaba claro, no es a eso a lo que me refiero.

Por cierto, un inciso, se me olvidaba : ¿Por qué los "prototipos experimentales" son una hipótesis razonable o una explicación plausible? Quiero decir : igual es cierto, y lo son... pero lo que a mi me mosquea es el motivo que impulsa a la creación "ad hoc" de la hipótesis. O sea, vemos algo en el cielo que no sabemos lo que es y deducimos, así por las buenas, sin tener más datos que el hecho de que se haya visto algo que no comprendemos, que es una nave espacial preñadita de extraterrestres. Me parece una explicación tan plausible como imaginarse que, dado que lo de los extraterrestres suena así como improbable, va a ser que es un experimento secreto de un prototipo militar. No lo podemos demostrar, claro, porque el Gobierno es así de malo y conspiratorio y no nos deja mostrar las pruebas, pero que todo el mundo sepa que es eso y no otra cosa. Siempre hay una excusa para no demostrar ese tipo de cosas.

Hacer hipótesis a medida es fácil. Yo personalmente tengo una hipótesis a medida que me autoconvence de que no existen los fantasmas : si existiesen, es razonable suponer que cuanto más dramática fuese su muerte, más interés tendrían en aparecerse para vengarse o para señalar al culpable. Por lo tanto, si los fantasmas existiesen, los asesinos de masas (Hitler, Stalin, las juntas militares argentinas, Pinochet...) no podrían dormir una sola noche. No por sus conciencias (no tienen) sino porque 1 millón de judíos, o 30.000 desaparecidos, les vendrían cada noche a tocar la serenata. O los cojones. Y ahí lo tienes al Pinocho, tan pancho a sus casi 90 indignos años. Luego, no existen :)

Pero yo ya admito que mi hipótesis es completamente a medida de lo que quiero probar. Es trampa ... pero a mi me ayuda a dormir cada noche sin miedo a esos fantasmas que sé que no existen :)

blablablá
blablablablablá
blablablá y más blá.
Conclusión: blá

PD: blá.
¡Don´t feed the fascists!

¿Se ha quedado ya sin argumentos, Ummoalewii? Y qué previsible en un fascista que considera a quienes tienen una opción sexual diferente unos "aberrantes" : me llama fascista a mi. O pretende llamármelo.

Siga así, que se le nota que ya no tiene nada más que decir.

Usted lo ha dicho: su opción sexual es DIFERENTE. Diferente de lo normal y naturalmente considerado como usual por las normas de la biología que absurdamente rechaza. Por ello aberrante: DRAE:
aberrante.
(Del ant. part. act. de aberrar).
1. adj. Dicho de una cosa: Que se desvía o aparta de lo normal o usual.

Hala, y a ver si lee usted de una puta vez y se entera que su opción sexual (que no es tal opción, puesto que su naturaleza le lleva a ello) es aberrante y fuera de las normas establecidas por 4500 millones de años de evolución biológica sexuada y no homosexuada, gracias a la cual está usted aquí dando el coñazo. Y si usted opta sexualmente, no se me olvide de la manguera, que está muy solita, per favore.

Bye. Caparra.

PD: y llama a Armentia, que prefiero sus paridas autosuficientes.

En una única cosa tiene razón : no es una opción, desde luego para mi no lo fué. No me queda otra. En lo demás, es simplemente el catálogo de simplezas y de ignorancia que todos le conocemos, aderezado con su también conocido fascismo e intolerancia. Nada nuevo, que sigue demostrando a las claras la clase de mierda que es.

Por cierto, si "mi naturaleza" me lleva a ello, ¿como se puede decir que no es natural? ¿Acaso la naturaleza puede no ser natural?

La verdad Ummoalewii que te pasas un montón.
Si le he dado mi punto de vista a Yabba sobre lo que opinaba acerca de su inclinación a corregir a Carballal y que he dejado bien claro que no me parece apropiado, digno y bla, bla, bla, tengo que decir que lo tuyo es mucho peor y desde luego que mediante mensajes estúpidos le haces un flaco favor a quien pretendes.

Yabba:
Intentar dialogar con Ummoalewii es inútil. A mí también me pone blablablás como argumento máximo de dialéctica.
Pero más valen esos argumentos que los otros. De Biología, por ejemplo, sabe tanto como de otros temas científicos. Cero.
Y ahora es tu oportunidad, Ummoalewii, haz lo que mejor sabes.

No alimentéis al Ummotroll ;)

Hala, a seguir con el tenis. ¿En qué set vamos?

Yabba: Por supuesto que la naturaleza, de vez en cuando, lleva a aberraciones como los corderos de 3 ojos y lagartijas de 2 colas. Sin embargo, no irá usted a decirme que ESO ES LO NORMAL Y NI SIQUIERA DESEABLE PARA SU CORRECTO FUNCIONAMIENTO Y PERPETUACIÓN. De hecho, los genes que se perpetúan son los de corderos de 2 ojos y lagartijas de 1 cola, qué se le va a hacer, yo no tengo la culpa de ello. También las mutaciones genéticas existen, pero ya sabemos adónde van a parar la inmensa mayoría; y las que se salvan es porque cambios en las condiciones ambientales las hacen viables, es decir, por pura chiripa. ¿O me va usted a decir que los homosexuales son una mutación positiva y los demás nos vamos a extinguir? Lo dicho, ni puta idea de nada.
También es natural la lejía, oiga. La fabrican seres naturales y a partir de elementos químicoss naturales. Tómese un lingotazo, a ver qué le pasa. Pues que no es natural y la puede cascar; fíjese qué argumento.
Asuma de una vez que una cosa es lo aceptable socialmente y otra lo aceptable biológicamente; ya se lo dije en otra parte. El hombre hace ley o costumbre de las mayores monstruosidades, paridas o bobadas, pero la naturaleza no, y ni usted ni yo tenemos la culpa. Diferenciemos una cosa de otra.

Anónimo:el que a mi me guste cómo argumenta Carballal no quiere decir que yo esté aquí para defenderle. Defiendo mis posturas y a mí mismo, no a nadie por muy acuerdo que esté con su modo de trabajo, que sí lo estoy.
En cuanto a lo de mensajes estúpidos... supongo que lo dirás por la polémica esta de los gays y tal. Hombre, ya sé que la influencia mediática y la propaganda machacona de este colectivo una, y otra, y otra, y otra vez ha llevado a distorsionar las cosas hasta un punto irreconocible. Te ruego que leas detenidamente mis mensajes y luego juzgues. Creo que ya está bien; al pan, pan y al vino, vino. Los homosexuales llevan años con un mensaje de victimización a través del cual quieren convencernos de que su condición es la usual y parangonable al resto. Pues bien, afirmo y reafirmo que me parece muy bien que no sean marginados en lo social y sean ciudadanos como cualquier otro, PERO EN LO BIOLÓGICO QUE NO ME VENGAN CON QUE SUS TENDENCIAS SEXUALES SON NORMALES. No, no y no. Y cualquiera que sepa un mínimo de biología y de cómo funciona la naturaleza estará de acuerdo en ello. Dicho esto, podemos prolongar el debate ad infinitum pero creo que las cosas, si miramos el asunto sin anteojeras y prejuicios, y repito, lee mis mensajes acríticamente, está claro. Un saludo.

Vaya, esto de llamarse "Anónimo", puede provocar confusiones. Cambio mi nick por dicho motivo, antes era el "Anónimo" de los mensajes 216 y 224, entre otros.
Todo esto a cuento del 226, que no soy yo, no es mi lenguaje ni comparto su intención.
Allá cada uno con lo que quiera manifestar.

Dias despues de mi mail veo que personas como Yabba (que sigue ocultandose en el anonimato, lo que le envalentona para decir las cosas que dice,y yo si quiero saber su nombre), sigue enjuiciando mi trabajo y mi formación cultural. Reconociendo no conocerme ni a mi ni mi trabajo. Es bueno dejar constancia de que el tan Yabba es un ejemplo perfecto de arpio, construido y modelado por ideologos como Armentia o Gamez (ahora enemistados).

- (Llevo años desenmascarando charlatanes) "La caridad bien entendida empieza por uno mismo. El desenmascaramiento, también. Aplíquese." Supongo que con esto me llama charlatan. Mas abajo me llama magudo... Ok. Obviamente ambos son insultos... lo comento simplemente. Normalmente me llaman cosas bastate peores, como Yabba, gente que solo habla con opiniones prestadas.


- "aquí TODOS usamos nick". Yo no. Me llamo Manuel Carballal. ¿Como se llama Yabba?

- "NO leo Mas Alla, ni siquiera Más Allá, pero en su página de usted vienen sus artículos y debajo pone "publicado en Más Allá". De ahí saco la idea de que usted publica en esa revista. Creo que la relación es tan evidente que hasta usted podrá verla. Por otra parte, indirectamente denosta usted la revista en la que escribe al dar a entender que las publicaciones técnicas son más ... de caché. Por no mencionar que sin ser policía es complicado que uno tenga interés en leer Mundo Policial, o cosas así... del mismo modo en que sin ser magufo uno no se interesa por Más Allá. O por los libros de Manuel Carballal, para el caso.".

Ufff... que glorioso parrafo. ¿Exactamente cual es mi pagina? ¿En esa pagina (no se de cual habla aunque lo imagino) solo hay articulos publicados en Mas Alla, o tambien en El Esceptico Digital, La Nave de los Locos, Pensar o El Ojo Esceptico? ¿Son todas esas revistas magufas? Por mi vale :-)

Yo no solo denosto Mas Alla, y todas las demas revistas comerciales sobre misterios, sino que escribi el único articulo autocrítico contra ellas: "La prostitución del periodismo paranormal" que me valio ser vetado durante más de 8 años, y de hecho continuar así en varias. Yabba no lo sabe,porque no me lee, y por eso dice esas tonterias, que ha leido en las paginas de Gamez, Yamato, Armentia y compañia. La verdad al respecto esta publicada desde 1998:
LA PROSTITUCION DEL PERIODISMO PARANORMAO: http://www.fraudesparanormales.com/index.php?option=com_content&task=view&id=227&Itemid=54

(Replica contra mi, y contrareplica en: http://www.fraudesparanormales.com/index.php?option=com_content&task=category§ionid=1&id=84&Itemid=54&limit=10&limitstart=10)

En cuanto a la ultima frase... ¿intentara Yabba apoyar el bulo de que soy policía o que trabajo para el CESID? ¿Pero no se supone que soy satanista, Antonio Salas, agente del Opus Dei o redactor de la revista Mas Alla? Por cierto, a los imbeciles que dicen que soy satanista y del Opus a la vez... resulta un poco contradictorio ¿no? Casi tanto como ser el periodista que mas libros vende en España y redactor de una revista esoterica, y pseudoescritor carente de toda ortografia a la vez ¿no?. Que pena que nadie se haya molestado, antes de repetir esas chorradas, en pedir una prueba de que alguna vez he sido redactor de alguna revista esoterica, de que soy Antonio Salas, funcionario de policia, colaborador del CESID, satanista, miembro del Opus, o cualquiera de las memeces que gente tan "informada" como Yabba, repite una y otra vez...


- "toda una vida dedicada a la himbestigacion de lo inexistente quite facultades para comprender lo existente". Una afirmación como esta implicaria que la criminalidad asociada a las creencias religiosas (que es lo que yo investigo) no existe, luego Yabba afirmaria que no existen sectas, ni estafas esotericas, ni timos paranormales, ni homicidios y suicidios asociados a creencias irracionales, etc. Es lo que tiene decir cosas sin saber de que se habla...

. "Pero no tergiverse : como verá, no hay tuteo". ¿Que trabajo cuesta reconocer un error?. Veis, aqui yo admito que Yabba tenga razón, como al avlar de mi pexima hortographia. ¿Berdaz que no pasa nada por rekonozer los herrores?


- " ¿de verdad alentarías a un hijo tuyo a que ANTES que creer o que consultar las explicaciones de un manual de física, un suponer, se aventure con las teorías de Carballal?";
Pero que para aprender lectura comprensiva tenga NECESARIAMENTE que leer a Carballal... me disculparás, pero me quedo con otros autores. Creo que estoy en mi derecho"; "Gracias por recomendarme tanto a Carballal, pero de veras, como que paso... es que no me interesan sus ideas, eso es todo".

Y digo yo... ¿y entonces porque seguira hablando sobre mi trabajo?

- "Si le he visto en televisión soltando tonterías sobre OVNIS o he leído una reseña de un libro suyo donde alaba a Uri Geller".

Aqui me lo deja a huevo... Yo he hablado de OVNIs igual que Armentia, Sabadell, Ares, Yamato, etc, (solo que con mucho mas conocimiento del tema, claro), con la diferencia de que yo nunca he firmado contratos como el de Armentia con GESTMUSIC ENDEMOL, S.A.U. "...como remuneración a los sercicios prestados percibira la cantidad bruta de MIL EUROS (1.000 EUROS) por la colaboracion" que se abonaba al "artista" Javier Armentia (lo de artista me encanta), "para participar en la producción titulada "EL CASTILLO DE LAS MENTES PRODIGIOSAS" de ANTENA 3TV". El contrato ocupa 3 deliciosas páginas. Pero no lo firme yo, sino Armentia, que lo mismo habla de OVNIs que de fantasmas, psicofonias o espiritus, cobrando 1000 euros por programa, que siendo 4 a la semana supone un importe bruto de... Ufff, que pena ser un ignorante y no saber sumar... Pero vamos, a mi me parece una pasta inmoral por poner verde a un grupo de videntes. Si esto no es lucrarse del "escepticismo"...

Tampoco un servidor a pedido nunca un euro, ni ha negociado cache alguno, por ninguna conferencia sobre OVNIs ni tema paranormal alguno, como hacen los ideologos de Yabba. Solo hay que ver la famosa carta de Felix Ares de Blas, fundador de ARP, afirmando que habitualmene su caché por conferencia contra lo paranormal es de 250.000 pts de las de 1992. Que ya es una pasta... Si es en ingles es un poco mas cara, dice Ares de Blas, por los gastos de traducción... Recomiendo a quien quiera ver la verdad echarle un ojo al documento que se reproduce integro en:

http://ojo-critico.blogspot.com/2006_06_11_ojo-critico_archive.html

Esta claro que si pierdo mi tiempo comentando el texto de Yabba es porque me da la oportunidad de informar de esto a los arpios de este foro (de Armentia nada mas y nada menos, jejejeje), que no leen Mas Alla ni nada que puede escribir gente como yo, asi que en un derroche de altruismo y generosidad les traigo la información a casa... de Armentia... :-)

Estoy seguro de que ente tanto "yabbas" habrá alguien medianamente racional interesado en conocer el otropunto de vista sobre el gran fraude de los arpios.

- "ese señor que firma como Manuel Carballal y que puede serlo o no". Bueno, yo le ofrezco a Yabba una forma facil de comprobarlo sin gastar un centimo. Bastaría ojear en cualquier tienda mi ultimo libro "El secreto de los dioses" (Martinez Roca, 2005), sin ni siguiera comprarlo, para ver que aparece mi email: manuelcarballal@gmail.com Si Yabba escribe a ese mail y yo le respondo parece razonable que yo sea yo. Ahora me gustaria que el se identificar con su nombre y apellido, si es que no tiene nada que ocultar. Por supuesto, si tiene algo que esconder, puede continuar insultandome desde el anonimato (para mi el termino magufo, y todo lo demas, es utilizado con intención ofensiva).

- "pero asociar a Carballal con OVNIS y con el caminante de Boisaca NO es una deducción gratuita. Ha escrito sobre las dos materias." Lo de Boisaca, ni idea a que se refiere, pero como no ve a Iker ni me lee a mi, quizas me confunde con otra persona. En cuanto a lo de los OVNIs, si mi afirmación es que jamas en la historia una nave extraterrestre ha pisado la tierra, y ofrezco un premio de 1 Millon de Pesetas, desde 1992, a quien pueda probar lo contrario:

PREMIO CARBALLAL AL PRIMER OVNI ET: http://jabber-hispano.org/mesias/modules.php?name=News&file=article&sid=86

¿Significa esto que Yabba cree que los ovnis son marcianos? Sin duda no, pero claro, como habla de mi trabajo sin tener ni idea de loque he hecho tras "toda una vida dedicada a la himbestigacion de lo inexistente" dice cosas tan incoherentes comolas que dice. Paciencia...

Aunque debo agradecerle la oportunidad de utilizar mi respuesta a sus sandeces para informar el resto del foro de algunas cosas sobre el propietario de este blog, que sin duda desconocian. Porque no pierden el tiempo, como dice Yabba: "Gracias por recomendarme tanto a Carballal, pero de veras, como que paso... es que no me interesan sus ideas, eso es todo". Aunque lo unico que sepa Yabba de mis ideas es "he leído una reseña de un libro suyo donde alaba a Uri Geller... ", aunque seria mas correcto decir, que leyó una crítica de un arpio (Agostinelli) a un libro mio "Los expedientes secretos", en la que el arpio, dice que dije, que digo... etc.

Esto, y no otra cosa, es la realidad del "movimiento esceptico organizado", llamese ARP, Circulo Esceptico, CSICOP, etc... Parafraseando el ultimo producto comercial apadrinado por Javier Armentia: ¿Escepticos? ¡Vaya Timo!

Manuel Carballal

uy, perdon, el envio anterior es mio, no se porque salio como Anonimo.

Manuel Carballal

¡¡¡Jajajaaaaaaaa,joooo, jo, jo, joooo ay ay ayyyyyyyyy que me partoooooooooo!!!!
¡¡¡Desenmascarado vuestro señor, pandilla de descerebrados imbeciléptikos!!! ¡Vuestro repugnante jefe es un vividor del pueblo, del antimisterio, un chupatintas asqueroso que utiliza la ciencia como excusa para vomitar sus antidemocráticos e injustos prejuicios contra quienes no piensan como él!!!

ARMENTIAKO, VIVES DEL PUEBLO E INSULTAS AL PUEBLO. FUERA YA DEL PLANETARIO.

Y seguro que has ido a Tikal de gorra. A la vuelta, que presente cuentas.

Muuy bien, Ummoalewii, pero que muy bien. Eso es lo que te decía que tenías que hacer. Lo haces muy bien. Dándole lustre a una postura intelectual. Tus compañeros deben estar orgullosos de compartir ideario contigo.
Amigos: un pensador acaba de nacer.

Rebátele a Carballal, anda. Ni un argumento. Game over. Armentia es un vividor sin autoridad moral para abrir su puta boca.

Estoy al margen de esa polémica. No tengo ningún dato de lo que están hablando y por tanto no me posiciono. Pero no sabes de lo que hablo ¿verdad?
Yo hablo de tí. Me gustaría saber qué pasa por la cabeza de Carballal. Algo en plan "Por favor, no me ayudes", o algo así. Y ahora te toca a tí: dí algo ocurrente, educado e inteligente.

Te remito a lo que le dije a anónimo. Me defiendo a mí mismo, y no a Carballal, lo cual no es óbice para que coincida con sus tesis.
Si te las vas a estar dando de chico bueno y de listillo autosuficiente vas dado. ¿Añadimos a Eduardo entre las huestes imbeciléptikas? Más cojones, nene.

Justo. Eso es lo que esperaba.

"¿Añadimos a Eduardo entre las huestes imbeciléptikas?"

Hombre, pues eres capaz incluso de añadirme a mí, que manda cujons.

Ummoalewii... para no defender a Carballal, resulta sintomático que el primer comentario después del suyo sea siempre tuyo. Vamos, que pierdes el culo por lamerle el idem.

Carballal : veo que como siempre está usted encantado de conocerse. Y por supuesto quiere que los demás le conozcamos. Tiene usted una obsesión por mi desinformación hacia su persona. Verá usted : yo encantado de la vida me informo sobre gente interesante. Gente con algo que decir. Científicos, periodistas (de verdad), escritores (de verdad), políticos, pensadores, inventores... gente que hace cosas que me interesan.

Usted, asúmalo de una vez, NO ME INTERESA. Sé, como me he cansado de repetir una y otra vez, lo suficiente de usted como para saber que NO ME INTERESA. Es todo, no me hace falta más. No tengo intención de perder mi tiempo siquiera hojeando sus libros para poder criticarlos : con lo que sé tengo suficiente para la crítica.

"Una afirmación como esta implicaria que la criminalidad asociada a las creencias religiosas (que es lo que yo investigo) no existe" : Uy, si que existe, seguro. Pero usted la investiga sólo porque vende y es noticia. No se vaya de mesías : lo hace por pasta, que por otra parte es de lo más legítimo. Es de lo más normal cobrar por los libros que uno hace. Y por las conferencias, las colaboraciones... es de lo más legítimo. Pero menos aires mesiánicos, por favor.

Y yo no le he criticado, que yo sepa, sus investigaciones de usted sobre esos temas. Yo he criticado sus investigaciones sobre pseudociencias. NO esas en las que usted dice revelar supuestos engaños (que lo serán, en esto TODO es engaño) : me refiero a todas esas veces que usted engañó, y yo (como muchos) lo pude ver en la tele. O en sus libros.

Por no mencionar esa defensa del tema que aquí se trataba, el Istochnitimo... en su página de usted, al menos la que usted siempre enlaza (¿no recuerda sus propias páginas? ... la edad, es lo que tiene. Una que hablaba de fraudes paraanromales, así por refrescarle la memoria) presenta usted una interesante teoría sobre este tema. Al parecer para usted está muy feo criticar el error de Jiménez porque en la página web de CUATRO el programa viene encuadrado dentro de la categoría de "Entretenimiento". Al parecer eso lo perdona todo, y uno se puede equivocar, puede no documentarse suficientemente, puede no contrastar sus fuentes y cagarla a la vista de una numerosa audiencia porque ... el entretenimiento es así. Curiosa teoría, poco compartida generalmente en la profesión (¿le enseñaron eso a usted en la facultad de periodismo?) pero que permite comprender por qué le vi yo (y muchos) charlatanear en la tele sobre OVNIS y fantasmas : eran programas de entretenimiento, y eso no cuenta, claro.

"Lo de Boisaca, ni idea a que se refiere, pero como no ve a Iker ni me lee a mi, quizas me confunde con otra persona. " Ay, pues no le diría que no. Uno se confunde fácimente. Visto un magufo, vistos todos. Son como los japoneses : intercambiables.

"Ahora me gustaria que el se identificar con su nombre y apellido, si es que no tiene nada que ocultar."

Sin ningún problema, mi email es bradpitt@gmail.com . Hola, soy Brad Pitt :)

Que se entere : el hecho de que USTED decida identificarse con su nombre y apellidos, sin que nadie le haya obligado a ello sino simplemente impulsado por el afán de protagonismo que le caracteriza (y de paso para poder mencionar su libro ya en varias ocasiones, editorial incluida) NO nos obliga a los demás a apartarnos de lo que es la línea habitual en todos los que participamos en este y otros blogs. No me siento en absoluto obligado a darle mi nombre, ni creo que le resulte a usted una diferencia saber si me llamo Pedro Pérez o José Jiménez. ¿Hace alguna diferencia acaso o es que me intenta asustar con posibles demandas por expresar mi opinión sobre usted?

"seria mas correcto decir, que leyó una crítica de un arpio (Agostinelli) a un libro mio "Los expedientes secretos", en la que el arpio, dice que dije, que digo... etc. "

El arpío no sólo dice que dijo, sino que extrae párrafos del libro. Ahora bien, yo reconozco que no he leído el libro en cuestión, por lo cual no puedo saber si Agostinelli miente al incluir párrafos que usted no haya escrito y que no aparezcan publicados en todas las copias impresas del libro. Le ruego que me ilumine : ¿están o no están esos párrafos que se comentan en su libro? Porque si lo están, la conclusión es evidente : las cosas son como se leen. Si no lo están, le presento mis disculpas, pero a priori me parece complicado que nadie se invente que en la página X (están todos los extractos referidos a su página) aparece tal y tal frase bastante flipante, cuando se puede comprobar con facilidad.

Por último, aunque no soy yo quien para hablar sobre los contratos de Javier, le diré como trabajador de medios de comunicación que yo he firmado contratos de artista (donde se me mencionaba como "el artista "minombreyapellidos"") ... para hacer las funciones de montador de video en los servicios informativos de una televisión. Que más o menos ... viene siendo lo mismo. Como sin duda sabe, la contratación artística es no sólo habitual, sino la norma en las televisiones, no sólo para colaboraciones puntuales. Conozco gente que lleva lustros con contratos artísticos, incluso firmados diariamente. De hecho apostaría a que las veces que le he visto en programas estilo "Crónicas" se le contrataría como al "artista Manuel Carballal". ¿Me confundo, o es que no cobra por sus colaboraciones?

Perdone Yabba, yo soy Japones de nacimiento aunque llevo aqui 27 años y no me considero intercambiable por ningun otro Japones. Que queria decir?
Saludos

Nitoi

¡¡¡¡jooooo jua jua jua juaaaaaa!!!!! ¡Se nota que los imbeciléptikos estáis en baja forma!! ¡A ver si viene el mariachi vitoriano y os da oxígeno!!!

Por lo menos queda claro que Ummoalewii no es Carballal ni viceversa, no como LOS IMBECILÉPTICOS HABITUALES DE ESTE BLOG, SIN PRUEBAS DE NINGÚNN TIPO, ASEVERARON. Visto esto y cómo actúan, todas sus explicaciones y teorías sobre fenómenos, sucesos paranormales y demás son una caca gigantesca.

Ostia Pez, que mal se portan tus palafreneros...

Mate Kudasai , no hay propósito de ofensa... me refiero al hecho bastante conocido de que a muchos occidentales los rasgos de los japoneses nos parecen todos similares. Tengo entendido (quizás no sea así) que a los japoneses les pasa igual con los rasgos occidentales. Si le ha molestado, acepte mis disculpas, pero en ningún momento lo dije para molestar a ningún japonés... pero reconozco que a lo mejor puede interpretarse así, por eso le pido disculpas.

Encendamos fuegos artificiales : al parecer Ummoalewii no es Carballal. Yupi, yupi, que alegría, casi no podíamos dormir de pensarlo. Qué importante es Ummoalewii... fijate, de que alguien se confundiese con él saca la conclusión de que todo lo demás que se diga es no ya equivocado, sino algo peor : mentira. Todo un método científico, si. ¿Aprendido de Carballal tal vez?

(Por no mencionar que eso de que esté demostrado ... vamos, yo no tengo nada que me demuestre que no son la misma persona salvo su palabra, pero obviamente se acepta la palabra, como es natural... además, ¿a quien coño le importa si escribe un solo tonto o son dos?)

Por cierto, Carballal, una curiosidad :

"Casi tanto como ser el periodista que mas libros vende en España "

¿No era ese Iker? Al menos eso nos venden a diario una importante recua de acólitos. ¿No será usted el segundón tal vez? No lo sé, ¿eh? Por eso lo pregunto.

Por no mencionar a Benítez... también es periodista, ¿no?

O Pérez Reverte, este ya en un ámbito más noble.

Por cierto, abundando en el complejo de segundón, ¿no es el tan cacareado Premio Carballal un poquito copión? No sé, yo lo veo como mínimo un poquito inspirado en Randi, ¿no? Por no decir que son más o menos iguales (eso si, cambia la divisa, el millón de pesetas es más de andar por casa comparado con el de dólares. Por cierto, ahora es mejor que los dé en euros ... son 6000, impresiona menos pero ahora es lo legal) :)

"vamos, yo no tengo nada que me demuestre que no son la misma persona salvo su palabra, pero obviamente se acepta la palabra, como es natural..."

Pues si aceptas la palabra, ya sabes: naturalmente ABERRANTES.

Juaaaaaa!!!!! ¡¡Ya insultas hasta a los japonesess!!!!
¡¡¡¡BANZAIII!!!

Ummoalewii ... mucho acusar a los demás de escasos argumentos, pero no contestas a nada : te limitas a hacer chistes sin gracia. De todo lo demás, ¿no hay nada más que consideres necesario comentar, o aceptas su validez dando la callada por respuesta?

Y veo que como era de esperar, aprovechas cualquier cosa para atacar. Es de esperar en tu conocido comportamiento carroñero.

No me siento ofendido. Gracias por la aclaracion, lo paso bien con usted. Si mis padres le oiesen llamarian a mis antepasados para que le cortasen la cabeca, hahaha. Perdoneme usted por la broma.

Nitoi

Jajajaja.... por supuesto que no sólo le perdono la broma, sino que le confieso que me ha sacado una carcajada. Y bueno, después de mi metedura de pata, es lo menos que puedo hacer :)

Ummoalewii : ¿he insultado? El interesado dice no sentirse ofendido...

"fijate, de que alguien se confundiese con él saca la conclusión de que todo lo demás que se diga es no ya equivocado, sino algo peor : mentira"

Eso es lo que hacéis los imbeciléptikos al analizar evidencias que no os convienen. O lo que haces leyendo 4 líneas de Carballal: como no te convencen, piensas que el resto de lo que escribe o habla es mierda. Muy científico.

"¿a quien coño le importa si escribe un solo tonto o son dos?" Pues a gilipollas como tú, que llevas quince días dándole vueltas a ver quién es ese Ummoalewii que ofende A TU AMO Y SEÑOR...

"te limitas a hacer chistes sin gracia". Esa es la diferencia entre tú y yo: tu absoluta falta de sentido del humor. Claro, los homosexuales habéis estado taaaanto tiempo reprimidos, pobrecitos.
Y otra aclaración para cerebros de mosca como el tuyo: blablablá significa que ya rayas, que lo que dices es palabraría hueca, como Radio Macuto emitiendo paridas. Así que o dices cosas con sentido o si no ahí te quedas, en blablabá.

PD: ¡¡¡juaaaaa, jua, jua, jua, juaaaaa, que me tronchoooooooooooooo!!!!!

Eh, que lo anterior era mío. Lo repito:

"fijate, de que alguien se confundiese con él saca la conclusión de que todo lo demás que se diga es no ya equivocado, sino algo peor : mentira"

Eso es lo que hacéis los imbeciléptikos al analizar evidencias que no os convienen. O lo que haces leyendo 4 líneas de Carballal: como no te convencen, piensas que el resto de lo que escribe o habla es mierda. Muy científico.

"¿a quien coño le importa si escribe un solo tonto o son dos?" Pues a gilipollas como tú, que llevas quince días dándole vueltas a ver quién es ese Ummoalewii que ofende A TU AMO Y SEÑOR...

"te limitas a hacer chistes sin gracia". Esa es la diferencia entre tú y yo: tu absoluta falta de sentido del humor. Claro, los homosexuales habéis estado taaaanto tiempo reprimidos, pobrecitos.
Y otra aclaración para cerebros de mosca como el tuyo: blablablá significa que ya rayas, que lo que dices es palabraría hueca, como Radio Macuto emitiendo paridas. Así que o dices cosas con sentido o si no ahí te quedas, en blablabá.

PD: ¡¡¡juaaaaa, jua, jua, jua, juaaaaa, que me tronchoooooooooooooo!!!!!

Ummoalewii:
La aclaración sobraba. Todos nos hemos dado cuenta de a quien se debían tan sesudos comentarios. Y puesto que de tí parece que lo único que se obtiene es insultos, juaaas y blalblablas pues no tengo nada más que decirte en el futuro. Si algún comentario tuyo acierta con los polisílabos, el uso del subjuntivo o simplemente a elaborar un pensamiento lógico, pues ya lo hablamos. De momento, y por puro aburrimiento, adiós.

Bye. También sobra tu "dialéctica" autosuficiencia. Vegeta en tu campana, que ahí no hace frío.

Yo
Alabo
Bastante la
Batuta de
Armentia

Ummoalewii ... hay tanto, pero TANTO que contestarte... que ni siquiera me voy a tomar la molestia. Dejarte en evidencia ha dejado de ser entretenido, ya lo haces tú solito tan bien...

En cuanto al sentido del humor, como sabrás es un tema absolutamente subjetivo. Tú pareces convencido de que tu sentido del humor es el único bueno. Otros pensamos que "juaaaaaaa juaaaaaaaaa juaaaaaaaa" NO es la cumbre del humor. Allá cada cual con sus gustos.

Sí. Yo ya me he aburrido de él.

Queridos arpios:

Hacia mucho tiempo que no me encontraba con un ejemplar tan notable de arpio como Yabba, que confirma punto por punto la tesis que vengo manteniendo desde hace años sobre el caracter de estos personajes: vosotros.

Es divertido leer frases como : "Tiene usted una obsesión por mi desinformación hacia su persona". Cuando simplemente he expuesto que no tiene ni idea de mi trabajo y pese a ello lo juzga e incluso se permite el lujo de insultarme. Y a continuación, me dirige ¡¡tres mensajes seguidos!!. Pero a ello afirma que yo soy el obsesionado... curioso.

- "No tengo intención de perder mi tiempo siquiera hojeando sus libros para poder criticarlos". Una frase brillante y muy representativa de los arpios. Me recuerda aquella de Luis Alfonso Gamez: "Después de leer en la portada el nombre del autor, el miedo a perder la integridad mental me impidió proseguir. Más vale cobarde vivo que valiente descerebrado", con la que encabezaba su critica a un libro de Josep Guijarro en la revista LAR nº 32 (pág.42), citada en mi articulo "ARP: El fraude de los escepticos" (http://www.fraudesparanormales.com/index.php?option=com_content&task=view&id=65&Itemid=45). Yabba solo continua reafirmando la metodologia arpia; no es necesario leer a un autor para considerarlo un charlatan, un acomplejado, un segundon, etc (calificativos que tan generosamente me otorga Yabba, a pesar de no conocerme ni a mi ni a mi trabajo).

- "Pero usted la investiga sólo porque vende y es noticia. No se vaya de mesías : lo hace por pasta". Enunciada asi parece una acusación, aunque todo el mundo trabaja por el sueldo que cobra por su trabajo. No es mi caso, pero resulta interesante constatar la audacia con la que el arpio valora hasta los moviles de un trabajo que reconoce desconocer.

- "Yo he criticado sus investigaciones sobre pseudociencias. NO esas en las que usted dice revelar supuestos engaños...". Una frase enigmatica, ya que mi especialidad son los fraudes paranormales, por tanto seria interesante exigir a Yabba que exponga a que otras investigaciones sobre pseudociencias se refiera, ya que en esta frase, caracteristica de un arpio, intanta sugerir que existen investigaciones mias en las que apoyo teorias como la hipotesis ET, la existencia de vida tras la muerte, espiritus, etc. Todo falso, por supuesto, pero seria interesnte ver como documenta sus afirmaciones.

- "Por no mencionar esa defensa del tema que aquí se trataba, el Istochnitimo... en su página de usted, al menos la que usted siempre enlaza (¿no recuerda sus propias páginas? ... la edad, es lo que tiene. Una que hablaba de fraudes paraanromales, así por refrescarle la memoria) presenta usted una interesante teoría sobre este tema. Al parecer para usted está muy feo criticar el error de Jiménez porque en la página web de CUATRO el programa viene encuadrado dentro de la categoría de "Entretenimiento"". Esta es genial, ya que Yabba, como buen arpio, confunde lo que ha leido en la pagina de "Cobarde", lo que ha leido en la de Yamato, y lo que, evidentemente no ha leido en www.ojo-critico.blogspot.com donde lo unico que se publica es que hace años fuimos nosotros los que descubrimos un engaño similar cuando otras fotos de Fontcuberta se hicieron pasar por autenticas. Es decir, que hace años hicimos lo mismo que Armentia. Cualquiera puede verlo en el enlace directo: http://ojo-critico.blogspot.com/2006/06/hace-6-aos-descubrimos-el-precedente.html. Yabba leyo loque comenta falsamente Yamato sobre el articulo en cuestion, lo creyo, y repite la critica. Es decir, el comportamiento caracteristico del arpio.

- En cuanto a atribuirme una defensa a Iker Jimenez, es tan absurdo como atribuirmela a otros estafadores como Armentis, Gamez o Yamato. Basta leer sobre lo que opina (cosa que Yabba y cualquier arpio evitan hacer a toda cosa) para descubrir que hace ya 10 años, el primero en denunciar los fraudes de Iker Jimenez (como el del OVNI de Caceres), algo tan de moda ahora, fue un servidor. Las pruebas en: http://www.mundomisterioso.com/article.php?sid=105

Comentado en el repaso de los 50 numeros de EOC que todo arpio deberia leer antes de abrir la boca, para no hacer ridiculos como los de Yabba, que no para: http://ojo-critico.blogspot.com/2006_05_21_ojo-critico_archive.html

- Otra frase gloriosa: "Ahora bien, yo reconozco que no he
leído el libro en cuestión, por lo cual no puedo saber si Agostinelli miente al incluir párrafos que usted no haya escrito". Sin embargo Yabba cree lo que dice Agostinelli y ademas basa en ello su argumento para humillar e insultar a un autor que desconoce... lo dicho, arpio de pro.

- Y ya envalentonado, Yabba, como buen arpio, sigue: "De hecho apostaría a que las veces que le he visto en programas estilo "Crónicas" se le contrataría como al "artista Manuel Carballal". ¿Me confundo, o es que no cobra por sus colaboraciones?". `Yo podria afirmar (lo hago) que jamas he cobrado un centimo de Cronicas Marcianas, pero es que afirmo mas... me encantara que Yabba señale "las veces que me ha visto en Cronicas Marcianas"... va a ser divertido que responda a esto. Sin duda vio a Javier Sierra, o a cualquier otro, y como para el buen arpio, da igual un mafugo que otro, cree haberme visto a mi... Veremos que responde un arpio ante esto.

Yo, como no soy arpio, simplemente expongo los hechos. Javier Armentia si colaboraba en un programa basura, su contrato era de 1000 euros a la semana. Felix Ares pedia 250.000 pts por conferencia, etc. No entro a enjuiciarlo ni valorarlo más alla de la evidencia. Simplemente expongo que cuando los arpios afirmen que los magufos se lucran de lo paranormal, deben tener en cuenta que sus presidentes e ideologos también. Solo que cobran mucho mas, porque, insisto, no conozco a ningun investigador que cobre esas burradas. Podria argumentar porque (los detractores violentos estan mucho mas valorados en los platos de TV, y cuanto mas viscerales mejor), pero dudo que ningun arpio necesite que le exponga los hechos. Al fin y al cabo, no necesitan documentarse para opinar, como bien expone Yabba.

Y quiero dejar constancia de que Yabba sigue ocultandose en el anonimato para insultarme. Algo temera.

Solo reconozco una frase lucida y brillante en los mails de Yabba: "hay tanto, pero TANTO que contestarte... que ni siquiera me voy a tomar la molestia. Dejarte en evidencia ha dejado de ser entretenido, ya lo haces tú solito tan bien...", solo que yo creo que podriamos aplicarsela a el mismo ¿no? :-D

Manuel Carballal

Carballal... hay tanto, pero TANTO que contestarte... que ni siquiera me voy a tomar la molestia. Sólo te voy a aclarar que tu argumentación falla por el comienzo : no soy afiliado a ARP-SAPC. Por lo cual no soy arpío, según tu divertido chiste taaaaaaaaaaaaaan original. Puede que simpatice, o que opine o hasta que obre como ellos (mejor que como tú, eso siempre)... pero no soy afiliado. Ahí, como casi siempre, has hablado de más.

Del resto... paso. Del anonimato sobre todo : que pesadito eres, majo. Que todos escribimos con seudónimo aquí, salvo tú, que lo has hecho porque te ha dado la gana. A mi no me da. Así de simple y de libre. "¿Algo temerá?" Pues no, rey. ¿Que voy a temer? No creo que me vengas a dar de hostias por mis opiniones, y si lo haces, el conocido eres tú... te tengo bien localizado para tomar acciones legales si lo haces. ¿Miedo a que me pongas una denuncia? ¿Por discrepar? No, hombre, que vivimos en un país democrático y libre. Yo no tengo miedo de esas cosas. Sencillamente, aquí no lo hacemos así, y NO ME DA LA GANA DE DECIRTE COMO ME LLAMO.

Bueno, vale, de acuerdo, si quieres llamarme por mi nombre te diré que me llamo Jose. ¿Más contento? ¿O es que querías también el número de la seguridad social?

Hala, a rascarla.

"(los detractores violentos estan mucho mas valorados en los platos de TV, y cuanto mas viscerales mejor"

Sólo hace falta ver a Sabadellius Superstar y sus conocidos bailes de San Vito en plató.

Por otro lado, Yabba no es un arpío: le sobra inteligencia.

¿En que cabeza cabe que Friker se baje del burro? Con la excusa presentada ha demostrado ser lo que es, ha demostrado que sus escrúpulos son los de cualquier animal carroñero con hambre de dos semanas, ha demostrado, sin ningún rubor, ser un auténtico impresentable. No sólo no ha reconocido su asquerosa mentira y su manipulación, sino que además ha aprovechado la verdad para crear otro "misterio", misterio, que esta vez ha sido "avalado" por el propio Foncuberta, al cual, Friker, ha metido de lleno en su baño de mierda. Poco a poco, el "gran" Friker va mostrándonos su auténtica cara, le de cuentacuentos para retrasados mentales, retrasados mentales profundos, porque los cuentos son malísimos.


"Bueno, pues estos amables amigos nos decían que eso en realidad tenía un origen que es digno de otra historia realmente extraña: una -mmm- exposición de un fotógrafo célebre en Cataluña, Joan Fontcuberta, que hizo un trabajo muy polémico, mezclando realidad y ficción y creando esta historia de ese cosmonauta perdido que aquí recordábamos."

Estupendo, Yabba, magnifica argumentación. ¿Que no eres un arpío? JAJAJAJAJAJA, ¡de primera clase!

El gran fraude del creyente en pseudociencias Manuel Carballal: respuesta a su delirante articulo "Arp: el gran fraude de los escépticos"

A continuación citaré algunos párrafos del largo y reiterativo artículo de Carballal, publicado en la página web de.Mundo misterioso (http://www.ctv.es/USERS/mundo-misterioso/c-rep/rep032.html), junto con mis comentarios:

Cita: "Uno podría preguntarse quien es el CEOE o ARP para erigirse en protector del público, y la respuesta se encuentra en el evidente carácter "marcial" de su ideología. Para ARP la lucha contra lo paranormal es un guerra personal, porque "la ciencia no es democrática" (LAR nº 12, pag. 26). Basta leer algunas declaraciones de sus fundadores para comprender la visceralidad de sus escritos: "Soy un escéptico a machamartillo... exagerado defensor de la ortodoxia escéptica... partidario de emplear la máxima dureza... todos los fabricantes de paradojas están en mi punto de mira y cada uno será objeto de chanzas y críticas cuando llegue el momento..." (LAR nº 34/35, pag. 72). Quien esto escribe, Luis Alfonso Gámez, una especie de "Rambo de la ciencia" (que si siente las piernas, aunque menos el cerebro), que se define como "soy un guerrillero y lucho cuerpo a cuerpo" (2) ha convertido LAR en una especie de campo de batalla donde insultar, humillar y difamar a todo aquel que se atreva a opinar que lo paranormal exista. En 1987 inició una sección en la revista con el significativo titulo de "Fenómenos Para Anormales" donde encontramos más de medio centenar de tipos de insultos diferentes contra todo tipo de testigos, estudiosos o divulgadores de lo paranormal (ver anexo 2)".

Comentario: Carballal, tramposamente, cita una oración de un Boletín del ARP:"la ciencia no es democrática", sin dar a conocer al lector el contexto de la cita de ese Boletín, para, de esta manera, hacer creer que el ARP es una institución marcial y fascista; pues bien, he aquí la cita completa del Boletín nº 12:" 1º) La ciencia no es democrática. Si alguna vez los seres humanos, hartos de caerse por las escaleras y de tener que usar motores para volar, se enfrentasen a la oposición de los fabricantes de ascensores para votar contra la ley de la gravedad, no por ello ésta dejaría de existir.
Es decir, debe huirse de este tipo de reuniones multitudinarias y de comités donde deben estar representadas todas las tendencias. Las personas que consideran los ovnis extraterrestres se descalifican ellas mismas automáticamente. No existe ningún terreno común posible entre los que quieren estudiar los ovnis seriamente y aquellos otros que ya tienen su respuesta". La metodología científica no es democrática, no porque este a favor de Dictaduras, sino porque el valor veritativo de sus enunciados fácticos y leyes no dependen de la opinión de la mayoría, sino de las pruebas empírico-observacionales que se aduzcan para su apoyo. En el pasado, la mayoría de la gente creía que la tierra era plana, el centro del universo, etc. pero no porque las masas, y los hombres cultos de antaño, sostuvieran esas creencias se sigue que fueran verdaderas. Ese tipo de argumentación es la típica falacia de "Argumentum ad numerum":La mayoría de las personas cree en los fenómenos paranormales, luego son verdaderos (sic)."mucha gente opina que los ovnis son un tema digno de investigación científica, luego algo de cierto debe haber en todo aquello"(¿?).

Con respecto a los ataques "ad hominem" ,cometidos por Luis Alfonso Gámez contra los creyentes en las Pseudociencias, que Carballal denuncia, me manifiesto en contra de todo tipo de descalificación e insulto personal, ya que son Falacias vulgares que no demuestran nada; pero, por otro lado, Carballal comete el mismo tipo de Falacia al insultar a los escépticos del ARP, como veremos más adelante.

Cita:" Pero nuestro héroe no es el único "Rambo-científico" de ARP. Frases similares han sido pronunciadas y escritas por la mayor parte de componentes del grupo: "Hay que darles candela y punto" (Francisco Javier Esteban); "hay que entablar un combate cuerpo a cuerpo en el propio terreno del enemigo" (Luis R. González), etc. La verdad es que ante estos planteamientos, uno podría pensar que está leyendo un manual de JARRAI o de cualquier grupo neo-nazi en lugar de una "revista científica". Que los fundadores y cabecillas de ARP vivan en Euskadi es solo una casualidad".

Comentario: Como vemos aquí, Carballal, comete la Falacia "Tu también" (Tu quoque):"tú me insultaste, pues bien, ahora yo también te insulto": homologa a los escépticos del ARP con los terroristas de izquierda y tribus urbanas neonazis ,o sea, de fascistas ahora son terroristas marxistas de Euskadi (parece que Carballal esta obsesionado con la política: Democrático, Jarrai, Fascistas, neonazis...). Hasta donde yo sé ningún miembro del ARP está involucrado en atentados terroristas o golpizas a inmigrantes. En relación a los neonazis, me parece que Carballal sabe bastante del tema; no en balde con un nombre falso (Antonio Salas) se infiltro en un grupo de estas características y, según su "Diario de un Skin", participó en algunas golpizas y actos de matonaje típicas de los "Cerebros rapados". Como se dice en mi país, Carballal es como el padre Gatica: Predica, pero no practica.

Cita:" En 1993 se celebraba en el Departamento de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Zaragoza el I Congreso Nacional sobre Pseudociencias organizado por ARP. Para la responsabilidad de dictar la conferencia inaugural de este primer congreso se seleccionó al "escéptico y racional" Cesar Vidal Manzanares (conocido experto en luchar contra las sectas, grupos esotéricos, contactados, etc). Durante esta importante primera conferencia del primer congreso de ARP Vidal concluyó que no existen pruebas para creer en la existencia de ETs ni en el paso de los mismos por el planeta (Actas del 1º Congreso de ARP, pág. 11). Lo absolutamente alucinante es descubrir que el pretendido "escéptico" es en realidad un evangelista que afirma que "prácticas como la oui-ja, el Tarot, etc, son el primer eslabón de un proceso iniciático que conduce al culto a Satán y a Lucifer". Para el "escéptico" Vidal, lo paranormal es de de inspiración diabólica (Diário 16, domingo 14 de marzo de 1993, pag. 20).

El de Vidal no es un caso aislado, ni muchísimo menos. Y que algunos miembros de ARP hayan estado vinculados a grupos como el OPUS DEI o Nueva Acrópolis (lo que podría hacernos sospechar que sus ataques a otras creencias intentan eliminar competencia) (4) no es grave, al fin y al cabo (aunque según ARP la ciencia no lo sea) España es un país democrático y la Constitución Española (Artículo 16) defiende la libertad de creencias, hasta para los "escépticos". Lo inquietante es que algunos, como Francisco Javier Esteban, que durante su ponencia en el II Congreso de ARP se vanagloriaba de haber hecho llorar a Bruno Cardeñosa durante un debate radiofónico (?) (totalmente falso), afirma haber pertenecido a los servicios de inteligencia norteamericanos, cosa que nos suena más a delirio magalómano que cierto. No olvidemos que la principal motivación de los "escépticos" es conseguir el protagonismo público que no han conseguido en sus campos profesionales (o religiosos) respectivos".

Comentario: Aquí Carballal comete la Falacia de "Generalización precipitada": "algunos dicen o piensan x, luego todos dicen o piensan x". Pretende de que, porque hay escépticos de los ovnis que pertenecen a sectas, luego todos los escépticos son sectarios. Siguiendo su "linea argumentativa", tendría que concluir que, porque hay muchos amantes de los ovnis que son sectarios (misión Rama, IPRI, Puerta del cielo, etc), luego todos los que se dedican a los ovnis también lo son (sic). Por otro lado, Carballal no demuestra su argumento de que el ARP es un grupo lleno de sectarios, ya que Cesar Vidal no es miembro del ARP, como puede corroborarse viendo la lista de miembros y socios de honor que se publican en el Boletín, ni tampoco suministra pruebas de que haya miembros del Opus o de la Nueva Acrópolis militando en sus filas, cometiendo la Falacia de "Afirmación gratuita": ya que elude la carga de la prueba, combinada con una vulgar Falacia "Ad Hominem" o ataque personal al descalificarlos como sectarios.

Cita:" La manipulación de la realidad es algo sistemático en sus afirmaciones. Cuando estudiamos a fondo las publicaciones, conferencias y declaraciones de ARP nos sentimos desorientados. En LAR nº 9 (pag. 13) citan al Dr. Alfredo Bonavida como experto fiable, al apoyerse en sus estudios para desacreditar un caso, más tarde cuando el Dr. Bonavida se muestra defensor de lo paranormal es descalificado por ARP; en LAR nº 25 (pag. 6) Mercedes Quintana afirma que "MUY INTERESANTE es lo que presume cada vez menos, habiendo perdido el norte de lo que es científico", pero cuando en 1995 ARP se convierte en colaborador de dicha revista, publicando casi mensualmente artículos contra lo paranormal, la revista pasa repentinamente a ser la mejor revista científica, y premio "Lupa Escéptica-95"; durante el II Congreso de ARP Ares de Blas se refiere a los "ufólogos de RAMA", intentando mezclar a los ufólogos con los grupos de contacto para demerecerlos ante la comunidad científica; Ares de Blas descalifica a Benítez como "novelista de ficción", por que intercala novelas o cuentos con su trabajo como divulgador, pero no dice que el mismo Ares ha escrito cuentos de ficción (bastante malos por cierto), como "Enamorado" (Nueva Dimensión marzo-abril 1969, pag. 85 a 88), etc. La lista es inmensa.

Para ARP los OVNIs, por ejemplo, son un tema carente de interés científico: "Detrás de la ufología no hay nada" (Ares de Blas. LAR nº12, pag.5); "Nos sobra -de las páginas de LAR- el tema OVNI" (Ares de Blas. LAR nº 27, pag.3); "Cada caso de OVNIs es un fraude" (Ares de Blas, YA, 20 agosto 1992, pag. 17); etc. Pero al mismo tiempo los OVNIs son un tema de interés científico: "Lo que pueda haber detrás del fenómeno OVNI puede ser un campo de estudio científico como cualquier otro." (Ares de Blas. Carta a Manuel Tohária 25 febrero 1985); "Me interesan los OVNIs por muchas razones, como creo que a cualquier persona informada debería preocupar un mito tan representativo de nuestra época" (Actas del I Congreso de ARP, pag. 22); etc. Parece evidente que ARP utiliza la ufología, calificándola de campo de interés científico, según les convenga o no. Luego veremos que la motivación de ese "si pero no" es puramente económico y de protagonismo.

El objetivo de esta manipulación es presentar ante la comunidad científica una imagen sensacionalista e irreal de los investigadores de lo paranormal para, de esta forma, conseguir el desinterés de la comunidad científica para con estos fenómenos, y al mismo tiempo intentar hacerse un hueco en el estatus académico, y en los presupuestos universitarios. Resulta muy elocuente observar que la mayor parte de estos pretendidos "escépticos" carecen de titulación universitaria, y los que la tienen son absolutos desconocidos en sus respectivas disciplinas. Cuando acceden a medios de comunicación, congresos, etc, es por su ataque visceral a lo paranormal, y no por ser científicos brillantes. Si no ejerciesen de "escépticos" no podrían sublimar su mediocridad intelectual en otros campos".

Comentario: Carballal le atribuye a los miembros del ARP "la manipulación de la realidad" con intenciones ocultas o aviesas tales como: obtener atención y financiamiento de los científicos; cometiendo la Falacia distractiva de "envenenando el pozo" o la Falacia de los intereses ocultos: Que consiste en pretender que tu adversario racionaliza ideas erróneas en aras de "oscuros intereses"; pero se le olvida a Carballal que esas alusiones son irrelevantes en una discusión racional, en donde sólo importan las evidencias objetivas o argumentos lógicos para apoyar determinadas conclusiones, y no los ataques personales, y supuestas motivaciones económicas que no vienen a cuento con respecto a temas como los ovnis y la Parapsicología.

Tampoco es relevante si algunos escépticos del ARP tienen o no titulación universitaria: hasta donde yo sé el título no es garantía de nada, sino pregúntenle a muchos profesionales universitarios que creen en: el creacionismo bíblico, los fantasmas, astrología, etc. Es la típica falacia "ad hominem": los escépticos dicen que los fenómenos paranormales no existen. Los escépticos no son fiables, porque no tienen títulos universitarios. Luego, es falso que los fenómenos paranormales no existan.(sic) La conclusión no se sigue de las premisas, ya que la premisa menor es irrelevante y falsa, ya que muchos escépticos si son profesionales universitarios; algo que no ocurre, precisamente, con Carballal el cual si carece de titulación universitaria, como se dice vulgarmente Carballal :"mira la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio".

Nuevas perlas falaces de Carballal:" ¡Ah!, Felix Ares de Blas, fundador y principal ideólogo de ARP, había pertenecido a asociaciones como Eridani, donde recibían mensajes de supuestos extraterrestres (ummitas)".

Comentario: La típica falacia "Genética", que consiste en juzgar el presente de alguien o algo en función de su pasado como si eso valiera en la actualidad y una persona no tuviera derecho a cambiar de opinión: Aznar era falangista, luego todavía lo es. Los socialistas creían en la propiedad colectiva de los medios de producción, luego algo de esa creencia deben conservar. Los jerarcas del Vaticano creían que la evolución era solo una hipótesis sin confirmar, luego creen lo mismo ahora.

Cita:" Ares de Blas descalifica a Benítez como "novelista de ficción", por que intercala novelas o cuentos con su trabajo como divulgador, pero no dice que el mismo Ares ha escrito cuentos de ficción (bastante malos por cierto), como ‘Enamorado’".

Comentario: ¿ También Ares presenta sus novelas de ficción como "hechos reales escritos de manera novelada", sin presentar evidencias concretas que respalden sus asertos como hace JJ Benítez con sus "caballos de troya"? por cierto, ¿También Ares comete plagios contra libros como "El libro de Urantia" al copiar páginas completas, sin citar la fuente ni respetar el "copyright" respectivo, para escribir sus caballos troyanos?.

Cita:" Hace solo unas horas J. J. Benítez me telefoneaba para señalar otro aspecto de ARP que venimos investigando hace tiempo. Un Teniente Coronel del CSID acaba de confirmarle, según afirma Benítez, que seis conocidos "escépticos" vinculados directa o indirectamente a ARP "han recibido o reciben fondos reservados por colaborar con nosotros". Su función, proteger a toda costa el equilibrio del sistema, y esa "ciencia que no es democrática". Personalmente opino que sin duda el CESID y el Ejército ha utilizado a ARP, pero para ocultar experimentos militares que han hecho pasar por OVNIs, haciendo que los "escépticos" descalifiquen a los testigos. Sería incómodo explicar que algunos OVNIs eran misiles o aeronaves no convencionales, sobrevolando o estrellándose cerca de zonas pobladas. Y ARP, al afirmar que se trataba de globos sonda, chimeneas argelinas, o la masturbación de sapos parteros, les evita esa incómoda situación. En breve espero poder demostrar de forma irrefutable que al menos "escépticos" y colaboradores de ARP como Jordán Peña, Ballester Olmos, etc, si han trabajado para o con el CESID."

Comentario: Carballal haciendo gala de su conspiracionismo exacerbado y paranoico nos informa de un nuevo complot (esta vez sin illuminatis, masones y judios) contra los pobrecitos crédulos, a pesar de que él acusa a los mismos escépticos de ser paranoicos:" El marcado complejo de superioridad de ARP les ha hecho víctimas de una delirante paranoia por la que se creen constantemente amenazados y perseguidos por un complot de toda la ufología internacional que pretende evitar su misión de "poder redimir algunas de esas almas perdidas" para la ciencia". La gran prueba del complot escéptico sería...la palabra de Benitez (sic) (el mismo que cuenta historias inverosímiles que vende como verdaderas tales como: viajes en el tiempo, encuentros con alienígenas, proyecciones astrales ,y el mismo que ha sido acusado de plagio). En otras palabras, no tiene pruebas, incurriendo en la Falacia de "eludir la carga de la prueba", y ,para remate, de esta carencia de pruebas sólidas elabora toda una teoría conspiranoica con el CESID y el ejercito español manipulando las creencias de la gente con el apoyo de los malvados escépticos (¡supera eso Chris Carter!).

Cita:" En su libro "Fraudes Paranormales" (Tikal) encontramos numerosos casos. Por ejemplo, para desacreditar al cirujano psíquico Ze Arigó, Randi publica una famosa foto del parapsicólogo Oscar González Quevedo -consumado ilusionista- haciendo un truco de magia (introducirse un cuchillo bajo el párpado), y afirma que es una foto de Arigó haciendo cirugía psíquica. En la misma página (193) incluye una foto de si mismo haciendo el mismo truco (que por cierto yo también he hecho) y afirma que si "El Asombroso" Randi hace lo mismo que Arigó (que repito, no es Arigó), la cirugía psíquica es un fraude (?). Todos los cabecillas de ARP saben que Randi miente al convertir a Quevedo en Arigó para poder descalificar la cirugía psíquica, pero da igual. La reverencia y pleitesía que ARP rinde a Randi es increíble. Durante su última visita, organizada por la hermana de Ares de Blas, al igual que en visitas anteriores, el ilusionista americano (que cobra miles de dólares por sus cursos de mentalismo anti-paranormal) parecía un gurú rodeado de devotos seguidores. El "Mahattma Randí" y la "iglesia" de la ciencia... (6). Y en que Cienciología y ARP tienen muchas cosas en común."

Comentario: Para Carballal una foto se transforma en un argumento que desmonta todo un libro (sic) incurriendo en la Falacia barata de "Superficialidad espuria"; pero, por supuesto, no menciona los numerosos fraudes perpetrados por los cirujanos psíquicos que han sido descubiertos y que se narran en el libro de Randi, como por ejemplo en el documental "Mundo en acción" ,hecho por la productora de televisión Granada, el narrador Mike Scott fue in situ a Filipinas para investigar los "milagros" de José Mercado y este es su relato del "tumor" extirpado por los curanderos:"Agarré lo que parecía ser una gran excrecencia que había salido del cuerpo. Dos terceras partes de la misma resultaron ser algodón. El resto era un pedazo de tejido largo y fibroso... un trozo de carne largo y fibroso que podía ser cualquier cosa, desde una chuleta de cordero... hasta un trozo de cuerpo humano, supongo. En mi opinión, una chuleta de cordero. Y esto no es nada gracioso. Es muy penoso." También resultó muy penoso que el Doctor Lincoln ,al investigar los restos de las operaciones de los curanderos filipinos, encontrara.....¡sangre de vaca y un trozo de intestino de pollo!.Pero lo más penoso fue, sin duda, la posterior muerte de las personas que se sometieron a esos vulgares trucos de prestidigitación, ya que sus tumores seguían estando allí, como lo comprobó en terreno la productora Granada.

Otro despropósito de Carballal es llamar a Randi "Mahatma" ,y a la ciencia....¡iglesia!, y comparar al ARP con la secta de Hubbard; lo que demuestra el carácter sofista de nuestro crédulo, ya que Randi es ateo (no un Mahatma hinduista) y confundir a la ciencia o al escepticismo con una religión es una falacia de confusión de conceptos propia de un farsante, ya que la ciencia, a diferencia de la religión, niega los argumentos de autoridad y dogmas de fe, y sus teorías deben ser falseables lo que implica que admiten la posibilidad que un hecho empírico las refute, lo que no ocurre con los dogmas irracionales ni con los actos de fe de las iglesias. Tampoco el escepticismo es religión sino una doctrina filosófica que surge con los griegos (filósofos como Pirrón, Sexto Empírico, etc) la que, originalmente, negaba la posibilidad de tener un conocimiento completo de las cosas constituyéndose en un Escepticismo radical, el cual se diferencia del actual Escepticismo científico, en que este no duda de la razón, ni de los resultados de las ciencias positivas para comprender el mundo, sino que duda de las afirmaciones extraordinarias (milagros, fantasmas, ECM, extraterrestres, cirugía psíquica, astrología, etc) las cuales no tienen pruebas ni extraordinarias ni ordinarias en las cuales basarse, y que desafían los teorías y leyes solidamente asentadas de las ciencias, las cuales, repito, no son dogmas indemostrados, sino fundamentadas al hacer predicciones ,derivadas de las hipótesis, confirmadas empíricamente después de numerosas observaciones y cientos de experimentos, algo que las chapuceras Pseudo ciencias jamás han hecho.¿Cuales son las leyes científicas de la Ufología? ¿Algún Parapsicólogo hizo un descubrimiento, en su campo, que lo hiciera acreedor del premio nobel? ¿Se enseña cirugía psíquica en las facultades de Medicina?, etc.

Veamos las cosas en común que tienen el ARP y la Cienciología:

1. Hubbard, el líder galáctico, cree en los ovnis extraterrestres, los miembros del ARP, no.

2. La Cienciología es acusada de ser una secta destructiva, amenazar a los ex-miembros, evadir impuestos, robar documentos estatales (EU), etc. sobre el ARP no pesa ninguna de esas acusaciones.

Por lo tanto, la acusación de Carballal es una falacia de "falsa analogía", ya que entre el ARP y esa secta hay solo diferencias, y no similitudes.

Y por ultimo, para terminar Carballal nos dice lo siguiente:" La ciencia, la investigación y el estudio racional de los fenómenos anómalos, no lo encontrarás probablemente, agazapado bajo una bandera ideológica tan radical e intolerante. Porque la ciencia no afirma ni niega... la ciencia siempre duda... y busca respuestas a esas dudas sin necesidad de difamar, manipular, o suplicar presencia en los medios de comunicación.

Y si bien el engaño de ARP no es tan grave como el de algunos curanderos (que puede costarte la vida); el de algunas otras sectas (que puede costarte tu libertad); o el de algunos videntes (que puede costarte tu patrimonio); es igual de triste. Ya que muchas mentes brillantes, seducidas por el atractivo brillo del escepticismo, el de verdad, (la única doctrina filosófica admisible en ciencia), pierden su tiempo en este gran engaño "políticamente correcto" que es la ARP. Si esos científicos y académicos, captados por este grupo, invirtiesen su tiempo en investigar la mente humana, los fenómenos cuánticos; la astrofísica, la exobiología, o la antropología de la religión, avanzaríamos mucho más en el conocimiento de los llamados "fenómenos paranormales", que si se pasan las noches reafirmando su ego en el IRC a costa de humillar y minimizar humanamente a "los crédulos" y "los magufos", en nombre de la "ciencia", mientras navegan por las web de Play Boy... Sin duda, el único camino para llegar a La Verdad es la aplicación del sentido común, el escepticismo y el método científico a las incógnitas y misterios que nos rodean. Pero ARP tiene tanto de eso, como la Iglesia Católica de "representante única de Dios en la Tierra". Juzga por ti mismo".

No Carballal, te equivocas, La ciencia no investiga los "fenómenos anómalos", porque para que la ciencia se interese en ellos es menester demostrar que existe la posibilidad de que existan esos supuestos fenómenos anómalos, ya que, por lógica, si no existe la posibilidad de causas paranormales, ergo no pueden existir dichas causas. tu argumentación es la típica falacia de petición de principio, ya que pides lo que tratas de demostrar o asumes como premisa la conclusión que pretendes demostrar.

¿Qué la ciencia no afirma ni niega solo duda? Carballal, por favor ten un poco de seriedad, ¿Me estas diciendo que la ciencia no afirma la existencia de la gravedad o de los electrones? ¿Acaso la ciencia no niega que un cuerpo con una masa mayor a cero jamás podrá alcanzar la velocidad de la luz? ¿no niega la termodinámica la existencia del motor perpetuo? ¿no niega la matemática la cuadratura del circulo?

Es curioso que Carballal reconozca que el engaño de los curanderos cuesta vidas (absolutamente de acuerdo), lo malo es que no menciona a sus curanderos filipinos, cuyos engaños también matan al retrasar tratamientos quirúrgicos de extirpación de tumores malignos que podrían salvar vidas de personas que viajan a filipinas y que devuelta del viaje.....mueren.

¿Cual es el escepticismo de verdad, Carballal?¿El que cree en ectoplasmas?¿o el que motiva a alguien a buscar........¡demonios en Haití!? ¿o el que cree en los poderes del prestidigitador Uri Geller?¿o el que cree en los poderes psíquicos de José Mercado?¿o, tal vez, el que cree en los complot escépticos?¡uff! ¡que gran escéptico eres Carballal! creo que hasta Martín Gardner te tendría envidia.

Carballal se lamenta que los Científicos sean seducidos por el ARP y no se dediquen a cosas más interesantes (¡uy que pena!) tales como la mente, mecánica quántica, astrofísica, etc para....¡avanzar en el estudio de los fenómenos paranormales!; Perdón, pero ¿que tienen que ver las ciencias con la pseudociencia?¿como se le ocurre a Carballal que las ciencias con sus teorias predictivas y falsables van a apoyar las pseudociencias con sus pseudoteorias no-predictivas e infalsables?. ¿es concebible que la astrofísica apoye a la astrología? ¿o que la química apoye a la alquimia? ¿o que la medicina apoye la homeopatía? ¿es concebible que la moderna tecnología automotriz se ponga al servicio de la remodelación de la carreta de bueyes? ¿que gran contribución haría la antropología de la religión y la astrofísica al estudio de los supuestos poltergeist, psicoimagenes, lectura del aura, fotografía kirlian y caras de Belmez?. Es mas señor Carballal ¿Porque no investiga usted la astrofísica, física quántica, etc.?¿Quien se lo impide?¿Porque en las revistas (como Año Cero) y paginas web (Mundo misterioso) en que participa esos temas brillan por su ausencia?

Por ultimo nos dice Carballal que el camino de la verdad es a través del escepticismo, el sentido común y el método científico; pero, por lo visto, él no aplica ninguno de estos medios:¿que sentido común tiene si comete errores garrafales de lógica con sus falacias distractivas desenmascaradas por su servidor?¿que escepticismo profesa cuando da crédito a personajes como JJ Benitez, Uri Geller y cree, sin pruebas, en poderes de médium, fenómenos de otras dimensiones, posibilidad de demonios?¿Que metodo científico aplica en sus "investigaciones" salvo creer en los fraudes de Rhine, Mercado, Geller; sacarse fotos con sus supuestos testigos de cosas raras y sitios arqueológicos; citar una literatura basura donde brillan Antonio Ribera, Faber Káiser, Fabio Zerpa, Hopkins, etc.; desprestigiar a todos los escépticos, ufólogos de campo, científicos que no comulgan con sus ruedas de molino?.

Espero ,Carballal, que todas tus sofisterías y creencias irracionales se te pasen con la edad, yo, en lo personal, seguiré siendo positivista y racional y espero que nunca se me pase.

Saludos RACIONALES desde CHILE.



JORGE MÉNDEZ

Ateologo2004@latinmail.com

Parida sofista desde Chile forzando la contraargumentación hasta el ridículo para defender lo indefendible, a saber, que Armentia tiene autoridad moral para criticar a nadie cuando apoya que con una exposición se ría un fotógrafo del pueblo que le paga.

Parida sofista desde Chile forzando la contraargumentación hasta el ridículo para defender lo indefendible, a saber, que Armentia tiene autoridad moral para criticar a nadie cuando apoya que con una exposición se ría un fotógrafo del pueblo que le paga.

Parida sofista desde Chile forzando la contraargumentación hasta el ridículo para defender lo indefendible, a saber, que Armentia tiene autoridad moral para criticar a nadie cuando apoya que con una exposición se ría un fotógrafo del pueblo que le paga.

Parida sofista desde Chile forzando la contraargumentación hasta el ridículo para defender lo indefendible, a saber, que Armentia tiene autoridad moral para criticar a nadie cuando apoya que con una exposición se ría un fotógrafo del pueblo que le paga.

Parida sofista desde Chile forzando la contraargumentación hasta el ridículo para defender lo indefendible, a saber, que Armentia tiene autoridad moral para criticar a nadie cuando apoya que con una exposición se ría un fotógrafo del pueblo que le paga.

Parida sofista desde Chile forzando la contraargumentación hasta el ridículo para defender lo indefendible, a saber, que Armentia tiene autoridad moral para criticar a nadie cuando apoya que con una exposición se ría un fotógrafo del pueblo que le paga.

Y lo tuyo Ummomemo es la recontraparida sofista por quintuplicado. Anda, bonita, a ver si te enteras: tu queridito Iker la cago, mintió o no se enteró, y luego no quiso reconocer el error. Eso sí que es autoridad moral, pero de la del hijodeputa.

Gracias a Jorge Mendez por tan extenso escrito, aunque una vez más basado en las falacias arpias. No se me ocurriria un mejor ejemplo, salvo los mensajes de Yabba quizás, de como funcionan los arpios. Uno dice: Carballal cree en ETS los demas lo repiten, e incluso elaboran extensos articulos argumentando lo absurdo de la teoria ET... pero ¿quien ha documentado que Carballal afirme tal o cual cosa? ¿Podria aplicarse lo mismo a las afirmaciones que hacen los arpios sobre otros autores? Probablemente.

A algunos les de la impresión de que el movimiento "esceptico" organizado (MEO) es un gran castillo de naipes, tan fragil como pretencioso, y creo que este foro lo esta demostrando de forma envidiable.

Que alguien como Yabba me llame justo a mi periodista (cuando en todos lados he expuesto que no solo no soy periodista, sino que tengo una pesima opinión del dicho oficio) es solo comparable a la afirmación de que no es arpios porque no esta afiliado a ARP, jajajajaja. Ridicuo. Tan ridiculo como afirmar que los mafugos son solo los redactores de la revista Mas Alla... Pero supongo que seguira escondiendose para continuar insultando desde el anonimato. No respondera de donde ha sacado que soy periodista, o magufo, o pondra un solo ejemplo de afirmación irracional mia. Todo lo resume en una frase brillante que sintetiza perfectamente la psicología del arpio: "Carballal... hay tanto, pero TANTO que contestarte... que ni siquiera me voy a tomar la molestia". ¿A que es buena? :-D


Manuel Carballal


Posd: lo del calificativo Hijo de puta para Iker Jimenez tambien merece ser resaltado... otro brillante argumento arpio :-)

La verdad es que al ver eso de Hijo de Puta, que algun arpio del foro llama a iker, he recordado otra bateria de argumentos arpios similares que, gente como Yabba, suele utilizar, y que rescaté hace unos meses para una polemica similar a esta, que ser repite frecuentemente. Estos son los argumentos de los arpios:


http://ovnis.arp-sapc.org/ovnis5.htm
A LA CAZA DE CHARLATANES
LUIS ALFONSO GÁMEZ
Se ha abierto la temporada de caza del escéptico en
Más Allá, revista que dedicó en el número de junio de
1995 nada menos que diez páginas a intentar
desprestigiar la labor de Alternativa Racional a las
Pseudociencias. Y digo que lo intentó porque no lo
consiguió, quizá debido a que el encargado de tan
delicada misión es un alumno aventajado de la escuela
del 'Mississippi', con todo lo que eso supone. Me
explico. BENITO MANUEL CARBALLAL, uno de los
habituales de las noches de sexo, ocultismo y
periodismo amarillo de PEPE NAVARRO,


Jejejeje, por cierto, yo estuve 2 veces en algun
programa de Pepe Navarro, a lo largo de toda su vida
de TV, y dice Gamez que soy un habitual... jejejeje

y sigue:

ufólogo gallego también tiene, como Baeza, serios
problemas para expresarse debidamente por escrito y,
al igual que el ex-policía, tendencia a la chapucería.
Explosivo cóctel para alguien que después de haber
pasado por el seminario ni siquiera sabe que la
palabra lobo no proviene «del latín lobis»,

y sigue:

porque creo que un título universitario como el que no
tiene Carballal no es garantía de racionalidad;

OJO: SI NO AÑADO OTRO ENLACE ES QUE TODAS LAS
CALUMNIAS ESTAN EN EL MISMO.


LetiziaOrtizonline.com :: Foros Noticias Famosos
Biografias ...
DAVID: Manuel Carballal es un estafador igual que el
JJ Benitez y ademas un nazi.
... 14 mayo 2001), «Mafia, corrupción policial,
estafa, prostitución, ...
www.letiziaortizonline.com/foros.php?idforo=1&
idmensaje=84098&PHPSESSID=bce5199f771af7cf6... - 191k
- En caché - Páginas similares
[ Más resultados de www.letiziaortizonline.com ]


Este es buenisimo:
http://shoikan.blogspot.com/2005/10/manoleiro-se-le-ve-el-plumeiro.html

Su autor, devoto confeso de Gamez, y fiel asistente
del actual canal arpio del IRC, #misteriosdetodoacien
exponía hace pocos dias estos loables argumentos:


*** Entra: [Pititap_Porter]
[Mi_tangap@CPdQgs.BSy64V.virtual]
Hola Pititap_Porter
saluditos de miggy de
monnay:)************
hoy tenemos entre nosotros al gran paya..
perdón himbestigador MANOLERIO CARBALLAL
hola Pitita
suelep estal:)
sip
* soiperro está ahora como ]MAN[
jipjipjip




Eso sería mejor.
pero es imposible, hay que prevenir con
condones
Bah, no creo que tenga mucha ocasión de
infectar a nadie.
quien ¿MAN?
XD
No, Bismy.
*** Quit: [[vader]] [Ping timeout]
XD
sí
los amigos de herr Gabriel sólo pueden
follar con arias ...
lo que restringe su ya exiguo campo
Y teniendo en cuenta que sólo por ser rubias y
de ojos celestes cuestan más...
ya te digo
me gustaría saber qué opina Manoleiro,
que es un "experto" en el tema.
Bueno, en el fondo no es tan experto,
aunque seaq un putero
Es lo que les suele pasar a los curillas
que han tragado más bromuro de lo que aconseja la
conferencia episcopal ¿eh Manoleiro? XD
Pero no os preocupeis
Manolito no es facha XD
Sólo le enseñaron los curas a ser tan
políticamente correcto como es
XD
XD
Manolo, una pregunta
Cuando tú lamias los huevos del caudillo,
¿seguias proclamando que tú eras demócrata?
es curiosidad
*** Tony_Rooms se cambia el nick a Putero_Carballa
Das penita Manoleiro
Tus compañeros opinan que además de
tonto eras un poco julay
No lo digo yo, lo dicen ellos
*** Putero_Carballa se cambia el nick a Lobo__Lobis
Eres superidiota

este hijo de puta no tiene verguenzap
algunap....................
que esta transtornaop,no hay
dudap.............
perop no lo suficiente para no saber
lo ki se hace.................


Luis Alfonso Gamez en:
http://www.arp-sapc.org/publicaciones/lar33.html

Lo menos sorprendente es que sea Carballal el
principal promotor de estas dos patrañas en España.
Una vez más, el periodismo ufológico es fiel a la
máxima del sensacionalismo: «Nunca dejes que la verdad
te estropee una buena historia». Cuando en 1988
escribí en estas páginas que «la honradez es a los
ufólogos lo que la inteligencia a los chimpancés»,
hubo engañabobos que se revolvieron en sus poltronas.



Spain is diferent
por ronaldo
(Correo-e no verificado)
07 ene 2005
manuel carballal vivió en el domicilio paterno de su
padre que se llama como él, pero él al liarse la vida
como Antonio Salas y ser reconocido y detectado por
media España, se aloja en una casa con protección
policial, porque está amenzazado por España 2000 y
otros ultras-proxenetas-traficantes-proetarras que ya
han dado con él.
manuel carballal es un sinverguenza, y hasta los
patones de la telebasura le han puesto denuncias por
su trabajo el año que trafiqué con mujeres. En la
Coruña lo están llamando de los juzgados cada dos
días.
Pero es diferente y es Interior quien protege,
financia y estimula la difamación de este canalla.

http://estrecho.indymedia.org/newswire/display/11431/index.php

Manuel Carbayal se hace pasar por Antonio Salas para
follar
por Ameliadira
ameliadira (nospam) sindominio.com (no verificado)
09 ene 2005
jajajaja esta es la triste verdad: Manuel Carbayal se
hace pasar por Antonio Salas para follar. Este es el
enlace:

http://www.antoniosalas.net/index.php?subaction=showfull&id=1088793600&a

acojonante lo que hacen algunos para echar un polvo.

anarkia y agua fria


Amelia

Esto no va sobre mi, pero esta en la misma pagina,
también el por lo visto es Antonio Salas, jajajajaja.

Josep Guijarro: ¿también estuvo en ETA?
por gorostiza
(Correo-e no verificado)
17 ene 2005
me ha llegado una información de que ese tío de
Guijarro estuvo "infiltrado" en ETA y que grabó con
camaras ocultas.
vaya tíos más raros, mariquitas dicen en internet y
metidos en ETA


Una reflexión... si realmente Guijarro o yo nos
hubiesemos infiltrado en ETA, o en las mafias o en los
nazis... si fuese cierto, digo yo que publicar eso,
como supuesto argumento de un escepticismo con lo
pararnormal, solo lo haria un malnacido. Pero es que
si no es cierto, publicarlo tambien solo lo haria un
malnacido... pero sigo, sigo, que mi google funciona
que te cagas.


http://manifo.blogalia.com/historias/13619:


Vaya por dios. Tanto científico muerto, tanto ilustre
pensador, y al final lo que había tras el decorado era
tan sólo el resentimiento de Manuel Benito (el magufo
más bonito) Carballal.

http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=2102&autor=3&tema=142&bu=Carballal

novísimos "de la tercera generación" de ufólogos, que
se apuntaban a un bombardeo para promocionarse:
Sierra, Guijarro, Carballal... Ni un atisbo de
planteamientos científicos o racionales, frente a
contubernios, astronautas en la antigüedad,
extraterrestres o no extraterrestres, poderes
paranormales, el conglomerado


Gamez en:
http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia?cat=402

Como Carballal se dé cuenta de que el domingo, horas
antes del espectáculo celeste, se posó en Marte el
todoterreno Spirit de la NASA, nos monta una
contrainvasión marciana en un pispás.


http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=925&autor=56&tema=31:


resulta que programillas como el de la tal Ana Rosa
Quintana, en el que suele ser habitual la exposición
acrítica de todo tipo de fenómenos paranormales y del
cual fue durante un tiempo Manuel Carballal uno de sus
asiduos colaboradores, están precisamente destinados a
la franja horaria en la que la población femenina
representa el segmento mayoritario de la audiencia.


Gamez: http://ovnis.arp-sapc.org/ovnis2.htm

Y es que la propia profesión de periodista esotérico
obliga a Carballal

OTRO STOP: Por supuesto, ni soy periodista, y menos
esoterico, ni he trabajado nunca ni he colaborado, ni
conozco a Ana Rosa Quintana, ni defiendo la hipotesis
extraterrestre, y en cuanto a lo de los astronautas en
la antiguedad... ahi estan mis libros.

Sigo



Gamez:
http://pobladores.lycos.es/channels/informatica/elcontactadodeellos/area/1/subarea/4

Manuel Carballal admite que el contactado suizo BILLY
MEIER ha hecho maquetas de platillos volantes; pero,
al mismo tiempo, dice que «requiere un gran esfuerzo
imaginar que los cientos de fotografías y filmaciones
presentadas por Meier hayan sido realizadas por este
campesino suizo, manco, de escaso nivel cultural y tan
precarios medios económicos»



Mas Gamez:
http://www.joseramongarcia.com/foros/posting.php?mode=quote&p=27520&sid=b0fbe37a30bd5b4db72926b57b2b8757


BENITO MANUEL CARBALLAL, BRUNO CARDEÑOSA, IKER JIMÉNEZ
y JAVIER SIERRA. Ellos son, por orden alfabético, los
manipuladores a los que se refiere en su trabajo
RICARDO CAMPO PÉREZ. Ellos son los profesionales del
misterio que han sembrado la mentira en torno al
proceso de desclasificación en Más Allá, Enigmas y Año
Cero, cuyos directores, JOSÉ ANTONIO CAMPOY, FERNANDO
JIMÉNEZ DEL OSO y ENRIQUE DE VICENTE, son cómplices
del engaño...


http://www.microsiervos.com/archivo/conspiranoia/el-test-soplapitos.html

Mediante el sencillo y contundente test «Soplapitos»*,
usted puede determinar, en la privacidad de su propio
hogar y sin costo alguno, si hay o no un escaño con su
nombre en el Olimpo de los «Grandes Investigadores»
como Bruno Cardeñosa, Jeta Jota Benítez, ?er
Jiménez, Daniel Muñoz, Jaime Maussán, Carlos Trejo,
Fernando Jiménez del Oso, Manuel Carballal y
ejemplares de igual plumaje.




Lo del deportivo, lo tienes en:
http://superiores.blogalia.com/


Como de costumbre en estos casos, hemos acertado de
pleno. Y no es que tengamos mentes prodigiosas -aunque
sí tenemos castillo-. Ocurre que esta gente paranormal
es de un previsible que empieza a ser preocupante.
Debe ser una patología o algo. Deberían ir al médico.
Y eso que pensábamos que Iker era el listo de la
recua. Y no. Que el listo al final ha sido Manuelorgio
Carballal, a.k.a. Antonio Salas, que con lo de las
putas y los skins hasta se ha comprado un deportivo y
todo.

Gamez:
http://www.arp-sapc.org/publicaciones/lar31.html

me pregunto como es posible que uno de los directivos
del
CAIRP mantenga intercambio habitual de documentación
con Javier Sierra
y Manuel Carballal, entre otros, y sea invitado por
charlatanes
españoles a sus congresos pseudocientíficos


http://socios.arp-sapc.org/publicaciones/lar19.html

El Sr. Carballal considera dos extremos en las
posturas posibles ante el fenómeno OVNI: la del
esceptícismo que él equipara a la ignorancia, y la de
la creencia en la HET, o lo que es lo mismo, la
completa credulidad. Para él, como para Einstein (sic)
esto no son sino dos formas de superstición.


Me he encontrado tambien ellugar donde Gamez me acusa
de las llamadas anonimas a Ares y de publicar su
telefono: http://ovnis.arp-sapc.org/ovnis5.htm

Que yo sepa, además, ningún escéptico ha hecho la vida
imposible a un charlatán, publicando su número de
teléfono en Más Allá, como hizo hace varios años el
propio Benito Manuel Carballal


Red por una información crítica - Enlaces
... Benito Manuel Carballal Pazos, el reportero más
dicharachero de Magufolandia.
... Divulgación científica, Los charlatanes se dan en
todas las naciones, ...
www.formauri.es/personal/
enlacesCriticos/index.php?pag=3 - 48k - En caché -
Páginas similares


From: MAGUFOmedia - Bitácora provisional
Manuel Carballal, director de Mundo Misterioso, y
conocido investigador de lo anormal , es, como
siempre, un pozo de sorpresas. Se vanagloria
de ser "asesor policial" cuando, simplemente, esa
figura en nuestro pais no existe.

http://magufos.blogalia.com//historias/308 - Tue, Jan
13 2004 1:33 PM -



From: El retorno de los charlatanes
el mexicano Carlos Trejo (que modestísimamente se hace
llamar "el mejor cazafantasmas del mundo") y el
gallego Manuel Carballal (que aún
más modestísimamente promueve una autobiografía
fantástica que lo presenta como un injerto de Sherlock
Holmes, Rambo, Jesucristo
http://charlatanes.blogspot.com/2004/10/los-falsos-escpticos.html
- Tue, Oct 26 2004 10:31 AM -









ACP | IMC Madrid | A donde vamos A llegar con el
opinodromo,kuro?
en fin, imagino que, segun el Cardeñosa, rey de los
ufólogos charlatanes, LO del
11-s fue ... Carballal Me deja preocupado el MÁS
esceptico de los listos. ...
acp.sindominio.net/article.pl?sid=04/
06/30/0347236&mode=thread&threshold=-1 - 30k -
Resultado Suplementario - En caché - Páginas similares



Por La Boca Muere El Pez
... A un bombardeo para promocionarse: Sierra,
Guijarro, Carballal. ... Däniken,
Ribera, y demás charlatanes, encontramos que había
gente que investigaba de ...
www.friendlyuser.org/saniweb.php?saniUrl=http:/
/javarm.blogalia.com/&saniChar=&saniImage= - 98k -
Resultado Suplementario


Por ahi en medio va lo de que me he comprado un
deportivo que me pedias.

Por cierto, como Carballal+gay salen 777 entradas...
Demostrara eso la teoria arpia de que soy satánico?
Bueno, seria satánico en Canarias, que es un número
menos... :-)

Te doy mi palabra de honor de que no he dedicado mas
de media hora a la busqueda, pero creo que como
muestra ya vale ¿no? Te dejo las otras más de mil
paginas para que las consultes tu.

Ahora hay que añadir todo lo que no esta en internet.
Esta calro que no voy a perder un segundo mas con esta
payasada, pero como veo que te ponen las referencias
te remito a mi articulo:


http://www.fraudesparanormales.com/index.php?option=com_content&task=view&id=65&Itemid=45


Donde encontraras argumentos tan racionales y
cientificos, que no estan en la red (porque, creeme,
hay vida fuera del ordenador), como:


ANEXO 2: Farsantes, crédulos, hijos de puta...
Con mucha frecuencia ARP acusa a los ufólogos de
utilizar improperios "contra quienes sustentamos
opiniones diferentes a las suyas" (Fax de Armentia a
Rosa Otero del 1 octubre 1992, a las 12:18), y de
"usar el insulto como casi única respuesta" (LAR nº
37, pág. 35). Y tras leer esto nos encontramos cosas
como:

- "Carballal y Sierra, infames contrincantes" (LAR nº
34/35, pág. 62)

- "Sánchez Dragó, filofascista y antisemita al sol que
más calienta con el fin de aborregar mentes" (LAR nº
34/35, pág.52)

- "Jiménez del Oso, visionario psiquiatra" (LAR nº 36,
pág.6)

- "Bruno Cardeñosa, inexperto cazafantasmas" (LAR nº
37,pág.39)

- "Carballal y Sierra son profesionales del engaño"
(LAR nº 37, pág. 41)

- "Bruno Cardeñosa, plusmarquista nacional del
disparate" (LAR nº 37, pág. 41)

- "Pedro Cantó, típico exponente de cuarta
degeneración ufológica" (LAR nº 37, pág. 43)

- "Cardeñosa, Carballal, Guijarro y Sierra, aprendices
de engañabobos" (LAR nº 26, pág. 41)

- "Jiménez del Oso y Benitez, auténticos
sinverguenzas" (Luis A. Gámez durante el coloquio a la
conferencia de Ares de Blas en el II Congreso de ARP)

- "Freixedo está en tratamiento psiquiátrico, no veis
que es el principal colaborador de del Oso, el
psiquiátra y sólo escribe en sus revistas" (Durante la
Mesa Redonda sobre Roswell en el II Congreso de ARP)

- "Faber Kaiser, divulgador pseudocientífico...
carente del mínimo espíritu crítico... que muere de
SIDA...". (LAR nº 32, pág. 39. A los pocos días de
fallecer Andreas Faber Kaiser)

- "Veremos que escriben estos hijos de puta en Espacio
y Tiempo y MAS ALLA" (Felix Ares a Mercedes Quintana
en el bar de Euroforum refiriéndose a algunos
participantes en el curso sobre OVNIs de la
Universidad Complutense. 20 de agosto de 1992, 13:05)

NOTAS:

1: Jesus A. Puertas durante sus conferencia en el II
Congreso de ARP.

2: Durante la Mesa Redonda "Medios de Comunicación y
Pseudociencias" del II Congreso de ARP. En esa misma
conferencia confiesa: "Yo no merezco llevar el
calificativo de científico por ningún lado...soy un
simple redactor de un periódico de provincias...".
Gámez, ni ARP, podían siguiera imaginar que mi
grabadora estaba recogiendo todo el congreso.

3: Durante la Mesa Redonda "Medios de Comuniación y
Pseudociencias", en la tarde del día 24 de noviembre.

4: Algunos apartados de los estatutos internos de ARP
suenan a OPUS DEI, como el artículo 40º, párrafo B:
"los socios deberán observar una conducta acorde con
la moral y las buenas costumbres cuando actúe como
socio o como ciudadano..." y "...aportar su dedicación
personal a la consecución de los fines de la
asociación.." (Artículo 38º, párrafo D)

5: Ares de Blas durante su conferencia 10 años de
investigación racional de lo paranormal en España en
el II Congreso de ARP.

6: Al respecto ver LAR nº 13, pág. 22 a 24; Boletín
ARP, nº Febrero 94, pág. 8 y ss., etc.

7: Título de uno de los artículos de Javier Armentia
en MUY INTERESANTE contra el fenómeno OVNI.

* Ares de Blas se caracteriza por su grosería y
sexismo. En carta personal al autor, del 24 de agosto
del 92, y en relación a Carmen Perez de la Hiz
escribía: "Y te lo digo con sinceridad, a ti estoy
dispuesto a dedicar muchas más horas (a entendernos)
que al resto de la mesa (se refiere a la mesa redonda
del curso de OVNIs de la Complutense)... y sobretodo
al representante femenino, al que no estoy dispuesto a
dedicarle más allá de media hora".

Manuel Carballal, 6 de Julio : "Casi tanto como ser el periodista que mas libros vende en España y redactor de una revista esoterica, y pseudoescritor carente de toda ortografia a la vez ¿no?."

Manuel Carballal, 9 de Julio : "Que alguien como Yabba me llame justo a mi periodista (cuando en todos lados he expuesto que no solo no soy periodista, sino que tengo una pesima opinión del dicho oficio)"

¿En qué quedamos? ¿Es el periodista que más libros vende o ni siquiera es periodista?

No por repetidas las mentiras dejan de serlo, Don Manuel. No por repetir frases sacadas de contexto y convertir en presuntos insultos explicaciones claras conseguirá tampoco más que el habitual aplauso de sus fieles. Que no cuela.

No pretenda el victimismo: ahora ya tiene su bitácora y todo (sin comentarios, digo, la bitácora) así que lo mismo alcanza cierto tipo de felicidad dándose palmadas usted mismo. Pues eso, usted mismo con su mecanismo.

Sólo una breve acotación al respecto de ese fax que cita de mi procedencia a la Sra. Otero del programa de RNE. Póngalo entero, hombre, que se sepa por qué mandé tal fax, qué insultos soltó en ese programa de radio el Sr. Benítez, qué mala baba destilaba el caballerete al verse puesto en evidencia con su curso pseudocientífico en la universidad de verano... Como siempre, obviará hacerlo, como obvia explicar el contexto en el que el Sr. Ares comentó su "caché". Ya le digo, siga así, que esa actitud le define perfectamente.

Y, un día, lo mismo en un arrebato le da por actuar de forma honrada. Algo que esperaremos tranquilamente por aquí.

Fíjese usted como sus cachorros sacan de contexto las frases que creen que les pueden ayudar a justificar cierto tipo de represalias, dialécticas, con insultos, en varias ocasiones, incluidos. Entre usted de lleno en la polémica con Carballal, anímese y comprobemos los demás si utiliza, o no, similar ardid que sus cachorrillos.
No obstante, como decía Chomsky, "Si algo se discute es casi probable que carece de interés".

Utiliza exactamentelas mismas tácticas tergiversadoras, Acápite, y es más, ellos lo han aprendido de él, porque si no no les alcanzaría el cerebro para ello. Puro sofismo. A argumentos y preguntas directas a las que le sería muy fácil contestar responde con infantilidades como lo de los trolls, que si eres un estúpido, etc. Y cuando ya le atacan más deja que le defiendan los palfreneros de palacio, porque ya no tieneargumentos para seguir adelante. Patético.

jejeje, que bueno, Manuiel copiando el mensaje que me envío a mí en una lista de Yahoo. Qué bonito es verle asignando a los arpíos lo que un tal ronaldo o alguien llamado Ameliadira en foros de inmigración- vaya usted a saber quien son esos señores- le dedican. O considerando que el que se haya comprado o no un deportivo sea un insulto.

Nunca he insultado a Carballal, jamás he dicho que el sea o deje de ser Antonio Salas y jamás he dicho que el tenga o deje de tener un deportivo. El, en cambio, me ha llamado mal nacido, hijo de puta, y, aquí mismo, subnormal y estúpido. Tampoco he insultado a Ummoalewii-repito lo dicho en su día, o este tío es Manuel Carballal o bebe directamente de su boca, no fallé- pero el me llama aquí mismo cretino.

Es el estilo de esta gente- los carballales de este mundo, qué le vamos a hacer.

Un tipo como Carballal, que se queja de ser insultado cuando alguien le pide que no insulte, que te remite a anónimos o a críticas más que justificadas. (Niega, por ejmplo, creer en extraterres por que niega infaltilmente la Hipótesis Extraterrestre para a continuación declarar, con mayor ingenuidad, que el considera más probable que se trata de seres de otros planos o universos. O sea, extraterrestres más lejanos o con menor probabilidad de existir y mayor dificultad de contactar. Magufo, vamos, por mucho que le duela, que cree en extraterrestres)

Pero no sorprende nada de esto. Cuando en su programa de radio su amigo Cardeñosa se dedica a lanzar infundios sobre malversación de fondos contra miembros de ARP, hace una rectificación que más parece un incidir en lo mismo y cuando se le piden explicaciones( en una conversación de chat en la que amenaza con partir caras, llama subnormales a todo el mundo y manda callar a quien intenta meter baza) confiesa que la rectificación la hace para que un miembro de su equipo esté más cómodo en el chat, porque por el de rectificación nada de nada. Que se joda a quien le dé.

¿Extraño? No, en absoluto. Es el mismo tío que en una reunión con otros sagaces investigadores- ahora ya no, como se pelea con medio mundo, los antiguos grandes hombres son ahora la medida para comparar a la podedumbre humana. Si antes Iker era su amigo del alma, ahora cuando quiere isnultar, que quiere muy a menudo, te dice cositas como que eres la misma basura que Iker- una reunión, decía, en la que convence- y no le cuesta mucho- a los demás; Lorenzo Fernández, Josep Guijarro, Bruno Cardeñosa, su "amigo del alma" Iker Jiménez", etc; que pueden dar una imagen de secta peligrosa de ARP y los escépticos y que como sus revistas-entonces, claro- venden más de lo que los escépticos puedan soñar, la imagen quedará, que van a acabar con los escépticos en una campaña de descrédito en la que van ser más cabrones que nadie. Poco después, dando ejemplo de lo prometido, Carballal saca su artículo pleno de manipulaciones, mentiras y medias verdades. Justo lo prometido. La putada viene cuando no funciona y solo convence a los ya convencidos.

Eso si, quedó demostrado que cumple su palabra a los "amigos" Y en eso sigue, "me gusta vacilar a los escépticos", los quiero para reirme de ellos. Diré que Asigan me ha llamdo lo que sea, que me acusó de ser no se quien o cuqlqiier otra mentira. Y luego, cuando diga que soy un mentiroso, lo copiaré en una lista para demostrra lo malo que son.

No cuela, magufo.

Por cierto. No había leído todo lo que Manuel "Más cabrón que nadie" Carballal ha escrito. Ahora compruebo que vuelve a salir lo de la mandíbula milagrosa. A Manuel se le ha aclarado ya loq ue ocurrió con aquello de su mandíbula y lo que Iker dijo sobre ello. Se le han dado los enlaces para que compruebe que en realidad es Iker quien dijo todo aquello. Cada vez que ha ocurrido dice lo mismo:

"Ah,. no lo conocía, solo me llegaron rumores. Iker lo lia todo" Así una y otra vez, siempre parece que no conocía la historia, que le pilla de nuevas, incluso te da las gracias por aclararlo. Pero a la menor oportunidad, lo incluye en su lista de agravios.
Típico de una campaña de intoxicación.

Veo esta situación muy complicada.Nosotros (escépticos o arpíos) criticamos a dos especies distintas. Por un lado a los charlatanes (pónganse los nombres convenientes) y por otro a los chiflados. La distinción la hace Martin Gardner. Esto dificulta mucho nuestra participación. No te diriges igual a un tipo que vende libros o tele o radio con afán de engañarte, que a un pobre ingenuo que se traga lo que le echen. Vale, los dos acaban insultándote, pero no es igual.
Recordemos que el charlatán no cree en lo que vende y eso, creo, es lo que más nos encorajina. Por otra parte todo esto es muy divertido pero inútil. No conozco ningún escéptico que haya visto al Luz de la Revelación ni a ningún chiflado que haya sido iluminado por el Faro de la Sabiduría.

No obvies, Eduardo, lo más peligroso de todo: los extremos radicales que desvirtuan los hechos a su favor.
Hay muchos. ¿Eres capaz de distinguirlos en uno u otro bando?
Aquí estamos algunos, como tú y yo, en "la segunda fila" y a merced de los cachiporrazos alevosos de aquellos que lanzan cebos interesados en elevar su miserable prestigio y bolsillo.

Aquí el problema, señor Belda, es muy distinto de como usted interesadamente lo plantea. Y para ello, y viendo que por su edad debería tener alguna memoria histórica, le comentaré que el problema de las luchas entre escépticos e investigadores comenzó a raiz de la intención de la ARP, plasmadas en sus 1º y 2º congresos a finales de los 80 y principios de los 90, de "ganar la posición", como se diría en baloncesto, a los que, al descerebrado juicio de aquellos pioneros de la infamia (Ares, Eustoqio Molina, César Vidal, etc) monopolizaban los medios con noticias e informaciones alejadas del pensamiento crítico; de paso, se proyectó el asalto a instituciones públicas que sirviesen de trampolín para difundir la nueva propaganda, tan mesiánica como la que iban a atacar.

El problema, Belda, es que en lugar de hacerlo a través de una presentación positiva y agradable de la Ciencia, a través de un trabajo de fondo con evidencias que hiciesen que los supuestos misterios cayesen por sí solos, con una concienciación pública que atrajese a muchos jóvenes a las carreras y actividades científicas (ya de por sí bastante maltratadas en España) por su brillantez y transparencia, se hizo mediante el recurso sistemático a la infamia, el insulto, la descalificación, menosprecio y burla tanto de quienes afirmaban ser testigos o partícipes de lo insólito como de quienes investigan tales materias y, lo que es mucho peor, del público que las sigue y atiende en mayor o menor medida. Y además sustituyendo un sistema de creencias por otro, sin fomento dela duda y la pregunta en el organigrama científico, sino nuevos dogmas a acatar sin discusión.

Esta estrategia de difamación, perfectamente trazada en los 1ºs congresos de ARP y ejecutada por los cabecillas de entonces (Ares, Armentia, Gámez, etc), a casi 20 años vista, no ha conseguido para nada sus objetivos iniciales, por lo menos en el sentido de "ganar la posición". Al contrario, el seguimiento de materias como la astrología, de programas de radio y TV como el de IJ o el poder de convocatoria de éste en el auditorio JCI con motivo de aquella alerta ovni del 04 atestiguan que la implantación de las creencias y el escaso arraigo de la cultura científica y de razonamiento escéptico sigue igual o peor que hace 20 años. Lo único que ha resultado de todo aquello es, eso sí, el asalto a instituciones públicas (Planetario, Casa de Ciencias de LC, Kursaal) de miembros de ARP (Armentia, Ares, Toharia) o simpatizantes para, aprovechando su plataforma público-institucional, perseverar en la campaña difamatoria.

¿Porqué no ha triunfado tal campaña brutal e injuriosa? Porque el público, la gente normal de la calle,aunque la ARP y afines piensan que es idiota, no lo es. El observador desapasionado y neutral está HARTO de que quienes debían defender la ciencia con palabras positivas y con las armas de la pura lógica sean quienes más insulten difamen y se rían de todos los que no piensen como ellos, y también de que su interés o curiosidad por ciertos temas sea calificado de imbécil por ellos. Y de que ARP, en lugar de promocionar una cultura del escepticismo en clave de duda e investigación, no haga sino pretender sustituir el dogma creyente por el cientifista, que no científico. De ahí que quien propugne terceras vías (incluso quienes apuestan por la investigación escéptica, como Ballester Olmos o Joan Plana) o una apuesta por la investigación aséptica sea insultado como magufo, troll e imbecilidades parecidas. A ARP y acólitos no les interesa la duda, sino la afiliación acrítica y acérrima a sus tesis, acertadas o no, equivocadas o no, y todo ello con un estilo agresivo y descalificador.

Se quejan de insultos por parte de los investigadores, pero está claro que tales insultos ya comenzaron por su parte en aquéllos años. Le reto a que demuestre en qué libro de Carballal, Guijarro, Sierra o incluso su odiado (y trilero, por supuesto) Iker Jiménez aparecen insultos como magufo, troll, estúpido, anormal, imbécil, etc, etc. Insultos que ustedes y sus acólitos (ivanes, lolascárdenas, yabbas, etc) propalan sin cesar vía Internet, y a los que tampoco es de extrañar que haya quienes, hartos de su absurda prepotencia, respondamos. Jesucristo puso la otra mejilla, pero por lo visto porque era Dios hecho hombre; los demás no llegamos a tanto.

El día que ustedes se rieron a la cara de un piloto de combate con miles de horas de vuelo diciéndole que es un imbécil que no sabe distinguir Venus, el día que a un campesino aburrido de horas de sol y esfuerzo le dijeron que sufrió una "alucinación de origen psicosocial", el 1er día que llamaron "magufo" a quien disintió de su opinión con mayor o menor acierto, el día que con nulo sentido de márketing y destilando prepotencia ridícula llamaron gilipollas a miles de personas con títulos como "vaya timo", el día que montaron exposiciones falsas para reirse de la buena fe de la gente, y de paso forrarse (cosa que hacen EXACTAMENTE IGUAL que los escritores a quienes critican), ese día la cagaron, porque llenaron el auditorio JCI, reventaron el share de Iker o el bolsillo de Brown.

Y es que ustedes, tontos del culo, sí, yo se lo digo, TONTOS DEL CULO, no se han dado cuenta todavía de que la Ciencia con mayúsculas se defiende haciéndo que la amemos y no la denostemos, presentándola amablemente y no como una madrastra insultona, amargada y soberbia. Ni de que el problema de la creencia en el ser humano es mucho más complejo y enraizado en nuestra posición ante la naturaleza y sus amenazas que en caprichos de una tarde aburrida.

La habéis cagado pero bien. De esta ya no salís, tontainas.

Pues mira por donde estoy de acuerdo en bastantes cosas. Es cierto lo de la prepotencia y mirar por encima del hombro. Pero no es ese el motivo del fracaso de los escépticos.
Uno dice: "Los americanos no fueron a la Luna porque una radiación rodea la Tierra y los freiría".
Y otro contesta: "Bien, los cinturones Van Allen..." Y antes cree conveniente explicarnos el concepto de radiación ionizante, etc, etc y tedio y tedio...
Y no lo hace por prepotencia, si no porque, en su ingenuidad, cree que es necesario para entenderlo.
Respuesta: "Prepotente".
Moraleja: Antes se cree la mentira divertida que entender la verdad aburrida.

Exacto. Y eso no es culpa de nadie.

No es culpa de los escépticos que a la gente le resulte más entretenido especular sobre conspiraciones y montajes dirigidos por Stanley Kubrick que en como funciona la realidad. Por muy aburrida que sea, la realidad es real y lo otro no. ¿Que a lo mejor se puede presentar de forma más amena? Probablemente, pero dígame usted, Ummoalewii, si es posible hacerlo de modo más ameno del que ya lo hace la casa de las ciencias de A Coruña (NO es LC, por cierto), o el Pamplonetario, u otras instituciones donde se presentan (y con bastante éxito por cierto) todos estos temas de una forma amena o visual. Eso si, seguro que hay otros métodos, y todos estamos deseando que usted los exponga.

Ya lo decían Los Beatles : "You say you got a real solution/ Well you know/ We'd all love to see the plan"

Es sintomático de una determinada manera de escribir el empezar con una primera frase que ya contiene juicios de intenciones. El resto del mensaje abunda de insultos, menosprecios y demás. Trata de denunciar imaginarias actitudes en los demás, pero no puede ocultar que esa, precisamente esa, es la propia. Como ha sido desde el principio y como continúa siendo.

No hay guerra, hay agresión de quienes nunca han admitido crítica a sus ideas y menos a sus personas. Relea su mensaje, señor Carballal- si, señor Carballal, o lo es o es un clon mental exacto- y relea el mío o cualquier otro mío, y busque insultos, busque desprecios, busque posturas asumidas como dogmas y luego lo cuenta. Ya dijo Moliere que los hombres se parecen en lo que dicen y se diferencian en lo que hacen. En los hechos y escritos están las pruebas. Es muy sencillo hablar de manejos, estrategias y campañas, sin ninguna prueba. Cualquiera puede asignar intenciones a sus oponentes e interpretar sus palabras y actos en la clave inventada, añadiendo mentiras evidentes- Cesar Vidal de ARP, ¿Cuándo?, nunca, claro-. Pero los hechos son tozudos. Está muy claro quien insulta a cada palabra, quien menosprecia, quien hace negocio ilegítimo y quien anda escocido, quien inventa, quien miente, quien se erige en portavoz de supuestos ofendidos.

El pensamiento mágico no desaparece por afirmar no tenerlo, ni el racional desaparece del oponente por negárselo.

Resultan Cómicos sus intentos, pero no traspasan una mínima barrera crítica. ¿Qué los “investigadores” no insultan en sus libros y los escépticos si en la red? Y los escépticos, insultan en sus libros o los magufos en la red? Hechos: su propio mensaje: descerebrados, tontainas, estúpidos, prepotentes.

Su mensaje es una prueba viviente, en el puede encontrase de todo: trucos demagógicos como hacer pensar a la gente que si reconoce haber sido timada son “gilipollas”, dejando a salvo a los victimarios, hacer pasar a un piloto que confunde Venus con un objeto, cosa más que establecido por docenas de estudios, por un incompetente, confundir la ganancia económica ilegítima con la legítima.

Se os ha acabado el monopolio y aparecéis desnudos, tal y como habéis estado desde el principio. En lugar de “vestiros” pretendéis que los demás sigan ciegos. No discutís las acusaciones, pretendeís superarlas, como si esto fuera un juego.

Difícil tarea.

Eduardo: la verdad para nada es aburrida. No estoy de acuerdo en que sea más maravilloso que existan extraterrestres al propio fenómeno de la vida de la tierra, tan diverso y complejo a la vez en su desarrollo. Aquí hay que diferenciar 3 tipos de personas: los creyentes en lo extraordinario, los escépticos cientifistas y los neutros, y el quid reside en éstos últimos no se convencerán por insultos. Los restantes no cambiarán sus posiciones, tranquilos; a los que se puede o no convencer son a los otros.

Dices que el pacientito científico, tras explicar al creyente sus razonamientos con bondad y paciencia, recibe la respuesta de "prepotente" y ¡oh! se ecgha a llorar desconsolado. Mentira. Veámos cómo se explica el señor Armentia, para convencer a los pobrecitos creyentes de que lo del astronauta es falso:

"penosas, ineptas, chorizas y desmelenadas"
"bodrio-programa"
" periodismo basura"
"plagiador o estúpido"
"puritita basura"
"estas cosas me dan mucho asco"
"mostrencos "
"comiendo las mierdas y mentiras"
"estupideces del Cuarto Milenio"

No sigo. Sólo sé que, para rebatir algo que todos vemos que es falso, no hace falta tal despliegue de insultos y descalificaciones. Que la metedura de pata de IJ es evidente, de acuerdo; pues diga que el señor IJ metió la pata por esto, esto, esto y lo otro, pero no ponga a parir a nadie, que si IJ la caga ya lo verá todo el mundo QUE LO QUIERA VER, OBVIAMENTE, por sí mismo. Quien no lo quiera ver, se lo aseguro, no lo verá jamás, y no creo que armentia sea tan tonto como para perder el tiempo en convencer al inconvencible; por eso su estrategia, aparte de torpe, es fútil. Y prepotente en su caso.

Yabba: no te tomes el rábano por las hojas, majete, que te veo venir. No pretendas distraer el tema de los insultos de ARP y afines confundiéndolo con lo que se hace en esos sitios, en los que muy al contrario de lo que afirmas, no son nada entretenidos ni amenos. Vete al museo de las ciencias de Nueva York, por ejemplo, y compara con lo que se hace aquí. Se ve que no has visto el Pimpolletario en tu vida, ni has viajado por ahí; mejor, así no hace falta que sepas lo qué es aburrirse. Ah, claro, la expo de Fontcubierta; mira, ese sí que es un modo de hacer ciencia al estilo ARP, carcajeandose de la gente. O mejor dicho, de la capacidad de engaño e inocencia de la gente, al estilo de un patético "inocente, inocente" científico. Y a mí, por cierto, no me corresponde pensar ni proponer métodos amenos, sino a quien ocupa un determinado puesto, se le paga por ello y responde ANTE EL PUEBLO, COMO ARMENTIAKO.
Por último: para usted será A Coruña. Para mí, usuario del español, es La Coruña. ¿Acaso usted se va a London, München o Baile Atha Cliath? Además de catetobiólogo, catetolingüe. Y un poco nazionalista; asco da.

Mañana voy a por Belda el calvo venerable; ya puede coger la bici.

Hay que echarle cojones para atreverse a denunciar que los demás insulten (¿es insulto decir que su programa es una mierda o que su periodismo es basura? ¿es que ya no se puede criticar?) mientras usted se dedica a insultar constantemente, Ummoalewii . Veamos esta perla del respeto democrático a las opciones políticas pacíficas de los demás :

"Y un poco nazionalista; asco da. "

Como de costumbre, no hace falta criticarle : se califica usted solito de forma más que convincente.

Pero le voy a aclarar de todos modos unas cositas para que vaya aprendiendo algo, tan preocupado que le veo por la divulgación. Por muy usuario que sea usted de lo que quiera, la muy noble y muy leal ciudad de A Coruña, cabeza, llave, guarda y antemural del Reino de Galicia, no tiene otro topónimo oficial que ese : A CORUÑA. Y no lo digo yo, oiga, que como ser no soy nadie (bueno, soy alguien, pero muy modestito) : lo dice la Ley 3/1983 de la Xunta de Galicia, también conocida como Ley de Normalización Lingüística, que en su artículo 10 deja bien clarito que "los topónimos de Galicia tendrán como única forma oficial la gallega".

Dirá usted, sin duda, que como no es gallego está fuera del alcance de tal ley. Se confundiría, para variar. Las competencias en materia lingüística abarcan también la toponimia y son competencia exclusiva de la comunidad autónoma. En virtud de ello, A Coruña es el ÚNICO topónimo oficial de la ciudad en todo el Estado español. Por lo tanto es A Coruña en castellano, en catalán, y en euskara.

Y por si acaso no estaba claro, el Tribunal Superior de Justicia de Galicia sentenció que el Concello de A Coruña (que NO Ayuntamiento de La Coruña) no podía, como pretendía, establecer una cooficialidad de los dos topónimos siquiera a nivel municipal (a nivel estatal ni siquiera lo pretendió), porque una corporación municipal no puede derogar una ley autonómica o estatal.

Espero que la explicación le llegue a esos tan antinacionalistas fondos suyos. De paso a ver si le llega también el concepto de que apoyar la lengua de uno no es necesariamente ser nacionalista, o que incluso ser nacionalista no significa ser necesariamente separatista, insolidario o terrorista. Para ir tanto de sabelotodo le veo a usted muy reduccionista : divide todo en buenos y malos. Y siempre se confunde, claro.

Y en una cosa tiene razón : no le corresponde a usted proponer nada. Ya se encarga el Estado en proponer y pagar para ello a gente más válida que usted o que yo. Y de mantenerle allí los años que haga falta. ¿Usted cree que si no valiese para lo que hace llevaría los años que lleva, o le llamarían todos los años para la ruta que se acaba de hacer? La incompetencia puede colar una temporadita, pero vamos ... tampoco parece además, por los artículos que publica, que sea muy afecto al poder de su comunidad autónoma, y no se corta en decirlo públicamente. Vamos, que por amiguismo político no va a ser. A lo mejor es que vale para ello, digo yo. Desde luego lo que yo he visto que proviene de allí me ha gustado. Y yo también soy de Dios, ¿eh? También tengo mi opinión, y como yo habrá otros. No pretenda como siempre erigirse en portavoz autonombrado de una ciudadanía descontenta que usted mismo se inventa.

"si IJ la caga ya lo verá todo el mundo QUE LO QUIERA VER, OBVIAMENTE, por sí mismo."

Claro, y el que no lo quiera ver, no nos molestemos en al menos darle otro punto de vista para que pueda contrastar la "información" que le da el tal IJ. Es mejor dejarle seguir, y que la rueda siga y siga girando, no cambiar nada para que nada cambie. Me parece el suyo un método estupendo para cambiar las cosas, si señor : dejarlas como están. Con su método estaríamos aún frotando palos para hacer fuego.

Bien dicho Yabba, muy bien dicho. Ben dito.

"pero dígame usted, Ummoalewii, si es posible hacerlo de modo más ameno del que ya lo hace la casa de las ciencias de A Coruña (NO es LC, por cierto), o el Pamplonetario, u otras instituciones donde se presentan (y con bastante éxito por cierto) todos estos temas de una forma amena o visual."

¿Has estado en el Science Museum de Londres, Yabba? Yo sí.
¿Has estado en el Museo de la Ciencia de Valencia, junto a L'Oceanogràfic ? Yo sí.
Y no tengo más comentarios.

Sólo he estado en L'Oceanogràfic, que ... psché, que quieres que te diga. Pero he estado muchas veces en la Casa de las Ciencias. Y la verdad, muchas cosas me han gustado. Así como la Domus de A Coruña no me gusta tanto (las exposiciones que he visto, pocas, eso si , me han parecido demasiado infantiles), siempre he disfrutado de las de la Casa de las Ciencias.

Y como dije antes, no todo el mundo se puede permitir ir al Science Museum o al Museo de Valencia. Muchos vamos al de nuestra ciudad, y nos gusta lo que vemos. ¿Que es mejorable? Sin duda, todo es mejorable. Pero lo considero bastante digno. En A Coruña varias generaciones de chavales, yo entre ellos, se han aficionado a estos temas gracias a la labor de la Casa de las Ciencias. Me parece bastante improcedente negar ese mérito sólo por joder al que le lleve la contraria a Iker.

Hasta cierto Circo de la Ciencia, en sus primeros tiempos, era mucho más digno que algunas de esas "Casas" (y gratis).
A mí L'Ocean... me gustó, pero en el MdlC se me quedó cara de "mantomaoelpeloaunqueyameloimaginaba".

No sé, no puedo decirlo porque no he estado, pero lo cierto es que me da pinta de que también me iba a decepcionar. L'Oceanogràfic no estaba mal, pero en algunas cosas se me quedó un poco corto... a lo mejor fué la visita que nos organizaron en ese congreso en el que estaba yo, algo apresurada de más... pero vamos, que me supo a poco.

Pero sigo defendiendo a capa y espada a la Casa de las Ciencias... es cierto que hace muchísimo que no voy, pero le debo una gran parte de mis inquietudes en la materia a la Casa de las Ciencias, y como yo, muchos chavales coruñeses.

Ummoalewii:
Y ahora vamos mal. No hablo de ningún "pacientito científico" que se hecha a llorar. Hablo de un tipo que es incapaz de comunicar sencillamente lo que sabe.
Y no la Ciencia no tiene que ser divertida, tiene que ser veraz. Y a cualquiera que le expliques el rollo de los quarks se te duerme y a cualquiera que le expliques estratigrafía de Arqueología palma y si intentas entender las transformaciones de Lorentz te hace pompas el cerebro. Porque no todo se puede explicar con "El Pato Donald en el País de las Matemáticas" ni viendo un péndulo de Foucault (Cuéntale a la gente lo de Coriolis, verás que risa. No el resultado, si no el por qué).
Así que empecé reconociendo que entendía lo que decías y acabaste con el "pobre pacientito científico" e insultando a los de siempre. Ni el propio Hércules puede impedir que el perro ladre (y claro, no vas a matarlo)

A Hércules.

Ummoalewii dijo:

Mañana voy a por Belda el calvo venerable; ya puede coger la bici.

Toda una declaración de intenciones y una muestra de estilo. ¿Para qué esperar a mañana?
Añade a tu habitual colección de desmanes un par de insultos nuevos y ya puedes decir que los arpíos te insultan mucho mucho mucho.

Je, je, je, algunos se cabrean como monas. E insultan como tales.

Para yabba: se puede criticar, pero educadamente, cosa que ni tú ni los de tu calaña habéis hecho en vuestra puta vida. Osea, que el llamar hijoputa a alguien, anormal, troll, etc, como lo hacéis vosotros "con el evidente derecho a la crítica" hay que aceptarlo. ¿Puedo, en aras a ese derecho, criticar legítimamente a tu madre y decirle que lo que hace es basura o una mierda? ¿Puedo, pues, decirte a tí que lo que haces o piensas es mierda o basura? ¿No te vas a cabrear por ello? Anda,vete por ahi.

Pues sí, eres un despreciable nazionalista, puesto que pretendes imponerme cómo debo denominar un lugar en base a leyes que rigen EN LO OFICIAL Y PARA USO DE LA LENGUA ESTABLECIDA COMO TAL. Si relleno una solicitud a la Junta o al Concejo de nosequé, pondré A Coruña por imperativo legal. Si hablo en gallego con otro gallego diré A Coruña, porque hablo en gallego. PERO SI HABLO CON ALGUIEN EN ESPAÑOL (¿a que te jode oir esa palabra?)EMPLEO EL ESPAÑOL, Y DIGO LA CORUÑA. Y TENGO TODO EL DERECHO, COMO USUARIO DEL ESPAÑOL, A DENOMINAR LOS TOPÓNIMOS EN MI LENGUA MATERNA, DERECHO QUE NINGUN NAZIONALISTA ME VA A COARTAR, y como además lo reconoce la Constitución, norma que te recuerdo está por encima de las leyes regionales y que establece la cooficialidad de lenguas y el derecho a la libre expresión en una u otra en todo el Estado. Y para mí Londres será Londres toda la vida, lo siento si para usted es London. Este es el problema de los nazionalistas, que queréis imponernos a los demás hasta vuestra manera de hablar, y que queréis intervenir hasta en el derecho más sagrado e una persona, es decir, expresarse en su propia lengua. Ah, pobrecillos, habéis estado taaaaaaanto tiempo reprimidos, oh qué pena... y ahora, como represalia, vamos a reprimir a los demás y a imponerles que digan London. Pero claro, como siempre confundes lo oficial con lo lingüístico, y lo biológico con lo social. Típico de un desinformado nazionalista.
Y lo de los museos, para qué hablar: ha estado en uno y de corrida, ahora, eso sí, los museos gallegos a defenderlos del crítico español. Típico del nazionalismo mal entendido.

Eduardo: si es incapaz de comunicar lo que sabe, convendrás en que no es extraño que fracase en su intento. La Ciencia tiene que ser veraz y no tiene porqué ser divertida, pero por lo que fracasa, en el caso de los "escépticos", es porque insulta. Veo que no has leído o no has querido leer la sarta de insultos con que Armentia ilustró inicialmente lo del astronauta; y la gente no es idiota. Ahora, si lo que queremos es ver la paja en ojo ajeno y no la viga en el propio... poco hay que hablar, efectivamente. Mientras ninguno de vosotros no reconozca que el gurú insulta y descalifica o mientras eso os parezca razonable, perdemos el tiempo discutiendo.

Venerable Belda: creo que con un sofista manipulador de amplia experiencia como usted poco merece la pena perder el tiempo; sus mensajes retorcidores lo dicen todo. Lo único que le diré, a vuelapluma porque parece que le aburro, es que ya que me considera un clon de Carballal (sin pruebas, como todas las afirmaciones gratuitas que lleva años vomitando) puedo, del mismo modo, considerarle un clon de Armentia, así que le llamaré Beldarmentia. Que Vidal fue (ya no es) de ARP, así es, y miente diciendo lo contrario, pero es su estilo. Que habla de juicios de intenciones cuando sus intervenciones internáuticas han estado plagadas de ellos desde el principio, pues más de lo mismo. Que para usted y la ARP es una guerra por tomar la posición, pues ya lo afirma usted ("se os ha acabado el monopolio") al hilo de lo que ya dije. Que no ha hablado en su puta vida con un piloto o campesino que haya visto algo, pues siga sin hacerlo, no sea que le parta la cara de una ostia por decirle que vió Venus. Que sigue pensando que soy Carballal, pues otra prueba de que sus acusaciones de juicios a priori las encarna en sí mismo, ya sabe lo del ladrón y su condición.
"como si esto fuera un juego". Para ustedes sí que no es un juego. Les interesa.Pero claro,
"El pensamiento mágico no desaparece por afirmar no tenerlo, ni el racional desaparece del oponente por negárselo."
Y esa es la única verdad de su vomitona, que el "monopolio", como usted lo denomina, sigue ahí. Así que sabiendo eso, ¿de verdad que sus intereses verdaderos son la promoción de la ciencia y el pensamiento racional? Si la batalla la tienen perdida como reconoce, ¿a qué todo esto? No haré juicios de intenciones; cualquiera ya lo ve por sí mismo.

Siga con la bici, a ver si el aire le refresca la calva y le aclara las ideas.

¿He dicho que no vea los insultos? ¿He dicho que me parezcan bien? ¿Por ser escéptico tengo que pensar igual que los demás?
De acuerdo totalmente contigo en el uso de "La Coruña" en conversación ordinaria. Yo no digo New York porque me parece una pedantería. Vía decreto las palabras no desaparecen del uso. Pensar lo contrario es de intolerantes... creo.
En desacuerdo que los escépticos no convencen por sus insultos. Eso es de una simplificación engañosa. Llevo mucho tiempo participando en muchos foros y siempre he sido el insultado primero. Como fastidia bastante que sólo conteste con memo y bobo, los insultos suelen crecer en intensidad.
Creo que lo esencial es que molesta que te digan algo y no lo entiendas y más si te lo dicen con suficiencia. Es humano pero un poco ruín. A mí me ocurre de vez en cuando aunque intente evitarlo.
No me gusta la discusión arrabalera y de esta abunda en los dos bandos. Los odios africanos son lo más anticientífico que existe. ¡Qué se le va hacer!

Estimado Carbaclón:

Agraezco enormente su empeño en mostrar a cada mensaje que se dedica a hacer lo que condena, para ilustración general.


Siguiendo con su "vuelapluma", yo ya dí todas las "pruebas" que necesito para opinar que es usted un clon de Carballal y las "pruebas" que necesito para opinar que puede que incluso sea el mismo Carballal. Las pruebas, las verdaderas, estimadísimo clon, son necesrias para llamar a los demás mentirosos, por ejemplo. En ausencia de las mimas uno, entonces, querido, si cae en difamación manipuladora, eso que a usted tan poco parece preocuparle a no ser para endosarlo como alegre calificativo por donde pasa.

Vidal ni fué ni es de ARP. A ver si lo entiende de una vez: Jamás fué miembro de ARP. Fué un ponente en una o dos conferencias. Eso son hechos, simples, claros, contrastables. Mi estilo es ese, el suyo es llamarme mentiroso a cada paso, estúpido o tontaína o hacer alarde de ingenio maduro con alusiones a una(inexistente, para el caso lo mismo da,pero otro hecho sencillo que usted inventa) calva. Si con algo sí tiene dificultades, ¿que no ocurrirá si tuviera que señalaruno de eso juicios de intenciones que me asigna y que solo eten en su imaginación, mí querido clon?

Pero nada sorprende a estas alturas, si "tomar una posición" para obtener un objetivo perfectamente legítimo por medios igualmente legítimos le parece una guerra y un hecho destacable- en sentido negativo, faltaría más- ¿qué se puede esperar? Pu eso, que se imagine con quién he hablado yo o he dejado de hablar y pretenda que esos sueños suyos puedan ser usados como argumentos. Como ese gracioso uso del término "juicio a priori" para denominar una opinión basada en su forma de escribir, para la que ,en no menos graciosa demostración de conocimiento gnoseológico, pedía "pruebas".

O ese meritorio descubrimeinto acerca de que esto no es un juego, que "nos interesa" tal y como venismos diciendo abiertamente desde siempre. Claro que usted, anhelando, supongo, un puntito de originalidad para su increíble descumiento asigna nuevas intenciones a sus oponentes generalizando, de paso, por si a alguien se le había escapado la falacia.

¿Y el último párrafo antes del glorioso cierre de su mensaje acerca de calvos con bici,- ejemplo e ilustración para venideras generaciones-? De monumento, en serio. O sea, que yo digo que ya no existe el monopolio, usted dice que si, me asigna a mi esa opinión a pesar de mis palabras- ¿me habrá leído la mente o será el resultado de una entrevista a un honrado campesino o infalible piloto?- y usa esa ensalada para "argumentar" acerca de mis intenciones? ¿Y pretende que ESO no sea un juicio de intenciones? Pues eso, que queda claro a la vista de todos que es exactamente lo que hace.

Eduardo: de acuerdo con tus apreciaciones. El modo de decir las cosas, muy a menudo, molesta más que lo que se dice. Sobre todo si se hace con prepotencia y suficiencia, cosa desgraciadamente abundante. Como afirmas, es posible que hayas sido tú el insultado y, como ya comentaba en otro post, nadie somos Jesucristo. Dicho esto, convendrás conmigo en que si los que montan blogs o webs moderasen en sus entradas el tono (entre ellos el pez de arriba) las cosas mejorarían considerablemente en cuanto a educación y respeto por ideas. Ahora bien, ¿interesa tal cosa a los patrocinadores de estos blogs? ¿O les interesa provocar con el insulto para llamar la atención? Me gustaría tener pruebas para pensar lo contrario. Espero, como tú, que las discusiones arrabaleras acaben ya, pero será más fácil lograrlo con entradas sin las descalificaciones que reseñé arriba.

Señor Beldarmentia: sigue sin ofrecer absolutamente ninguna prueba de peso que haga pensar a nadie (malpensados aparte) que soy Carballal...o dejo de serlo. Como la inmensa mayoría de jucios a priori, sí, a priori, que ofrece. Por eso, con la misma calidad de apreciación y en base a la foto lamentable que aparece en su blog (desenfocada, mal encuadrada, chapucera hasta decir basta ...¿no se la habrá hecho Fontcubierta?) evidencio una alopecia lógica a su edad y un remate superior piloso que no le conviene exagerar; pero bueno, si ello afecta a su estima, retiro lo de la calva, don´t worry.
Huele como un caballo, relincha como un caballo, tiene cascos como un caballo... si Vidal no ha sido caballo, ya me dirá que fué durante años, en que sus innumerables artículos y libros traslucían que era un caballo, y no sólo en un par de conferencias. Y si usted no es un caballo, muy cerquita anda. Con la misma lógica, es decir, mi manera de pensar y escribir, también piensa que soy Carballal. Claro, tantos años bajo la irradiación del pensamiento único y dogmático de ARP hacen que uno no conciba que otros, por diversos caminos (¿Darwin era Carballal?¿O lo era Wallace?)puedan llegar al mismo punto, cosa frecuente en ciencia. Lo dicho, la irradiación dogmática, que hace perder el sentido común y.. no sigo, que se me mosquea.
Usted siga eludiendo la cuestión, siga sin reconocer que insultan, sigan al asalto del "monopolio" con la táctica equivocada. Sigan así(o asísigan, o asigan). Iker y los suyos siguen en la posición y con el balón. Y encima se rien, como en la respuesta del cosmonauta.
¿Alguien se acuerda de aquellos sofistas griegos? Bla, bla, y blá. Y requeteblá.

Estimado Ummoalewii:

Sigue usted sin entender que no tengo que ofrecer ninguna prueba de peso de nada. Yo no digo que usted sea Carballal, nunca lo dije. Dije que, en mi opinión, usted o es Carballal o bebe de la misma fuente. Y esta es la ...sima vez que se lo repito. Y es la segunda que le indico que no preciso más pruebas de las ofrecidas para sostener esa opinión. Puede repetir tantas veces como desee que basar una opinión en el estilo y el contenido de lo escrito por usted es un "juicio a priori", por mí encantado, pues no hay mejor muestra de lo vacio de su argumento que leerlo de su mano.

Ya dije que si yo estaba calvo, pelón o lucia una impresionante melena, no afectaba al hecho de que su uso de esa imagen es igualmente aleccionadora acerca de su estilo. Tan maduro e ingenioso como su referencia a la calidad de la foto o a Fontcuberta. El caso sigue exactamente igual, usted insulta, desprecia, hace juicios de intención y escribe que está muy mal insultar, despreciar y hacer juicios de intención o sofismas, que viene a ser lo mismo, falacia aquí o allá.

Al margen del estado de su vista, oído y olfato y u capacidad para reconocer caballos, cebras o vacas, César Vidal no es miembro de ARP, no lo ha sido y usted aseguraba no solo que lo era o lo había sido, sino que yo era además un mentiroso por negarlo. Ahora pretende que incorporarlo a los equinos borre esto, sin dejar, eso si, de dejar pasar la ocasión de tratar de meterme en la misma "cuadra".

Y no se trata de "llegar al mismo punto" por "diveros caminos", ni Wallace ni Darwin, sino de usar las mismas palabras, el mismo estilo, no el mismo contenido argumentativo, no se me esconda tanto que tampoco es para tanto, esa mosca le ronda a usted, fíjese mejor.

Nos (supongo que se trata de un uso mayestático del plural, que yo sepa, sigo siendo uno) nos no tenemos que reconocer nada, a no ser que muestre donde nos le hemos insultado, que es la cuestión que a nos nos interesa o muestre que vos no lo han hecho, que es la acusación de nos. (Abandono el plural, resulta incómodo tanto nos nos) Resulta curioso que un supuesto error táctico como pueda ser la estrategia elegida le irrite tanto como para llevarlo al insulto y, en cambio, Iker "posesión del balón" Jiménez le merezca tanta compasión como para justificar su agresivo enojo por cuatro verdades bien dichas. (¿O pensaba que aquí solo usted está convencido de cómo son los demás y está dotado de santa indignación?)

¿Cómo olvidar a los sofistas griegos ante tal despliegue de intento de emularlos? Ni de coña.

"Yo no digo que usted sea Carballal, nunca lo dije. Dije que, en mi opinión, usted o es Carballal o bebe de la misma fuente."

¿Comorl?

Estimado Beldarmentia:

¿Argumento vacío? No tanto, si usted admite y reconoce que sin pruebas piensa que o soy Carballal o me lo parezco. ¿En base a qué? Pues usted sabrá. Pero como aplique la misma lógica a los temas que supuestamente critica (no estudia), vamos dados.

¿Lo del insulto lo dice por lo de calvo? A julio César sus legionarios le llamaban calvorota, cosa que se tomaba a chacota porque, según nos cuentan, era muy presumido para sus conquistas mujeriegas. Pero claro, Julio César fue grande. Claro, si por llamarle calvo está convencido de que le insultan, comprobado está el baremo que aplica para mantener un diálogo con otros. ¿Lo de magufo, que tanto profiere por su boquita, le parece que a los demás les agrada como a usted calvo? Aplíquese la medicina antes de hacerlo a los demás.

¿Cómo sabe, oh eminencia de la sabiduría, que Vidal no era miembro de ARP? ¿Tiene en sus manos ese preciado tesoro del listado de miembros de aquella época? Y, si lo dispone, ¿no será porque es usted mismo miembro de ARP? ¿Porqué a los miembros de ARP les da vergüenza ser miembros de ARP? Oh, misterio...

Vaya. Conque la "estrategia" elegida (término militarista) pudo ser un "error tactico" (otro). Después dirá que no son agresivos. No le dé mas vueltas a la pèrdiz: ustedes admiten que van a lo que van, osea, a la conquista del balón, posición o como guste llamarlo. Y el enojo, si recuerda mi primitivo mensaje a Armentia en respuesta a lo del cosmonauta, era por la hipocresía que destilaba el aparecer como un "sepulcro blanqueado" inocente y martillo de herejes cuando resulta que hace las mismas fantasmadas y salidas de tono que Iker; claro que Iker no tiene defensa, y demuestre si en algún momento de la polémica UMMOALEWII HA JUSTIFICADO A IKER. No es así, pero tampoco lo es que Armentia aparezca de hermanita de la caridad, sino que lo hace insultando y creyéndose la repera cuando acepta exposiciones falsas para descojonarse del público que le paga y trata la ciencia como arma arrojadiza contra quien no opina como él. Vea los insultos de arriba y juzgue por sí mismo.

Y LA FOTO ES HORRIBLE, LE GUSTE O NO. Hay que joderse, vamos...

"Para yabba: se puede criticar, pero educadamente, cosa que ni tú ni los de tu calaña habéis hecho en vuestra puta vida. "

Acto seguido :

"Pues sí, eres un despreciable nazionalista"

Todo un ejemplo.

"PERO SI HABLO CON ALGUIEN EN ESPAÑOL (¿a que te jode oir esa palabra?)EMPLEO EL ESPAÑOL, Y DIGO LA CORUÑA. Y TENGO TODO EL DERECHO, COMO USUARIO DEL ESPAÑOL, A DENOMINAR LOS TOPÓNIMOS EN MI LENGUA MATERNA, DERECHO QUE NINGUN NAZIONALISTA ME VA A COARTAR"

No me jode la palabra "español", pues soy español. Tampoco me jode con respecto al idioma, pues soy, como usted, usuario del español (bueno, como usted no, afortunadamente, pero ya sabe a qué me refiero). ¿Por qué me habría de joder? Una y otra vez saca conclusiones apresuradas sobre mis afinidades políticas, mis pensamientos políticos, mi lengua materna y mi desprecio (inexistente) hacia todo lo español.

Pero lo del derecho, me temo que no. Cierto, la Constitución le permite su libertad de expresión, y nadie puede coartarle que diga La Coruña o Telesforia en su vida privada. Yo no se lo he impedido nunca, pese a lo que usted crea. Yo le he dicho que, como ser, es A Coruña. ¿Que usted prefiere demostrar su ignorancia y decir La Coruña? Pues adelante, hombre, pero como ser, es A Coruña. Y no lo dice ningún nazionalista, ni siquiera nacionalista : lo dice una ley y un tribunal superior de Justicia. Usted mismo lo admite al reconocer que lo debe hacer por imperativo legal. ¿No le protege teóricamente la Constitución de esos imperativos legales? Se conoce que no, si no no serían tan imperativos.

De todos modos le pondré un nuevo ejemplo sobre toponimia que le mostrará hasta qué punto es necesaria la defensa de la lengua de cada uno (la del castellano también, desde luego, pero la agresión a la que me referiré se produjo sobre la lengua gallega) : ¿Qué le parece traducir un nombre como "O niño de águias" (Nido de Águilas, vaya pedazo de nombre para un pueblo de montaña) como "El niño de la guía"? Eso ocurrió no hace tanto. Sanxenxo (San Ginés) se tradujo como Sangenjo. ¿Qué día cae San Genjo, alguien me lo aclara?

"queréis imponernos a los demás hasta vuestra manera de hablar"

¿Nosotros (seamos quien seamos)? ¿O tal vez los que quieren imponernos SU forma de hablar son los que traducen Nido de Águilas como El niño de la guía?

"Y lo de los museos, para qué hablar: ha estado en uno y de corrida, ahora, eso sí, los museos gallegos a defenderlos del crítico español. Típico del nazionalismo mal entendido. "

¿De donde saca esas conclusiones? Yo no defiendo lo gallego del crítico español, señor mío. Yo simplemente digo que la Casa de las Ciencias ha desempeñado un papel importante en el descubrimiento de la ciencia para muchos jóvenes de mi ciudad, yo entre ellos. ¿De donde saca en esa frase la delirante conclusión de que defiendo lo gallego frente a lo español? Es que me gustaría entender de donde saca todo eso : para ser tan encendido usuario del castellano como lengua, le veo a usted muy poco avanzado en la comprensión de lo que lee. O a lo mejor muy entusiasta en entender las cosas como mejor le convienen.

Yabba:
Normalmente estoy de acuerdo contigo. Pero no acepto que decir La Coruña sea ignorancia. Es castellano.
Ummoalewii:
¿Iker en posesión del balón y riéndose? Pues siguiendo con el símil, será como el Alcoyano que perdía doce a cero y pedía prórroga.

Eduardo : es ignorancia decir que el topónimo oficial NO es A Coruña, porque lo es. Ahora, lo que se prefiera decir en la vida privada de cada uno, allá cada uno. A mi personalmente me parece una falta de respeto no usar la lengua propia de cada sitio para sus topónimos, y menos cuando es oficial. Tanto para A Coruá como para Lleida, por ejemplo. Sinceramente, no cuesta nada.

Y peor aún me parece identificar al que use el topónimo vernáculo con el nacionalismo o directamente con el terrorismo. Por no mencionar el considerar despreciable cualquier nacionalismo, en una muestra palpable de nacionalismo... español.

Dijo Yabba:"Yo no se lo he impedido nunca, pese a lo que usted crea"
Post 282 de Yabba:"NO es LC, por cierto"
Pues para mí, como usuario del español,SÍ.Sí, sí y sí. Y DEMUESTRE QUE YO, A LO LARGO DE ESTE BLOG, HE DICHO EN ALGUN MOMENTO QUE EL TOPÓNIMO OFICIAL NO ES A CORUÑA. ¡Mentiroso! Lo que he dicho, pero como nunca lee y siempre insulta sin tener ni puta idea y al final es como hablarle a una manguera, es que yo, como usuario del español, tengo todo el derecho a decir La Coruña, Londres y Viena; allá usted si, en una ñoña veleidad nazionalista, comete la aberración lingüística de, teniendo una denominación en idioma español Y USANDO DICHO IDIOMA, emplear la nativa por muy óficial que sea. Cuando vaya a la agencia de viaje y se dirija en español a la encargada, dígale que quiere ir a Stockholm, Wien, Moscow, Milano, Alger, Athinai, Baile Atha Cliath o a Beijing. Snob.
Y le digo por última vez, porque no pienso seguir con esta absurda discusión: ¡¡¡¡QUE ME PARECE MUY BIEN QUE HAYA DENOMINACIONES OFICIALES Y NATIVAS DE CADA SITIO, LAS CUALES POR IMPERATIVO LEGAL USARÉ A LA HORA DE DIRIGIRME A LA ADMINISTRACIÓN DEL LUGAR, PERO QUE COMO USUARIO DEL ESPAÑOL Y AL CONVERSAR EN ESTE IDIOMA TENGO TODO EL DERECHO A USAR LA TRADUCCIÓN ESPAÑOLA DEL TOPÓNIMO SI LA HUBIEREEEEEEEEEEEEE!!!!!!

¿Quiere que se lo escriba en sánscrito, a ver si se entera de una puta veeeeeeeez?
¿O es que esta sordoooooooo, o ciegoooooooo, o boboooooooooo??????

Eduardo: en cuanto a impacto mediático, influencia en la opinión pública y cota de audiencia me refería; una cosa es la insostenibilidad de sus teorías y otras el calado público de éstas, y en este plano (que es el que tánto preocupa a los escépticos) reconocerás, como lo hacen Gámez y otros, que éstos son el Alcoyano. Y no es culpa mía ni, te lo aseguro, me satisface.