Salud amigo pez... ya se le echaba de menos

Sí, Armentia, echábamos de menos esa incomparable capacidad tuya para quejarte margamente de las injusticias del mundo y, acto seguido, comentar cómo te has zurrao el palmito lujurioso con barra libre del BBVA. Todo, en el mismo texto, y sin asomo de sonrojo.

Pues eso, bienvenido.

Excelente, Gorgorito. Chapeau.

Dicen que el verdadero viaje nos transforma, que al volver ya no somos el mismo.
Usted ha regresado patéticamente igual a sí mismo, jodidamente repetido e ininteresante, perdida una vez más la oportunidad de cambiar de monserga...
Ratzinger, "la derechonísima", María San Gil, "los desmanes del franquismo", el "proceso de paz".
Váyase a la porra otra vez, hombre; aburre usted hasta a sus fieles
(¿alguna vez ha tenido un pensamiento ORIGINAL?)

Vuelve como siempre de agradable.

Por lo menos el viaje se lo ha pagado BBV; sin embargo, ¿seguro que aquí, en el Pimpolletario, no tenía algo más positivo que hacer?

Hala, imbeciléptikos, a postrar la rodilla y rendir vasallaje al señor, que viene de Cruzadas y entrolar al respetable indígena de Indias.

"(¿alguna vez ha tenido un pensamiento ORIGINAL?)"

La idea más ocurrente que le he visto es cuando dijo que el fenómeno de los megacriometeoros era menos interesante que la vida de Rociíto, al confundir un nuevo fenómeno físico con cagarrutas aviónicas.

Claro que a juzgar por el despliegue mediático que se le dio a cierto óbito reciente, quizá va a ser cierto.
Lo cual demuestra que, en este país, tenemos lo que nos merecemos: pura mierda pseudocientífica. Eso sí, con título de astrofísico.

Ottia, Armentia, ¿se había enterado de que en los comentarios de su bitácora habían montado un congreso de hijos de puta?

Pues ya lo ve, todos juntitos graznando lo que aprendieron en el burdel.

Ya veo que me echaban de menos, aunque siempre diga lo mismo. Criaturillas, lo que es la adicción...

Se me olvidó mencionar lo de los misiles coreanos, por cierto.

Y los curas, claro, como siempre, a lo suyo, AMGD. Me refiero, claro, a la final del mundial.

"Ya veo que me echaban de menos, aunque siempre diga lo mismo. Criaturillas, lo que es la adicción... "

No, si no hacía falta que volvieras. Con dejar la bitácora abierta para que podamos hablar, es suficiente. Tú, en reañidad, sobras.

Buen chiste, sumichorras; vete a por unos cafés, anda.

Es curiosa la mala leche de algunos cafres de por aquí: malo si trabajo, malo si me voy a dar clases en mis vacaciones, malo si vengo o si voy. Pues que se jodan, que por aquí seguiremos con lo nuestro, como siempre. Y con más placer viendo que a algunos les levanta ampollas. Si es lo mejor de las vacaciones: dar envidia...

Lo de los misiles y también lo de los saltadores de vallas y lo de los soldaditos españoles (bueno, esto último es una china reciente).

"No, si no hacía falta que volvieras. Con dejar la bitácora abierta para que podamos hablar, es suficiente."

No la necesitarías si usases tu propio espacio, Suminona... la máquina cuéntica requiere un poco de tu atención. Los últimos posts son apasionantes : títulos como "Viagra kaufen Viagra bestellen Viagra Rezeptfrei", "Absolute heaven with best lesbian movies", " the medication phentermine", "Gambling Online Casino - No Deposit!!", "Great site onliline tramadol" o " I met a woman here worth over two million dollars" suenan interesantes, aunque algo automáticos, y poco orientados a la física. Por no mencionar que la última noticia (sobre Peter Lynds) como que resulta algo anticuada.

Vamos, no es por mencionar el topicazo de la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio, pero en fin ... si cuidases tu propio espacio no necesitarías acudir al de la gente a la que pones verde :)

Por cierto, espero que el título "All that you searched" no responda a la realidad de tus búsquedas... porque por un lado sería preocupante que buscases réplicas de Rolex (¿tan bajo hemos caído?) como que busques información sobre el medicamento Rogaine. Como calvorota que soy desde hace unos 12 años, lamentaría que pierdas tu frondosidad, me siento muy solidario... y el minoxidil dicen que ayuda algo, pero tampoco esperes milagros :)

Prefiero insultar al ogro en su casa.
Que vuelva a la selva, que allí estaba en su hábitat natural, rodeado de alimañas semejantes a él (o ello).

Allá tú ... yo me alegro de que haya vuelto, pero es que a mi me cae bien, claro :)

Pues qué gustos tienes, tío.

Bueno, los gustos son subjetivos... a mi me asombran también los tuyos, que le vamos a hacer.

Bienvenido de vuelta Javier, veo que te lo has pasado bien a pesar de los bichitos y sus simpaticas ronchas como jamones de grandes, algo malo tenian que tener esos sitios paradisiacos jejeje.

Bueno, como podras comprobar tienes el patio revuelto, como no le dejaste pienso a los trolls se han enfadado, pero es divertido ver como un solo cmentario tuyo y ya saltan todos los del club de la ampolla a tocar las narices (como si pudieran).

Lo dicho, que bienvenido de nuevo y no termines de acabar contigo en sanfermines jejejeje.

Ongi etorri Elpez
Algunos no pueden vivir sin insultarte. ¡Qué sosos!

Que uses el anonimato para soltar alguna hostia que otra en tu casa lo entiendo, pero que te rebajes a lo de "congreso de hijos de puta" no te pega nada. ¿Se te ha ido el codo con el vermú, o acaso lo del BBVA te ha puesto tenso?

Pues relájate, no te preocupes y sigue jodiéndonos -como dices- con tus comentarios. Nunca me perdonaría que perdieras un patrocinador por nuestra culpa.

mmm... ????

No entiendo ná :)

Creo que Gorgorito se refiere al post #7, y a la hipótesis, jamás probada, de que ElPez suele relajar las formas (aún más si cabe) escribiendo como Anónimo.
En fin, no es que haga falta. La propia entrada (¿triunfal?) que nos largó demuestra de qué pasta está hecho.

My dear PEZEZILLO, please, dos cosas:

1) Vuélvase a América, a laicizar inditos para el BBVA, pero déjenos en paz.

2) Si persiste en su tabarra trasnoxada, aggiornése, por favor por favor; o basta con que lea la prensa: hasta El País se sorprende del tono y fondo del discurso/homilia de Ratzinger ("rijosos teólogos católicos", dice, pequeño ignorante gordito; pero qué sabrá usted de Teología, "abyss in motion", dice, patético, joder)

Ante la figura del Papa Benedicto, con toda su finura y solidez intelectual, usted queda como un hombre de corazón huraño, minúsculo, tan carente de generosidad y tan ramplón que da mucha lástima.

A ver, Sirvent: dos con leche -uno de ellos corto de café-, dos cortados, un descafeinado de sobre, dos de máquina y un te con limón. Y deprisita, que tienes que hacer unas fotocopias.

En efecto, me refiero a ese mensaje y a otros que han aparecido en momentos similares. Pero como bien dice Suminona, es una hipótesis jamás probada que el autor de este blog este detrás de ellos.

Por cierto, ¿será posible algún día darse unas hostias dialécticas con Armentia sin que se llene la web de meapilas papales?

Lo que les ha fastididado a los happiness esos católicos es la escasísisma respuesta de las almas de la fe verdadera a la llamada de su Papa en Valencia. ¿Dónde están esos millones de personas que esperaban? Se quedaron en una misa de menos de medio millón.

Es curiosa esa facilidad con la que te entregas a hipótesis jamás probadas, Gorgorito... no casa con la indignación que mostraste cuando las hipótesis jamás probadas te afectaron a ti en el pasado. Uno diría que se puede encontrar cierta justicia en el hecho de que lo que valga para el pato valga también para la pata.

Señores,es evidente que cada uno es libre de criticar lo que quiera y considere criticable.¿Les parece que porque un personaje público sea la cabeza de la Iglesia es perfecto e intocable?
Si la solidez intelectual de Ratzinger es tal, ¿cómo es que le parece más acuciante la palabra con la que definir las uniones gays o el estado de las familias que otros problemas del mundo?¿Es que nuestro buen Papa piensa que injusticias como las guerras preventivas,Guantanamo,o la cantidad abrumadora de gente ajusticiada por mor de la pena capital son "pecata minuta"?

Yabba, léelo otra vez, a ver si ahora te enteras, majete: yo no me quejo del uso de pseudónimos (faltaría plus: tú y yo, sin ir más lejos, los usamos), sino de la suplantación (¿recuerdas ahora?) y, en este caso, del escupitajo insultante que se introduce bajo la firma de "Anónimo".

Pero vamos a aprovechar este asunto para aplicar un poquito la lógica:

- Si es él, ha metido la pata, pero no pasa nada: aquí paz y después gloria.

- Si no és él, he metido la pata yo, pero se demuestra la bajísima estofa de la gente que le sigue.

Uno u otro caso, no os deja en muy buen lugar a los seguidores besuguiles que hay por aquí y que me consta que no sois como el anónimo aberrado, acuático o no.

Gorgorito, majete, a eso mismo me refería : cuando te suplantaban a ti pedías el beneficio de la duda, que se te aplicó (yo al menos lo hice, te recuerdo que yo mismo decía que no podías ser por ejemplo Suminona). Ahora deberías dar el mismo beneficio, desde mi punto de vista. Digo yo.

Da gusto ver que a tu vuelta todo (y todos) siguen igual ¿verdad, Pez? Hogar dulce hogar, con los piojos y ácaros esperando ansiosamente el regreso para poder seguir alimentándose de tu piel y pelos...

Bueno, pues eso, que bienvenido, que ya echábamos de menos tus posts, y, por qué no, los desbarres de los que utilizan los comentarios para escupir sapos. Son parte de la fauna microbiana de este biotopo, pobrecitos...

Yabba, simpático, si propongo dos opciones, ¿no será que doy el beneficio de la duda?

En fin, lo dejamos, que acaba de llegar el centinela de las antiguas esencias, con sus filias hacia los ácaros y su circo de piojos amaestrados.

A esto me refería cuando te hablaba de la necesidad de marcar distancia entre los tíos que dialogan con cierta gracia y esta chusmilla de medio pelo. Pero, en fin, tú mismo, con tu mechanism.

Gorgorito : no propuso usted precisamente las dos opciones en un principio, eso lo hizo cuando le afeamos su conducta, le recuerdo. E incluso entonces, hasta la segunda opción le valía para poner a parir. Que no, hombre, que no vale tirar la piedra y esconder la mano. Si se ha pasado con el comentario, diga que se ha pasado y listo, no vaya poniendo parches. Que todos nos equivocamos, yo el primero y seguramente el que más.

No importa si es ElBesugo o no.
Cuando usa su nick es igual de repugnante.

¿'Quiénes' me afeasteis la conducta?¿Pero de qué estás hablando, Yabba? Mira que te gusta dramatizar, chavalote.

En fin, yo ya he rectificado adecuadamente, pero si quieres más, espera aproximadamente el tiempo que tarde tu amiguito en sacar la pata de alguno de sus patinazos (patrocinados, o no).

Mientras tanto, y para hacerte más llevadera la vigilia, te recomiendo una visita al circo de piojos y ácaros del centinela cantamañanas. Todo un chou, oye.

No alimentemos a los trolls, que ya os lo tengo dicho. Como bien sabeis (saben también) mis comentarios tienen el encabezamiento de este mensaje, salvo cuando me olvido de ponerlo -algo que subsano normalmente en el siguiente comentario. Claro, más de una vez alguien me ha suplantado. Pero esto es así: los comentarios llegan tal cual. Las historias son todas mías, eso sí. Y eso sigue jodiendo, claro...

¡Marchando una collejita para el amigo Yabba!

Calentita y recién salida del horno besuguil. Hmmm...

Tienes una forma de rectificar, hijo ...

LO QUE SÍ SE PUBLICA

Sobre el viaje del Papa a Valencia

10/07/2006

Los discursos del Papa evitan la tensión

Ratzinger deja España sin reñir al Gobierno, a pesar del ambiente ultra

FERNANDO NEBRIL

Con una misa multitudinaria -un millón de personas, dicen los datos oficiales- el papa Benedicto XVI completó su estancia de poco más de veinticuatro horas en Valencia. como ya ocurrió en las intervenciones públicas del Papa ayer, la homilia del domingo pudo haber defraudado a los sectores más conservadores del catolicismo español. Joseph Ratzinger ha volvió a reforzar el modelo de família y de matrimonio que defiende la Iglesia -"el matrimonio indisoluble entre un hombre y una mujer", dijo el Papa- pero evitó el enfrentamiento con el Gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero.

Al contrario, la impresión -recogida por la mayor parte de los medios de comunicación- es que las relaciones entre el Papa y los responsables del Gobierno de España se han desarrollado en términos de cordialidad e incluso que pueden haberse abierto puentes, durante esta estancia en Valencia. Tras la reunión de ayer por la tarde con el presidente Zapatero y con la vicepresidenta, Maria Teresa Fernández de la Vega, fuentes de Moncloa dijeron haber hallado "más cordialidad de la esperada".

El Papa no ha escuchado el ruído
Todo ello, a pesar del ruído levantado por algunos sectores políticos y también del Vaticano -el Jefe de prensa del Papa, Joaquín Navarro-Valls, hombre del Opus- por la no asistencia del presidente José Luis Rodríguez Zapatero a la misa de este domingo por la mañana. En el acto han estado presentes, además de los Reyes, los ministros de Exteriores y Justicia, el líder del PP, Mariano Rajoy, al que el Papa ha dado audiencia después de la misa, en un espacio habilitado tras el altar.

Ni una palabra sobre ETA
Durante sus intervenciones, el Papa ha evitado todo enfrentamiento con el Gobierno, a pesar de que éste mantenga su convicción favorable a reformas legales que, como el derecho al matrimonio para las personas del mismo sexo, cuentan con la oposición frontal de la Iglesia. Benedicto XVI tampoco ha dicho ni una sola palabra sobre el diálogo con ETA y el proceso de paz puesto en marcha por Zapatero en la búsqueda del final del terrorismo. Una cuestión sobre la que existe abierta discrepancia en el seno de la Conferencia Episcopal española y que sirvió de percha para que grupos de personas concentrados en Valencia por la visita del papa hayan abucheado e insultado, este sábado, al presidente del Gobierno.

Invitación a la "reflexión"
"Invito a los gobernantes y legisladores a reflexionar sobre el bien evidente que los hogares en paz y en armonía aseguran al hombre, en la familia, centro neurálgico de la sociedad dijo Joseph Ratzinger, jefe máximo de la Iglesia católica, en su intervención de clausura del V Encuentro Mundial de las Familias, el sábado por la noche.

Había ganas de reprimenda al Gobierno
Entre decenas de miles de personas reunidas en la Ciudad de las Artes y de las ciencias de la capital valenciana, hubo fuertes aplausos cuando Benedicto XVI hizo esa alusión a gobernantes y legisladores. El público asistente, o buena parte de él esperaba una alusión directa, quizá incluso una reprimenda al Gobierno español que en el último año ha impulsado la aprobación de reformas legales como la que ha reconocido el derecho al matrimonio de personas del mismo sexo. Entre los asistentes, a demás de los príncipes de Asturias, y las primeras autoridades valencianas, el presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, su secretario general, Ángel Acebes o el eurodiputado del PP, Jaime Mayor Oreja.

¿Discurso tibio para algunos?
Ratzinger afirmó que "el objeto de las leyes es el bien integral del hombre, la respuesta a sus necesidades y aspiraciones" y añadió que la familia "es una ayuda notable a la sociedad, de la cual no se le puede privar" y "una salvaguarda y una purificación para los pueblos". Estas frases, en boca del Papa, probablemente hayan parecido demasiado tibias a quienes se oponen radicalmente a reformas como la que permite el matrimonio de personas del mismo sexo. O a quienes por la tarde habían proferido insultos y abucheos al presidente del Gobierno, a cuenta de las reformas legislativas y del diálogo con ETA.

El matrimonio, según la Iglesia
“Mi deseo es proponer el papel central, para la Iglesia y para la sociedad, de la familia, fundada en el matrimonio, cuyo papel es insustituible", había dicho el pontífice en la mañana del sábado, nada más poner sus pies sobre suelo valenciano.

"La España de hoy", según el Rey
En su mensaje de bienvenida el Rey, Juan Carlos I le había dibujado así el país al cual llegaba “la España de hoy es un país moderno, solidario, una nación plural y diversa, fiel a sus tradiciones, amante de la paz, de la justicia y la libertad”.

No empezar por “las cosas negativas”
Antes de salir de Roma, el Papa había respondido a algunas preguntas de los periodistas. Un reportero de la agencia Reuters preguntó al pontífice sobre las leyes aprobadas en España rechazadas por la Iglesia católica. “No vamos a empezar con las cosas negativas –respondió- Vamos a ver la realidad de unas familias que se aman y son felices", respondió Ratzinger.



LO QUE NO SE PUBLICA

Sobre el viaje del Papa a Valencia

QUE SE SEPA:

1. Hace más de un año el Gobierno de España, para intentar disminuir la gran deuda
de la Seguridad Social, repartió entre las Autonomías una enorme cantidad de
millones de euros. La Comunidad Valenciana, una vez recibido esos fondos, decidió
que con ellos podía hacer "lo que estimara más urgente", no dio ni un céntimo a la
Sanidad y consideró prioritario los preparativos para la Visita del Papa a Valencia
y la celebración de la Copa de América. El resultado es que en Valencia, si a uno le
sacan sangre, no pueden entregarle después una tirita, porque no hay dinero para ese
derroche, mientras que se han invertido millones en preparativos de celebraciones,
la primera la del Papa.

2. Para que el Papa duerma una noche en Valencia se ha construido, dentro del
Palacio Arzobispal, una suite de estancias lujosamente adornadas que han costado una
fortuna y que sólo van a servir para una vez. Al mismo tiempo se han construido
estancias para todos los obispos, dicen que en número de 85, que van a acompañar al
Papa.

3. Como preparativos de seguridad se ha decidido que las líneas de metro que pasan
justamente por debajo del itinerario del Santo Padre sean cerradas y vigiladas
después de un profundo examen por colocación de hipotéticas bombas. Es mucha
casualidad que al día siguiente de la primera inspección haya habido un accidente
que ha causado 42 muertos.

4. Durante la estancia papal serán desactivadas las antenas repetidoras de los
teléfonos móviles, para minimizar atentados, no colapsar las líneas y facilitar
comunicaciones, dejando a medio millón de usuarios son cobertura.

5. En todo el Centro de Valencia, y en las cercanías del recorrido triunfal, la
policía, copiando a la policía norteamericana de Bush, ha visitado casa por casa
pidiendo a los vecinos que hagan de espías y que comuniquen inmediatamente si han
observado a alguna persona desconocida que haya alquilado recientemente pisos, por
la sospecha de que pudieran ser terroristas que preparasen un atentado.

6. Como se calculan para los días próximos unas temperaturas de 40 grados se han
acondicionado, en todos los lugares en los que el Papa descienda de su papamóvil,
sofisticados sistemas ocultos que crean miniclimas para rebajar la temperatura a
unos 24 grados, con un coste aún no comunicado.

7. Dada la descomunal aglomeración de gente que está prevista, y la ingesta
abundantísima de líquidos, se van a proporcionar al público gratuitamente las
botellas de agua que precisen, como medida muy previsora. Curiosamente, en los
hospitales de Valencia, si un enfermo desea beber ha de comprarse la botella de agua
en los expendedores de los pasillos a precio de un euro.

8. Valencia se ha inundado de decenas de miles de urinarios-cagaderos que bordean
las avenidas de mayor aglomeración de gente. El terrible calor, y la fealdad de
dichas cabinas, dan una nota maloliente a la ciudad desde hace semanas, pero la
pregunta es cuánto ha costado importar esos artilugios y qué va a hacerse después
con ellos.

9. Para hacer una misa con 3.000 concelebrantes se ha levantado un gran túmulo con
un altar de 2.500 metros cuadrados en el espacio del antiguo río, convertido desde
la Democracia en lugar de esparcimiento y paseo, pero con la gravedad de que para
realizar tal obra ha sido preciso talar árboles, algunos muy antiguos, que daban
sombra a los que corrían practicando deporte o simplemente paseando. También se ha
levantado una costosa cruz luminosa de 35 metros de alto que será desmontada en
cuestión de horas después de la visita.

10. Los desgraciados vecinos que vivan en el centro, o en calles adyacentes al
recorrido papal, tienen ya prohibido aparcar sus coches en dichas calles y han sido
invitados a llevarlos a las afueras. Al mismo tiempo, los vecinos propietarios de
garajes tendrán prohibido sacarlos al exterior, y no sólo eso, sino que tendrán que
demostrar a la policía documentalmente que dichos vehículos les pertenecen.

11. El gasto en jardinería del Ayuntamiento de Valencia, que es famoso por lo
costoso (sólo el largo Puente de las Flores, hecho de jardines que se cambian por
completo con cada estación del año, ya se lleva cantidades de dinero capaces de
hacer rico a los concesionarios) se ha incrementado enormemente al cambiar las
flores perecederas de los jardines por compuestos de colores amarillo y blanco, los
colores del Vaticano.

12. Como el servicio de taxis y autobuses quedará anulado, los enfermos crónicos que
precisan atención ambulatoria en hospitales, por radioterapìa, quimioterapia y
otras terapias, están padeciendo una angustia añadida para la que aún no se les ha
dado solución.

13. Desde hace casi un mes importantísimos puentes que atraviesan el antiguo cauce
del río están cortados al tráfico por exageradas medidas de seguridad, causando un
tremendo trastorno a los ciudadanos.

14. El Ayuntamiento ha publicado un bando invitando a la población a que engalane
sus balcones con banderas papales o el lema "Valencia te espera". A fecha del día 4
hay poquísimas, y un tercio de colgaduras indican "Jo no t'espere". Con seguridad,
en la televisión no saldrá nada de esto.

15. Para mantener el orden durante la visita, o no se sabe para qué, se han retraído
de otras ciudades españolas 5.000 policías de uniforme.

16. Como rechazo a toda esta serie de gastos fastuosos, impropios de una religión
que en sus orígenes pregonaba la humildad y rechazaba la ostentación, se han
producido algunos fenómenos de rebeldía. Por ejemplo, las largas colas, vigiladas
por un ejército de municipales, por cierto, que se han formado en puntos donde los
ciudadanos que lo deseaban firmaban un documento de apostasía, dirigido a la Iglesia
y al Ministerio de Justicia, solicitando ser borrados de la lista de "católicos
oficiales", pues por el simple hecho de haber sido bautizados sin su autorización
cuando eran niños ahora multitud de españoles aparecen catalogados como católicos en
las estadísticas, como por haber comprado una vez en El Corte Inglés aparecen como
clientes permanentes y reciben publicidad. Al mismo tiempo, como acto muy
pacíficamente agresivo, están proliferando los ciudadanos vestidos con camisetas
negras en las que, en letras blancas, se lee la provocadora frase "Rita, ¿el Papa
sabe lo tuyo?". Rita es la alcaldesa, conocida por determinadas y muy lícitas
tendencias personales.

17. Muchos propietarios de pisos con vistas al recorrido del papamóvil o a los
lugares de la misa sí van a ganar muy lícito dinero y todo lo anterior les preocupa
muy poco. Son los que están alquilando para unas horas sus balcones o pisos a precio
hasta de 18.000 euros, como puede verse en fotos o anuncios publicados ya por la
prensa.

QUE SE SEPA. NADA DE ESTO SE VA A DECIR EN TELEVISIÓN NI EN PRENSA, PARA NO MOLESTAR
O PARA NO PASAR EL QUE LO DICE POR PERSONA DE IZQUIERDAS, DESAGRADABLE, IMPÍA,
MALVADA, ATEA, PERVERTIDORA Y DESAGRADECIDA.

Recordatorio: Jesús entró en Jerusalén montado en un burro y durmió esa noche al
raso bajo un olivo.

http://blogs.periodistadigital.com/ultimahora.php/2006/07/07/

Muy bueno. Brillante.
Es agradable comprobar como de vez en cuando hay algún post interesante y que invitan a la reflexión y a la conclusión.
Y no tanto descerebrado expulsando testosterona feromónica trollana.

Salud!

Siguiendo el ejquema: si todo lo invertido en la Ciudad de las Artes y las Ciencias se hubiera empleado en apoyar investigaciones científicas de peso...¡O!, si en vez de gastar un dineral en un planetario como el de ElPez, es decir, si Armentia se hubiera dedicado a vivir de pasar su gorra en sesiones divulgativas de campo con un telescopio de El Corte Ingles, habría habido dinero suficiente como para comprar un telescopio a cada uno de los pamplonicas que hubieran demostrado interés por las cosas del cielo. Casi na, la de astrónomos que nos hemos perdido.

Qué cosas. Y mientras tanto, pones la tele, y ni una sola noticia referida a lo mosqueante del asunto del 11-M. Y aquí, bueno, qué ocurrencia la mía, pues ya sabemos que hay cosas muuuuucho más importantes e indignantes, como la visita del Papa.

PD: hay que reconocer que en Vitoria, aunque no se han gastado dinero en planetarios, tampoco regalan telescopios a nadie, que yo sepa.

Ej que... qué cojaj

"Qué cosas. Y mientras tanto, pones la tele, y ni una sola noticia referida a lo mosqueante del asunto del 11-M."

¡No, Arrasti, tú también no, por favor! No me fastidies que te has tragado lo de la prima del Chino, cuñada de Trashorras, que tenía una Kangoo, que había pertenecido al callista de la suegra de un miembro de ETA, que jugaba al mus con la portera de la casa de Ibarretxe. Chico, a veces envidio tu fe.

P.D: El próximo Mundial de las Familias os toca al otro lado del charco: México 2010. Os vais a dejar una pasta en el viaje, pero merecerá la pena ver cómo opusinos, legías y kikos intentan romper la defensa del Estado de Derecho.

Resulta que a los tedax se les escapa una mochila bomba de cerca de quince kilos -ja ja ja-, que aparece en Vallecas tras no sé cuántas peripecias y miserios, cargada con un explosivo que ahora resulta que no fue el que estalló en los trenes.

A estas alturas, la Versión Oficial, esa que es tan simple y rotunda que nadie sabe detallarla, viene a ser algo así como la teoría del Universo Estacionario de la Cosmología Terrorista. Porque ¿acaso tú sí sabes qué explosivo estalló en los trenes?

¿Fe, dices?

Venga arrasti sigue removiendo mierda inventada, que ya vemos que no te importa salpicarte de vocero de la falacia pepera.

Venga IVán, dinos qué fue lo que estalló. Elige entre dinamita, Goma 2 ECO, explosivo militar, cloratita, traca fallera y agujero negro.

Venga, ilumíname si tan claro está todo.

Y las teles mudas. Y la prensa, muda. ¿Vocero? Vocero será el silencio incomprensible que a tantos os embarga.

Sí que hay cosas indignantes, Arrasti, tiene razón. La Generalitat gastándose la pasta de todos con su Santo Padre y cuarenta y dos personas muertas porque los opusinos políticos valencianos decidieron proporcionar a los ciudadanos el MINIMO LEGAL en cuanto a seguridad. Seguridad que por cierto, sí existe en Terra Mítica... ¿Qué opina Del Pino, que es experto en trenes? Mire a ver. Y tómese unas vacaciones, que ya hace tiempo que no necesita usted echarle vinagre a las ensaladas y eso al final irrita el estómago. Que su Señor le ampare.

A los Tedax no se les escapa nada. Se había producido el peor atentado terrorista de la historia de España y el caos (hasta cierto punto lógico) se había extendido por todas partes.

La mochila -que no había estallado- apareció entre los cientos de mochilas que había en los trenes. Y alguien la llevó después a Ifema junto con el resto.

Es cierto que, una vez allí, es posible que ese grupo de mochilas no estuviera adecuadamente vigilado, por el descontrol que imperaba en todos lados, pero de ahí a inventarse el cuento de Bambi a partir de un trozo de cuerno, pues... Mira, me estoy dando cuenta de que todo esto SÍ que suena magufo.

En cuanto al resto, te remito al sumario de Del Olmo. Es un buen trabajo, teniendo en cuenta la complejidad del asunto, por mucho que algunos se empeñen en cobrarse rencillas políticas a costa de dar patadas en los cojones de este país, que bastante castigado ha sido ya por el terrorismo.

Ya me parecía a mí que esa pregunta, tan crucial y sencillita a la vez, se quedaría sin respuesta.
Eso sí: ¡Viva la ciencia! Y sus catedrales.

Gorgorito, simpático:

una mochila de quince kilos, que sólo con abrirla muestra su veneno -así fue-, es imposible que pase desapercibida. Ese día no se pasó por alto ni una pitillera, tenlo por seguro. A no ser que consideres que los tedax son unos memos y unos incapaces. ¡Quince kilos de bolsón traspepelados en mediode una masacre así! ¡Venga ya!

Y sin tan bien está el sumario, ¿te mojas y me dices lo que estalló? A que no.

Claro que es un galimatías todo. Pero no te preocupes, que, al final, se aclarará. Lo que sí está claro es que la versión oficial, ésa tan redonda y tan hilvanada que se ahorca a sí misma, no es la verdad. Desde la historia de los terroristas suicidas, pasando por la mochila y tantas y tantas cosas que no casan ni auqnue Zapatero se invente un matrimonio ex profeso para ellas, todo eso, es verdad que no nos dice qué paso, pero sí nos dice que no pasó lo que quieren que creamos. Y ni tú sabes bien qué quieren que creamos, pues ni el tipo de explosivo utilizado te atreves a deletrear. Pues muy bien, qué papelón. Lo de mis creencias religiosas es una nimiedad al lado de lo vuestro.

¿Que Zapatero se invente qué, Arrasti? El atentado se produjo con Aznar de presidente de un gobierno del PP con Rajoy a la cabeza del ministerio del interior. ¿Todo lo había preparado, por lo tanto, el PP? SU policía fue la que intervino, le recuerdo.

No hombre no algunos no estareis conformes hasta que se demuestre que fue Rubalcaba el que puso las bombas.

Que obsesión en no reconocer que el PP se ahorcó con su propia cuerda. No hicieron falta doscientos muertos para que vosotros perdierais, hijo... eso sólo fué el maremoto que colmó el vaso.

Hombre, no me hagas tragarme otra vez todo el tocho en PDF, para ponerte aquí la página donde se dice que era Goma 2.

En serio, Enrique, está bien ser un poco paranoico en estos auntos, pero no podemos pasarnos toda la vida soltando mierda sólo porque el bigotes y sus legionarios (el de Cristo y el de Terra Mítica) tienen mala conciencia de aquellos días.

Si no fuera por los impagables momentos de esta "himbestigación" (qué grande esa relación de los terroristas con el Grupo Mondrágón, que al final era una cinta de la Orquesta Mondragón), la cosa daría mucho, mucho asquito. Y lo sabes.

A ver, Manzano dijo en la comisión del 11-M que se habían encontrado restos de nitroglicerina en los trenes. Tal y como informa hoy EL Mundo, citando como fuente a la propia empresa fabricante del explosivo, la nitroglicerina no forma parte de la Goma 2 ECO, lo cual, aunque no es incompatible con que sí estallase Goma 2 ECO en los trenes, tampoco lo es con la posibilidadd e que realmente no estallara dicho explosivo. Desde luego, con lo que sí es incompatible es con que lo que estalló en los trenes fuera como lo de la mochila de Vallecas, que es lo que dice-cuenta la versión oficial. Es decir, que a la extraña aparición de la mochila se une lo de su no menos rara composición.

Y si esa mochila huele, pensad que de ella salió el móvil famoso que llevó a los moritos, que a su vez llevó a...

Quéremos saber. No nos merecemos un gobirerno que mienta. ¿Os suena, linces?

Dios, qué tristeza.

Lo que no se merecen es el gobierno que tienen, Arrasti, en vez de darles una santa patada en el culo les dan el dinero para que más de un anormal insulte y mienta a gastos pagados. Ahora les toca pagar a otros, tres mil eurillos del ala. Sufra, sufra, es lo que hay, y si está triste, pásese por Terra Mítica que las atracciones no descarrilan.

Al final, me has hecho entrar en el asunto, muy a mi pesar. Hagamos un análisis somero de la noticia, tanto en lo que respecta a su fondo como a su forma.

En cuanto al asunto de la GOMA 2 ECO:

- "Tanto en los informes de la Policía Científica como en los de Guardia Civil, así como en los propios análisis de los Tedax existe una coincidencia absoluta en cuanto a las sustancias que componen la Goma 2 ECO: nitrocelulosa, nitrogricol, nitrato amónico, ftalato de dibutilo y carbonato cálcico."

¿Y? Eso ya lo dice Del Olmo:

http://www.elmundo.es/documentos/2006/04/11/autohtml/index.html?cual=152


- "El propio ex ministro del Interior Ángel Acebes, en su comparecencia ante la Comisión de Investigación del 11-M, que tuvo lugar el 28 de julio de 2004, insistió en que el componente encontrado en los restos de las explosiones es nitroglicerina, "el componente de la dinamita", afirmó, siguiendo la línea argumental de Sánchez Manzano."

O sea, que cita una reunión del legionario de Cristo y por entonces ministro del Interior en la que se 'concluye' que... es el explosivo utlizado por ETA. Nada nuevo bajo el sol: es la misma milonga que intentaron colarnos durante aquellas 72 horas. Les salió mal, claro.

- "Sin embargo, en un informe pericial remitido por Sánchez Manzano el 20 de abril de 2005 al juez Del Olmo, el comisario jefe de los Tedax desestima con rotundidad la posibilidad de que los terroristas que provocaron el 11-M utilizaran Goma 2 ECO. "En relación con el oficio objeto de este informe y que es Goma 2 EC, es preciso aclarar en este punto que tal explosivo no ha sido ocupado, ni detectado en ningún momento, que el explosivo identificado ha sido el denominado Goma 2 ECO"."

El autor del artículo olvida poner "(...)" después de la cita del sumario, pues no acababa allí. De hecho, había una coma, pero no te preocupes, que yo te lo copio: "(...) como se referenció en su día en todos los informes que se emitieron en esta Unidad, por ello todo lo descrito en este informe, se entenderá relativo al explosivo denominado Dinamita Goma 2 ECO."

- El maravilloso artículo de 'himbestigación' concluye con la siguiente afirmación objetiva y ponderada: "La seguridad con la que los Tedax señalaron a la Goma 2 ECO como el único explosivo utilizado en el atentado del 11-M, descartando otro tipo de dinamitas, como el Titadyn, fue un elemento esencial no sólo para descartar a ETA de la investigación, sino para apuntar hacia la hipótesis de terrorismo islamista."

O sea, que 2+2=18, porque me sale a mí de los cojones. Y se ha acabao.

Vayamos ahora con la 'forma' del artículo:

- Fíjate si los propios autores darán importancia al asunto, que hoy sale en portada del papel y... curiosamente, ahora sólo aparece enterrado en la columna derecha de la sección de España de su edición digital.

http://www.elmundo.es/elmundo/espana.html

(No te preocupes: seguro que lo hacen que no les copie la exclusiva el 'The New York Times')

- ¿Y sabes quién firma ahora? Sí, un tío que se EL y se apellida MUNDO. Vamos, que en ese artículo no quiere plantar su nombre ni el Tato.

- Por último, el magnífico 'scoop' cita como fuente a... Casimiro García Abadillo, a la sazón adjunto al director de El Mundo (una fuente extremadamente independiente, como sabrá cualquiera que conozca a García-Abadillo). Además, el autor hace gala de una praxis impecable al utilizar en su artículo una fuente así: ya sabéis, amigos periodistas, si tenéis problemas en encontrar fuentes que apoyen vuestras hipótesis, citad a un compañero del periódico, y asunto arreglao. Y si es directivo, mejor. Y si es Casimiro, fetén.

En fin, Arrasti, que vosotros veréis cuánto tiempo queréis marear la perdiz, pero no me agredas por pedir que, incluso, la crítica y la "himbestigación" se hagan con algo más que bilis.

Realmente, la obcecación de "El Mundo" con el asunto pasará a la historia de lo que puede llegarse a hacer con la prensa por una "buena causa"... Lo peor de todo es que además nunca le pagarán al PedroJ los servicios prestados adecuadamente.

Jódete. Osea, que al pez no le parece "buena causa" saber exactamente quién mató 200 personas. Y sí, por supuesto, pedir cuentas por el viaje del Papa.
Hipo...¿pótamo?
Hipo...¿alergénico?
Hipo...¿tenusa?

Noooooooo.Hipo...CRESÍA.

Mira, yo en cambio tengo mucha curiosidad por saber si el señor Pablo Muñoz, director de Diario de Noticias, tuvo o no algo que ver sobre lo que se acusa. Qué cosas tiene la curiosidad, ¿verdad?

Tranquilo, Pez, que si sale el PP, ya se cobrará Pedrojota esa "buena causa" con el grupo multimedia que ansía desde que era niño. Y se lo darán.

Joder con el Ummo, todavía no ha encontrado a nadie que le pague los langostinos. ¿Hacemos una colecta y le mandamos unos Pescanova?

Por cierto, el 'scoop' ya no está en la columna derecha, sino abajo, en la trepidante zona de "Más noticias".

Ya se sabe que la actualidad manda, y a veces es necesario sustituir los artículos Pulitzer por otros como "Hallan el cadáver de un hombre desnudo junto a la catedral de Jaén".

El periodista Pablo Muñoz, director de Diario de Noticias y Noticias de Gipuzkoa y Dirección Editorial del grupo Noticias ha sido detenido esta mañana en San Sebastián por orden del juez Baltasar Garzón dentro del sumario abierto contra la trama de extorsión de ETA. Asimismo, efectivos policiales han realizado una segunda detención en Zumaia en la persona de Jesús Iruretagoiena Lafuente.

Las detenciones se han producido en las localidades de San Sebastián y Cestona por orden del titular del Juzgado Central de Instrucción número Cinco de Madrid, Baltasar Garzón, que continúa la instrucción del caso del juez Fernando Grande Marlaska. Sus arrestos se suman a los de otras 14 personas arrestadas desde mediados del pasado mes en el marco de la operación hispano-francesa contra la red de extorsión de ETA.

DESMENTIDO Pablo Muñoz fue incluido por el juez Fernando Grande Marlaska en un auto en el que se le imputaba como presunto "intermediario" de la presunta red de extorsión de ETA. Al parecer, el nombre de Pablo Muñoz fue citado en su declaración por Jean Pierre Harocarene, también periodista, que fue encarcelado acusado de formar parte de la trama de extorsión. Al tener conocimiento de la existencia de este auto judicial, Pablo Muñoz difundió el pasado sábado, día 8, un comunicado en el que señala que su única relación con Harocarene derivaba de la colaboración de éste en el área deportiva de Noticias de Gipuzkoa.

Muñoz añadía que "jamás he participado en ninguna intermediación por la extorsión de empresario alguno" y consideraba "inmoral e injustificable negociar, facilitar o amparar el pago de cantidad alguna a ninguna organización terrorista".

El periodista precisaba en su nota que "ni conozco, ni me conoce, ni tengo ni he tenido relación alguna con el empresario navarro J. Marticorena, para quien, según el auto del juez, actuaba como intermediario". También precisaba que no tenía ninguna relación con el dirigente del PNV, Gorka Agirre, ni le había puesto en contacto con el empresario citado.

Añadía Muñoz que "en ningún momento he sido citado a declarar sobre los extremos expresados en el auto y que, por supuesto, estoy a disposición de la autoridad que me requiere para defenderme de las acciones que el declarante me imputa". También afirmaba que desde los periódicos bajo su responsabilidad "he denunciado con la mayor sinceridad, convicción y contundencia la extorsión a los empresarios y he defendido con energía a cuantos han sido víctimas de esa coacción".


Ante la detención de Pablo Muñoz

El GRUPO NOTICIAS desea manifestar su indignación y su perplejidad por la detención de su director editorial, Pablo Muñoz, por orden del juez Garzón y denunciar la extrema gravedad que supone este hecho desde el punto de vista humano, ético y jurídico. La detención de una figura como la de Pablo Muñoz, cuya dilatada trayectoria profesional ha sido un ejemplo de compromiso con la prensa libre y con la defensa de los derechos humanos y las libertades, sin más pruebas que la incierta y confusa declaración de uno de los arrestados en la última operación instruida por el juez Grande-Marlaska contra la red de extorsión de ETA, supone sencillamente un atropello y un ataque frontal a los cimientos de un verdadero Estado de Derecho.

El GRUPO NOTICIAS quiere asimismo denunciar la absoluta impunidad con la que actúa un tribunal excepcional como la Audiencia Nacional, que ha irrumpido en el domicilio de Pablo Muñoz y procedido a su detención e inmediata incomunicación, sin ni siquiera dar la más mínima información a sus familiares y sin asistencia letrada. Posteriormente han procedido al registro de su despacho en la redacción de Diario de Noticias de Navarra.

El GRUPO NOTICIAS considera que, si la finalidad última de la detención de una figura fundamental en el Grupo es acallar su voz, ello supondría un intento de castigar una posición editorial que ha destacado y destaca tanto por su firmeza en la radical denuncia de la vulneración de los derechos humanos más básicos que implica el uso de la violencia y la extorsión, como por su visión crítica e indómita del abuso del poder político o, como en este caso, judicial.

El GRUPO NOTICIAS hace suya desde la primera hasta la última palabra la declaración que Pablo Muñoz difundió el pasado 8 de julio bajo el título ‘Dañar por dañar’, en la que declaraba que “jamás he participado en ninguna intermediación por la extorsión de empresario alguno y considero inmoral e injustificable negociar, facilitar o amparar el pago de cantidad alguna a ninguna organización terrorista”. Asimismo, subrayaba que desde los periódicos del GRUPO NOTICIAS “he denunciado con la mayor sinceridad, convicción y contundencia la extorsión a los empresarios y he defendido con energía a cuantos han sido víctimas de esa coacción”.

El GRUPO NOTICIAS desea agradecer las innumerables muestras de solidaridad, apoyo y calor que durante el día de hoy ha recibido en nuestras tres redacciones desde muy diferentes ámbitos de la sociedad vasca y de la profesión periodística.

Consejo de Administración y dirección de Diario de Noticias de Navarra, Diario de Noticias de Álava y Noticias de Gipuzkoa

11 de julio de 2006

Claro claro arrasti, fue la policia la que puso la mochila falsa para desviar la antencion de eta y acusar al terrorismo islamico. Que oportuno que ademas encotrasen a unos cuantos que se suicidaran en un edificio para darle mas credibilidad al asunto y por supuesto el policia que murio en ese mismo suicidio que sin duda se ofrecio voluntario para ello.

Una cosa es que tengas tu fe y tus creencias y que discutamos por ello muchas veces, pero decir gilipolleces como las que dices, simplemente porque estas jodido igual que los mandamases del PP por perder aquellas elecciones es de coña ya, pues jodete.

Claro que quiero saber quien mato a esas 211 personas, entre las cuales casi pilla a la mitad de mi familia, pues uno de los trenes estallo en puente de vallecas donde viven, ¿te enteras capullo?, pero para eso dejo a la policia y a los jueces investigar, no como muchos acebistas, zaplanistas y demas escoria que con los muertos aun calientes y cuando no se sabia nada, ya estaban diciendo de todo, mintiendo e inventandose cosas, que todos sabemos quien mintio esos dias, y hasta en el extranjero fliparon con la actuacion de nuestro gobierno.

Sí Gorgorito, del Olmo da cuenta de muchas cosas. A veces incluso hasta da cuenta de la existencia de versiones distintas y contradictorias de un mismo hecho. Recuerdo , por ejemplo,leer los sucesivos informes policiales sobre las llamadas realizadas con las tarjetas de los móviles clave de la trama. Sería de risa si no fuera la cosa tan seria.

Respecto a los explosivos, lo interesante sería saber, no de un informe incrustado en el sumario en 2005, sino de los informes que debieron hacerse el mismo 11-M por parte de quienes sí estuvieron allí, y en los que, caso de ser cierto lo que dice EL Mundo, sí aparecía la mención a la nitroglicerina. Tiempo al tiempo.

Podría EL Mundo haber metido la pata, cómo no, pero si no la ha metido, y me temo que es el caso, nos encontraríamos con que todas las muestras de explosivo que se han ido encontrado en los distintos lugares ligados a los moros serían falsas, o por lo menos no tendrían relación con lo que de verdad explotó en los trenes. Tal asunto dejaría en la calle a la mayoría, si no a todos los imputados en el sumario, porque toda la investigación de la trama parte de ahí. Pero ya sé, eso es una nimiedad.

Iván, en uno de esos trenes solía ir habitualmente, y a esas horas, mi cuñado. Tuvo suerte y ese día no montó en el tren. Ya ves, tú y yo no llegamos a víctimas. Simplemente quiero saber qué paso. Quiero la verdad, la que sea. Y lo que me cuentan, lo que a ti parece que te colma, pues qué decirte, a mí me deja insatisfecho. Y donde tú ves la clara luz, a mí me asaltan dudas muy negras.

¿Había nitroglicerina allí? Parace que sería muy conveniente que no fuera así para poder echar por tierra las dudas de cada vez más gente, que no traga lo que le echen.

Gorgorito, ya que en lo de la falta de nitroglicerina como componente de la Goma 2ECO estamos de acuerdo, sólo falta saber si la fuente de la que parte la afirmación de que existía nitroglicerina entre los restos del explosivo que estalló es, como insinúas, parte de una maniobra propagandística del PP o, por contra, de algún informe del mismo 11-M, que sin duda debió existir pero que, curiosamente, extrañamente, inexplicable e inexplicadamente, no figura en el sumario. ¿Ves qué cosas más raras? Como la famosa bolsa original de la Bomba de Vallecas, que estuvo dos años en manos de un policía en vez de en manos del juez, alq ue se le suministró una similar comprada por la zona. Y más cosas.

Iván, yo no sé quién fabricó la Bomba de Vallecas. Simplemente me hago eco de ciertos aspectos de la cosa que suenan muy raras, por decir algo.

Pero os veo felices, contetos con las palabras de Zapatero, quien dijo que tenía muy claro lo que pasó. Glub.

Dice E. Arrasti: "Podría EL Mundo haber metido la pata, cómo no, pero..."

¿Se acuerda de la hilarante historia de la cinta de cassette de un grupo coperativo proetarra? ¡Pero si era de la Orquesta Mondragrón y no una tarjeta de la cooperativa!

¿Se acuerda de cómo titularon ese día la noticia "bomba"? La furgoneta Kangoo del 11-M tenía una tarjeta el Grupo Mondragón en el salpicadero decía el titular de portada del 3/5/6

Puede intentar buscar cómo dieron la rectificación, pero será difícil que encuentre nada. Aunque como avisó El País lo que se había encontrado era una cinta de la Orquesta Mondragón, el Sr. Director del diario, P.J.Ramírez, no dio su brazo a torcer.

El día 5/5/6 se inventaron una explicación bien trasnochada: La Policía dice que la tarjeta hallada en la Kangoo era de Gráficas Bilbaínas y no del Grupo Mondragón.

¿Cómo iban a confundir ellos una tarjeta con una cinta? No. Y además, era una imprenta bilbaína, aún más sospechoso. Todos Etarras. Todo vale.

Pues lo de la nitro, lo mismo, salvo que se demuestre lo contrario.

Se cerró el comentario antes de terminar. Cito el texto de la noticia de El Mundo, la frase final que es fundamental para conocer cómo se lo montan en ese periódico:

"Hasta ayer creíamos que era grave que el juez no supiera de la existencia de la tarjeta del Grupo Mondragón. Ahora sabemos que además le ocultaron al juez la palabra Bilbaínas de la otra tarjeta que estaba en el interior de la misma."

No dice en ningún momento que metieran la pata. Y crean una nueva sospecha por lo del bilbainismo del tarjetón. Igualico igualico que el Friker Jiménez. Sostenerla y no enmendarla, sino enmierdarla.

Que hay "versiones distintas" en el sumario. ¡Nos ha jodido! ¿Conoces alguno en que no las haya? Precisamente, lo que me mosquearía como periodista es que en un asunto tan complejo no las hubiera y TODOS LOS TESTIGOS contaran exactamente la misma versión. ¿No crees?

En cuanto al resto, coincido tanto contigo, que precisamente espero que sea verdad, y El Mundo, en vez de marear la perdiz con un montón de "si se hubiera presentado este o aquel informe...", "cuando se sepa que...", "si los que saben, hablaran..." y "me ha dicho mi cuñada que...", PRESENTEN ELLOS UNA PRUEBA como Dios manda y no un puñado de especulaciones publicadas sin firma.

Porque lo que hacen, además de ser muy poco ético desde el punto de vista periodístico, provoca una constante incertidumbre jurídica que sólo perjudica a las víctimas, por mucho que beneficie a... adivínalo tú.

Por este motivo, me vas a permitir que cierre este debate mientras no me pongas delante pruebas, datos y hechos reales y objetivos sobre los discutir, más allá de la especulación. Y no porque no quiera discutir contigo, que sabes que es algo con lo que disfruto habitualmente, sino porque me niego a contribuir en lo más mínimo a hacer esta bola aún más grande.

El día que tengas una prueba, algo que pueda cambiar SUSTANCIALMENTE el sumario, nos volvemos a ver, y entonces yo entonaré el 'mea culpa', que sabes que no se me caen los anillos por admitir mis errores. Mientras tanto, si Pedrojota, el bigotes y sus chicos quieren purgar su mierda, que lo hagan en casita y con gaseosa, pero no a mi costa.

Por no mencionar que el bilbainismo de la imprenta se reduce al nombre : la imprenta se encuentra en el madrileño barrio de Tetuán, muy etarra como es de sobra conocido.

¿Que habría pasado si se hubiese encontrado en la furgoneta un ticket de caja de una cafetería detallando el pago de un café irlandés? ¿Habrían implicado al IRA? :)

"Quiero la verdad, la que sea. Y lo que me cuentan, lo que a ti parece que te colma, pues qué decirte, a mí me deja insatisfecho."

Naaada hombre, eso se arregla enseguida con unas elecciones ganadas por el PP y la vuelta del Santo Padre al Paseo de la Castellana. Le quedan ocho añitos más para quedar satisfecho, eso sí, mientras espera puede usted ir leyendo la guía con los logros del PP que venía en la mochila del peregrino, se lo digo porque no sé si Fedeguico durará tanto. ¿Y Del Pino?, ¿lo han llamado de Bombay para que ayude en las investigaciones?

Gorgorito, te agradezco que reconozcas la importancia que tendría el hecho de que se demostrara que hubo nitroglicerina en aquellas explosiones. Habrá que esperar a ver esos informes que, cáspitas, ¡¡no están en el sumario!!.

¡¡Pues porque no existen!!, me dirás. Vale. Eso implica que Sanchez Manzano, que es el jefe de todo el cotarro de los Tedax por aquellos días se saca de la manga, por dos veces ante el Congreso, una nitroglicerina que ¿no figuraba en informe alguno?

Fe, hace falta mucha fe. Porque ¿dónde están esos informes técnicos que, tras arduos análisis químicos, concluyen con lo de la presencia de componentes genéricos de la dinamita, pero sin detallarlos? Y me pregunto -¿tú no?-: ¿cómo pueden saber que son componentes genéricos de la dinamita si antes no se ha dado con la fórmula exacta de cada uno de dichos componentes? Y entonces, una vez concretadas las fórmulas, ¿será posible que, a la hora de hacer el informe, se haga un resumen vago en vez de enumerar los datos fríos y escuetos?, ¿será posible semejante tontería en unas personas que saben que hay distintas dinamitas con distintos componentes, y que si no se detalla la cosa resultaría imposible para el juez saber lo que realmente explotó?

Vamos, no soy científico, pero mmm..., me apuesto a que esos informes existen y permiten despejar toda duda, ofreciendo una segurdad y concreción suficiente como para impulsar en su día al propio jefe de los Tedax a decir, por dos veces ante el congreso, con frases que no dan la sensación de ser un lápsus, que lo que se encontró allí, tras las explosiones, era nitroglicerina.

El asunto, como bien intuyes, es crucial.

-Vamos, no soy científico, pero mmm..., me apuesto a que esos informes existen y permiten despejar toda duda, ofreciendo una segurdad y concreción suficiente como para impulsar en su día al propio jefe de los Tedax a decir, por dos veces ante el congreso, con frases que no dan la sensación de ser un lápsus, que lo que se encontró allí, tras las explosiones, era nitroglicerina.-

¿Y no será tal vez que el sr. Manzano tenía órdenes directas de su jefe en aquél entonces de sostenella y no enmendalla? ¿No le parece factible?

Estas conspiranoias tienen lo que tienen, a pesar de pruebas, investigaciones exhaustivas y demás, uno se aferra a un clavo ardiendo y en una huida hacia adelante cada vez más delirante, se deja por el camino el sentido común.

Vamos, que les parecerá lógico suponer que policía, jueces, ETA, y políticos que por entonces estaban en la oposición, amén de servicios secretos extranjeros (que avalaron muy pronto la tesis islámica) fueron capaces de manejar los resortes del estado de derecho para engañar a todo un país con la colaboración de un grupo de desgraciados que se prestaron a inmolarse (y a colocar alguna bomba más en el AVE, por aquello de despistar), mientras que el pobrecito ministro de interior, el presidente, y el que hasta hacía bien poco era vicepresidente del país se quedaban solos acusando al verdadero culpable. "Ha sido Eta" decían. Bueno decían hasta el 15M, después cambiaron de opinión y decían que no, que habían sido terroristas islámicos, para después decir que bueno, que vale que han sido estos pero que porque Eta y el PSOE estaban detrás.

En fín.

Parece que te atienes a la nitroglicerina como prueba irrefutable y eje de la conspiración. Te he dado motivos como para tener dudas razonables sobre esa prueba -que para colmo, NO está demostrada- y los individuos que la proponen, y sigues erre que erre. Una pregunta: ¿si te doy más motivos, dejará de ser una prueba irrefutable, o aparecerá por arte de magia otra 'prueba irrefutable' que vuelva a sembrar más inseguridad jurídica en este país? En fin, que no se diga que no lo intento:

- Lo que dice Arístides es cierto: cuanto más se sube en el escalafón, más componente político adquiere un cargo y más numerosas son las servidumbres hacia quien te ha puesto en él. De hecho, en aquellos días lo que más se oyó en las redacciones fue todo lo contrario: que los tedax, nada más llegar a las vías y olfatear el ambiente, dijeron que aquello no olía a ETA. ¿A quién creemos: a Manzano, o a sus chicos? (Duda número 1).

- Por supuesto, los servicios secretos y grandes medios internacionales (BBC, NYT, CNN...) decían que era Al Qaeda cuando todavía aquí seguíamos hablando de ETA y 48 horas antes de que el Gobierno español se atreviera siquiera a apuntar otra posibilidad. Pero es probable, por qué no, que Pedrojota sea mucho más listo que ellos. (Duda número 2).

- Hasta al propio Aznar se le escapó en uno de sus 'egotours' por EEUU que (cita no literal) "el terrorismo islámico había azotado Madrid". ¿Un Lapsus? (Duda número 3).

- He desmontado delante de ti, y sin profundizar mucho, la gran pieza periodística que se supone debería sostener la prueba irrefutable. Pero es probable que haya pasado algo por alto (Duda número 4).

- "¿será posible semejante tontería en unas personas que saben que hay distintas dinamitas con distintos componentes, y que si no se detalla la cosa resultaría imposible para el juez saber lo que realmente explotó?" Bueno, por lo visto este detalle que a ti te parece incorrecto, a EM le parece correctísimo, puesto que en su artículo calca literalmente del auto del sumario los elementos y el orden en que son expuestos, cosa que puedes comprobar en el enlace que te di ayer. (Duda número 5).

En resumen, todos tus mensajes tienen el mismo tono: "Vosotros os creéis muy listos, pero yo tengo un presentimiento que convierte vuestra tranquilidad en irresponsabilidad e inconsciencia". Ante esto, comprenderás que es muy difícil argumentar de forma más o menos seria. Ejemplos:

. "Vamos, no soy científico, pero mmm..., me apuesto a que esos informes existen y permiten despejar toda duda, ofreciendo una seguridad y concreción suficiente como para impulsar en su día al propio jefe de los Tedax a decir, por dos veces ante el congreso, con frases que no dan la sensación de ser un lápsus, que lo que se encontró allí, tras las explosiones, era nitroglicerina."

. "Desde la historia de los terroristas suicidas, pasando por la mochila y tantas y tantas cosas que no casan ni auqnue Zapatero se invente un matrimonio ex profeso para ellas, todo eso, es verdad que no nos dice qué paso, pero sí nos dice que no pasó lo que quieren que creamos. Y ni tú sabes bien qué quieren que creamos, pues ni el tipo de explosivo utilizado te atreves a deletrear. Pues muy bien, qué papelón. Lo de mis creencias religiosas es una nimiedad al lado de lo vuestro."

."Iván, yo no sé quién fabricó la Bomba de Vallecas. Simplemente me hago eco de ciertos aspectos de la cosa que suenan muy raras, por decir algo. Pero os veo felices, contentos con las palabras de Zapatero, quien dijo que tenía muy claro lo que pasó. Glub."

Te vuelvo a preguntar: ¿Si se despeja este asunto, acabará el ruido? Tengo una duda razonbale.

Gorgorito, yo no he hablado de conspiración, que parece que os traiciona el subconsciente. De lo que hablo es de que, si allí hubo nitroglicerina, la mochila de Vallecas, el explosivo de los extraños suicidas de Leganés o el de la furgoneta famosa no sería el mismo que el empleado en la masacre. ¿Qué implica eso? pues honestamente no lo sé, aparte, claro está, de que con ello se tiraría por tierra la práctica totalidad de la versión oficial, lo cual no es moco de pavo. Igual entonces se podría pensr en conspiraciones, como insinúas tú, Gorgorito, o en otras teorías más alternativas. Se abriría el abanico y, con ello, se estrecharía el cerco sobre los verdaderos autores intelectuales del engendro.

Arístides. Dices :"¿Y no será tal vez que el sr. Manzano tenía órdenes directas de su jefe en aquél entonces de sostenella y no enmendalla? ¿No le parece factible? "

Pues no, por la sencilla razón de que Manzano hace esas declaraciones un 7 de julio de 2004 ==> su jefe ya no era Acebes.

Además, aunque lo hubiera sido, es más lógico suponer que es Manzano quien informa a Acebes y no la revés; del mismo modo que sería un subordinado el que daría los informes de los análisis a Manzano.

Ahora se insiste en que el explosivo de los moros es el mismo que estalló en los trenes. Bueno, eso demuestra la importancia del detalle de la nitroglicerina. Habrá que esperar a que salgan a la luz dichos análisis, de cuya existencia no podemos dudar, pues el propio Manzano da cuenta de ellos en esa declaración suya ante el congreso. Bien está que se cuele y nos hable de la nitroglicerina cuando quiso decir componentes genéricos, pero gordo sería que también errara en su afirmación de la existencia de los análisis. Y ahí hay que decir que lo raro, lo inexplicable, lo inaudito, lo mosqueante, ¡¡¡lo normal para algunos!!!, es que dichos análsis no estén en el sumario. Vamos bien.

Tiempo al tiempo, y paz en la Tierra a los hombres de buena voluntad.

Si es que no tiene desperdicio:

7 de julio de 2004. Jesús Sánchez Manzano, comisario jefe de los Tedax, en la Comisión del 11-M, preguntado por el diputado Jaime Ignacio del Burgo por la composición del explosivo encontrado en los trenes. Su respuesta:

"He dicho que los restos de los focos de las explosiones llegan a la Unidad a las 12.30; se inicia su análisis y se obtienen los primeros resultados en torno a las 14 horas (del 11 de Marzo). En algunos casos, no en todos, cuando se hace el análisis de los restos del foco de la explosión, logramos encontrar restos de nitroglicerina, y la nitroglicerina es el componente de todas las dinamitas".

Manzano el mismo 7 de julio de 2004, preguntado por Labordeta acerca de la composición del explosivo, dice:

"A las 14 horas, como son muestras obtenidas en los restos que ha dejado la explosión, lo único que se puede averiguar es que es dinamita, porque lo único que se puede encontrar es nitroglicerina, que es componente común en todas las dinamitas".

Nada más. Nada menos

Querido Arrasti:

- Auto del sumario cerrado (el último hace 7 días).

- Aparece un dato nuevo, publicado en un medio que ni siquiera firma la noticia que destapa ese dato; noticia repleta de inconsistencias que acto seguido es enterrada en la edición digital.

- Tú mismo afirmas no saber qué implica el nuevo dato, pero lo esgrimes una y otra vez como prueba de algo que los demás -no sólo tú- no podemos entender ni entenderemos. El caso es que tienes un presentimiento.

- Cierras el asunto con un "Tiempo al tiempo" que, en mi pueblo, suele significar: "Cuando pase el tiempo, se demostrará lo que quiero decir".

- No obstante, ahora evitas hablar de conspiración, pese a que no has dejado de insinuar en todo momento que alguien oculta la verdad ("¡Queremos saber!").

Chico, perdona, pero ya no te sigo. Y mira que, a riesgo de que me llamen magufo, yo sí creo en los presentimientos y en la intuición, pero nunca se me ocurriría dejar que salgan de mi coco hasta que no pueda probarlos. Y menos en un asunto tan serio.

7 de julio de 2004. Jesús Sánchez Manzano, comisario jefe de los Tedax, en la Comisión del 11-M, preguntado por el diputado Jaime Ignacio del Burgo por la composición del explosivo encontrado en los trenes. Su respuesta:

"He dicho que los restos de los focos de las explosiones llegan a la Unidad a las 12.30; se inicia su análisis y se obtienen los primeros resultados en torno a las 14 horas (del 11 de Marzo). En algunos casos, no en todos, cuando se hace el análisis de los restos del foco de la explosión, logramos encontrar restos de nitroglicerina, y la nitroglicerina es el componente de todas las dinamitas".

Manzano el mismo 7 de julio de 2004, preguntado por Labordeta acerca de la composición del explosivo, dice:

"A las 14 horas, como son muestras obtenidas en los restos que ha dejado la explosión, lo único que se puede averiguar es que es dinamita, porque lo único que se puede encontrar es nitroglicerina, que es componente común en todas las dinamitas".

Es que no debes haberlo leído, por eso te lo repito.

¿Tú crees que si los informes de aquel día corroborasen la versión oficial no los pasarían por las narices de quien osara ponerles en duda? Pero vamos, ¡¡¡que ni siquiera los han incorporado al sumario!!! ¿Es que te parece todo esto normal?

Gorgorito, majo, despierta y grita conmigo: ¡¡¡QUEREMOS LOS INFORMES!!! Porque yo no los tengo. Los tendrá Manzano. Y qué mejor manera de taparme la boca que con unos informes que nadie puede dudar que existen y que, según la versión oficial -actualizada a día de hoy-, demuestran que no hubo nitroglicerina.

¡Queremos, los informes! Venga, grita conmigo: ¡¡QUEREMOS LOS INFORMES!!!

Qué te apuestas a que no los sacan. Necesitan de hombres de mucha fe, como tú.

Hombre, el asunto de la mochila me recuerda a aquella otra mochila "pocholera". Rarro, rarro, rarro...

Al margen de eso, no te comas tanto el coco, Enriquito. Probablemente no sabemos la verdad, pero eso no quiere decir que sea como a ti te interesa. En todo asunto de esta complejidad va a haber aparentes contradicciones y absurdos.
Lo que sí que estuvo clara fue la maniPPulación mediática inmediatamente posterior, tanto de una parte como de otra, pero especialmente de una pparte.
Y eso sí que era claro y evidente.

Supongo que te refieres a lo de Ibarretxe.

No, que se empieza por el "¡Queremos los informes!" y se acaba con el "¡Queremos la poltrona que nos arrebataron por troleros y sinvergüenzas, y por creer que el pueblo español es gilipollas!".

Por cierto, Enrique, que te has callado como una geisha cierto asuntillo sobre la declaración de Manzano: ¿Qué más dijo; concretamente, sobre la reunión del legionario del Interior a media mañana y la posterior versión ofrecida a la prensa?

Dicho de otro modo, ¿quién le dijo a Acebes que aquél era el mismo explosivo usado por ETA?

Cuenta, cuenta...

Ah, ¿que Manzano no sabe quién se lo dijo? ¿Y, entonces, quién se lo dijo? Porque Manzano era la única voz autorizada que debía escuchar el ministro Percebes.

Así que tres opciones:

- Manzano se lo dijo, y ahora miente.
- Manzano no se lo dijo, y Acebes se lo sacó de la manga.
- Alguien se lo dijo a Acebes, cual lengua de serpiente. ¿Quién?

"Uuuu, cuánta cacota...", que diría Defcon 2.

Gorgorito, reacciona, porque Manzano hizo su declaración cuaro meses después de la masacre. ¡Cuatro meses!:
"He dicho que los restos de los focos de las explosiones llegan a la Unidad a las 12.30; se inicia su análisis y se obtienen los primeros resultados en torno a las 14 horas (del 11 de Marzo). En algunos casos, no en todos, cuando se hace el análisis de los restos del foco de la explosión, logramos encontrar restos de nitroglicerina, y la nitroglicerina es el componente de todas las dinamitas"
"A las 14 horas, como son muestras obtenidas en los restos que ha dejado la explosión, lo único que se puede averiguar es que es dinamita, porque lo único que se puede encontrar es nitroglicerina, que es componente común en todas las dinamitas".

Y ¿qué nos dicen ahora los responsables de versión oficial?: "No había nitroglicerina porque no aparece en el sumario nada que lo indique"; "lo que aparece en el sumaio es lo que aparece en el sumario".

A mí, por ahora, me bastaría con saber que el explosivo que nos dicen fue usado en la masactre no tenía nitroglicerina, sino nitroglicol. Así que, si aparece un tío, jefe máximo delos tedax, diciendo solemnemente ¡cuatro meses después de la masacre y ante el parlamento! que sí la hubo, pues entiendo que todo el sumario, que acusa a equis personas de matar a doscientos usando Goma 2ECO, se podría venir abajo porque no sería Goma 2ECO, sino otro explosivo con nitroglicerina.

Como aperitivo ya vale. Tú tranquilo, que después de aclarar tal extremo, y en el caso de que resultaran verdaderas las declaraciones de Manzano, vendría el momento de pensar qué explosivos sí tienen nitroglicerina, quién dijo qué a tal o cual, y otras cosas, pues es verdad que hay muchos asuntillos sorprendentes en todo lo que rodea lo del 11-M, atentado que, como implícitamente reconoces, fue muy útil para cambiar un gobierno.

¡¡¡Queremos los informes!!!

"Tiempo al tiempo, y paz en la Tierra a los hombres de buena voluntad."

Sí, tiempo hasta que se desmonte el "nuevo" hallazgo de El Mundo, se corra un tupido velo, y se vuelva a publicar (convenientemente escondidito y sin firmar) otro "descubrimiento" (que sea como el de la orquesta, ¡por favor!). Mientras, a alguno convenceremos, ¿verdad?, que para las próximas elecciones lo vamos a necesitar con ese Maricomplejines que tenemos de líder y con todos esos "tgaidogues pgoguetarrras" que van saliendo en la prensa antes amiga. Luego ya veremos. No va a tener usted paz, Arrasti, por lo menos hasta que el PP gane las elecciones o hasta que algún anormal le haga caso a Don Pío "el martillos" y siga sus recomendaciones sobre la idoneidad de un golpe de estado. Si se aburre, mire lo que hacen aquí con las manipulaciones de Del Pino

http://www.desiertoslejanos.com/blog/

Y ya sabe, cuando no sepa por donde salir, nos vuelve a llamar hijos de puta, y arreglao. Con Dios, creyente.

"atentado que, como implícitamente reconoces, fue muy útil para cambiar un gobierno."

No, lo que fué muy útil no fué en si mismo el atentado, sino las cagadas que hicieron en relación a tal atentado. El atentado fué la soga, pero nadie les obligó a hacer un bonito nudo corredizo, colgarlo de una viga, subirse a un banco, meter la cabeza por el hueco y patear el banco. Eso todo lo hicieron ellos solitos. Y encima siguen en ello.

Por cierto, Arrasti, no sé si se ha dado cuenta, pero por si acaso, me importa bien poco que no me conteste o que me ignore. Lo que le digo queda escrito y a la vista de todos, incluso para usted. De todas maneras, es lo que ha hecho siempre, nunca contesta aunque responda a los mensajes de los demás. Y a lo mejor hasta soy mejor cristiano que usted, sin quererlo, porque yo si que pongo la otra mejilla, ¿se acuerda?. Piénselo, si le queda tiempo después de participar en los foros de LD. Un beso, cristiano de mi alma y de mi corazón.

-Arístides. Dices :"¿Y no será tal vez que el sr. Manzano tenía órdenes directas de su jefe en aquél entonces de sostenella y no enmendalla? ¿No le parece factible? "

Pues no, por la sencilla razón de que Manzano hace esas declaraciones un 7 de julio de 2004 ==> su jefe ya no era Acebes.

Además, aunque lo hubiera sido, es más lógico suponer que es Manzano quien informa a Acebes y no la revés; del mismo modo que sería un subordinado el que daría los informes de los análisis a Manzano.-

Hombre, cada uno puede hacer la valoración que le plazca. Usted parece creer que Acebes se traga sin masticar la opinión del sr. Manzano, a la sazón subordinado suyo, (a eso me refería en mi post anterior, a que era subordinado de Acebes el día de la masacre). Y que en la comparecencia del segundo en el Congreso, se limita a repetir lo ya dicho.

A mí me parece mucho más probable, que en medio de la vorágine de las primeras horas,cuando no había ni informes, ni investigaciones, ni nada, cuando todo Madrid y el país en general, estaba sumido en el caos y el pánico, Acebes (como la mayoría de nosotros, por cierto) se dejó llevar por la primera impresión, "ha sido Eta".

Una vez dicho esto, y consciente de las repercusiones políticas que suponían desde la Moncloa ante la cercanía del 14M, la reacción tras las primeras evidencias, declaraciones, desmentidos (y hasta condenas) desde el mundo etarra, ante la opinión pública internacional y la postura tomada inmediatamente por los paises europeos (avaladas por sus propios servicios secretos de investigación)para elevar el nivel de alerta, el gobierno en pleno, concretamente el sr. Acebes, se embarcó en una loca carrera contra todas los indicios con el fin de sostener la primera versión oficial. Solo hubo dos curiosas excepciónes, en la declaración institucional del sr. Aznar, ni en la del rey Juan Carlos, se menciona en absoluto al terrorismo etarra. ¿No se ha preguntado nunca porqué, si es que los informes supuestos eran tan claros y no había dudas sobre la autoría?

Naturalmente, algo había que ofrecer como indicio razonable que diera credibilidad ante la opinión pública sobre la autoría etarra. Y ahí es donde aparecen esas informaciones sobre la naturaleza del explosivo.

Yo he leido declaraciones de miembros de la policía que estubieron in situ en el lugar de los atentados, y todos confirman la versión contraria a la que sostienen/sostenían Manzano/Acebes. Y esto fué durante la mañana del día 12.

Por otro lado, no deja de ser curiosa la memoria selectiva de políticos y medios de comunicación.

Durante las comparecencias en la comisión de investigación, parecía que tanto el Mundo, como los políticos del PP, daban por olvidado el tema del origen del explosivo, todos estaban de acuerdo que el tal Treshorras había sido el suministrador del mismo (o sea que no había dudas al respecto), y se empeñaron en "demostrar" los vínculos de los terroristas con el mundo etarra basándose en supuestas conversaciones entre presos vascos i islamistas. ¿No se acuerda de la tabarra contínua de "informaciones" de aquellas fechas?

Todo valía, incluso el episodio (patético) ya mencionado del grupo Mondragón.

Ahora, una vez desmontada por la instrucción judicial esa tesis, volvemos a jugar con que si la dinamita esto, la goma2 aquello, y, una vez más, basándose en informes que no existen, enfrentándolos a los que sí existen y dicen lo contrario de lo que un medio de comunicación se empeña en mantener sin ninguna prueba.

¿No decía el sr. Aznar que conservaba todos los informes de la masacre? ¿No le parece extraño que no hayan llegado ya a manos de P.J. Ramírez?

Vistos los hechos, la verdad, a mí me parece todo bastante evidente, por más que los que insisten en el tema de la conspiración se saquen historias, siempre sin contrastar, siempre como meras especulaciones. Yo me quedo con la versión de los investigadores policiales (que para eso son los profesionales del tema) y con la instrucción judicial. ¿O tambien está metido en el ajo de la conspiración el juez Del Olmo?

Manolo, con lo que yo te quiero, hombre.

Que yo sepa, con esto de la nitroglicerina, no se trata de ningún dscubrimiento, sino la constatación de una declaración documentada en acta parlamentarias y que, de ser cierta, derrumbaría ella sola todo el sumario. Una pequeñez que comprendo que casi ni os preocupe.

Con lo fácil que sería decir: Señores, aquí los informes, firmados por fulano de tal, con nº de placa nos sé cuántos y con fecha 11 de marzo de 2004: se detecto nitroglicerina; o no, no se detecto nitroglicerina, ¿ven?. Así de fácil, que no estamos hablando de que El Mundo haya dicho que hubo nitroglicerina, sino de que EL Mundo se hace eco de lo que ha dicho el máximo responsable de los tedax que estuvieron aquel día allí. ¿Qué tal se te dan los matices?

Yaba, lo que quieras, por lo que quieras: aquel atentado cambió el rumbo de nuestra derrota.

Si es que le da igual, Arístides, el problema que tiene es que no acepta los resultados de las elecciones, y después de cargarse de "argumentos" en los foros de LD, viene aquí a soltarlos para darnos una lección a los "progres". Además, curiosamente, suele sacar el tema del 11M cuando aparecen críticas a su Santo Padre, no es la primera vez. Le da igual lo que le digas, si no le conviene, cambia de tema, y si le aprietas, te insulta, a veces disimuladamente y otras veces directamente. Dale tiempo y verás.

No, Arrasti, el atentado no : la mala gestión que se hizo de todo lo relacionado con el atentado. Y eso sumado a las cagadas anteriores, a la prepotencia, a la foto con los pies encima de la mesa de Bush, en general a un buen montón de cosas de las cuales el empecinamiento en negar lo evidente fué la puntilla.

Pero VUESTRA derrota, incluso aunque fuese achacable al atentado, es completamente legítima : el pueblo juzga a sus gobernantes en las elecciones. Si no le gusta como reacciona tras un atentado, le echa. Así de simple. En vez de quejarse tanto, lo que podrían hacer es analizar con un poco de humildad lo que se hizo mal y aprender de ello. Pero no, es más práctico hacer de plañidera y soltar acusaciones sin fundamento. Alguien habrá que las crea, sin duda, pero la sociedad no es tonta. Y no hay más que ver las encuestas para ver que no les está rindiendo el efecto que esperaban esta estrategia.

Arístides, sería ya el colmo que Manzano se equivocara, además de con lo de la nitroglicerina -dos veces lo dijo-, en su afirmación de que para las 14:00 del mismo día 11-M ya había informes de análsisi de restos de las explosiones. En medio de todo el caos inicial, siempre hay profesionales que saben cómo hacer su trabajo. ¡¡Hubo informes el mismo día!!

Hay muchas cosas extrañas en lo del 11-M, muchas. Pero permíteme que me centre en una que, ella sola, sería capaz de derrumbar la base misma de toda la versión oficial: nitroglicerina sí, nitroglicerina no.

No sí si PJ tiene iformación privilegiada o no. Supongo que sí. Y si no es tonto, sabrá administrarla de tal modo que le sirva, además de para vender más, para poder dejar en bragas a quienes corresponda y lo merezca. Así actuó con el GAL. Así actuaría yo. Creo ques lo correcto.

No miente las bragas cuando hable de PJ, Arrasti, que le ponen una denuncia...

No se si el sr. Manzano se equivocó o si mintió ex-profeso por orden de su superior en aqule momento. No lo sé, pero tengo una clara sospecha de que más bien digamos que se dejó presionar para seguir manteniendo la versión oficial. (Por cierto, del resto de pruebas y hechos que sucedieron en aquellos días no menciona usted nada, ni tampoco sobre el giro estratégico adoptado al respecto de la composición del explosivo).

Lo cierto es que no hay informes oficiales que demuestren la tesis del sr. Manzano, pero sí hay informes oficiales incorporados al sumario. El mismo periódico El Mundo cuelga en su página web el auto del sumario.

¿No le parece raro que el sr. Manzano o sus representantes legales no hayan insistido en aportar esos famosos informes? ¿Como pueden haber desaparecido si los tenía el propio sr. Aznar? Raro, ¿no?

En este link puede usted leer las conclusiones del sumario al respecto de la composición de los explosivos, con fecha 11 de abril de este año:

http://www.elmundo.es/documentos/2006/04/11/autohtml/index.html?cual=97

¿Afirma usted que miente el juez del Olmo y/o los investigadores policiales?

Por otro lado le parece a usted factible la posibilidad de la existencia de información privilegiada en posesión del sr. PJ.Ramírez. Bueno, después de los sonados ridículos protagonizados por su periódico, no sé a que espera para divulgarlos, en vez de limitarse a expandir rumores sin fundamento alguno. ¿Tal vez sea que en este caso solo tiene humo?

Por cierto,aunque no sé que pintan en todo esto, si hablamos de los GAL, bien estaría que repasara usted los editoriales al respecto del propio Ramirez. Comprobará usted que sus cambios de opinión son tan frecuentes como la publicación de "noticias" sin contrastar.

Otra cosa más, el "notición" del Mundo ya ha desaparecido de su página web. ¿Ve como a lo mejor no era una noticia tan trascendental como para que el resto de medios hiciera referencia a ella? Ni el propio el Mundo la mantiene, por algo será, ¿no?

No es necesario ser un lince, como dice usted, para darse cuenta de estas cosas.

No, hombre, lo único que yo reconozco implícitamente es que:

1.- El voto de derecha es mucho más disciplinado (pásese por cualquier barrio potentado y vea a las familias ir a votar como una piña, incluso con sus ancianos postrados en silla de ruedas).

2.- Que el voto de derecha ha alcanzado su tope de 10 millones de sufragios.

3.- Que el voto de izquierda es sensiblemente mayor, pero fundamentalmente absentista, y sólo un suceso muy grave le puede sacar de este absentismo y obligarles a visitar las urnas. (Por ejemplo, sentirse engañados, con la sangre todavía fresca de un asesinato múltiple).

5.- Que la democracia es así -las urnas te ponen y las urnas te echan-, pero algunos todavía no se han enterado.

(Como verás, soy de letras y cuento fatal: 1, 2, 3, 5...)

Arístides: "A mí me parece mucho más probable, que en medio de la vorágine de las primeras horas,cuando no había ni informes, ni investigaciones, ni nada, cuando todo Madrid y el país en general, estaba sumido en el caos y el pánico, Acebes (como la mayoría de nosotros, por cierto) se dejó llevar por la primera impresión, "ha sido Eta". "

Es que no fue así.

Por eso le pregunté a Enrique por qué omitía otra parte de la declaración. En ella, Manzano asegura haber dado su opinión en aquel momento a Acebes.

Opinión que el ministro se pasó por el forro de los percebes, para decantarse por el titadyne, explosivo utilizado por ETA.

Manzano asegura no saber por qué el ministro no le hizo caso ni a quién escuchó para afirmar que se habían encontrado restos de ese explosivo.

Resumiendo:

- El jefe de los Tedax da su primera opinión.

- Hasta el propio ministro de Interior le toma por el pito del sereno.

- Pero resulta que ahora es una opinión fundamentadísima que puede cambiar el rumbo de la historia.

Pues eso, suma y sigue.

Gorgorito,

cuando digo las primeras horas, me refiero a los instantes posteriores a la cadena de explosiones. Cuando la única información de la que se disponía era la existencia de las mismas y no había idea alguna de la magnitud de la tragedia.

Al menos, en mi caso, y en la totalidad de las personas que conozco, así como en los medios de comunicación que escuché en aquellos primeros momentos, a nadie se le pasó por la cabeza la posibilidad de que la autoría de la salvajada fuera otra que la del terrorismo de Eta. La rápida comparecencia del Lehendakari, incluso, parecía abonar esa tesis.

Por eso creo que es, hasta cierto punto, normal, el error inicial del ministerio de interior.

Lo que ya no tiene ninguna justificación, a mi entender, es que cuando comienzan a aparecer indicios que apuntan en otra dirección, a las pocas horas de cometidos los atentados, el gobierno decida silenciar la hipótesis islamista y se permita calificar a los que dudan de "miserables".

Y por supuesto, lo de mantener esta tesis contra viento y marea, sin prueba alguna que la sustente, y en contra de todas las evidencias que iban apareciendo hasta el mismo día de reflexión, no hace si no demostrar el grosero intento de manipulación al que fuimos sometidos los ciudadanos de este país con el único fín de intentar ganar unas elecciones.

Lo que hemos visto desde entonces, desde los medios de comunicación afines al PP, y de la propia cúpula política de este partido, no es más que un lamentable intento de retorcer la verdad de lo acontecido para salvar la cara de los que nos mintieron y de paso, ir socavando el terreno bajo los pies de los que ahora gobiernan.

Una buena forma, para empezar, es poner en solfa la legitimidad de aquellas elecciones.

Por eso no importa sostener dos versiones contrapuestas de lo sucedido. Cuando interesa, se afirma que los terroristas islámicos cometieron el atentado para cambiar el voto de los españoles (no importa que el intento de atentado del AVE fuera DESPUÉS de las mismas). Cuando interesa lo contrario, se dice que hay un vínculo entre ETA y los terroristas como "demuestra" la trama de los explosivos. Y cuando esa teoría ya no nos sirve, porque se desploma tras las investigaciones y el propio auto judicial, volvemos a sacar al sr. Manzano y sus declaraciones y elucubramos sobre la nitroglicerina. A ver si cuela, lo publicamos en portada, y un par de días después nos olvidamos del tema y hablamos sobre la coincidencia de los signos astrológicos de Lamari y Txikierdi.

Todo vale.

Como vemos, les importan un pito las pruebas, las investigaciones, el trabajo judicial y las hemerotecas. Se aferran a aquello del "difunde que algo queda", y como ya he dicho antes, se aprovechan de la falta de memoria de sus seguidores. Hoy afirmamos esto y mañana lo contrario, y lo bueno (lo malo) es que siguen teniendo éxito en buena parte de la población. Ahí esta el caso del sr. Arrasti para certificarlo. Basta sembrar una duda, por infundada que resulte, para que se olviden los centenares de pruebas, declaraciones de imputados, informes de expertos de la policía, etc.

Y esto, estoy seguro, irá reapareciendo con frecuencia, como el Guadiana, hasta, al menos, las próximas elecciones generales.

Por cierto Gorgorito, en cuanto a lo que comentas del sr. Manzano tienes razón:

"09.40 El portavoz popular, Del Burgo, pregunta al experto sobre quién informó al subdirector de la Policía, Díaz-Pintado, de que la dinamita utilizada por los terroristas había sido Titadine, la usada habitualmente por ETA. Sánchez Manzano asegura que ni él ni "nadie de mi especialidad" utilizó la palabra Titadine. Sí dijeron que se trataba de dinamita -dato que comprobaron hacia las 14.00 horas- y, según Sánchez Manzano, alguno de sus superiores pudo relacionar ésta con la marca Titadine, "que se llevaba utilizando desgradciadamente en España desde el año 2000". Sin embargo, Acebes precisó que se trataba de dinamita Titadine antes de las 14.00 horas del 11-M, después de una reunión con la cúpula policial."

"10.55 Sánchez Manzano insiste, a petición del socialista Rascón, en que el día 12 sólo se habló de Goma 2 Eco.
11.00 El 'popular' Del Burgo inicia la segunda ronda de preguntas y hace que el jefe de los TEDAX precise si el día 11 también se desconocía que fuera Goma 2 ECO. El oficial asiente. Del Burgo asegura que Acebes en la primera rueda de prensa del 11-M, celebrada a las 13.30h, no precisó el tipo de explosivo que se había utilizado porque "se estaba analizando". Sin embargo, en el propio informe de Interior de aquel día sí se dice que en la reunión previa a aquella comparecencia se dijo que era "el explosivo habitual de ETA"."

Siendo muy, muy benévolos podríamos entender el error del mismo día 11 respecto al "explosivo utilizado habitualmente por ETA", pero como vemos, ya el 12 la policía daba por hecho que la composición del explosivo era goma2.

Sí, perdona, ese "Es que no fue así" no se refería a la población, que pensamos en la autoría de ETA en los primeros momentos, sino a un señor que es responsable de la seguridad de un país, se reúne con las personas que más saben sobre este asunto y decide dar una versión que apesta a estrategia electoral sobre el mayor atentado sufrido en España.

Por cierto, otra cosa que Enrique ha omitido sutilmente es la amarga queja de Manzano expresada durante su declaración y referida a cierta información publicada en un periódico que le relacionaba con la mujer de Trashorras. ¿Adivinas qué periódico la publicó? Sí, El Mundo, el mismo que ahora pone a MAnzano como serio adalid de la conspiración conspiranoica.

http://www.elmundo.es/elmundo/2004/06/18/espana/1087526589.html (también sin firmar, claro)

No me digas que no es de traca...

Una pequeña apostilla, Gorgorito: no creo que el voto de izquierda sea menos disciplinado que el de derecha, sino que pienso depende del grado de politización de la familia y la impregnación que habitualmente quienes la rigen (los padres o mayores) irradian al resto. En cuanto al tope de 10 millones, las elecciones del 2000 demostraron que la derecha puede sacar más votos; otra cosa es que la parte sustancial para conseguir mayoría absoluta la capte de indecisos, izquierda "centrizada", etc. En lo demás de acuerdo.

Por un lado me decís que ya desde el 12 se hablaba de Goma 2ECO. Vale. PUes r-e-c-o-r-d-a-d que dicha sustancia, según su fabricante, no tiene nitroglicerina. Y Manzano, si es que estaba presionado por la versión oficial el 7 de julio -cuatro meses después de la masacre-, lo estaría por la versión que decía que las bombas eran como las de Vallecas, es decir, la versión que se decantaba por unas bombas sin nitroglicerina, o sea, la famosa y redonda Versión Oficial.

Es muy sencillo: los informes, que nos tapen las dudas con los informes.

Gorgorito, no oculto nada. Simplemente me centro en un hecho crucial, muy simple de entender. No me decanto por que hubiera nitroglicerina, ni por lo contrario. Los informes tienen la clave. Y si no los enseñan, no soy como vovostros y, naturalmente, sospecho.

Por cierto, ¿alguno de los presentes es capaz de hacerme una lista de los explosivos en cuya composición entre la nitroglicerina? Porque si finalmente lo hubo, tendríamos que descartar la Goma 2ECO y empezar a tirar de esa lista, que no sé cómo sería de amplia y sugerente.

Sois unos hachas

Bueno pues nada, seremos unos hachas, pero usted sigue sin contestar ninguna de las cuestiones planteadas, ni comenta qué le parece que el periódico del que sacó su afirmación (¿con qué pruebas/informes?) haya arrinconado la "noticia" y no haga ya la más mínima alusión a ella.

En cuanto a los informes, veo que tampoco se ha molestado en revisar los que constan en el sumario (que estos si existen de verdad). ¿No será que está usted empeñado en que le den la razón y que por eso ignore todas las pruebas que ya hay?

En cuanto a la lista de explosivos por la que tiene usted tanto interés, le sugiero que utilice google, seguro que podrá satisfacer su curiosidad.

"Por cierto, ¿alguno de los presentes es capaz de hacerme una lista de los explosivos en cuya composición entre la nitroglicerina?"

¿La baba de Losantos, por ejemplo?

Perdón, caso de haber nitroglicerina, y siendo estrictos, habría que descartar el uso de la Goma 2 ECO pura o en exclusiva. Eso abriría el abanico de posibilidades, auqnue supondría la fosa para la V.O.

La fe como recurso es aquí contraproducente. Lógica, razón, no casarse con nadie es la clave.

MAnolo, tú en tu línea. Diviertes, pero no vale.

Arístides, esté en primera plana -hoy lo está de nuevo en la edición impresa- o enterrada en la pg 32, el argumento no pierde fuerza. Más enterrado está el asunto en la mayoría de los medios.

En su día tampoco quería creerme lo de Galindo y compañía, pero no porque HB también lo acusase, me iba yo a poner, con todo lo que se supo, a defenderle. Que el PP quiere aclarar esto de la nitroglicerina, pues bienvenido, faltaría plus.

-La fe como recurso es aquí contraproducente. Lógica, razón, no casarse con nadie es la clave.-

Esa frase debería usted aplicársela, recuerde lo de la viga en el ojo propio.

Por cierto, veo que sigue sin contestarme, ¿porqué?

¿Es porque le incomodan mis preguntas, o es porque ya tiene usted una opinión preconcebida e inamovible y prefiere no reflexionar al respecto?

Yo, por mi parte, si me demuestra usted, o el Mundo, sin asomo de dudas la supuesta conspiración socialista/judicial/policial/
islamista/etarra/polanquista no tendré inconveniente en darle la razón.

Mientras espero, permita que siga creyendo en la V.O. como dice usted, pues esta, al menos, si viene avalada por informes, testigos, pruebas y una larga labor de investigación policial y un amplísimo sumario judicial, y por si fuera poco, además se sustenta en el sentido común.

-Que el PP quiere aclarar esto de la nitroglicerina, pues bienvenido, faltaría plus.-

¿Basándose en qué? ¿En lo mismo que se basaba para el "asunto Mondragón"?

¿En lo mismo en que se basaba (esta si que es buena) para preguntar en sede parlamentaria al PSOE sobre la actuación de las fuerzas de seguridad del Estado durante el periodo en el que ellos eran gobierno?

¿No será que todo es una estrategia para seguir mareando la perdiz?

¿Porqué ese respeto escrupuloso a los pronunciamientos judiciales cuando estos les dan la razón, y esta situación de constante siembra de insidias (que luego quedan en nada) cuando el sumario concluye en lo que concluye?

¿Pero cómo es posible que en este país aún haya alguien que defienda honestamente la autoría de Eta en el 11M?

"Más enterrado está el asunto en la mayoría de los medios."

Los islamoprogres, Arrasti, los islamoprogres, menos mal que en España todavía queda una aldea digital de irreductibles y Auténticos Españoles de Bien. Venga, a repasar el sumario, que falta alguna tilde y eso sin duda implica que Zapatero es el autor intelectual de los atentados.

Arístides, yo no defiendo la autoria de ETA ni la de nadie. Soy más perro: sólo le pido a la V.O. coherencia y claridad, tanto en lo que sabe como en lo que no. Que hablen los informes que menciona Manzano, esos del mismo día 11-M y que no aparecen por lado alguno del sumario.

Y dale con defender al PSOE contra no sé que teoría conspiranoica que aquí, manda narices, no ha salido más que de vuestra boca, nunca de la mía.

Joder, Enrique, reconoce al menos que la coña de Manolo sobre la nitrobaba de Jiménez Diossanto ha sido buena. Yo, por lo menos, me he descojonao.

Luego echaré un vistazo a Edmundo, a ver qué han publicado hoy. Ay, qué pereza me da.

-Según publica hoy EL MUNDO, la Fiscalía de la Audiencia Nacional ha confirmado que en el sumario del 11-M no consta la presencia de nitroglicerina en los vagones afectados por las explosiones, pese a la información desvelada por Manzano.

En una nota difundida el martes, el Ministerio Público afirma que "no es cierto que el explosivo que estalló el 11-M fue distinto del que tenían los islamistas". Y no lo es, prosigue, "porque no existe ningún dato,indicio o prueba, directa o indirecta, en la causa penal que avale la afirmación de que había nitroglicerina entre los restos de las explosiones que se produjeron en los trenes".-

Esto es lo que he encontrado en el Mundo en su edición digital, por cierto enterrado entre la sección nacional bajo el titular: "El PP pide al Gobierno dos informes de los Tedax sobre los explosivos utilizados en el 11-M"

Por cierto, ¿porqué interpreta que yo defiendo al PSOE? Yo lo único que le digo es que no encuentro ninguna coherencia argumental en el cúmulo de desinformaciones con que nos vienen obsequiando desde hace un tiempo en según que medios de comunicación.

Lo que le digo es que, mientras nadie demuestre lo contrario, prefiero creer a los policías y al juez que han instruido el sumario con sus pruebas, testimonios e informes pertinentes, antes que a supuestas macroconspiraciones sin ningún fundamento, provenientes todas ellas del mismo espectro sociopolítico y ampliamente usadas por el partido de la oposición para continuar alimentando las dudas sobre la autoría del atentado.

Dudas, por cierto, que solo pueden causar perplejidad, cuando no hilaridad, a estas alturas.

Ya le digo, hemos pasado por el "expediente Mondragón", por los contactos Eta-islamistas en las cárceles,por el teléfono de Manzano que tenía la mujer de uno de los imputados, y ahora toca lo de la nitroglicerina. Y esto acabará como lo anterior, ¿veremos a los políticos del PP o a los medios que difunden este tipo de cosas rectificar cuando se demuestre que no hay nada donde rascar?

Ya me respondo yo mismo, no. Seguro que, al menos hasta las elecciones generales seguiremos con el goteo constante de "información".

Es un "yo te doy cremita, tú me das cremita", Arístides, uno planta la semillita y el otro la riega. Ojo a la columna de Don Fede en El Mundo (visto en Escolar.net y La Crispación)

http://blogs.telecinco.es/crispacion/post/2006/
07/13/11-mentira-este-es-uno-los-infinitos-
saludos-guinos-y

"11-Mentira. Éste es uno de los infinitos saludos, guiños y contraseñas que los participantes en el blog de Luis del Pino utilizan para identificarse. (...) Es un fenómeno que, si la historia de Internet en España no la escribe Polanco, habrá que contar algún día.

Nunca tanta gente buena, extraordinariamente preparada, de forma desinteresada y anónima, se puso de acuerdo para empresa tan difícil como aclarar las tinieblas del sumario del 11-M, repartiéndoselo por piezas y compartiendo luego los resultados de su investigación. Está claro que muchos de sus participantes son policías, guardias civiles, militares o agentes del CNI que, como la gran mayoría de los cuerpos y fuerzas de la Seguridad del Estado, se niegan a aceptar el papel de cómplices en la más miserable y clamorosa injusticia de la historia de España.

Y es que por más que una parte importante de la sociedad española sea una especie de rebaño idiotizado capaz de comulgar con ruedas de molino y pechar con lo que le echen, no es menos cierto que otra parte no pequeña de España se niega a asumir el silencio de los corderos y el balido de los borregos. Y está movilizada en defensa de las víctimas del terrorismo, en especial de los pobres muertos del 11-M a los que el Gobierno y un sector tan importante como repugnante de la España oficial se niega a hacer justicia. Ojalá alguna vez haya Justicia y lo paguen caro.

Federico Jiménez Losantos, en El Mundo."

Y Don Pío, martillo en mano, llamando a la revuelta contra el gobierno. Aaaaay, si no supiésemos que lo que hacen Don Fede y PJ es plantar las bases y buscar oyentes para el nuevo "Canal PUS"...

El mamarracho dilapida su tiempo engañando a niños. Deberían internarlo

Jodó, pues no nos queda ná por ver todavía.

Que divertido llega a ser esa serpiente facha reprimida, si estas de su lado eres de la España movilizada que defiende a los muertos, si no eres un borrego idiotizado.
¿Se puede llegar a ser mas gilipollas hijodeputa y no morir envenenado por tu propia bilis?.

Lo mejor es lo de la multitud de agentes de los cuerpos de seguridad y agentes del CNI que "no quieren ser complices", venga ya hombre, es como si uno va y suelta que el moshad israeli y otros importantes servicios de seguridad extranjeros apoyan la tesis islamista, puestos a decir la digo mas gorda y asi pongo mas peso de mi lado.

Anda y que cualquier mamarracho puede decir la primera mierda que se le pase por la cabeza y encima algunos le consideran un adalid de la verdad....

Lo que tenía que haber dicho la fiscalía, lo deseable, sería:

"los informes de los análisis efectuados el 11 de marzo de 2004 por los tedax en los mismos focos de las explosiones del atentado, fueron incorporados al sumario con fecha tal y tal, siendo entregados por fulano de cual, y viniendo firmados por zutano de más allá, doctorado en química y con nº de placa xyz. La transcripción de dichos informes puede encontrarase en el tomo N, pg M del sumario. En ninguno de ellos figura la nitroglicerina como parte de los restos encontrados en las explosiones".

Y ya estaría. Facilísimo. Respiraríamos todos.

Pero lo que nos han dicho no se parece precisamente a eso, pues habiéndose planteado la duda de si realmente se habrán incorporado al sumario aquellos análisis - mencionados por Manzano, quien daba cuenta bajo juramento de la existencia de nitrolicerina en sus resultados-, van y nos dicen: "no hay nada en la instrucción del sumario que pueda llevar a pensar en la existencia de nitroglicerina en las bombas". ¡¡Nos ha jodido!! ¡¡¡Pero están los análisis o no están los análisis!!?

Y ante eso, cuatro meses después de instaurada la versión islámica, la de la Goma 2 ECO, si oyes a Manzano jurar que se había encontrado nitroglicerina para las dos de la tarde del mismo 11-M, qué leches podemos pensar que no sea malo o muy malo?

Claro, eso contando con que uno no tenga demasiada fe, como vosotros. Ahí ya os sumergis en una dimesión aparte del mundanal rugido.

Arístides, que parece que no te has enterado: cuando Manzano hace las declaraciones, su jefe ya no es Acebes y hace meses que la versión dominante había "probado" que los explosivos usados eran de Goma 2 ECO, ya sabes, ese explosivo que no tiene nitroglicerina entre sus componentes.

¿Qué le pasó a Manzano?

Si está muy claro, Enrique.
Cada cual tiene sus intereses o preferencias políticas, y por tanto se tergiversa y manipula la información.
Lo deseable siempre es una investigación minuciosa y detallada, y no una puta chapuza. Desgraciadamente, como investigar de forma neutral es imposible según parece, no tendremos todos los datos encima de la mesa, y si alguien tiene una sospecha legítima, se le tacha de conspiranoico. O se llega al extremo de aborregarse.

Al margen de eso, ¿por qué cojones te preocupa el tema? Porque tienes intereses partidistas, no porque quieras conocer la verdad per se.

Suminona, chapuza es que se olvide incluir los informes desde el principio. Chapuza sería reaccionar a la petición de que se incluyan e incorporarlos entonces.

Eso sí, si se pregunta por ellos y la respuesta que se obtiene es del pelaje de la que hasta ahora están dando... uf, eso ya no suena a chapuza, más si se trata de un dato que por sí mismo podría echar por tierra absolutamente toda la base de la acusación.

Intereses partidistas..., je je, qué bromista. Pues ni uno.

1ª perla:
-*-*-*
7 de julio de 2004. Jesús Sánchez Manzano, comisario jefe de los Tedax, en la Comisión del 11-M, preguntado por el diputado Jaime Ignacio del Burgo por la composición del explosivo encontrado en los trenes. Su respuesta:

"He dicho que los restos de los focos de las explosiones llegan a la Unidad a las 12.30; se inicia su análisis y se obtienen los primeros resultados en torno a las 14 horas (del 11 de Marzo). En algunos casos, no en todos, cuando se hace el análisis de los restos del foco de la explosión, logramos encontrar restos de nitroglicerina, y la nitroglicerina es el componente de todas las dinamitas".
-*-*-*-*

Explicación de interior leída en El Mundo:

"Además de acogerse a la equivocación de Sánchez Manzano, el Gobierno resalta que de la lectura íntegra del pasaje en el que éste menciona por primera vez la nitroglicerina se puede deducir que está hablando de lo que sucede habitualmente en los atentados, no del caso concreto del 11 de Marzo.
Lo que quiere trasladar el jefe de los Tedax a los comisionados en concreto a Jaime Ignacio del Burgo es que, en ocasiones, quedan restos de nitroglicerina que permiten concluir que se ha empleado algún tipo de dinamita. Aunque eso no sucediera en el 11-M."



2ª perla
-*-*-*-*
Manzano el mismo 7 de julio de 2004, preguntado por Labordeta acerca de la composición del explosivo, dice:

"A las 14 horas, como son muestras obtenidas en los restos que ha dejado la explosión, lo único que se puede averiguar es que es dinamita, porque lo único que se puede encontrar es nitroglicerina, que es componente común en todas las dinamitas".
-*-*-*-*-*

Explicación de inerior ante esto:

nterior reconoce, en cambio, que no tiene más explicación que un error de Sánchez Manzano en la segunda ocasión en la que el jefe de los Tedax menciona la nitroglicerina, esta vez a preguntas del diputado del Grupo Mixto José Antonio Labordeta.


Y como remate de la versión nos dice interior: los primeros informes de los focos fueron orales y no existe copia escrita, por lo que no se puede cotejar su contenido con las declaraciones de Sánchez Manzano.

Hombre, ya es mala suerte. Unos tíos que seguro hacen informes por triplicado de todas y cada una de sus actuaciones, que gravan todo en video, van y se ponen nerviosos ante el trabajo de sus vidas y se saltan a la torera todoas estas cosas tan habituales.

Ya lo siento, pero leo las declaraciones de Manzano y las explicaciones de interior y tiendo a troncharme. Yo aún tengo esperanza de que sí se hicieran esos informes y que finalmente aparezca algo, porque aunque me creo que antes de haberse redactado el informe se pase la información por teléfono -habrá que preguntars entonces quién paso la información, para que hable-- pienso que sí debió existir algún informe, redactado a más tardar el día siguiente, detallando los resultados de los análisis del día 11 por la mañana. Porque análisis sí parece que hubo, salvo que tengamos que concluir que tampoco es eso lo que se desprende de lo que dice interior, es decir, salvo que lo que interior nos quiera decir sea que se "está hablando de lo que sucede habitualmente en los atentados, no del caso concreto del 11 de Marzo", es decir, que no pueda desprenderse de las explicaciones de interior que existieran dichos análisis, ya sabéis, lo mismo que no es posible concluir de las palabras de Manzano que se obtuviera nitroglicerina de los análisis de los restos de las explosiones el mismo día 11 de marzo de 2004.

Tengo que apuntarme a algún curso de español avezado porque, a estos niveles de sutilezas, macho, me pierdo. Supongo que vosotos seguiréis respirando muy tranquilos. Claro, es que para eso sois científicos.

PD: "El Gobierno resaltó ayer que en ninguno de los focos de los atentados en los que se hallaron restos de explosivo se pudo identificar los componentes, tan sólo determinar que se trataba de dinamita." Y pregunto ingenuo: ¿cómo puede saberse que es dinamita si previamente no se identifican todos o alguno de sus componentes?. Vamos, no soy un hacha, pero ante esto, me leo otra vez lo de Manzano en el congreso, me leo luego las explicaciones de interior a propósito de ellas y digo: debo haber perdido la capacidad para la lógica. Cómo os envidio.

Pregunta del millón: ¿cuántos folios tiene el sumario de cualquier chorradilla habitualmente, y cuántos tiene la instrucción de este sumario?

Yo sinceramente hace meses que en todo ete tema me pierdo bastante. Bueno, o no : simplemente yo confío en la justicia, así que escojo no ponerme a tragarme los rollazos de que si Zouhier, que si el Chino, que si Trashorras o que si Manzano. Más que nada porque me levanta un dolor de cabeza que te cagas todo el mogollón que ha montado El Mundo, y para eso hay jueces, fiscales y abogados : para que les dé a ellos el dolor de cabeza y no a mi.

Pero simplemente por seguir la lógica que le veo a Arrsti : si El Mundo lleva días y días sustentando todo en un par de frases del tal Manzano dichas en comisiones parlamentarias, y esas frases son TAN determinantes... ¿como es que El Mundo no nos obsequia de una vez con una entrevista con el tal Manzano (que si todo eso es cierto debe estar deseando aclarar las cosas y que su nombre se limpie de dudas) afirmando con todas las letras que lo que dijo en esas comisiones es completamente cierto? Porque que yo sepa eso no ha ocurrido, ¿no?

Porque vamos... en los demás casos hemos tenido de todo : las famosas cartitas de Zouhier, por ejemplo. Y aquí no tenemos nada más que un par de frases dichas hace meses y ni una palabra a día de hoy del interesado (bueno, a lo mejor las hay, pero yo desde luego no me he enterado, si es así supongo que ya me lo aclarará Arrasti que le veo muy puesto).

"Claro, eso contando con que uno no tenga demasiada fe, como vosotros. Ahí ya os sumergis en una dimesión aparte del mundanal rugido. "

Resulta curioso que diga eso Arrasti, que siempre anda dando la murga con SU fé, que le sitúa siempre en una dimensión aparte del mundanal rugido. Supongo que como pasa siempre con todas las fés, la suya es la fetén y los demás somos muy malos por tener las nuestras :)

-Arístides, que parece que no te has enterado: cuando Manzano hace las declaraciones, su jefe ya no es Acebes y hace meses que la versión dominante había "probado" que los explosivos usados eran de Goma 2 ECO, ya sabes, ese explosivo que no tiene nitroglicerina entre sus componentes.-

Debo decirle, sr. Arrasti, que su lógica me abruma.

Yo hago un comentario con respecto al sr. Manzano y "a su jefe en aquel entonces", el sr. Acebes.

Usted me contesta que el día de la declaración en el Congreso Acebes ya no era su jefe, a lo que le aclaro que me refería a que era su jefe el día de los atentados, creo que la frase en la que se lo digo es bastante explícita: "Usted parece creer que Acebes se traga sin masticar la opinión del sr. Manzano, a la sazón subordinado suyo, (a eso me refería en mi post anterior, a que era subordinado de Acebes el día de la masacre)."

Y ahora me dice que no me entero y vuelve a repetir lo de que Acebes no era su jefe el día de la comparecencia.

Bueno pues nada, será que no soy un hacha y que no sé ni siquiera lo que intento expresar.

Gracias por interpretar mis palabras, en su justa medida.

Por cierto, cuando le venga bien podría interpretar todas las demás que he escrito al respecto de los atentados, así como las preguntas que le formulo.

Así tal vez pueda dar usted respuestas a ellas, una vez reformuladas a su gusto.

Y otra cosa no menos mosqueante que se me ha olvidado añadir:

resulta que había un gobierno que, por boca de Acebes, se empeñaba en afirmar que era la dinamita de ETA, y ¿me quieren hacer creer que unos tíos que acaban de hacer unos análisis que para nada demostraban que fuera la dinamita de ETA, no van a cubrirse las espaldas redactando, pero ipso facto, un informe que aclarara que de ellos jamás había salido tal información.

Y tras esto, te lees de nuevo las declaraciones de Manzano, las explicaciones de ahora mismo de interior y vas y te quedas, pues eso, tan tranquilo. ¿Verdad, majetes?

Bueno, esto pertenece al terreno de la especulación, pero si Arrasti especula yo también especulo, hala :

"¿me quieren hacer creer que unos tíos que acaban de hacer unos análisis que para nada demostraban que fuera la dinamita de ETA, no van a cubrirse las espaldas redactando, pero ipso facto, un informe que aclarara que de ellos jamás había salido tal información?"

Uy, pues habiendo trabajado en temas de información durante 14 años bajo la atenta mirada del PP, te puedo garantizar que un tipo afecto al poder jamás escribiría un informe, precisamente por todo lo que dices. Vamos, ni para guardarlo en su despacho. Es material más explosivo que la nitroglicerina esa.

Por cierto, una cosa más:

"Y como remate de la versión nos dice interior: los primeros informes de los focos fueron orales y no existe copia escrita, por lo que no se puede cotejar su contenido con las declaraciones de Sánchez Manzano."

¿Hace falta recordarle quien era ministro de interior en aquellas fechas? (ya sabe me refiero al 11M, no a la comisión ni ahora mismo).

A mí me suena que era un tal Acebes. ¿No es este señor el que debería decir si existen o no, los famosos informes que usted no se cansa de pedir? Si existieron, tuvieron que pasar por sus manos, ¿o no? ¿O el sr. ministro andaba por aquél entonces despistadillo y no pensaba en pedir informes sobre los explosivos?

¿O será que, como dice ahora el gobierno (que manda huevos que tenga que dar explicaciones sobre lo sucedido en el ministerio de interior cuando gobernaba el PP y el PSOE estaba en la oposición) los informes de la policía son los mismos que constan en el sumario de la investigación, realizados por escrito a partir del día 12?

¿No sería más correcto preguntarle al sr. Acebes, que era el responsable en aquél momento y el que se supone coordinaba las investigaciones?

Y si no siempre puede usted (o el Mundo) pedirle copias al sr. Aznar, que dijo públicamente que conservaba los informes de aquellas fechas, ¿o tambien a él se le escondieron los presuntos informes?

¿Tan mal de memoria andamos?

¡Cómo!, Yabba ¡Que el anterior gobierno eliminó unos informes cruciales? Pues a la cárcel ipso facto el responsable máximo de aquello. Acebes a la cárcel. ¿Dónde hay que firmar?

Claro, que es una pena que tal posibilidad se empeñe en desbaratarla unas declaraciones como las de Manzano y unas casi increibles explicaciones al respecto de ellas, tanto de la fiscalía como del actual ministerio de interior.

Yabba, qué flema la vuestra.

Arístides, por si aún no te has dado cuenta, estoy centrado en lo de la nitroglicerina, un tema sencillito y, caso de ser cierto, demoledor para la VO.

¿Alguien sabe quién cojones es ese chino chiflado?

Arrasti, que manía con "la vuestra" ... la actitud, la flema, la fe ... hijo, somos ciudadanos, tú y yo y los demás . Si se supone que hay un clamor ciudadano como dices por saber la verdad, no hay "nosotros" o "vosotros", somos todos iguales y todos necesitamos las mismas explicaciones. El problema es q

Arrasti, que manía con "la vuestra" ... la actitud, la flema, la fe ... hijo, somos ciudadanos, tú y yo y los demás. Si se supone que hay un clamor ciudadano como dices por saber la verdad, no hay "nosotros" o "vosotros", somos todos iguales y todos necesitamos las mismas explicaciones. El problema es que algunos nos conformamos con lo que dicta la justicia, igual que en cualquier otro caso. Y otros necesitan que la justicia dicte algo en particular y no pararán hasta conseguirlo.

Lo que quiero decir es que si de verdad hubiese algo que esconder en todo esto, cualquiera de nosotros (tú, yo y cada persona de este país) estaría interesado en conocer la verdad. Pero existe un grupo de gente de este país que no quiere LA verdad sino SU verdad, la que a ellos les conviene. Y la verdad no es la que le conviene al PP o al PSOE, la verdad es UNA. Y si para el resto de la vida pública del país sirve el veredicto de los jueces, para esto también tiene que valer. Y las Manzanadas no son creíbles mientras no existan pruebas documentales al respecto, que por lo que hasta ahora se ve, no existen.

Perdón por el doble post... se me fué el dedo.

Pues bienvenido Pez, que coño. Me parecía un poco petulante tu escrito sobre las vacaciones, pero despues de ver la gentecilla que anda por aquí, pues bienvenido que todos hacemos falta.
Aun nos queda tanto trabajo...

Te volverás a poner la capa en cuanto tengas una oferta, malandrín impúdico.

Y Zidane. Y Castro. Las pruebas:


Y ya puestos, Armentia-Zidane se cargó también la Estrella de la Muerte. Vean Vean.



¿Qué más pruebas necesitan para comprender que fue Armentia el que ofuscó a Zidane y, unos milenios antes, le ofuscó también a Adán?

"Me parecía un poco petulante tu escrito sobre las vacaciones,"

Qué suave, Amalio. ¿Un poco de vaselina, tal vez?

JAJAJA. Apúntate una, Suminona.

Ay, qué sería del foro sin estos momentos impagables de descojono.

Buenísimo lo de Zidane.

A ver qué os parece éste:

Va Rubalcaba y dice: Manzano se equivicó y donde dijo nitroglicerina quiso decir dinamita.

Venga, sin más, a probar lo que pasa con la primera de las declaraciones, la que MAnzano hace a Del Burgo: "He dicho que los restos de los focos de las explosiones llegan a la Unidad a las 12.30; se inicia su análisis y se obtienen los primeros resultados en torno a las 14 horas (del 11 de Marzo). En algunos casos, no en todos, cuando se hace el análisis de los restos del foco de la explosión, logramos encontrar restos de dinamita, y la dinamita es el componente de todas las dinamitas".

Y la respuesta a labordeta: "A las 14 horas, como son muestras obtenidas en los restos que ha dejado la explosión, lo único que se puede averiguar es que es dinamita, porque lo único que se puede encontrar es dinamita, que es componente común en todas las dinamitas"

A que es muy bueno. Y si encima le añadimos eso otro que ha dicho el ministro éste, que de aquellos análisi no quedan informes porque fueron orales...

BUUUUUUUAAAAAAAAHHHHHHHHHHH,pero qué... ¡¡¡¡¡buenísimo!!!!!.

En fin, no sigo, no sea que nos dé un ataque de risa fatal a más de alguno y me acusen de yo qué sé.

Tranquilo Arrasti, ya llevamos dos años de humor fatal gracias a El Mundo y a LD, estamos curaos de espantos. La verdad es que me reí más con lo de la Orquesta Mondragón (nunca más se supo), pero ya se sabe que en las segundas temporadas, la cosa suele flaquear. Vaya engrasando el cetme y el crucifijo, que cualquier día lo llaman a filas para acabar de una vez con el complot judeo-masónico zapateril. Una cosa, ¿qué tipo de explosivo se encontró durante las investigaciones?, ¿lo sabe usted?, cuéntenos, cuéntenos...

Dinamita, al parcer, Manolo. Pero, ¿cuál?, porque hay de más de un tipo.

Y se me ocurre que, ya que Manzano se equivocó en lo de la nitro, ¿podría haberse también equivocado en lo de que era dinamita?. Como los informes cueron corales, pues ya sabes lo de la memoria, que a veces nos traiciona. Porque así como hay más de un tipod e dinamita, hay también más tipos de explosivo. Enfi, que se abre el abanico.

La verdad es que no me creo que no se hicieran informes de aquellos focos de explosión. Y no creo que aquellos análisis no sacaran a la luz componentes concretos -con fórmulas y todo- que aclarasen qué explotó. Ya sé que eso supone creer que Rubalcaba y demás nos dicen falsedades, pero eso, para vosotros, que tendéis a pensar que los ministros de interior son mentirosos compulsivos, no debe suponer un problema, pienso.

Las creencias, Arrasti, son a veces malas compañeras. ¿Le ha echado usted un vistazo al sumario? ¿No? Venga, le echo una mano:

"COMISARIA GENERAL DE SEGURIDAD CIUDADANA, Unidad Central de
Desactivación de Explosivos-NBQ. ASUNTO: Informe sobre material explosivo,
empleado en la confección de los artefactos del 11-M
"En contestación al escrito del Juzgado Central de Instrucción número Seis de
la Audiencia Nacional, con relación a Sumario 20/2004, en el que se solicita informe sobre la composición y origen del material explosivo empleado en la confección de los artefactos, (...).
1.- Se reciben, muestras diversas de metal, plástico, telas, clavos diversos, restos
de material aislante, tierras y sustancia pulverulenta de color rosado (posible polvo
de extinción de incendios), recogidas por los funcionarios TEDAX actuantes, en los distintos focos de explosión o de desactivación, que se producen como consecuencia de los artefactos colocados el dia 11 de marzo del año en curso.
2.- Se efectúan los siguientes ensayos analíticos:
- Ensayos organolépticos
- Vía húmeda clásica
- Microscopía óptica
- Extracciones en fase orgánica
- Cromatografía de Capa Fina
3.- Obteniéndose los siguientes resultados:
-ESTACIÓN DE ATOCHA:
Foco N° 1: Se corresponde con artefacto desactivado por los Tedax. Se comprueba
la presencia de algunos de los componentes de los explosivos conocidos genéricamente como Dinamitas.
Focos N° 2, N° 3 y N° 4: Componentes de Dinamita.
• ESTACIÓN DE SANTA EUGENIA:
Foco único: Se comprueba la presencia de componentes de Dinamita.
- ESTACIÓN DE EL POZO:
Foco N° 1: Corresponde a artefacto desactivado por los Tedax, dando como
resultado, componentes habituales de las Dinamitas.
Foco N° 2: Componentes de Dinamita.
Foco N° 3: No se detecta la presencia, de ninguna sustancia digna de mención.
- CALLE TELLEZ:
Focos N° 1. N° 3 y N° 4: Componentes de Dinamita.
Foco N° 2: No se detecta la presencia de ninguna sustancia digna de mención.
4.- Muestra de sustancia pastosa de color blanco, recogida en bolsa-bomba
de la Comisaría del CNP de Vallecas y catalogada en Expediente: 80-M-04. La
citada muestra se etiquetó como N° 4 y se envió para análisis a la Ca General de
Policía Científica, quien emitió el correspondiente informe pericial con Referencia 173-Q2-04, del que se adjunta original.
A la vista de los resultados obtenidos: NITROCELULOSA, NITROGLICOL,
NITRATO AMÓNICO, FTALATO DE DIBUTILO Y CARBONATO CALCICO, puede decirse que son los componentes de un explosivo Tipo Dinamita y concretamente de la denominada comercialmente como DINAMITA GOMA 2 ECO, fabricada por UNIÓN ESPAÑOLA DE EXPLOSIVOS. Según datos técnicos obrantes en esta Unidad se trata de un explosivo de uso civil, por tanto de los denominados Explosivos Industriales, que presenta las siguientes características explosivas:
Velocidad de Detonación: 5.300 m/s
Potencia: 90% respecto a la Goma Pura
5.- Se significa que sobre las sustancias explosionadas, en los distintos
incidentes ocurridos en la mañana del 11 de marzo, y cuyos resultados analíticos se
mencionan en el punto 3 de este Informe, solo cabe concluir que se trata de
explosivos Tipo Dinamita.
6.- Que es técnicamente imposible, signar el nombre comercial a Dinamitas
que han sufrido reacción explosiva, ya que en ella desaparecen determinados
componentes, que son los que hacen posible tal designación"."

Como buen investigador de la escuela de Del Pino que es, le dejo a usted el trabajo de encontrar la página en la que viene lo que le acabo de copiar. Hay más, mucho más, si no se aclara pregunte en el blog de los Auténticos Españoles. Venga, a investigar.

Ah, le recuerdo lo que nos cuenta El Mundo:

"Si lo dicho por Sánchez Manzano es cierto, lo que estalló en los trenes no pudo ser el mismo tipo de explosivo hallado en todos los demás escenarios del 11-M: Goma 2 ECO. Este tipo de dinamita no incluye la nitroglicerina entre sus componentes.

Eso es lo que se deduce de los análisis que hicieron los Tedax en los focos de las explosiones, en los que se encontró un componente inexistente en la Goma 2 ECO. Así lo hizo constar el comisario jefe de dicha unidad, Juan Jesús Sánchez Manzano, la Comisión de Investigación del 11-M."

OJO: "ESO ES LO QUE SE DEDUCE de los análisis que hicieron los Tedax en los focos de las explosiones, en los que se encontró un componente inexistente en la Goma 2 ECO."

Un componente inexistente, ya. Hala, a deducir.

Espera su nueva oportunidad, sus minutos de gloria y fama.

Pero vamos a ver, Manolo: ¿no ha dicho el propio ministerio del interior que NO había informes de los análisis?. Entonces ¿qué es esto que nos has pegado y que aparece en el sumario? ¿No es un informe?. Y si es un infome, me pregunto: ¿cuándo está redactado?, ¿lo estará, quizás, por un casual, no sé... el 12 de marzo de 2004? -digo esto porque me guío de la noticia que salió en el mundo, que puedes ver aquí, donde se afirma que hay un informe redactado el día 12, justo tras la aparición de la mochila milagro-.

Curioso todo, porque en ese caso sería su redacción posterior a la aparición de la pintoresca mochila de Vallecas, ese pedazo de bulto que no encontraron los Tedax y que estaba repleto de Goma-2 ECO, en el que bastaba abrir su cremallera para ver lo que realmente era.

Manolo, escucha antes la declaración completa de Manzano ante la comsión del congreso. Pues hacerlo pinchando el enlace que hay al final de esta noticia:
http://www.cityfmradio.com/noticia.asp?idnoticia=4314

Lee otra vez el informe que acabas de pegarnos.

Y ahora, escuchado y leído eso, tras comprobar la insistencia de Manzano ante la comisión en torno al hecho de que no es posible determinar qué marca comercial de dinamita, fíjate en los punto 5 y 6 del informe que nos has pegado del sumario. En ellos se dice rotundamente que, de los análisis de los focos de las explosiones no es posible determinar la marca del explosivo usado. Es decir, que en este informe que nos has pegado no dicen qué explosivo se usó. Porque la mención que se hace a los componentes hallados en el punto 4 se refieren, exclusivamente, a los análisis de la "Muestra de sustancia pastosa de color blanco, recogida en bolsa-bomba de la Comisaría del CNP de Vallecas". Ahí, en el punto nº 4 sí determinan exactamente que se trata Goma 2 ECO. Pero según los puntos 5 y 6, les resulta imposible determinar qué tipo de dinamita fue la usada en las bombas que estallaron. Manolo, este informe nos dice lo que tenía la mochila de Vallecas, al mismo tiempo que nos cuenta que no se pudo determinar, aparte del hechod e que si fue dinamita, la marca comercial concreta usada en las bomas que explotaron.

¿No captas algo extraño?. Fíjate en el punto 4 de lo que has pegado y lee lo que hacen con la muestra de la mochila de Vallecas: "La citada muestra se etiquetó como N° 4 y se envió para análisis a la Ca General de Policía Científica, quien emitió el correspondiente informe pericial con Referencia 173-Q2-04, del que se adjunta original". Es decir, que se eitió el c-o-r-r-e-s-p-o-n-d-i-e-n-t-e informe, el cual es adjuntado, como no puede ser de otra manera, al original. Sin embargo, nos quieren hacer creer que no han odido adjuntar a este informe del sumario los c-o-r-r-e-s-p-o-n-d-i-e-n-t-e-s informes periciales de los análisis de los focos de las explosiones. Porque, y ya tiene narices, debieron ser unos análisis lo suficientemente precisos como para detallar la existencia de restos de componentes genéricos de las dinamitas, pero, por si acaso, no adjuntan aquellos originales -nos dicen ahora que nunca existieron- con el detalle de las fórmulas químicas de lo hallado. POrque, macho, ¿me quieres decir cómo puedes determnar genéricamente que se trata de dinamita si no puedes encontrasr trazas concretas de compuestos que te digan, exactamente, que se trata de dinamita? ¿Cuáles fueron esos componentes concretos? Porque quizás no puedan servir para determinar la clase exacta de dinamita, pero quizás si puedan descartar alguna de las marcas comerciales de la misma, pues no todas se componen excatamente de lo mismo.

En fin, si puedes me sacas de dudas. Quiero pensar que Manzano es un pedante que no tiene ni idea de lo que hace. La otra opción, que se le fuera la olla en la comisión, donde, en un lapssus de sinceridad y recordando exactamente los resultados concretos de los análisis de los focos de las explosiones, nos lo contara ingenuo, es demasiado terrible, pues manda al traste toda la versió oficial y abre las puertas a cualquier especulación.

Venga, no dudo de que me abrirás los ojos, como siempre haces.

Correspondientes saludos

De momento, para empezar, EL MUNDO NO HA DICHO LA VERDAD, MIENTE Y MANIPULA. Porque de los análisis de los TEDAX no SE DEDUCE lo que ellos dicen sobre la inexistencia de ningún componente. En todo caso, lo deducen DE LA DECLARACIONES DE MANZANO, y lo enmerdan lo suficiente como para que usted y otros auténticos españoles mareen la perdíz a ver si cuela Y CONSIGUEN NUEVOS ADEPTOS. Eso, de momento, no veo por ninguna parte su espíritu crítico comentando la "exclusiva" de El Mundo. Recuerde, "ESO ES LO QUE SE DEDUCE de los análisis que hicieron los Tedax en los focos de las explosiones, en los que se encontró un componente inexistente en la Goma 2 ECO".
El sumario está a su disposición, aunque veo que ustedes, defensores de la unidad de la patria, no necesitan esas tonterías y prefieren fiarse de otros auténticos Españoles de Bien. ¿Ya encontró la página del sumario en la que se cita lo que le copio? Es que hay más datos, ¿sabe? ¿Prefiere buscarlo usted mismo o le voy dando pistas? Ya tiene usted otro agujero negro, se lo he puesto a huevo y usted, con la habilidad que le caracteriza, lo ha visto a la primera: ¿a qué se refieren con eso de que los informes fueron orales? Busque, hombre, busque, la verdad está ahí fuera. ¿Se encontró nitroglicerina en algún sitio?, ¿forma parte la nitroglicerina de algún tipo de explosivo? Investigue, Arrasti, no vaya a ser que haga de nuevo el ridículo. ¿Necesita el enlace al sumario QUE NO SE HA MOLESTADO EN MIRAR? Usted dirá.

P.D. El Mundo, MIENTE, y se lo he demostrado. ¿Sabe usted, ¡Oh experto en explosivos que duda de todo!, qué tipo de explosivo se encontró en las mochilas? A ver si es verdad que sabe tanto y nos lo cuenta. Y no se equivoque que le arreo otra...

Por cierto Arrasti, para milagro, aquel de un señor que con mil panes y mil peces dió de comer a doce personas. O algo así.

Lo que han avanzado los cromatógrafos. Ya directamente se saltan el vuelco de resulatdos o pasan de la transcripción de los mismos en un gráfico o en un escrito, como pasa en la serie CSI. Qué va, en España los cromatógrafos sacan directamente un informe oral y resumido, así, como para que puedan entenderlos hasta los más ineptos. Y entonces, el oráculo cromatografico habló -con esa voz tipo robot de pelis de serie B-: "Aapare..ceen reestos genéééricos de di...namiita"

Yo digo que tiene que haber algún testigo directo de aquella parrafada cromatográfica.

Ahora se me queman las patatas. Seguiré.

Lo sabía. Arrasti es víctima de una sobredosis de CSI. Se veía venir.

http://esencia21.com/EVENTOS/Castillo/CASTILLO.php

Es el despiporre. No se lo pierdan.

¿Seguro que son patatas? Pregúntele a Del Pino, a ver qué opina... Venga, le doy un ratito más para que nos diga qué explosivo se encontró durante las investigaciones y a qué se refieren con eso de que los informes fueron orales. Siga, siga, ya le aviso de que nos vamos a reir, y el que avisa no es traidor. Por cierto, no busque en el blog de Del Pino, ahí no lo cuentan, y en El Mundo tampoco.

No manolo, el único que ha dicho que apareció nitroglicerina fue Manzano. Que yo sepa, no le he oído a Luis del Pino decantarse por un explosivo u otro. Él dice que no lo sabemos.

El meollo de la cuestión es saber qué componentes genéricos se encontraron en esos análisis cromatográficos y demás pruebas de refino sin par. Porque, cándido muchacho, es simposible decir que se trataba de componentes de dinamita si no se deletreaba todos y cada uno de los compuestos hallados en aquellos análisis. Y sorprendentemente, auqnue sí hay informe pericial de los análsis de la mochila de Vallecas, faltan los correspondientes a los análisis de los focos de las explosiones.

De hecho, y esto se ve así en el informe que nos has pegado tan amablemente, los análisis de los Tedax tampoco nos dicen que fuera Goma 2 ECO lo que estalló.

Nada, que esto está más que emocionante

Venga, poquito a poco, que es como mejor se bebe el agua de coco. Dice usted:

"No manolo, el único que ha dicho que apareció nitroglicerina fue Manzano. Que yo sepa, no le he oído a Luis del Pino decantarse por un explosivo u otro. Él dice que no lo sabemos."

¿Ah no? ¿Seguro que no se ha decantado?, ¿seguro? ¿Y esto?

http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=26971

"Desde el mismo día del 11-M, hemos estado discutiendo si lo que contenían esas mochilas que no estallaron era Titadyne o Goma-2, cuando lo que hubiéramos debido hacer desde el principio es volver la vista hacia los vagones y preguntarnos: ¿qué tipo de explosivo puede causar estos destrozos concretos?

Y esa pregunta que hubiéramos debido hacernos todos desde el principio la respondió ante el juez Del Olmo el jefe provincial de los Tedax de Madrid, que coordinó las labores de los 16 expertos en desactivación de explosivos que participaron en el operativo del 11 de marzo: lo que estalló en los trenes no fue ni Titadyne, ni Goma-2, sino explosivo militar."

"Tenemos, entonces, que el 11-M se utilizó explosivo militar y que quienes cometieron el atentado fabricaron tres mochilas-señuelo para que la investigación se orientara en la dirección incorrecta."

Explosivo militar, nada menos, y las mochilas se pusieron para despistar, porque le sale a él de los sacrosantos cojones de buen español. ¿Pone Luis del Pino, en la firma? Gracias. Pero no, ya no es explosivo militar, ahora resulta que como se ha hablado de nitroglicerina, nos olvidamos del C4 que antes estaba tan claro como el agua de la fuente y resulta lo siguiente:

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1279

"Por tanto, es absolutamente imposible que las bombas de los trenes fueran como la de Vallecas. Si fueran como la de Vallecas (es decir, Goma-2 ECO pura), no podrían nunca haber quedado restos de nitroglicerina. En los trenes estalló otra cosa: Titadine, RDX con nitroglicerina, algún explosivo casero con nitroglicerina o Goma-2 mezclada con alguna otra cosa que lleve nitroglicerina. Pero Goma-2 ECO pura, nunca."

¡Coño, hasta un explosivo "casero"! ¿Y el C4? ¿No explota lo suficiente y hay que añadirle nitroglicerina? ¿Sería marca ACME? Eso sí, Luis del Pino JAMAS ha especulado sobre explosivos, eso, nunca. Veo que está al tanto del tema con el que pretende aleccionarnos, sí señor... ¿Como era eso de los "lanares"?

"El meollo de la cuestión es saber qué componentes genéricos se encontraron en esos análisis cromatográficos y demás pruebas de refino sin par. Porque, cándido muchacho, es simposible decir que se trataba de componentes de dinamita si no se deletreaba todos y cada uno de los compuestos hallados en aquellos análisis. Y sorprendentemente, auqnue sí hay informe pericial de los análsis de la mochila de Vallecas, faltan los correspondientes a los análisis de los focos de las explosiones."

¡Cenutrio excelso de mi alma y de mi corazón!, los análisis del día 11 no existen como tales por la sencilla razón de que no se terminaron el día 11 SINO el DIA 12, y el resultado lo puede usted ver en ese sumario que NO NECESITA leer, en la página 119, parte del cual ya le he copiado. ¡El día 11 eran todavía INFORMES ORALEEEEEES! Bonita ambigüedad conspirativa, ¿eh?, ¿a que no se lo había explicado PJ, no fuera que lo entendiese? Le repito, ¿necesita el enlace?, no se corte hombre, encantado de ayudarle. Ahí podrá ver, además, el análisis de la metralla que según cuenta Del Pino NO EXISTIO. ¿Le pongo el enlace en el que lo cuenta? Es evidente que el señor Del Pino SI escribe para "lanares", sobre todo en su caso, porque NI SIQUIERA SE HA MOLESTADO EN REPASAR EL SUMARIO Y SE HA CREIDO LAS PAPARRUCHAS LLENAS DE FALSEDADES QUE, POR OTRA PARTE, VENDEN EN FORMA DE LIBRO.

Lamentablemente para algunos, otros nos negamos a integrarnos en el rebaño, y sabemos leer y pensar por nosotros mismos, usted ha demostrado ser bastante PATAN.

"De hecho, y esto se ve así en el informe que nos has pegado tan amablemente, los análisis de los Tedax tampoco nos dicen que fuera Goma 2 ECO lo que estalló."

Claro, efectivamente, porque como ya han repetido hasta la SACIEDAD, es imposible saber de qué tipo de Goma2 se trata, después de la explosión. Se sabe, como dijo Manzano, que era un explosivo "del tipo dinamita", lo mismo de siempre (bueno, Del Pino ya sabía que era C4 o un explosivo casero o Baileys con 7up y orujo).

Por otra parte, estimado cenutrio lanar, lo mejor que puede hacer es LEER las fuentes, en vez de escuchar los mp3 que nos adjunta. Lea, señor Norit:

http://www.congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/DS/CI/CI_003.PDF

Por ejemplo, mire lo que dice Manzano:

"El señor DEL BURGO TAJADURA: Es decir,
cuando se puede asegurar realmente que es Goma 2 es en la madrugada del día 11 al día 12 de marzo. (Asentimiento.)
Usted es experto, como no puede ser menos, en explosivos, me imagino —tiene una acreditada carrera al respecto—.

El señor COMISARIO JEFE DE LOS TEDAX
(Sánchez Manzano): En explosivos, no; en desactivación de explosivos"

¡Anda! Pero si el señor Del Pino y otros nos lo habían presentado, primero, como un falso traidor, y posteriormente como un gran experto en todo tipo de explosivos digno del mayor de los créditos, ¿cómo es posible que EL MISMO diga que NO ES EXPERTO EN EXPLOSIVOS SINO EN DESACTIVACION? ¿Una nueva traición a la Sagrada Patria? En fin.

Y mire qué bonito, algunos ya habían pensado en el lado comercial del asunto, que por cierto no hace mucho que nos presentó el señor PJ, dirigiéndose a la nación:

"El señor DEL BURGO TAJADURA: Le cuento
esto porque también se ha publicado que un veterano que estuvo destinado en Angola, un miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, que no aparece por ninguna otra identidad, dice que ya desde
el primer momento sospechó por el olor que eso no era Titadyne, sino otra cosa diferente. Usted ha dicho que por el olor no se puede saber.

El señor COMISARIO JEFE DE LOS TEDAX
(Sánchez Manzano): Después de una explosión es imposible poder saber ni siquiera qué tipo de explosivo es.

El señor DEL BURGO TAJADURA: Eso forma
parte de la novela que algún día escribiremos."

¡Ya había pensado en la NOVELA el tío! Emprendedor como nadie, ¡sí señor! ¡Precioso!

Pues nada, ya tiene usted para unas cuantas migrañas. Si no se ha cansado de hacer el ridículo, avise, que esto de arrearle es, como usted bien dice, emocionante. Con Dios.

Y por cierto, campeón, todavía no me ha dicho QUE TIPO DE EXPLOSIVO SE ENCONTRO DURANTE LAS INVESTIGACIONES. No me puedo creer que no lo sepa, con lo bien informado que está. Besitos.

De momento, como no tenemos más que el informe este que nos has pegado y lo último que sobre ello nos ha contado el propio ministerio del interior, podemos dar por bueno, como punto de partida en el que todos estamos de acuerdo, que se trata de dinamita. Estalló dinamita. Eso lo firma hasta Rubalcaba. No puede especificarse más a la luz de los análisis orales de aquel primer día.

Decir que fue Goma 2 ECO ya sólo se puede hacer si admitimos que la mochila de Vallecas es idéntica a las que finalmente explotaron, pero eso no se desprende -mira el informe dichoso- de los análisis orales aquellos, ya que no detallan qué comuestos aparecieron.

Por eso es esencial que aparezcan aquellos informes de los primeros análisis de los focos. POrque algún resultado concreto arrojaron, ¿no te aprece?, para poder afirmar que se trataba de compuestos genéricos de dinamita.

Mira, el mismo día que se encuentra la mochila de Vallecas, ya tenemos el correspondiente informe pericial, con resultados concretos respecto a ella: "NITROCELULOSA, NITROGLICOL, NITRATO AMÓNICO, FTALATO DE DIBUTILO Y CARBONATO CALCICO"

¿Donde está el equivalente de los análisis de los focos de las explosiones? ¿Cómo que solo hubo informes orales? ¿En qué cabeza cabe que un laboratorio capaz de parir un informe detallado de la Mochila de Vallecas en unas horas, no haga lo mismo respecto a los de los focos de explosión? ¿has visto tú por algún lado tales informes detallados, aunque sólo sean orales? ¿no? Pues espero, porque mientras no veamos tal, viendo lo que se le escapó a Manzano, es perfectamente comprensible la desazón de quines, al contrario que tú, no se conforman con que les pidan fe. EL tema es serio. Estamos hablando, te lo recuerdo, de un detalle capaz de mandar al traste todo el peso probatorio de la acusación.

Es sospechoso también que no salga algunod e aquellos técnicos de laboratorio afirmando que se encontró, no sé, por ejemplo, "NITROCELULOSA, NITROGLICOL,
NITRATO AMÓNICO, FTALATO DE DIBUTILO Y CARBONATO CALCICO". Qué pasa, ¿es que quizás sí andan por ahí los appeles que algunos echamos en falta, y nadie quiere afirmar algo que pasado mañana podría llevarlo a la cárcel?

PD: en el foro de Luis del Pino he leído muchas propuestas dsitintas, pues alguna alternativa hay que buscar si finalmente se desmoronara la versión oficial, pero nunca he sacado la impresión de que se decanten definitivamente por ningún tipo de explosivo. Eso es así, manque te pese. A día de hoy, no lo sabemos. Y nadie lo sabe, porque como los informes de marras fueron orales y sólo obtuvieron componentes genéricos... -que se me note la guasa-

Un saludo

Y otras cosilla. Hasta ahora, que yo sepa, nos tenían acostumbrados a que, tras cualquier atentado con bomba, nos dijeran enseguida el tipo de explosivo usado. Qué pasa, en lo del 11-M, ¿eso no es posible?. Mmmm...

"nunca he sacado la impresión de que se decanten definitivamente por ningún tipo de explosivo. Eso es así, manque te pese."

Aaaaay, Arralde, eso sí que es pecado, y no la piratería... ¿Y esto?

http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=26971

"Desde el mismo día del 11-M, hemos estado discutiendo si lo que contenían esas mochilas que no estallaron era Titadyne o Goma-2, cuando lo que hubiéramos debido hacer desde el principio es volver la vista hacia los vagones y preguntarnos: ¿qué tipo de explosivo puede causar estos destrozos concretos?

Y esa pregunta que hubiéramos debido hacernos todos desde el principio la respondió ante el juez Del Olmo el jefe provincial de los Tedax de Madrid, que coordinó las labores de los 16 expertos en desactivación de explosivos que participaron en el operativo del 11 de marzo: lo que estalló en los trenes no fue ni Titadyne, ni Goma-2, sino explosivo militar."

"Tenemos, entonces, que el 11-M se utilizó explosivo militar y que quienes cometieron el atentado fabricaron tres mochilas-señuelo para que la investigación se orientara en la dirección incorrecta."

A VER, VEAMOS SI SE DECANTA, DE NUEVO:

"Tenemos, entonces, que el 11-M se utilizó explosivo militar y que quienes cometieron el atentado fabricaron tres mochilas-señuelo para que la investigación se orientara en la dirección incorrecta."

Luego cambia el viento, nitroglicerina mediante:

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1279

"Por tanto, es absolutamente imposible que las bombas de los trenes fueran como la de Vallecas. Si fueran como la de Vallecas (es decir, Goma-2 ECO pura), no podrían nunca haber quedado restos de nitroglicerina. En los trenes estalló otra cosa: Titadine, RDX con nitroglicerina, algún explosivo casero con nitroglicerina o Goma-2 mezclada con alguna otra cosa que lleve nitroglicerina. Pero Goma-2 ECO pura, nunca."

Se lo puedo repetir más veces, si quiere, pero creo que con una basta para que se vea que la HA CAGADO USTED, ¿no? Usted verá.

"Y nadie lo sabe, porque como los informes de marras fueron orales y sólo obtuvieron componentes genéricos..."

No, no fueron orales. Se lo repito: FUERON ORALES EL DIA 11, PERO NO EL DIA 12, LOS RESULTADOS LOS TIENE USTED EN EL SUMARIO, Y YO SE LOS COPIÉ. ¿Lo entiende? ¿No?, espere, otra vez a ver si así entra:

FUERON ORALES EL DIA 11, PERO NO EL DIA 12. EL DIA 11 ERAN ORALES PORQUE NO ESTABAN TERMINADOS, COMO BIEN EXPLICÓ MANZANO. ¿LO ENTIENDE AHORA?

"De momento, como no tenemos más que el informe este que nos has pegado y lo último que sobre ello nos ha contado el propio ministerio del interior, podemos dar por bueno, como punto de partida en el que todos estamos de acuerdo, que se trata de dinamita."

Está TODO en el sumario, LEALO POR USTED MISMO EN VEZ DE TRAGARSE LOS LIOS DE DEL PINO. Léalo, ¿se lo enlazo? O mejor, como ya le decían, PIDASELOS A AZNAR, QUE DIJO QUE TENIA COPIA DE TODO. A ver si se pasa algún día el líder cósmico por donde Del Pino y se echan ustedes unas risas liberales con Valín y Don Pío "HammerMaster".

"Decir que fue Goma 2 ECO ya sólo se puede hacer si admitimos que la mochila de Vallecas es idéntica a las que finalmente explotaron, pero eso no se desprende -mira el informe dichoso- de los análisis orales aquellos, ya que no detallan qué comuestos aparecieron."

Ya, todos somos expertos en explosivos y en mochilas menos los policías que lo investigaron. Y NO ME HA CONTESTADO A LO QUE LE PREGUNTO DESDE HACE TROPECIENTOS POSTS, ¿qué explosivo se descubrió en las investigaciones, en muestras no explosionadas? NO TIENE NI PUTA IDEA. Lo que usted no sabe, y El Mundo tampoco, por lo visto, es que el componente no existente en la Goma2 ECO que tanto les altera NO ES LA NITROGLICERINA, pero como han liado tantísimo la madeja, ya se enmerdan hasta ellos mismos, y hasta El Mundo la cagó y se equivocó un poquito en la noticia. O quizá no, y en realidad se mete una miseria encima de otra, y así se pierde uno en el mar de medias verdades, trampas y engaños torticeros, que es mucho más efectivo. Busque donde Del Pino y verá a qué me refiero, porque es DEL TODO EVIDENTE que no tiene NI PUÑETERA IDEA de lo que habla. ¿Sabe cuales son los componentes genéricos de las dinamitas?, ¿lo ha investigado usted? NO. ¿A que no le ha contado Del Pino que SI SE ENCONTRO NITROGLICERINA EN ALGUN SITIO? Busque, investigue.

"Mira, el mismo día que se encuentra la mochila de Vallecas, ya tenemos el correspondiente informe pericial, con resultados concretos respecto a ella: "NITROCELULOSA, NITROGLICOL, NITRATO AMÓNICO, FTALATO DE DIBUTILO Y CARBONATO CALCICO""

Y no sólo de esa mochila, pero ESO USTED NO LO SABE. Busque. Evidentemente, esa es la composición de Goma2 ECO NO EXPLOSIONADA. ¿Lo entiende? Espere, otra vez, NO EXPLOSIONADA. ¿Mejor?

"¿Donde está el equivalente de los análisis de los focos de las explosiones? ¿Cómo que solo hubo informes orales?"

Tiene usted una fijación con lo oral, Arrasti, espero que lo solucione, se lo vuelvo a explicar:

ERAN ORALES EL DIA 11 PORQUE NO ESTABAN TERMINADOS, SE TERMINARON EL DIA 12, DIA EN EL QUE YA, NO ERAN ORALES. EL DIA 11 SI ERAN ORALES, EL DIA 12 NO, YA ESTABAN TERMINADOS.

"¿En qué cabeza cabe que un laboratorio capaz de parir un informe detallado de la Mochila de Vallecas en unas horas, no haga lo mismo respecto a los de los focos de explosión?"

En la suya, porque ni Del Pino ni PJ se lo creen. Usted y otros, sí, y así les luce el pelo.

"¿has visto tú por algún lado tales informes detallados, aunque sólo sean orales? ¿no? Pues espero, porque mientras no veamos tal, viendo lo que se le escapó a Manzano, es perfectamente comprensible la desazón de quines, al contrario que tú, no se conforman con que les pidan fe."

Hombre, en su mayoría, la fe se les supone, porque si después de dos años de elucubrar y acusar sin pruebas, de que les desmonten las tonterías una y otra vez (cuando no se desmontaban ellas solitas...) y de no hacer NI UNA SOLA RECTIFICACION, siguen teniendo adeptos, la cosa tiene que ser cuestión de fe por cojones. Los análisis DETALLADOS yo no los he visto, cierto, pero verá que cuando los hagan públicos (le recuerdo que algunas partes del sumario siguen siendo secretas (AGUJERO NEGROOO AGUJERO NEGROOO)), no habrá rectificación por parte de algunos. Al tiempo, de momento, marea que algo queda.

"Estamos hablando, te lo recuerdo, de un detalle capaz de mandar al traste todo el peso probatorio de la acusación."

Sí, y de colapsar el universo conocido. Léa el sumario, hombre, no sea "lanar".

"Es sospechoso también que no salga algunod e aquellos técnicos de laboratorio afirmando que se encontró, no sé, por ejemplo, "NITROCELULOSA, NITROGLICOL,
NITRATO AMÓNICO, FTALATO DE DIBUTILO Y CARBONATO CALCICO". "

Pues eso, que no sabe. No es posible encontrar esos restos después de una explosión, precisamente porque se ha producido la explosión. Lo dijo Manzano, ¿no le cree? ¿Y se cree lo de la nitro? Eso es fe selectiva, sin duda.

"Qué pasa, ¿es que quizás sí andan por ahí los appeles que algunos echamos en falta, y nadie quiere afirmar algo que pasado mañana podría llevarlo a la cárcel?"

Ah, no sé, que se lo explique Del Pino, que sí que sabe que era Titadine, luego C4, y al final C4 con nitroglicerina que le mola más.

Mire que bien se lo pasa Don Pío mientras tanto, lea el foro y verá a qué me refiero:

http://es.geocities.com/foroelroble/

Hala, a participar, que ahí también investigan y "hacen propuestas".

"Y otras cosilla. Hasta ahora, que yo sepa, nos tenían acostumbrados a que, tras cualquier atentado con bomba, nos dijeran enseguida el tipo de explosivo usado. Qué pasa, en lo del 11-M, ¿eso no es posible?. Mmmm..."

¡Coño!, se acaba usted de cargar todo el sumario, corra a "proponerlo" donde LdP, ¡se va a hacer usted famoso! X)

El Mundo de nuevo a la Carga.

Recordemos las dos respuestas de la declaración de Manzano en la comisión aquella.

Una:
"He dicho que los restos de los focos de las explosiones llegan a la Unidad a las 12.30; se inicia su análisis y se obtienen los primeros resultados en torno a las 14 horas (del 11 de Marzo). En algunos casos, no en todos, cuando se hace el análisis de los restos del foco de la explosión, logramos encontrar restos de nitroglicerina, y la nitroglicerina es el componente de todas las dinamitas".

Dos:
"A las 14 horas, como son muestras obtenidas en los restos que ha dejado la explosión, lo único que se puede averiguar es que es dinamita, porque lo único que se puede encontrar es nitroglicerina, que es componente común en todas las dinamitas".


Es decir, que a las 14:00 ya había resultados.

Y según publiuca El Mundo:

14:40 del 11 de marzo de 2004: nota de prensa de la Agencia EFE diciendo que se ha encontrado nitroglicerina en los primeros análisis de los focos.

15:48 del 11 de marzo de 2004: Europa Press transmite la misma noticia.


Si ya la explicación de interior sobre las declaraciones de Manzano resultaban sorprendentes, con estos nuevos datos, la cosa se pone que arde. A ver qué nos cuenta ahora Rubalcaba. Ayúdale, Manolo.

Nada nuevo, es la misma noticia de hace varios días. Póngalo todo:

"He dicho que los restos de los focos de las explosiones llegan a la unidad a las 12:30; se inicia su análisis y se obtienen los primeros resultados en torno a las 14:00
horas. Tampoco le sé precisar ahora exactamente a qué hora pudo ser cuando se obtuvieron los primeros resultados fiables sobre los que ya se puede pronunciar el
jefe de unidad o cualquier especialista, porque si no, no lo hacen. Ahí el resultado que se obtiene es que es dinamita, sin poder precisar la clase comercial de dinamita.
Esto es así porque cuando se produce la explosión, la alta combustión destruye todos los componentes de los explosivos. En algunos casos, no en todos, cuando se hace el análisis de los restos del foco de la explosión logramos encontrar restos de nitroglicerina, y la nitroglicerina
es el componente de todas las dinamitas.
Como no podemos hallar más componentes, no podemos saber la clase comercial de la dinamita. Si no se es experto, se desconoce, no lo sabe; también desconoce quien no es experto las clases de dinamita que hay. Yo
lo ignoro, pero es posible que por encima de mí en la cadena de mando, que no son expertos, cuando se les dice dinamita, lo asocien al término Titadyne porque es
el que se está utilizando, por desgracia, desde el año 2000 insistentemente en España. Es posible que se asociaran esos dos términos y se confundieran. Yo eso lo
ignoro, igual que si se utilizó el término dinamita y en qué instancia, porque yo estaba centrado en el trabajo, que, por supuesto, en ese momento tenía más importancia que saber el tipo de explosivo que era activo para nosotros los técnicos. Ni yo ni mi especialidad ni ningún miembro de mi especialidad dijo la palabra Titadyne;
se dijo que era dinamita en torno a las 14:00 horas de acuerdo con los resultados del laboratorio, y se le comunica personalmente al Comisario de Seguridad
Ciudadana, que, en la cadena de mando y en mi caso es mi superior inmediato, y además delante de la inspectora responsable del laboratorio."

Y después:

"El señor LABORDETA SUBÍAS: ¿Y la dinamita
que ustedes encuentran allí es de una clase determinada o todavía está confusa, me refiero a las 14 horas?

El señor COMISARIO JEFE DE LOS TEDAX
(Sánchez Manzano): A las 14 horas, como son muestras obtenidas en los restos que ha dejado la explosión, lo único que se puede averiguar es que es dinamita, porque lo único que se puede encontrar es nitroglicerina, que es componente común en todas las dinamitas; con independencia de la clase comercial que sea, siempre tienen ese componente."

Ya sabemos, porque lo dice el propio Manzano, que EL NO ES EXPERTO EN EXPLOSIVOS, sino en DESACTIVACION. ¿De dónde sacó EFE la información de las 14.40 que EL PROPIO SUMARIO indica que estaba disponible desde las 14h? ¡Qué agujerooooo! Investigue. Cuando le pregunta Labordeta, contesta lo mismo, palabra por palabra, que es lo que le han contado sobre explosiones (recuerde que él no es experto en explosivos, sino en DESACTIVACION).

"Es decir, que a las 14:00 ya había resultados."

¡Menuda exclusiva de El Mundo!, resulta que a las 14h había resultados (los orales que no existían pero sí debían existir pero no se hacían públicos aunque las primeras declaraciones se hubiesen basado en esos mismos análisis que no existían y que eran orales y a la vez no existían, por seguir la dialéctica Delpiniana), y lo dice EL PROPIO SUMARIO. ¡Brillante! Eso es investigar, ¡sí señor! La VO se resquebraja a marchas forzadas X)

Oiga, ¿y eso que decía El Mundo sobre que de la declaración de los TEDAX se desprende que había un componente no existente? Yo leo y releo la declaración y no veo a qué se refieren (usted cree que es la nitro, y El Mundo también, pero es que los de LdP no se lo han explicado bien, ya verá a qué me refiero cuando ellos mismos lo deslíen). Una pista, empieza por "M".

Además, le repito por ENESIMA vez, ¿se encontró nitroglicerina en algún sitio?, ¿lo sabe usted? Conteste, hombre, que le veo informado.

"Si ya la explicación de interior sobre las declaraciones de Manzano resultaban sorprendentes, con estos nuevos datos, la cosa se pone que arde. A ver qué nos cuenta ahora Rubalcaba."

Sí, que arde, los nuevos datos son tan espectaculares que están en el propio sumario. Para el que lo haya mirado, claro, porque como usted no lo ha hecho ni le interesa, le parece muy sorprendente.

Le repito, ¿sabe usted si se encontró nitroglicerina en algún sitio? Vamos, vamos, conteste, demuestrenos lo que sabe, aparte de copiar lo que dice El Mundo, que es de dominio público para todo aquel que haya mirado el sumario. ¡Aaaaaaay estos "investigadores"! X) ¡Me mondo! Funciona con los convencidos, eso sí. Venga a investigar, y si sabe tanto, conteste a lo que le pregunto. Si puede...

Oiga, y explíqueme esto, de aquí:

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/17/espana/1153104972.html

"El propio Sánchez Manzano, en su comparecencia ante el Congreso, lo reconoció explícitamente, bien es verdad que un poco a regañadientes."

Eso es lo que se llama "periodismo grafológico interpretativo", porque ya me explicará usted de qué manera se puede saber lo "a regañadientes" que hace Manzano tal declaración, leyendo o escuchando la misma. ¿Como era?, ah, sí, intoxicar. X)

Al completo:

"El señor LLAMAZARES TRIGO: En primer lugar,
quiero agradecer al señor Sánchez Manzano su presencia, valorar el trabajo de su equipo, de los TEDAX, y la importancia del mismo para la seguridad de los ciudadanos.Le diré que las preguntas de mi grupo parlamentario
no van a ser personales. No creemos estar
aquí para hacer ninguna pregunta personal, sino para esclarecer en un ámbito político el atentado y, por otra parte, para mejorar la seguridad de los ciudadanos a partir de este atentado.
En primer lugar, quisiera que me respondiese a una pregunta, aunque parezca reiterativa. En relación con la comunicación de sus investigaciones, usted habla de una primera nota a las 11:30 horas, pero que hasta las
14 horas no existen datos fiables sobre los restos y que no se puede decir que sea dinamita. Es a partir de las 14 horas cuando ustedes dicen que esos restos se corresponden con dinamita. ¿Es así?
El señor COMISARIO JEFE DE LOS TEDAX
(Sánchez Manzano): Sí, en torno a las 14 horas.
El señor LLAMAZARES TRIGO: Hasta ese
momento ni por informaciones informales ni por informaciones formales de su equipo nadie puede haberse informado de que eso sea así, de que haya dinamita o cualquier otra cosa en los explosivos. Hasta ese momento, hasta las 14 horas.
El señor COMISARIO JEFE DE LOS TEDAX
(Sánchez Manzano): Hasta que no se hacen los análisis de los restos nadie de la especialidad se va a pronunciar sobre qué material explosivo componía el artefacto.
Pero no en esta ocasión, siempre.
El señor LLAMAZARES TRIGO: Hasta ese
momento, pues, en vez de informaciones tenemos interpretaciones, como usted ha dicho, que podrían ser muy variadas. La primera información de su departamento
es a las 14 horas, luego ya se sabe que es Goma2 y luego que es Goma 2 ECO, pero eso ya de madrugada.
Es a lo largo de la tarde cuando se van obteniendo nuevos datos. A partir de las 14 horas, cuando ustedes saben que es dinamita, ¿a quién se lo comunican? ¿Cuál es la cadena que ustedes utilizan para que llegue
esa información al máximo nivel?
El señor COMISARIO JEFE DE LOS TEDAX
(Sánchez Manzano): La cadena de mando. Mi inmediato superior es el comisario general de Seguridad Ciudadana, al que se lo comunico yo personalmente porque
se encontraba en la unidad, delante de la inspectora responsable del laboratorio de la unidad. Justo al tener el resultado de las pruebas que se le estaban haciendo es cuando se le comunica.
El señor LLAMAZARES TRIGO: ¿Se comunica
verbalmente y también existe una nota oficial?
El señor COMISARIO JEFE DE LOS TEDAX
(Sánchez Manzano): Sólo verbalmente.
El señor LLAMAZARES TRIGO: No hay nota
oficial sobre la investigación de las 14 horas.
El señor COMISARIO JEFE DE LOS TEDAX
(Sánchez Manzano): La hay al día siguiente.
El señor LLAMAZARES TRIGO: Gracias."

Dice El Mundo, al respecto:

"Fue el líder de IU, Gaspar Llamazares, quien forzó al comisario jefe de los Tedax a desvelar este significativo dato: "A partir de las 14.00 horas, cuando ustedes saben que es dinamita ¿a quién se lo comunican? ¿No hay una nota oficial sobre la investigación de las 14.00 horas?". Entonces, el responsable de los Tedax, confesó: "La hay al día siguiente"."

CONFESÓ, OJO, CONFESÓ, nuevo ejemplo de periodismo interpretativo X)
¿Sabe usted por qué le reiteró la pregunta Llamazares? Pregúntele a PJ, si no le apetece leer la declaración completa de Manzano. Tiene una pista en este mismo post, un poco más arriba, investigue.

"Periodistas y medios tan distintos no pudieron inventarse la existencia de la nitroglicerina. Las fuentes policiales aquel día transmitieron casi inmediatamente lo que sabían fruto del análisis realizado por los Tedax en sus laboratorios."

¡Anda!, ahora resulta que SI había análisis, aunque fuesen orales. Me encanta El Mundo, es capaz de repetir cinco días seguidos LA MISMA noticia (que viene en el sumario...), sin despeinarse. X)

Dice usted:

"Es decir, que a las 14:00 ya había resultados.

Y según publiuca El Mundo:

14:40 del 11 de marzo de 2004: nota de prensa de la Agencia EFE diciendo que se ha encontrado nitroglicerina en los primeros análisis de los focos.

15:48 del 11 de marzo de 2004: Europa Press transmite la misma noticia."

¡Arrea!, si resulta que:

"En relación con la comunicación de sus investigaciones, usted habla de una primera nota a las 11:30 horas, pero que hasta las
14 horas no existen datos fiables sobre los restos y que no se puede decir que sea dinamita. Es a partir de las 14 horas cuando ustedes dicen que esos restos se corresponden con dinamita. ¿Es así?
El señor COMISARIO JEFE DE LOS TEDAX
(Sánchez Manzano): Sí, en torno a las 14 horas."

Perdone usted las repeticiones, pero es que si no, no entra X)

Besotes, campeón.

P.D. ¿Qué?, ¿ya se apuntó a la cruzada contra Zapatero que promueven en El Roble? X)

Todo esto es un claro ejemplo de por qué la opinión pública no puede sustituir al trabajo de los jueces. EL MUNDO está usando tácticas propias de Goebbels, para variar, diciendo hoy lo contrario de lo que decía ayer pero utilizando lo de hoy como prueba de lo que decía ayer. La gente en estos momentos no tiene la menor idea de todo lo que se está hablando (bueno, ni nunca, al fin y al cabo ¿quien coño entiende de nitroglicerinas?). Lo único que sabe es que un medio de comunicación al que le conceden credibilidad está día si y día también sacando unos datos que anuncian como "demoledores" y aprovechándose de que sus lectores no puedan tener la capacidad de sentarse a hacer el arduo trabajo de cotejar las informaciones de cada día y ver sus inconsistencias. Pretenden hacer un juicio paralelo en el que la sociedad rechace el trabajo de los jueces despreciando por completo ese trabajo y el testimonio de los expertos. Y todo, en el fondo, con un único propósito : ayudar a la oposición a ver si cuando vuelvan al poder con su ayuda le dan de una puta vez el canalito de televisión que pidió Pedro Jota a los Reyes Magos y que aún no le han traído. Que la colección de sujetadores rojos del azote de la inmoralidad española aún tiene huecos que llenar y hacen falta fondos.

Y si la mención de la nitroglicerina que hace Manzano en la comiión -cuatro meses después del atentado- es un error, entonces ¿de dónde procede el "error" de esas dos agencias de prensa, EFE y Europa Press, las cuales mencionan la nitroglicerina esa misma mañana del 11-M, exactamente 40 y 108 minutos después de esos primeros resultados -"orales"- de los análisis que dice Diego-Manzano?

Venga, dime algo, manolo, que estoy deseando que me convenzas de que la VO es la verdadera y te evaporas y no me das ni una.

Pues mira lo que me he encontrado en Escolar, Yabba:

http://blogs.telecinco.es/crispacion/post/2006/07/17/de-zola-pedro-jota-levadura-civil-esta-el-blog-del

Curiosamente, cita el "reparto de medios audiovisuales"...

"De un tiempo a esta parte Mariano Rajoy ha convertido en una especie de estribillo la queja sobre el apagón informativo de la práctica totalidad de los grandes medios nacionales en relación tanto al 11-M como a los aspectos más escabrosos de los contactos del Gobierno con ETA. Al margen de que, como vicepresidente primero que fue de un Ejecutivo que tomó decisiones clave sobre el reparto del poder audiovisual, bien merecería tener que escuchar cosas equivalentes -aunque menos melodramáticas- a las que le dijeron a Boabdil cuando lloraba la pérdida de Alhama"

En román paladino : "Jódete, Mariano, si me hubieses dado el canalito yo te habría apoyado. Cuando vuelvas, no cometas el mismo error".

"Venga, dime algo, manolo, que estoy deseando que me convenzas de que la VO es la verdadera y te evaporas y no me das ni una."

¿Que yo me evaporo? jajajajajajajajaja, ¡que buenoooo! Llega aquí, demuestra QUE NO TIENE NI IDEA DE LO QUE HABLA, NO CONTESTA A NADA ¡y resulta que yo me evaporo! Hala, venga, váyase unos cuantos mensajes más arriba, mire lo que ha escrito, lo que yo le contesto, y se me toma usted cuarto y mitad de analgésicos "orales". X)

"¿de dónde procede el "error" de esas dos agencias de prensa, EFE y Europa Press, las cuales mencionan la nitroglicerina esa misma mañana del 11-M, exactamente 40 y 108 minutos después de esos primeros resultados -"orales"- de los análisis que dice Diego-Manzano?"

Venga, ánimo, que aún queda un resquicio X) X) Pero, oiga, ¿entonces los datos orales existieron o no?, es que ya no sé si hablamos de lo mismo... ¡Eloííííse!

¡Espectacular!

http://www.fondodocumental.com/11M/iniciativas/DSC01506.JPG

No tengo ni idea de como meter la imagen aquí, sorry.

Manolo, casi mejor :)

Arrasti, cuenta, cuenta con qué abre hoy El Mundo.

En fin, ¿qué va a ser ahora: los sospechosos restos de bocatachorizo en el vagón número 3, la extraña relación de Amidal Chinito de la Calzada con la Orquesta Mondragón... o por fin va a haber un caretas fuera y se le va a pedir a ZP directamente que devuelva la poltrona que "arrebató" a los chicos de Génova, 13?

Hoy tenemnos poco 11-M, Gorgorito, pero tenemos una perla de la manipulación, esta vez en la especialidad "a ver que titulamos"...

El titular de una noticia sobre una encuesta acerca del alzamiento militar que comenzó la Guerra Civil es este :

"El 30% de los españoles cree que la sublevación militar del 18 de julio de 1936 'estuvo justificada'"

En letra más pequeña :

"La mitad de los encuestados opina que la sublevación militar fue carente de toda justificación"

Lo cual demuestra bastante lcaramente qué es lo que El Mundo considera noticia y destacable, y qué es secundario. Con lo que te quedas es con que un porcentaje de la población justifica el golpe militar, NO con que la inmensa mayoría lo rechaza. Pedro J. y Goebbels, la misma escuela.

"No tengo ni idea de como meter la imagen aquí, sorry."

Escribe <img src="http://www.fondodocumental.com/11M/iniciativas/DSC01506.JPG">

¡Gracias Suminona!

http://esencia21.com/EVENTOS/Castillo/CASTILLO.php

Es el despiporre. No se lo pierdan.

Por favor a mi también me interesa mucho meter una imagen, pero no lo he entendido.
Explícamelo por favor Suminona.
Gracias

¿Que tenemos poco 11M? Portada de apertura a 4 columnas:

"Manzano dice al juez que al hablar de 'nitroglicerina' no se refería al 11-M "

¡Ups!

Ahora resulta que el eje de la conspiración conspiranoica, que era un tío muy serio hasta hace dos días, es ahora un inútil y un traidor.

Curiosamente, esta noticia SÍ ha sido firmada por un redactor del periódico (¿por fin algo demostrable y constatable?).

Arrasti, eso te pasa por ser tan bueno y creerte todo, hombre, que así no hay manera.

Y hombre la noticia del del 30% de los españoles que justifica el alzamiento yo sí la entiendo: En mi opinión, no es noticia que la mitad de los españoles lo rechacen, sino que 1 de cada 3 españoles, todavía, y a estas alturas, lo justifiquen.

Otra cosa es la encuesta en sí y saber hasta que punto los resultados no están teñidos por cierto tufo revisionista de cierta escuela histórica derechosa. De hecho, diré que la megaencuesta huele a pufo que apesta.

Y, lo peor es que el epígrafe "EL FRANQUISMO A DEBATE (I)" amenaza con más entregas. Horreur.

"Por favor a mi también me interesa mucho meter una imagen, pero no lo he entendido."

DEPLORArMENTIRAriz, es muy sencillo. Primero la imprimes bien grande y haces un rollo, después te agachas y coges aire, y mientras lo sueltas te la vas metiendo por salva sea la parte. Ya nos contarás.

Estoy seguro que te gustaría que te contase cosas sobre el asunto que me has
planteado. Por lo que he podido comprobar el gusto de los fienfiticos esfeticos por las áreas anales es general y corresponde claramente al carácter de estancamiento de la libido en esa fase. El autoerotismo y el sadomasoquismo son síntomas característicos que son manifiestos en Armentia y sus acólitos.
También es evidente que el odio manifiesto hacia Iker enmascara una fijación libidinal que el consciente trata de reprimir y ocultar mediante una animadversión persecutoria obsesiva.

Estoy seguro que te gustaría que te contase cosas sobre el asunto que me has
planteado. Por lo que he podido comprobar el gusto de los fienfiticos esfeticos por las áreas anales es general y corresponde claramente al carácter de estancamiento de la libido en esa fase. El autoerotismo y el sadomasoquismo son síntomas característicos que son manifiestos en Armentia y sus acólitos.
También es evidente que el odio manifiesto hacia Iker enmascara una fijación libidinal que el consciente trata de reprimir y ocultar mediante una animadversión persecutoria obsesiva.

Por si no quedó claro, soy un psicólogo transexual argentino lacaniano estricto, y atiendo como terapeuta en la Red en www.faseanal.ar (los viernes por la noche y los fines de semana atiendo en el Club Transilwania, Crta. Extremadura, 234 bis)

Por si no quedó claro, soy un psicólogo transexual argentino lacaniano estricto, y atiendo como terapeuta en la Red en www.faseanal.ar (los viernes por la noche y los fines de semana atiendo en el Club Transilwania, Crta. Extremadura, 234 bis)

No sé si serás psicólogo, o qué, pero estás de un plasta que tira de espaldas, machote.

Tú no te estás quejando de Armentia, sino reventando el debate, sin más. Me parece que te estás pasando muchos pueblos.

"Por favor a mi también me interesa mucho meter una imagen, pero no lo he entendido.
Explícamelo por favor Suminona.
Gracias"

Primero, la foto tiene que estar alojada en algún servidor. Tienes varias opciones gratuitas en la red, incluyendo Flickr (no confundir con Friker).

Si viene de una página web, sólo tienes que copiar la dirección que pone en la barra del navegador, y a continuación escribes

<img src="DIRECCION">

donde DIRECCION es la dirección que has copiado.

"¿Que tenemos poco 11M? Portada de apertura a 4 columnas"

A la hora en que yo lo leí ( muy de prisa, eso si ) no había aún nada... al menos en la edición digital.

"En mi opinión, no es noticia que la mitad de los españoles lo rechacen, sino que 1 de cada 3 españoles, todavía, y a estas alturas, lo justifiquen."

Estoy de acuerdo, pero no croe yo que fuese precisamente ese el motivo de destacar en el titular el porcentaje de encuestados cuya opinión era favorable al alzamiento. Más bien yo diría que los tiros van por el mismo camino que la negativa del PP a apoyar la repulsa del Parlamento Europeo al golpe militar. Un partido que rehúsa condenar la violencia ... tsk, tsk, ¿no habría que aplicarle la ley de Partidos? :)

"Otra cosa es la encuesta en sí y saber hasta que punto los resultados no están teñidos por cierto tufo revisionista de cierta escuela histórica derechosa. De hecho, diré que la megaencuesta huele a pufo que apesta. "

Ahí vamos coincidiendo.

"fienfiticos esfeticos "

Ya me había medio acostumbrado al chiste imbécil de los fienfíticos, pero ¿qué coño es esfetico (bueno, calculo que será esfético porque todas las esdrújulas se acentúan, hasta las inventadas sin la menor gracia)?

"estás de un plasta que tira de espaldas, machote."

Gorgorito, cada vez coincidimos más :)

Excelente explicación, Suminona, pero prepárate a repetirla. Pese a lo buena que ha sido, no creo que haya traspasado la cáscara de esa nuez.

Sí, era portada a 4col en la edición impresa. En la edición digital tienen a alguien sensato que entierra las "himbestigaciones" al final de la sección 'España', como si fueran breves.

Y sí lo de la encuesta, el PP, el Parlamento Europeo y la condena de la asonada tiene bastante sentido.

"Gorgorito, cada vez coincidimos más :)"

¡Cielos!

Pues seré malo ;): apuesto a que sabes quién les va a hacer de 'think tank' en sus hagiografías de Franco y en sus maniobras relativistas y revisionistas de la historia. Sí, César Vidal, invitado de honor hace unos años de cierta asociación para el Avance del Pensamiento 'Cítrico'.

No es ser malo ... no pertenezco a ninguna asociación de cítricos, ni siquiera de críticos, y si fué invitado, pues lo fué... si es la verdad, pues será la verdad. Yo no sé si lo es o no, sé que aquí se ha dicho que no ha sido miembro de esa asociación y yo lo creo (veo que tú también), de que le hayan invitado o no a conferencias o a lo que sea ya no tengo idea. En todo caso no me parece imposible, todos cometemos errores y eso sin duda sería un error, dado que ahora se le critica bastante en esa misma asociación, creo. Digo yo que uno no se tiene que sentir marcado a fuego por algo que haya pasado hace años y que haya podido ser un error. Parte importante del pensamiento crítico es el pensamiento ... autocrítico.

Suminona.Gracias.

Algún gracioso pretende desprestigiar mi diagnostico(Son falsos 176/177/),
pero el tiempo evidenciara mi perspicacia. Los síntomas
son tan evidentes y claros que no hay la menor posibilidad de error.
Y podría decir mucho más al respecto pero espero hacerlo publico
próximamente. Posiblemente en el próximo congreso de especialistas
en “Sicopatologia y trastornos de la personalidad paranoide delirante, de los edipicos-anales y su sintomatología en la vida cotidiana semiadaptada”

Donde será el invitado de honor como máximo exponente de esa y otras dolencias.

"En todo caso no me parece imposible, todos cometemos errores y eso sin duda sería un error, dado que ahora se le critica bastante en esa misma asociación, creo."

Pues yo no he leído ninguna crítica, ni tan siquiera una explicación ante algo como lo que explicas, que es de cajón: todos cometemos errores, y en aquel momento Vídal podría parecer un tío majete. Y eso es lo que me revienta de ARP, esa suficiencia que les hace estar como por encima de todas la críticas, pero por debajo siempre de todas las airadas 'denuncias'.

En fin, que creo que si fueran un poco más humildes, no se comerían tantas hostias.

Pues no te sabría decir, no sé tanto de ARP, la verdad. Igual si que tienen que mejorar en eso, no lo sé... supongo que mañana nos lo aclararán, que ya va siendo tarde hoy :)

Por cierto, esos posts vacíos del versificador tienen pinta de haber sido intentos vanos de postear imágenes. Parece que por suerte, como pronosticaba, la explicación de Suminona no ha llegado a la materia gris. Mejor, ya nos abrasa lo suficiente con esas absurdas repeticiones de lo mismo una y otra vez, impidiendo seguir el hilo de las conversaciones, como para que también nos repita hasta la náusea una y otra vez la misma imagen. Ya con las repeticiones en modo texto, sin necesidad de imágenes, podemos comprobar que el pollo no es más que un maleducado que no es capaz de ganar por la dialéctica y prefiere hacerlo con el equivalente a gritar tanto que acalle a los demás. La forma más basta y tramposa de "ganar" una discusión : boicoteándola. Repugna a cualquier persona mínimamente inteligente, sea cual sea su opinión acerca de las cosas que aquí discutimos.

Visto en Escolar:

http://www.escolar.net/MT/archives/2006/07/los_agujeros_ne_5.html

"Gumersindo Lafuente, el periodista que hizo de elmundo.es el diario digital más leído en lengua española, ha sido cesado. Aún no se ha comunicado quién será su sustituto, pero la decisión ya es oficial e irrevocable. No es por culpa de la audiencia: elmundo,es -con diez millones de lectores, más que votantes tiene Rajoy- se ha convertido en referencia digital incluso para lectores que detestan a su cabecera en papel. La principal causa del cese es la tibieza de Gumersindo a la hora de informar sobre las conspiranoias del 11-M."

Y en la edición digital de El Mundo, hoy:

"La jefa de los Tedax que analizó los explosivos del 11-M dice que nunca habló de nitroglicerina"

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/18/espana/1153236810.html

El Mundo : "La inspectora explicó que la nitroglicerina es una sustancia que por sus características químicas -se congela a temperatura ambiente, unos 16 grados- es muy poco segura y altamente peligrosa y por ello desde hace DOS O TRES SUGLOS no se utiliza como componente básico de la dinamita."

Wikipedia : " Dinamita : Fue inventada por Alfred Nobel en 1866 y patentada en 1867, lo que unido a la explotación de los campos petroleros de Bakú (Azerbaiyán) le hizo ganar su gran fortuna, base del Premio Nobel."

¿No se han pasado con los siglos?

Me lo temía. Estaba claro que PJ no podía aceptar que su edición impresa abriera a 4 columnas con sus "grandes" temas y la digital pasara olímpicamente. Ahora se dice que Gumersindo Lafuente vuelve a El País, esta vez a la edición digital, a ver si consigue que este medio levante cabeza. Por este motivo Lafuente no quiere aceptar los otros puestos, muy bien pagados, que le ha ofrecido Pedrojota.

¿Por qué te llaman fienfítico?
¿Por qué te dicen escépticoco?
¿Por qué dudan de tu bondad?

¡Hay Armentia! ¿Porque será?

¿Por qué te has puesto rojita,
la capa para medrar?

¡Hay Armentia! ¿Porque será?

¿Por qué te llaman fienfítico?
¿Por qué te dicen escépticoco?
¿Por qué dudan de tu bondad?

¡Hay Armentia! ¿Porque será?

¿Por qué te has puesto rojita,
la capa para medrar?

¡Hay Armentia! ¿Porque será?

¿Por qué te llaman fienfítico?
¿Por qué te dicen escépticoco?
¿Por qué dudan de tu bondad?

¡Ay Armentia! ¿Porque será?

¿Por qué te has puesto rojita,
la capa para medrar?

¡Ay Armentia! ¿Porque será?

¿En qué quedamos, filipoyas? ¿"Hay" o "Ay"? Anda y que te den el cerfificado de efcolarifad.

Por si Arrasti vuelve por aquí:

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/20/espana/1153366995.html

"El informe de los Tedax que recibió el juez del Olmo muestra que en los restos de explosivo, supuestamente hallados en la Kangoo, se encontró una sustancia, metenamina, que no es propia de la Goma 2 ECO, según publica EL MUNDO"

¿Se acuerda de lo que yo le decía en el 158?

"Oiga, ¿y eso que decía El Mundo sobre que de la declaración de los TEDAX se desprende que había un componente no existente? Yo leo y releo la declaración y no veo a qué se refieren (usted cree que es la nitro, y El Mundo también, pero es que los de LdP no se lo han explicado bien, ya verá a qué me refiero cuando ellos mismos lo deslíen). Una pista, empieza por "M"."

¡Bingo!

Ya se que no tiene nada que ver con lo ultimamente dicho en esta entrada, pero mejor que escuchar las tonterias conspiranoicas de arrasti....

El titulo de la entrada viene que ni pintado, luego se quejaran de que los miren mal en el resto del mundo o que piensen directamente que son unos hijos de puta, me refiero a los israelies, y el por que de mi comentario en el siguiente enlace:

http://www.bubbleshare.com/album/47671/1379650/overview

Para mear y no echar gota.

Iván, hemos estado en desacuerdo mil veces, pero las fotos que publicas me han conmovido profundamente.

Maldita sea la guerra y las excusas que se usan para ponerla en marcha.

Maldita sea, de verdad. Y malditos quienes la usan para enriquecerse. :-(

Las fotos hablan por sí mismas. Por supuesto, no las enseñarán por televisión, no es políticamente correcto.
¿Por qué no se toman medidas contra los políticos y militares que están ordenando y ejecutando tales atrocidades?
Por la pasta, simplemente.
Esto tiene pinta de acabar muy mal, y como siempre, los más débiles son los que sufren las consecuencias.

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/23/internacional/1153660439.html

Pues aqui tenemos a quien les jalea :

"El Gobierno "ha tirado por la borda" el crédito internacional de España y "estamos haciendo el ridículo y eso tiene consecuencias", en opinión de Rajoy quien reprochó que "somos el primer país que ha organizado una manifestación tan ridícula, tan grotesca, tan antigua y tan paleta" como la que se celebró hace dos días en Madrid sobre el conflicto entre Israel y El Líbano."

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/22/espana/1153574899.html

Yabba, no se podía esperar menos de quienes patrocinaron una guerra ilegal, injusta y basada en mentiras. Está claro de qué pié cojean algunos.

Es condenable el terrorismo en todas sus formas (tambien el de Hetzbolá y Hamás) unos tíos que lanzan a desgraciados con bombas adosadas al pecho a inmolarse en un autobús o en un mercado, son unos hijos de puta que no merecen perdón.

Pero cuando el terrorismo lo ejercen los estados, con tanques, misiles y bombas inteligentes contra población civil, y la comunidad internacional mira para otro lado, es para empezar a preguntarse qué clase de mundo hemos construido, y qué clase de dirigentes votamos mientras se nos llena la boca de democracia.

Esto durará, ya lo sabemos, mientras Bush se lo permita a Israel. Cuando crean que ya han matado a bastantes inocentes frenarán la carnicería y vuelta a empezar. Y mientras, los radicales de uno y otro bando ganando adeptos para sus delirios asesinos. Un tal Bin Laden debe estar frotándose las manos.

Por su puesto yo tampoco estoy precisamente a favor del terrorismo y me duelen igual los muertos de uno u otro lado. Pero tiene que haber otra solución para el terrorismo que no implique que sufran los de siempre : los civiles.

¿Y como sabes que son civiles cuando los terroristas se disfrazan de civiles?

Los cobardes y fanáticos islamistas se escudan en los niños y los mandan con bombas o los usan como escudos humanos. Claro, claro, diréis que no pueden hacer otra cosa. Todo se justifica cuando interesa ¿verdad?

Solo criticáis las guerras amparadas por Bush (pero hay muchas otras de las que no decís ni pío). Sois progres de salón, acomodados bufones de la nada que desde la barriga gorda de los países democráticos criticáis confortablemente al oponente político de manera interesada.

Sois igual que los ecologistas de pacotilla del ¿Nunca-Mais-Donde-Estais?.
Solo hay catastrofe ecologista cuando gobierna el PP, dais asco!!!!!!

Cuando gobierna el PP la culpa es del gobierno y cuando gobierna el PSOE la culpa es de cualquiera menos del gobierno

¿Matándolos primero y luego comprobando, kakabel? Parece ser la manera más efectiva, según el ejército israelí...

Sobre quien mata primero te remito a lo del huevo y la gallina...

Sobre quien mata primero te remito a lo del huevo y la gallina...sinceramente me asustan las personas que lo tienen tan claro en un problema tan complejo.

Pues eso: Según Israel, hay que cargarse la gallina y hay cargarse el huevo.

Así no te equivocas.

A mi también me asusta la gente que lo tiene tan claro como tú. Es que ... en estas cosas todo el mundo puede pecar de eso, pero es evidente que a cada uno sólo le duele el pecado ajeno.

TU SI QUE ASUSTAS DE LO FEO Q ERES MARICONA DE MIERDA.TUS FOTOS YA RULAN POR INTERNET

EN BREVE... DIARIO "LAS PROVINCIAS" DE VALENCIA "INFORMACION" DE ALICANTE... ANUNCIOS DE RELAX: YABBA SE OFRECE PO 50 EUROS.(FOTO INCLUIDA SACADA DEL ENLACE QUE EL MISMO PUSO AQUI)

EL ARMENTIA(QUE SIEMPRE MENTIA) Y EL MR DEEJAY(OSEA..LOS DOS GORDOS DEFORMES) TAMBIEN SE OFERTAN

Es un esfuerzo inutil pero intentaré explicartelo, Pez.

Ni me gustan los asesinatos de Israel ni los de Siria, Irán etc. Son sólo poderes que pretenden ganar el espacio estratégico por el que luchan. Seguramente financiados por los ricachones de uno y otro bando. O tal vez cdel mismo, que a la hora de cobrar el bando es lo de menos.

Pero es que sistemáticamente SOLO oigo vuestras críticas cuando actua Bush o Israel. Un poco sesgados si se os ve ¿¿¿No???. Y más que importaros los muesrtos parece que os importan sólo dependiendo de quien es el que los causa.

*****Nunca mais ¿Donde estais?******

¡¡¡¡Madre mía si el pirómano gallego hubiera sido del PP en vez de del PSOE!!!!

Ya habrían hecho programas de Canal Pus, La 1111111, La 22222222, La 4444. La 666666, Localia, Telebasura5 y especialmente la hoja parroquial del PSOE (¿o es al contrario?) ya lo hubiera sacado en portada.

La progre (je, je) de Ana Belén, AL-Modovar y toda la familia Bardemmmmmm llorarían lágrimas de cocodrilo con el coro de titiriteroos, poniendose el cartel antipirómanos en la solapa, y etc., etc

Pero eso es lo de menos ¿verdad? mientras sigais chupando del bote y sacando pasta, Nunca Mais ¿donde estáis?

Es estúpida tu queja, kakabel, porque lo mismo podríamos decir: ¿por qué no te quejas de otras cosas en otros sitios?. Aquí hablamos de lo que nos apetece (de lo que me apetece a mí, en concreto, en las entradas de la bitácora; de lo que apetece a los comentaristas en los comentarios...). Argumenta a favor o en contra de eso que se escribe... pero difícilmente podrás hacerlo de lo que no se escribe. Esto es una bitácora personal, no un medio de comunicación: no hablo de TODOS los temas que suceden en TODO el mundo, sino de lo que me interesa en un momento dado.

Esos lloros cansinos sobre lo que harían o dejarían de hacer si el PP o si el PP no... poco sentido tienen.

Ah... y Nunca Máis siguen donde siempre, en su web www.plataformanuncamais.org/. Si en vez de decir tonterías te pasas por la página, verás que convocan una manifestación para mañana en Santiago bajo el lema GALIZA CONTRA O LUME - LUME NUNCA MÁIS

Vale Pez. Tienes razón, pero de lloros cansinos nada que aumentamos lo que nos parece y minimizamos también lo que nos parece.

Sobre Nunca mais, mi opinión es que mas vale tarde que nunca, aunque estarás conmigo (supongo) en que la movilización no sólo ha tardado sino que no tiene nada que ver con el montaje que organizaron en catástrofes ecológicas previas y ya daba verguenza que no hubiera alguna respuesta por su parte.

Kakabel, sólo decirte que me ha conmovido tu denuncia, que destila independencia, sensatez y justicia.

Vamos, que no se te ve nada el plumero. Pero nada, nada...

¡Saludos a Fedeguico!

Pues saluda tú a ETA Gorgorito que a ti también se te ve el plumero y está mucho más sucio que el mío.

Entre Fedeguico y ETA me quedo con el primero, sin ninguna duda. No sé tú...

Discuti con gorgorito mil veces, nos mandamos a la mierda mil veces mas, pero acusarlo de proetarra solo demuestra una cosa kakabel, que eres un gilipollas, que solo esta de paso, que eres un ignorante que no ha leido nada de la gente que viene aqui ates de abrir la bocaza (o el ano) y que el unico plumero sucio es el tuyo, el de los mentirosos, manipuladores.

Anda y vete a tirarle pedos a una lata, sera mas provechoso que tus escritos.

Disculparme los demas, vengo de curraR en la feria de almeria y no tengo paciencia a estas horas para anormales.

Gracias por lo que me toca, Iván.

En cuanto a Kakabel, ya veo que recurre al "¿Qué prefieres: susto o muerte?". Y como la pregunta me parece una gilipollez equiparable a los argumentos habituales de esta bendita oposición, paso de contestarla. Casi prefiero que me llame "proetaggga", si no se le ocurre nada mejor.

¡Saludos a Zaplana!

"Pues saluda tú a ETA Gorgorito que a ti también se te ve el plumero y está mucho más sucio que el mío. "

Pues coincido con Gorgorito al 100%, así que puedes acusarme de pro-loquequieras. La gente como tú, que intenta encasillar a los demás en ciertas tendencias ideológicas fijas, me da absoluta repugnancia. Púdrete.

Si, este es de los que le d palmaduitas en el hombro.

Y no tienes nada que agradecer Gorgorito, como he dicho, podemos discrepar mil veces, pero opino que muchas veces, al igual que me pasa a mi, metes la pata por no pararte un minuto a pensar o reflexionar, en fin somos humanos y es lo que tiene, pero no voy a pasarle a un mindundi, un don nadie que aparecio ayer como quien dice, que te acuse de algo que no eres, simplemente porque no me sale de los cojones, ya seas gorgorito, yabba, el pez, diego, suminona o incluso arrasti si se terciase.

Nos definimos por nuestros actos, no por lo que diga un payaso que no sabe de la misa la mitad.

Esto de q

Esto de que no se actualice al escribir la gente es un coñazo.

Veo que suminona a sido mas conciso para expresar lo mismo que yo.

Muy bien, ¡pero qué mensajes!

Rezumáis intelectualidad, ternura, tolerancia, y sois de lo más progre!!
De verdad, que ejemplo dáis !! y además tres contra uno. ¿no os da verguenza?

Os recuerdo que Gorgorito ha dicho "casi prefiero que me llame "proetaggga", si no se le ocurre nada mejor".

Fedegguico podrá ser lo que quiera, pero permitís que se compare a una persona que ha recibido un disparo de "los-progresistas-de-la-izquierda-del-noreste-peninsular" con los etarras. Claro que segun vuestra filosofía (pegdon), se lo merecía: es que dice unas cosas!!!! Pues entre susto o muerte como vosotros decís, yo prefiero el susto (aunque sea pagganormal y de madrugada).

Sois una panda de seudointelectuales de pacotilla que os enerváis por las palabras de Fedegguico y permanecéis impasibles (o al menos en silencio absoluto) ante las atrocidades de los terroristas. Utilizando vuestra propia terminología:

¡¡A la mierda os vaís vosotros (Ah, y que os acompañe ZP con su voz impostada y su cortejo masónico)!!

Si es que... el contubernio judeo-masónico nos amenaza de nuevo. Con estas cosas, España ya no es la reserva espiritual de Occidente ni es una unidad de destino en lo universal ni ná de ná. La conjura marxista nos acosa, y en los bailes las mozas se arrejuntan inconscientes al propio diablo. Pero sobre todo hay que tener mucho cuidado con la masonería, los sabios de Sión, los poderes secretos que en el mundo son y la relajación de las costumbres.

Que discursito más trasnochado tienes, kakabel. Qué manera de manipular más bien aprendida de Federico. ¿Quien ha dicho, aparte de ti, que se mereciera los disparos? ¿Quien ha dicho, aparte de ti, que los etarras sean "progresistas"? TODOS a los que aludes por sus opiniones han dicho de los etarras que eran unos asesinos sanguinarios COMO MÍNIMO. Incluso cosas peores. Pero nada, en tu cabecita sectaria y manipuladora eso no entra : si estás a favor del diálogo y de la búsqueda de soluciones pacíficas YA eres un terrorista.

Qué fácil se os ve el plumero a los intolerantes.

Intolerante tu Yabba, intolerante tú.
Que en cuanto te dan dos datos empiezas a insultar. Recordad que fuisteis vosotros los que empezásteis enviándome con Fedegguico. En cuanto os llevé la contraria, me pusisteis la etiqueta y al ataque, como los NAZIS. ¡qué miedo dáis!

Parece que te duele la verdad.

Pero sí, hay contubernio y los masones están detrás; y no sólo los masones españoles. Eso te lo puedo asegurar de buena tinta. Lo hubo también con el GAL (incluso con el intento de golpe de estado del 23 F) y lo ha habido también para que ZP accediera al Gobierno.
No sabéis NADA!!!

Están pasando cosas muy raras en este país y me gustaría saber si todas ocurren con el simple conocimiento del gobierno como espectador o con su complicidad, y si es así hasta dónde llega.

Queremos saber...y puedes llamarme conspiranoico. Prefiero preguntar aunque me llamen loco que llevar una venda en los ojos porque mi "leader" está en peligro.

Kakabel ... ¿me puedes señalar donde te he insultado en mi comentario? Si opino que no eres suficientemente tolerante es una consecuencia de tus escritor, no un insulto. Si pienso que tu discurso es trasnochado, también es una opinión, no un insulto. Si fuese un insulto pensar que tus opiniones son trasnochadas y anticuadas también sería un insulto decir que Paris Hilton se viste mal.

La verdad no me duele : el problema es que tú te adelantas un poco a proclamar cosas como verdad que ni siquiera tienen indicios de serlo. Pretender sin pruebas que sólo tú tienes el monopolio de la verdad es otra prueba (más) de intolerancia.

Y si ... puedo llamarte conspiranoico, porque vamos, todo lo que dices suena a conspiranoia barata.

De consporación barata nada.
Lo que ha pasado (y está pasando en Espoña) está costando mucho, pero que mucho dinero.
El tiempo pondrá a cada uno en su sitio,

Suele pasar eso con el tiempo, si. Lo que pasa es que si el tiempo te quita la razón ya encontrarás otra conspiración imaginaria en la que refugiarte. Y luego otra, y otra, y otra... es la posturita fácil de la conspiranoia.

Lo que tu digas Yabba.
Aquí el único que se refugia eres tú en tu ceguera voluntaria.
Niegas incluso la posibilidad de investigarlo. ¿por qué?

¡VIVA ESPOÑA, COÑA!

Kakabel, no niego la posibilidad de investigarlo. Es simplemente que lo que se investiga es lo que existe. Las fantasías animadas de ayer y de hoy no tienen investigación posible.

Yo seré ciego voluntario, pero tú eres vidente, hijo. Y ves lo que quieres ver. Te apetece que haya algo que deslegitime a los que hay y si no lo hay te lo inventas. Acudir a conspiraciones judeomasónicas en 2006 es surrealista. Si quieres que los tuyos recuperen el poder, prueba a hacerlo de modo democrático : convenciendo a la gente, no buscando argumentos de novela barata.

ADIOS (con pegdón)