Por La Boca Muere El Pez

En este tema intervienen muchos factores. Por ejemplo intereses inmobiliarios (NUNCA antes había habido fuegos tan cerca de núcleos urbanos), económicos (a las papeleras y los fabricantes de tableros les da igual la madera quemada, recomiendo leer http://www.lavozdegalicia.es/se_a_fondo/noticia.jsp?CAT=39094&TEXTO=5013672 ... yo personalmente puedo contar que personas de mi familia que poseen un monte sufrieron un incendio hace unos 5 años y fueron avisados por un vecino. Cuando llegaron al monte, los bomberos aún no habían llegado, pero ya había dos madereros esperando para hacer ofertas por la madera quemada) y sobre todo que la política de la Xunta anterior fué de priorizar la lucha contra el fuego y NO la de prevenir ese fuego antes de que sucediese. Este año la tendencia se ha invertido, no puedo precisar fuente pero he leído hace poco que ha sido el año en el que se ha hecho un mayor esfuerzo en limpieza de montes... y la industria que se ha creado en los años pasados para la extinción de fuego necesita fuego para sobrevivir. Así de claro y palmario.

Sobre la política informativa de la televisión autonómica, que es un terreno que me conozco más, puedo contar que existe un comunicado delirante del PP de Galicia que se paseó entre rechiflas por todos los departamentos de la TVG hace unos días. Podeis leer un resumen en http://www.elcorreogallego.es/index.php?idNoticia=72889

Tienen los santos cojones de denunciar apagones informativos los mismos que venían por las cabinas de edición berreando que no se podían ver fuegos ni llamas, sólo humo y rescoldos apagados, y que las imágenes con llamas debían desecharse. Y por supuesto durante 14 años no se pudo hablar de incendios : sólo se hablaba de "conatos de incendio"...

Los mismos que iban vigilando que no se hablase de "marea negra" sino de "vertido tóxico de escasa importancia" cuando lo del Prestige... mientras todas las televisiones mundiales hablaban de marea negra, tuvo que haber manifestaciones de Nunca Mais para que se empezase a usar esa expresión en la TVG.

Los mismos que hicieron que en la TVG no se pudiesen ver las imágenes de las fosas donde se echaban miles de vacas sacrificadas... que había vendido la misma TVG a otras televisiones.

Y hablan de apagón informativo ... yo llevo toda la semana pasada y lo que llevamos de esta haciendo anuncios de especiales informativos de varias horas. Uno cada día, incluyendo fines de semana. E información constante en todos los informativos (3 de información general, dos de carácter más regional y varios locales) con opiniones de todos los puntos de vista.

Todo es mejorable, sin duda la cobertura informativa también. Pero lo que hay está a años luz de lo que hubo. Y los que según el comunicado del PP de Galicia se quejan... pues yo no los conozco. No nos engañemos, todos tienen sus cositas, pero ... vamos, ni un remoto parecido. Y no es que lo diga yo, es que lo puede decir cualquier gallego que estos días se ha informado fundamentalmente en la TVG, con medias de audiencia en los informativos altísimas : http://www.formulatv.com/1,20060810,2602,1.html

"Baja los espacios matinales d ela autonómica y como siempre arrasa 'Galicia Noticias' con un increíble 40,9% y 200.000 espectadores. Debido a los incendios forestales que están asolando Galicia, subió el interés por los informativos, de hecho, la cadena realizo un Avance especial a media tarde para informar sobre el estado de los focos. 'Noticias Locais' pasa de un 6,6% (29.000) a un 15,7%"

"'Loita contra o Lume especial': 210.000 y 29,9%"

Por cierto, Pez, una corrección tonta (como todas las correcciones) : Es Manuel Rivas, no Miguel.

¿Y que tal si en vez de claras y palmarias conspiraciones buscamos teorías más sencillas?

Desde siempre recuerdo noticias de incendios en Galicia en verano. Siempre que he ido de vacaciones a Galicia (bastantes años por cierto) he sido testigo de ver como se quemaba algún monte. Es mi impresión que en Galicia se utiliza el fuego por gente de toda condición y con todo tipo de intereses particulares (de un particular vaya). Este año ha sido igual a los anteriores, pero el viento ha hecho que todo se vaya un poco de madre.

¿Cobertura informativa? Desde fuera de Galicia puedo decir que no he apreciado diferente tratamiento al que ha recibido otros años, aunque sì algo más de crispación política, pero esto último va en la línea de lo que viene siendo habitual en la política nacional en los últimos años, sea el tema que sea.

Así que se ha hecho un especial esfuerzo en la limpieza de los montes. Eso me cuesta creerlo. ¿Cómo? ¿Se ha obligado a los dueños de los terrenos forestales a limpiarlos? ¿Se han dado subvenciones para efectuar esa limpieza? Sí es posible que se haya hecho un esfuerzo mayor, se puede haber pasado de nada a un poquito, equivalente a nada, visto lo visto.

¡uy! gracias por avisar, Yabba, lo corrijo. No me había dado cuenta del error.

Desde dentro de Galicia, desde el centro de Galicia para ser exactos, te puedo confirmar que si bien es cierto que todos los años se quema el monte, jamás se ha visto algo como esto. Nunca antes se ha visto el fuego amenazando el casco histórico de Santiago. Nunca antes se ha visto el monte Pedroso ardiendo y mientras bomberos, brigadas y voluntarios trabajaban en su extinción, comenzar otro fuego en los aledaños de la capital. Y luego otro y otro y otro. Nunca antes se han visto fuegos en los alrededores de núcleos urbanos. Nunca antes se han encontrado tantas evidencias de artefectos incendiarios : sabemos que casi siempre son provocados, pero la cantidad de evidencias que se han encontrado este año empequeñecen todo lo que se ha encontrado antes.

¿La cobertura informativa? Desde DENTRO de ella (escribo esto desde un ordenador de la Televisión de Galicia) yo si que veo una enorme diferencia. Como dije antes, llevábamos años y años acostumbrados a no poder hablar de incendios sino de "conatos de incendio ya controlados", y a ilustrar todo ello con imágenes de brasas, rescoldos y humo, jamás llamas. Llevo casi una semana viviendo entre imágenes de llamaradas... y eso que ya no estoy en informativos.

¿La limpieza de montes? Repito que no puedo aportar fuentes, hablo de algo que he leído recientemente. Pero lo de que equivalga a nada ... por mucho que se limpie el monte, si se echa un artefacto incendiario o se usa una lata de gasolina, de poco sirve la limpieza. La limpieza previene fuegos espontáneos o impide el avance de un incendio NORMAL, pero si llega un incendiario y prende fuego a los árboles ya poco se puede hacer.

Es fácil buscar teorías más sencillas, yo comprendo que la teoría más sencilla suele ser la más correcta, pero en este caso me temo que la teoría sencilla no va a poder ser. Este problema es complejo, lleno de facetas, y no se va a resolver con el simplismo de pensar que no pasa nada fuera de lo normal, porque lo que ha pasado no tiene nada de normal, ni siquiera dentro de la anormalidad de que se queme un bosque en una región húmeda antes que los de regiones secas. Incluso comparándolo con años anteriores, esto no tiene nada que ver. Es completamente nuevo.

Por cierto, el viento nordés tampoco es nuevo para nadie, ¿eh? No es que haya llegado un viento exótico que enciende los montes. El viento es el de siempre, así que si se ha ido de madre no va a ser por el viento, que sopla exactamente igual que cada año en las mismas fechas y en las mismas condiciones meteorológicas.

A mandar, Pez, un abrazo :)

¿Quieren teorías de conspiraciones? Leo en un comentario en Magonia que ya hay quien relaciona los incendios de Galicia con el proyecto HAARP.
¡Este es un caso para Friker Jiménez!
Titotatí, tatí, tatí...

¡Qué rapidez de respuesta! Se agradece.

Ya sé que hablas desde DENTRO. Por eso he insitido en mi comentario que yo lo hacía desde fuera. Dos perspectivas diferentes, dos planos del mismo edificio, no hay nada que discutir sobre eso, no hace falta que vuelvas a repetir tu punto de vista como si fuera incompatible con el mio.

La limpieza del monte es igualmente importante cuando el incendio es provocado. Se minimiza mucho su avance y es más fácil su control. Además exige una mayor preparación al incendiario.

Siento decirte que la meteorología no es una ciencia exacta, el viento no sopla todos los años con la misma intensidad ni exactamente en las mismas fechas.

No digo que la situación de Galicia sea normal. Digo que es la habitual de otros años (como el viento nordés), solo que este años ha sido un fenónmeno más intenso (como el viento nordés también). Y por supuesto son incendios intencionados, y bajo esa perspectiva pueden arder perfectamente zonas húmedas antes que zonas secas. En WWF/Adena insisten en que se lleva mucho tiempo quemando Galicia de forma cíclica. ¿Por qué este año los incendios van a tener motivaciones distintas? La identidad de las personas detenidas parecen avalar la tesis de que esos temibles incendiarios son gente de toda condición y con todo tipo de intereses. Parece que en Galicia, cuando te enfadas con el vecino, en vez de rayarle el coche, le quemas el monte. (No pienses que yo le rayo el coche a nadie, es solo un ejemplo de otra mala costumbre, aunque mucho más inofensiva).

La tesis de que es algo "fuera de lo normal", que los objetivos de los incendios han cambiado, que hay grupos organizados de terrorismo incendiario la han comenzado a divulgar varios medios de forma tímida al principio y ahora cobra cada vez más fuerza sin que haya datos que, desde mi punto de vista, la apoyen. Y parece destinada a suavizar la responsabilidad de aquellos que debían cuidar de que los bosques gallegos no ardiesen.

Lo de "jamás se ha visto algo así" es muy efectista en los informativos, pero se debe más bien a la corta memoria de la industria de la información que siempre vive de la "novedad". Te invito a hacer una búsqueda en las hemerotecas para que veas que los de fuegos en torno a núcleos urbanos por presuntos intereses inmobiliarios (incluyendo Santiago) no es algo tan nuevo. Cuando se haga recuento final de las hectáreas quemadas y se compare con otros años veremos si efectivamente ha habido un "grupo terrorista incendiario" o simplemente ha sido un mal año en una sociedad acostumbrada a jugar con fuego y que, de vez en cuando, se quema.

Por cierto, no me puedo resisitir a contestar al Pez en referencia a la coletilla con la que termina su post hablando del Estatut. Tampoco se ha visto aumento de prosperidad, ni de bienestar, ni que se haya aclarado el tema de las comisiones, ni nada de nada. En realidad no se ha visto nada. Sólo se ha visto a Maragall diciendo que el Estado en Cataluña es residual. Y a otros insinuar que el Prat ha estado un par de días sin funcionar porque todavía es parte de ese Estado residual y parásito.

¿No habría que esperar un poco más para ponderar sus efectos positivos, negativos o nulos, en la sociedad catalana y en la española? Por mi parte ni me atrevo a aventurar un resultado, pues lo único que me ha llegado claro es que incluir o no la palabra "nación" en una u otra parte del Estatut era importantísimo.

Te vuelvo a repetir, Sergio, que cuando hablo de que no es normal lo hago desde la perspectiva de 17 años trabajando en un medio de información. Tengo en mi memoria 17 años de hemeroteca visual. Por si no me llegase lo que es vivir 365 días al año en Galicia desde hace 30 años y ver lo que pasa, tengo también a mi alcance el poder comparar como fueron las cosas desde el punto de vista informativo. Y sinceramente, me pregunto si alguien dudaría de la intencionalidad de unos incendios dirigidos en Madrid que cercasen el palacio de la Moncloa. Sólo tienes que volver a Galicia (siempre es recomendable, incluso quemada) y pasearte por los alrededores de Monte Pío, la nueva residencia oficial del presidente de la Xunta. Verás que no hay más que cenizas a su alrededor.

Y no es precisamente el único ejemplo. En otros años los incendios (obviamente provocados, yo sostengo que casi todos lo son) eran bastante más aleatorios. Y los intereses que se podían trazar en esas pautas, bastante más particulares. Este año la estrategia es completamente diferente. Este año se han provocado fuegos pequeños en las cercanías de núcleos habitados de pequeño tamaño para que las brigadas de extinción trabajasen en ellos, y mientras tanto provocar el fuego gordo en otras zonas, por ejemplo.

Te lo repito : ayuda mucho estar aquí y verlo. Todo lo que te pueda contar no es nada en comparación a lo que puedes ver simplemente viajando por la autopista y viendo lo que hay en pié y lo que está quemado. Si eso no es intencional, que venga Dios y lo vea.

¿Por qué este año tiene motivaciones diferentes? Bueno, hace unos años el gobierno de la Xunta (su presidente himself) achacaba los fuegos al BNG. Ahora el BNG está en el Gobierno... ¿por qué iban a ser otros? ¿Se queman a si mismos acaso? ¿Quien miente o mintió?

¿Cual es la diferencia? Hasta ahora se hacía hincapié en la extinción, y en una de esas tácticas tan liberales, se puso todo ello en manos privadas, generando toda una industria del fuego. Este año se va más a la prevención que a la extinción, y casualmente se producen una serie de incendios que, repito, no hay más que verlos para darse cuenta de que no son naturales. ¿Querías una diferencia? Ahí la tienes.

Ah! que diferencia tus comentarios con los que hacías cuando el Prestige. Esos primeros planos de chapapote, esa marea negra que iba a ser eterna y para siempre, ese Aznar hundiendo el barco premeditadamente.....ahora ya no pasa nada. Se quema el monte, pues lo de todos los años. Ahora ya no queremos saber, ni nunca mais, ni no a la guerra ni nada. Ahora ya son los nuestros.....todo en orden!!!

¿Qué es eso de "nuestros", Pepiño?

Uy, pues yo si que quiero saber. Quiero saber como es posible tener semejante morro e irresponsabilidad como para decir ayer martes que había 175.000 hectáreas quemadas (lo que equivale a 6 veces la superficie quemada en los años anteriores) y a la vez decir que no se había quemado más de lo habitual. También, como se puede tener el morro de aceptar hoy implícitamente, sin aceptar en ningún momento el error de ayer sino simplemente aceptando las cifras nuevas de la UE, que la cifra es sensiblemente menor. Digamos que la mitad. Pero aún así, más del triple que en los años anteriores... y seguir diciendo que no se quemó más. Y a la vez que se quemó el triple.

Hablo, por supuesto, de Alberto Núñez Feijoo, el regador de jardines incandescentes, con su Levis y su Lacoste y una manguerita de jardín apagando valientemente los fuegos.

¿Me puede explicar ESO, Pepiño, ya que le veo tan ansioso por explicar? ¿Como puede ser una cifra igual y triple que otra a la vez? (O séxtuple, si atendemos a las declaraciones de ayer mismo)

Fuente : La Voz de Galicia, martes 15 de agosto :

"El dato que dio Feijoo (175.000 hectáreas), invocando a la NASA, equivale al territorio arrasado los últimos seis años"

http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/portada.jsp?txtDia=15&txtMes=8&txtAnho=2006&CAT=126

Por cierto, ¿como que Nunca Mais no protesta? :

"Nunca Máis convoca una protesta en Santiago contra el fuego
La protesta tendrá lugar el domingo."

http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/noticia.jsp?CAT=102&TEXTO=100000102899

mmm... puse de todo menos el nick. El de antes era yo :)

Yabba: "Por cierto, Pez, una corrección tonta (como todas las correcciones) : Es Manuel Rivas, no Miguel."


ElPez: "¡uy! gracias por avisar, Yabba, lo corrijo. No me había dado cuenta del error."

Yabba: "A mandar, Pez, un abrazo :)"



¡YABBA, ERES UN PELOTA! ;-)

Dicho esto, (el anónimo de antes era yo) creo que has hecho el mejor análisis del incendio, a falta de una cosa:

Como gallego, ¿qué crees tú que lleva a un gallego a creer que quemando el monte jode a los demás?

Es que no me lo explico.

Yo tampoco, pero tampoco me explico que lleva a un ser humano a matar a otro, o a robarle su medio de vida... o a llamarle pelota cada dos días. Crímenes sin explicación.

Pues la puta codicia, el puto dinero o la maldita envidia.
Eso es lo que lleva a la gente a cometer tales atrocidades.

A veces uno siente verguenza de pertenecer al genero humano al ver semejantes cosas.

Es una pena la verdad.

"Yo tampoco, pero tampoco me explico que lleva a un ser humano a matar a otro, o a robarle su medio de vida... o a llamarle pelota cada dos días. Crímenes sin explicación."

No me seas gallego...

No puedo evitarlo :)

JODEROS HIJOS DE PERRA RABIADDDD!!! JAJAJAJAJA

DIEGO ESQUE TU NO PERTENECES AL GENERO HUMANO

Lo triste es que lo que se incendiasen fuesen los árboles y bosques.

Lo útil sería que los políticos, los lameculos de los políticos, los más papistas que el papa de los sectarios, los amantes de la Paz con pistola en mano y algunos que se hacen pasar por expertos en todo lo habido y por haber no fuesen pasto de las llamas. Que tranquilos estaríamos todos.

Y ahora a vueltas con las hectáreas... con el argumento "de peso" de Zaplana de que ellos tienen los datos que vienen de la NASA. Parecen sindonólogos talmente.

(el 24 era yo)

No exactamente... la NASA sólo proporcionó las fotos por satélite, que fueron interpretadas por Antonio Yagüe, de la página web http://www.mapasnet.com , que por otra parte fué candidato a las elecciones autonómicas madrileñas por el partido Familia y Vida.

Es decir, Zaplana no se apoya estrictamente en las opiniones de la NASA sino en la interpretación que hace de las imágenes que la NASA provee un aficionado en su página web. Además, un aficionado con conocidas afinidades políticas de ultraderecha.

Que, oye, esto no quiere decir que el aficionado tenga que estar por ello equivocado, ¿eh? Igual va el aficionado y acierta más que los técnicos de la Xunta que realizan ese trabajo (y que ya lo realizaban con el gobierno anterior sin que jamás les entrase a sus responsables de entonces ninguna de las dudas que les asaltan ahora). Yo como que lo dudo mucho, pero vamos, como poder, puede ser. Pero los datos de Zaplana no son de la NASA.

Es como si dijésemos que las interpretaciones que se hacen sobre la cara de Marte las hace la NASA. La NASA sólo provee las imágenes, luego cada uno ve en ellas lo que quiere ver.

Por eso comentaba, Yabba, el parecido con los sindonólogos que hablan de análisis "de la NASA"...

"Es como si dijésemos que las interpretaciones que se hacen sobre la cara de Marte las hace la NASA. La NASA sólo provee las imágenes, luego cada uno ve en ellas lo que quiere ver."

No del todo correcto, querido Yabba. Desde 1976 ya ha ido haciendo sus propias interpretaciones. Por ejemplo, el mismo día en que se publica la imagen de la "Cara":

"The huge rock formation
in the center, which resembles a human head, is formed by shadows
giving the illusion of eyes, nose and mouth."

Claro que uno podría decir que esta forma de hablar se podría aplicar también a una estructura artificial, pero como que no cuela.

Saludos a todos, ya volví de mis baños relajantes, a la triste realidad diaria. En finx...

Yo me refería a que la NASA hubiese dicho : "The huge rock formation is an artificial construction that shows a human head". Por ejemplo.

De todos modos tú ya entiendes de sobra lo que yo quería decir :)

Desde luego no hay como invocarte con la cara marciana : vuelves hasta de los baños relajantes. Es inmediato.

Por seguir con el inglés, welcome back... :)

"De todos modos tú ya entiendes de sobra lo que yo quería decir :) "

No. La NASA ha hecho varias afirmaciones "gratuitas" sobre la Cara de Marte, incluyendo algún que otro chapucero procesado fotográfico que haría sonrojarse hasta al propio Malin.

"Desde luego no hay como invocarte con la cara marciana : vuelves hasta de los baños relajantes. Es inmediato."

Hombre, el airbus iba bastante rápido, pero no como para llegar a España en 1 horita. :)

En cualquier caso, aquí estoy a vuestra entera disposición. Hasta la próxima escapadita, claro. Y es que no hay que descuidar el velero, que se llena de algas, moluscos y todo tipo de porquerías en los bajos...

Me refiero al símil, no al proceso en si de la roca esa que con cierta iluminación y en fotos de baja resolución recuerda remotamente a una cara humana. Sinceramente eso me da bastante igual, y más en este hilo donde se tratan problemas bastante más acuciantes.

"Me refiero al símil, no al proceso en si de la roca esa que con cierta iluminación y en fotos de baja resolución recuerda remotamente a una cara humana."

Hombre, de remotamente, nada. Lo de cierta iluminación es muy discutible, y lo de "baja resolución" es totalmente correcto.

Bueeeeeno, pero aqui hablamos de los incendios en Galicia, lo otro era eso, un símil que puse confiando en que desde el Caribe no lo leyeses y así no empezásemos un (nuevo) offtopic :)

Addemás estoy seguro de que tienes opiniones muy interesantes sobre este tema... ¿aparcamos Cydonia de mutuo acuerdo esta vez? :)

Vaaaale, aceptamos Cydonia como animal artificial de Marte. Ya nos hemos descojonado bastante con tus meteduras de pata sobre el tema pero no te lleves el "Cagatérgoris" e ilústranos sobre eso taaaan importante y relevante para la Humanidad en lo que estás trabajando Cesarín.
Es que...nos lo pasamos taaaan bien contigo Sumi que es una pena que tengas velero y que pases largas temporadas en el caribe. Reclamamos tu "humilde" presencia.

Saludos post-vacacionales a todos, no obstante.

Rebienvenido suminona, como puedes ver en el otro hilo, hemos tenido mascota de estas gruñonas tontunas un buen tiempo.

Lastima como dice la historia que hayas vuelto con semejante panorama en el norte por la accion de unos cuantos hijos de puta, porque no merecen otro nombre.

Por cierto, Pez, hoy te mencionan en La Voz sobre este tema y su relación con la astrología :)

http://www.lavozdegalicia.es/se_sociedad/noticia.jsp?CAT=105&TEXTO=5036403

Coño, me equivoqué de hilo, esto iba a lo de los planetas. No se puede postear medio dormido. Sorry.

No problemo, Yabba...

El final del comentario respecto a "unos días de estatuto y no ha pasado nada" me parece de una ingenuidad desarmante. No es comparable, pero me imagino la misma ingenuidad de un cronista ruso al cabo de una semana de subir Stalin al poder.
Respecto a los incendios en Galicia, espero ansiosamente la organización de manifestaciones, la proliferación de camisetas-denuncia, etc. En fín, que aquella gente de entonces no le de la vuelta al embudo ahora.
Aunque es posible que hoy, desde los despachos, las cosas se vean con distinta perspectiva.

Espera un poco tarde, Eduardo : ayer mismo ha habido una manifestación de Nunca Máis al respecto.


Y si ... tiene razón, no es comparable.

Lo suyo también fue un poco tarde.
Pero ¿no es ingenuo decir que en días no ha ocurrido nada?

Si acaso tan ingenuo como esperar que si ocurriese. No sé si se da cuenta, pero esa es la intención de la frase.

Ni yo que soy poco amigo del Estatuto esperaba nada en días, meses...

También decían que la familia española quedaba desamparada con la ley de matrimonio gay y lleva un año y no veo que pase nada tan grave. A lo mejor es que algunos exageran de más.

Yo estoy con mis amigos homosexuales y apoyo la ley. Pero lo que acabas de decir es igual de ingenuo.
Suponiendo (sólo suponiendo) que fuera un peligro para la estructura familiar, los efectos se verían a una o dos generaciones vista. Sociología elemental.
Alguien pone en marcha un deplorable plan de estudios y al año siguiente no se puede decir nada sobre la repercusión social. Esperemos a que esa generación llegue a la universidad o al mercado laboral.
Una evaluación de la ley de matrimonios homosexuales a un año es ingenuo. E insisto que estoy con ella.
En sociología hacer valoraciones a corto plazo es ingenuo o tendencioso.

España está padeciendo las plagas de Egipto en este verano de 2006

Por ejemplo.
Y después de las siete usuales en estos casos, vendrá la plaga de mesiánicos.

Por supuesto que es ingenuo, Eduardo, pero tan ingenuo como decir que porque los gays y las lesbianas se casen entre ellos se va a destruir la familia y se va a romper la sociedad. Para ellos era igual de inmediato, así que ... aunque el argumento no tenga la menor validez científica como bien apuntas, sí que sirve para decirles que los terribles males que ellos auguraban para YA no se han producido.

Pues yo no he oído a nadie de los detractores, ni siquiera a la Iglesia, hablar de males automáticos (pecaminoso aparte).
Y me parece de lo más fuerte estar aquí, discutiendo con mi propio bando. ¡Fantastico, ya no necesitamos a conspiranoicos, magufos ni chiflados!

3-12-66

3-12-66

la zorreria astucia galaica de pepiño