Por La Boca Muere El Pez

En cuanto pueda, colocaré algunas imágenes... aunque en la página principal de mars.jpl.nasa.gov estarán dentro de un ratito.

"En el artículo de Michael C. Malin (la bestia negra de los marsfaciólogos, a quien tan poco quieren, aunque eso ya es -debería ser- historia)"

Se ganó a pulso ese "status", diciendo solemnes tonterías como que era dificilísimo conseguir fotos de alta resolución de la Cara (vamos, que ni Guillermo Tell). Luego, debió coger el tranquillo, porque no paraba de hacerle fotos al monte-isla en cuestión. Hay más perlas suyas, aunque ninguna tan digna de risión como algunas de las que nos ha dejado Vd, Sr. Pez, para la posteridad.

En cualquier caso, nadie negó que no sea un buen geólogo, y son habituales sus artículos científicos sobre Marte, basados en la cámara (de su propiedad) del MGS.

Interesantisimo , te linko :)

Acabo de ver a ElPez aparecer en el noticiero de Telecinco, hablando sobre este tema del descubrimiento de posible agua líquida en Marte en un pasado recentísimo.
Han puesto las imágenes de ElPez así, de pronto, por dos veces, sin prevenir antes de que iban a verse imágenes que podían herir la sensibilidad del espectador, y en plena hora del almuerzo. Pero bueno, ha estado interesante...

"Han puesto las imágenes de ElPez así, de pronto, por dos veces, sin prevenir antes de que iban a verse imágenes que podían herir la sensibilidad del espectador, y en plena hora del almuerzo. Pero bueno, ha estado interesante..."

¡Milagro, milagro...! Sumi admite que una intervención de ElPez "ha estado interesante".

¿Será el cambio climático?

buena información de El Pez,

Sobre los procesos geológicos y la renovación de la superficie del planeta. Esto parece que ocurre sólo en el Hemisferio Norte no asi en el Sur, donde la densidad de crateres es mucho mayor que en el norte. Por lo que probablemente y como sugiere la estadística de las imagenes, los procesos geologicos en Marte tienen que ser locales y no conectados entre si, como estamos acostumbrados a ver en la tierra. Los supuestos depositos de agua marciana pudieran distribuirse como los oasis en un desierto, con poco efecto global sobre las caracteristicas del mismo, pero decisivos a nivel local para el sostenimiento de los ecosistemas. Estaremos pendientes de lo que vaya saliendo.

un saludo

Estos flujos y alteraciones geológicas están ocurriendo hoy mismo en Marte, y están ligadas, posiblemente a agua en el planeta

exactamente lo mismo que dijeron este finde en Milenio 3

y las mismas fotos podeis verlas en la pagina de iker jimenez...

jejejejjee aunque fastidie: habeis estado de acuerdo y habeis dicho lo mismo los dos!

jajajajajjaaaaaaaaaa

A parte de esto... por fin se empieza a afirmar algo que "era absolutamente improbable" para muchos no hace tanto tiempo. No se puede negar rotundamente nada sin investigarlo antes... acaso no se basan en eso los descubrimientos de la ciencia?


madre mia que buen rato he pasAdo (con los dos temas)

Se puede ser más idiota, pero desde luego hay que esforzarse para ello. ¿Qué quiere decir realmente el tal jajajajaa...? El que Iker Jiménez meta de vez en cuando contenidos veraces sólo hace más notorio el principal tema de sus programas, que es el engaño, la media verdad o la manipulación. Y la absoluta falta de deontología periodística que desarrolla cada semana.

De lo otro, de lo que se afirmara que la presencia de agua en Marte era "altamente improbable"... pues qué decir, salvo que demuestra la enoooooorme ignorancia de nuestro risueño comentarista: precisamente, los expertos en el tema llevan 30 años 30 diciendo exactamente todo lo contrario. Quizá lo que le sorprende es que en ciencia una conjetura sea eso hasta que se alcanza un suficiente compendio de pruebas. Digo, acostumbrado a que cualquier anécdota fraudulenta (pongamos una foto trucada en un cementerio) se convierta en exclusiva mundial, libro, y horas y horas de engaño radiofónico y televisivo. Eso sí que da para pasar buenos (un decir) ratos.

ahora si que me rio a gusto, jajajajjajaaaaa

simplemente porque he conseguido lo que queria, q no era ni defender a jimenez ni nada por el estilo: era demostrar que cuando alguien dice algo que no te gusta, no puedes limitarte a rebatirlo, sino que tienes que añadir algun insulto. Es decir, que puedes considerarte superior a la gente que cree o que simplemente se entretiene con los programas de jimenez, pero para rebatir cualquier comentario negativo hacia ti siempre recurres a lo mismo: la fatla de respeto bien adornada con una buena y bonita redaccion...

JAJAJAJAJAJAJAJAAAAAAAAAAAAAAAA

antes de q alguien lo haga: fatla no, FALTA

Chavalín, decir que eres idiota no es insulto : es obviedad. Ve creciendo un poco que el tiempo apremia.

Uy qué terrible, que he dicho "idiota"... que venga el profe y me ponga de cara a la pared con dos tomos de las Obras Completas de Iker Jiménez en los brazos...

Naa, tranquilos, que el chavalico es mono neurona, y no puede dar mas de si.
¡Ainns! si es que la pobre, ahi solita, teniendo que encargarse de las funciones vitales, no le queda tiempo para la inteligencia.

Que se le va a hacer.

hola!

es la primera vez que entro aqui y la verdad es que es más por curiosidad que por lo de acuerdo que esté con vosotros en según que temas...

hombre! idiota no es un insulto... pero supongo que el chaval quería decir que, al menos en los blogs que he leido, haceis uso de palabras "despectivas" para quienes no piensan como vosotros(al menos en lo que a I.J se refiere)... ¿no os parece que sin desprestigiar la inteligencia de las personas también se pueden rebocar los argumentos?, por ejemplo, yo veo los programas, me entretienen... creo en lo que creo y dejo de creer cuanso mi "coco" me lo dice. Me refiero a que veo y oigo sus programas(me gustan los temas paranormales, ya veis!) y no me considero una persona inculta o sin estudios(esto último, mas que no creerlo, es que los tengo)... simplemente me gusta pensar en que no está todo dicho, y me gusta escuchar y ver cosas que muy pocas veces se oyen o se ven... y puestos a decir... manipulaciones hay en todas partes, porque ¿quien puede negar que lo que vemos en los telediarios, por ejemplo, es todo cierto?.. ahora me viene a la cabeza los porcentajes de asistencia a las manifestaciones en contra de la guerra: a cual debería creer, al de la tve o al de tele5? porque cada uno dió un porcentaje distinto(mucho)...

Lo dicho, que dejad que las personitas se expresen, que es derecho de todos!:)

Pero nada, que no quiero que me acribilleis a mi también eh? que no busco follones!

kizz

una rectificación, cuando digo "quién puede negar, quería decir quién puede afirmar"

soooorrry

Pues claro que se deja que las personitas se expresen, y claro que es su derecho. ¿Quien lo impide? Lo que pasa es que los demás también somos personitas y nos gusta expresarnos. Y si lo que otra personita ha expresado no nos gusta, lo criticamos. Criticar no implica cancelar el derecho de los demás a expresarse sino que simplemente es una expresión de NUESTRO derecho a expresarnos, ¿no crees?

Y si una persona hace una manifestación pública (y un programa de televisión o de radio es como que muy pública) se arriesga a la crítica. Del mismo modo en que tú criticas la falta de coherencia entre telediarios de diferentes televisiones a la hora de proporcionar datos de asistencia a las manifestaciones, por ejemplo. Usando tu lógica, yo te diría que tanto TVE como Tele5 tienen telediarios hechos por personitas... déjalas expresarse.

Pero no : tú criticas, y con acierto, el hecho de que esas personitas no estén contando la verdad (al menos una de ellas, ya que dan datos contradictorios). Como verás, todos criticamos. Es sencillo : si se hacen afirmaciones extraordinarias, se piden para ello pruebas extraordinarias. Si no parecen suficientes o convincentes, se critica ese hecho. ¿Donde se conculca el derecho de las personitas a expresarse por ello?

Así manipula Armentia en su blog:

Intervención nº 7 de jaaaaa: ningún insulto.

Intervención nº 8 del Pez: "idiota", refiriendose a jaaaaa sin justificación alguna salvo su defensa del tal Iker. Argumento del Pez: el que diga verdades no quita para que manipule como piensa él que lo hace. Es decir, aunque digas la verdad si yo digo que manipulas es lo que yo diga. Argumento típico de los intolerantes soberbios.

Intervención 9 de jaaaa: pone el dedo en la llaga: "cuando alguien dice algo que no te gusta, no puedes limitarte a rebatirlo, sino que tienes que añadir algun insulto".Y:"para rebatir cualquier comentario negativo hacia ti siempre recurres a lo mismo: la falta de respeto bien adornada con una buena y bonita redaccion". Imposible retratar mejor de cuerpo entero a un sujeto como el Pez y su turbio proceder.

Intervención 11 del palafrenero: para él, llamar a alguien idiota es una obviedad. ¿Convendrá entonces igualmente que llamarle progre, sueltaceite, maricon de playa o degenerado es otra obviedad?

Intervención 12 del pez: se hace el afectado con ánimo ridiculizante, pero para nada se retracta de su insulto. Típico del totalitario en posesión de la verdad.

Intervención 13 del palafrenero pintamonas de pacotilla: a sacarle la cara a su clon con escasa gracia.

Intervención 16: el progre (obvio) desvía el quid de la conversación (tergiversando como buen marxista) y reivindica su derecho a la crítica, pero calla y silencia que tal derecho no debe venir acompañado del insulto, al cual el pez recurre por sistema, sin descalificarle en absoluto como buen palafrenero.

Un pasaje diario de la vida de este blog. Y una muestra del proceder manipulador del pseudoprogre Armentia. Gracias, jaaaaaaaa.

McLatha : ¿ha probado a meterse una escoba por donde le quepa? Igual se le saca ese mal rollo de hijo de puta que se gasta desde la primera vez que tuvimos la mala suerte de verle aparecer por aquí. No sé en qué le ha tratado mal la vida, pero le ha dejado un carácter insoportable, hijo. Hay psiquiatras para ayudarle, no tiene usted por qué sufrir.

Es curioso : como decir, usted no tiene nunca nada que decir. Usted sólo acude a solidarizarse con el que lleve la contraria a unos cuantos que hemos discrepado con usted. Sea quien sea y diga lo que diga, a usted le da igual : es una herramienta más para sus odios. Desde las personas a las cuales insulta desde siempre, hasta las maneras de vivir o de pensar que no sólo no es capaz de respetar sino que odia visceralmente : el marxismo, el progresismo, la homosexualidad ...

Que se le ve el pelo de la dehesa, McNazi.

Ni una sola respuesta razonada que justifique su aceptación del insulto como herramienta dialéctica. Salvo insultos, claro.

A usted sí que se le ve el pelo, progre (obvio).

Simplemente, McLatha, bien sabe que aparte de hablar de idiotas e idioteces (comprendo que al salir el tema haya venido raudo, ¿se nos da por aludido?) en mi comentario expresaba bien a las claras argumentos por los cuales calificaba de idioteces las afirmaciones del risueño troll. ¿Qué calificativo puede tener el que alguien piense que su querido IJ es vindicado porque un día habla de lo mismo que hablan los científicos y que recojo yo por aquí? ¿Qué otro calificativo puede tener el hecho de jactarse por algo que simplemente es falso, como eso de la opinión de los científicos sobre el agua en Marte? Pues en efecto muchos, y entre ellos, el cariñoso "idiota". O no tan cariñoso... qué más da.

El risueño troll, sin embargo, se convertía (el mismo, las ganas las tenía) en el pobrecito herido, insultado y vilipendiado, quejoso decía que ante mi falta de argumentos (falso) sólo insultaba (más falso: véase el comentario en cuestión, leches!)

... y ahora viene el Salvador McLatha a denunciar el atropello.... Algo que obvia porque lo que quiere es lo de siempre, venir a montar gresca. ¿Prueba alguna de manipulación? ¿Dónde? Ande, McLatha, que no cuela.

Esta claro que el tal "jajajajajjaaaaa" y McLatha son la misma persona.
Es mucha casualidad que haya salido en deefensa del susodicho troll, tan pronto y por algo tan insignificante como que le hayan llamado "idiota".

McLatha, si te aburres, hay otras cosas que puedes hacer y mas entretenidas (como salir a dar una vuelta, o quedar con los colegas, si es que lo tienes, porque con ese encanto propio de ti, no se quien te aguantaria la verdad), que venir aqui a montar gresca.

No sé si son el mismo, pero persona, lo que se dice persona, no son.

Intervención del Pez: "Se puede ser más idiota, pero desde luego hay que esforzarse para ello". Esas palabras LAS HA DIRIGIDO USTED A JAJAJAAAA Y NO AL TAL IKER. A ver si se entera de lo que escribe y a quién se lo escribe.

Segundo, el tal jajajaaaa, como ciertamente señala, deja al descubierto su verdadera condición: "cuando alguien dice algo que no te gusta, no puedes limitarte a rebatirlo, sino que tienes que añadir algun insulto". Que es exactamente lo que ustedha hecho: rebatir lo que no le ha gustado y aderezarlo con el insulto de idiota.

Tercero: carece de argumentos acerca de lo que se discute. Como a usted no le gusta el tal Iker, critica cualquier cosa que diga aun siendo veraz. Porque así lo es en este caso: la presencia de agua líquida bajo la superficie de Marte siempre se ha considerado improbable, pero no imposible. Y como buen tergiversador, desvía el argumento a su conveniencia: JAJAJAAAA le demuestra con este hecho que "no se puede negar rotundamente nada sin investigarlo antes", pero usted lo toma como una defensa al tal Iker (al que tiene obvia manía)y le insulta gratuitamente. Ahí está su manipulación.¿Seguro que es usted director de un planetario?

Cuarto: dada su falta de argumentos carece de autoridad, conocimientos o legitimidad para llamar a nadie idiota.

Quinto: su comentario anterior sigue sin justificar la falta de respeto por los comentarios ajenos, aun cuando fueren equivocados (que no lo son).

Sexto: para usted siempre montan gresca, son trolls o imbecilidades suyas por el estilo todo el que no le dice amén a las chorradas que suelta. Por eso es un totalitario patético.

Y séptimo: tanto jajajaaa como otros participantes se defienden por su cuenta sin necesidad mía. A lo que vengo es a denunciar su hipocresía, progresismo de chichinabo y totalitarismo marxistoide, que se le ve a la legua.

"su comentario anterior sigue sin justificar la falta de respeto por los comentarios ajenos, aun cuando fueren equivocados "

FUÉ A HABLAR DE PUTAS LA ZAPATONES, VAMOS.

Parida del pintamonas:"Esta claro que el tal "jajajajajjaaaaa" y McLatha son la misma persona". Vamos, típica paranoia de quien cree que es inconcebible que un montón de gente critique a su jefecillo.

"algo tan insignificante como que le hayan llamado "idiota".". Vale. Como llamar idiota a alguien es algo insignificante, digo que tu madre es idiota. ¡No te molestarás, claro! ¿O no habías quedado en que era algo insignificante? O mejor aún, vete al cuartelillo de la Guardia Civil y llámale al subcomandante de puesto idiota. ¡Total, es algo insignificante!

Tanto, como llamarle a alguien gordo sin cuello...

"su comentario anterior sigue sin justificar la falta de respeto por los comentarios ajenos, aun cuando fueren equivocados (que no lo son)."

Lo mismo te digo a ti, que llevas faltando el respeto a todo el mundo, desde que llegaste aqui.

"Vamos, típica paranoia de quien cree que es inconcebible que un montón de gente critique a su jefecillo."

Pues te estas tomando demasiadas molestias para defender a ese troll.

Pero si es el rollo llorón de siempre : llega a un sitio y en lugar de defender con firmeza sus opiniones y discutir con los demás e intercambiar puntos de vista se dedica a armar gresca y a lloriquear que le insultan cuando le responden. Mire, McLatha, el mal genio no es la personalidad. A usted le sobra mal genio, pero tiene la personalidad de una almeja. Si no tiene argumentos o no tiene capacidad para defenderlos, haga el favor de madurar un poco y marcharse, en lugar de hacer el jueguecito patético de lloriquear como lleva haciendo desde que entró por aquí.

En cuanto le llevan la contraria, usted contraataca con sus impertinencias de siempre : alusiones a la tendencia sexual, acusaciones de "totalitarismo marxista" (usando la fraseología de un totalitarista fascista, todo sea dicho, pero claro ... los malos son siempre los otros) y en general tocando las pelotas. Y qué quiere : con su forma de pensar no quedan más huevos que llevarle la contraria. Es que apesta, que le vamos a hacer. ¿No le gusta? Pues discuta o váyase, a su gusto (al mío, váyase, pero no va a imponerse mi gusto, lamentablemente). Pero no siga dando el coñazo con el lloriqueo de "mamá, que los señores malos me insultan". Y menos cuando es usted el primero que suelta cada perla homófoba, xenófoba o simplemente MALEDUCADA que pa qué.

A todo esto se ha sacado de madre un comentario sobre el descubrimiento de agua en Marte por las tontadas del McLatha y por la tontería del jajajaa por decir que Iker Jiménez ha leído correctamente un teletipo. Nadie le dice nada a Iker por las cosas en las que acierte, se le dicen por las que falle. Por mucho que lea correctamente una información que no se puede decir que haya investigado él mismo (leer un informe de la NASA no es lo que se puede llamar periodismo de investigación de vanguardia) eso no borra las caras de Bélmez (de su historial, me refiero, del suelo es más complicado borrarlas. Es lo que tienen los fenómenos para anormales pintarrajeados).

Sigue sin una sola respuesta razonada que justifique su aceptación del insulto como herramienta dialéctica. Salvo insultos, claro.

Esa es su verdadera cara.

"Tanto, como llamarle a alguien gordo sin cuello..."

Totalmente de acuerdo. O llamar a alguien narigudo. En cambio, como te metas con el sobrepeso (je!) de algunos de los acólitos de ElBesugo, la tenemos liada.

Ah, y usted, McLatha, es una hermanita de la caridad, que no para de venir por aquí con el ÚNICO INTERÉS de insultar a esta recua de rojos marxistas que tanto parecen molestarle... Qué aburridos que son los fachas.

Porque todo el coñazo que está dando sobre la tal o cual manipulación o el tal o cual insulto es lo de menos. Lo que vale es esas frases finales donde se le ve el plumerete.

Por ello, como no tiene mayor interés, se nos puede ir usted a donde más le plazca o más le quieran... que aburre mucho, ¿sabe?

Sí, en efecto, no encontrará aquí demasiada argumentación, pero es que ni siquiera se la merece. Tampoco la reclama, para qué engañarnos. Dese el piro, gracias, no fue ningún placer conocerle. Piiiip.

¿no puede ser lava blanca?

Es lo que tienen los fenómenos para anormales pintarrajeados)

... volvemos a lo mismo

xDDDD

Así es. Vuelta al insulto. Y sigue el Pez sin argumentación alguna para justificar su afición a insultar sin provocación previa.

Déjese de tonterías y desvíos de la atención, pez. A usted lo que le jode es que le lleven la contraria, pura y llanamente. En lo que sea y para lo que sea. No tiene capacidad argumentativa, ataca sin ton ni son guiado por su universo fobiático particular, aplaude a sus acólitos que le imitan el método y se solaza en el insulto gratuito como método de descalificación. Como sabe que llevo razón y no puede argumentar su proclividad al insulto, ahora quiere hacerse el loco e ignorarme. Por supuesto que está en su perfecto derecho, pero con ello no evidencia sino su incapacidad dialéctica. Mala cosa para montar un blog y defender unas ideas en las que aparentemente cree, pero que no hace sino usarlas para su beneficio propio al más puro estilo hipócrita. Así que con ello no hace sino el puto ridículo y exponerse a ser puesto en evidencia, como solemos hacer varios repetidamente.

Si usted quiere manejar este blog como plataforma marxistoide, ateoide o cientificoide, por lo menos hágalo con argumentos y coherencia, y no descerebradamente. Bastante es que defiende ideas cavernarias y deslegitimadas por la historia para que encima lo haga chapuceramente y con prepotencia gratuita y fuera de lugar. Recíclese, celacanto social, que ya no cuelan sus coprolitos por ningún sitio.

Y ya puede joderle o aburrirle que aparezca. A ver si se le cae la careta de pseudoprogre. Y de fósil.

"Y de fósil."

Es increíble que lo diga precisamente una reliquia ambulante, un fascista de tomo y lomo. Lamentable, como todo lo que escribe.

Pues no le falta parte de razón, no.

"Déjese de tonterías y desvíos de la atención, pez. A usted lo que le jode es que le lleven la contraria, pura y llanamente."

McLatha como siempre... estos trolls son tan predecibles... En sus comentarios llenos de afirmaciones falsas, prejuicios, descalificaciones y juicios de intenciones, se queja de ... ¿de qué se queja realmente McLatha?

¿Y la parte que le falta de razón, Suminona? Sé que no comulgas con el credo fascistoide del tal McLatha. ¿No te parece que en aras de una cierta justicia podrías también mencionar así de pasada la parte en la que no estás de acuerdo? No dejes que tus fobias te impidan ver el bosque.

"defiende ideas cavernarias y deslegitimadas por la historia"

Y lo dice el que me ha llamado antinatural por ser gay. O el que ha soltado aquí cada perla xenófoba que ni te cuento. O el que ve conspiraciones marxistas por todos lados, con un discurso que no se diferencia mucho del que soltaba Pinochet desde su balcón usurpado de la Casa de la Moneda. ¿Eso no te afecta, Suminona? ¿O sólo te asomas cuando atacan al que te cae mal? No es propio eso de ti, o al menos eso pensaba yo.

Anda, ¿McFacha esta por aqui de nuevo? pensaba que andaria por Chile llorando en el ataud de uno de los ultimos fascistas asesinos que tanto le molan y a los que tanto aprecia, ya se sabe, es el tipo de heroe que le gusta a ese fascista asesino frustrado, alguien con cojones para llevar a la practica su ideologia asesina, no como el pobre McMemo, que se queda solo con las ideas como la gran minoria, porque son unos cobardes nenazas.

En fin, mas de lo mismo, mezcla churras con merinas (ideologia politica con lenguaje), se comporta como el asesino fascista frustrado que es, suelta cuatro gilipolleces del manual del buena facha fosil y a correr, deberia sacarse el palo de la escoba del culo, quizas asi se le pase la mala baba.

Suminona, aqui ha venido gente y ha argumentado contra otros, sea el pez, u otro, y cuando lo ha hecho bien, y sin anormalidades como el jajaja, no habia ningun problema en hacer una charla cada uno en su postura y ya esta, contigo mismo hemos tenido algunas y tan tranquilos, como dice Yabba, no dejes que tus cosas con Javier o quien sean te hagan defender lo indefendible, como es ese aspirante a lameculos de Pinocho u otro asesino.

McHijoputa, espero sinceramente que no te reproduzcas, porque no encuentres una pareja tan gilipollas como tu (seria una catastrofe desde luego) o porque tu mala baba te haya atrofiado los testiculos, no necesitamos mas escoria en este mundo.

" ¿Eso no te afecta, Suminona? ¿O sólo te asomas cuando atacan al que te cae mal? No es propio eso de ti, o al menos eso pensaba yo."

Creo que no debería tener que explicar a estas alturas que coincidir en una idea o argumentación no implica coincidir absolutamente en todas o que me caiga bien el personaje en cuestión. Ahí está Heisenberg, más nazi que él sólo, y brillante con la enunciación de su principio de incertidumbre.
La puntualización y coincidencia se hacía únicamente a ese comentario en concreto, y no a las demás ideas cavernarias. Mi opinión sobre Pinochet viene expresada en un comentario al inicio de la página.

YO lo sé, Suminona, pero ... no somos los únicos que leemos, y la puntualización creo que es pertinente. La gentuza como McFacha se alimenta de esas "incertidumbres" :)

Ayyyyyyy...bonito yabita, hale, pupa, pupa saaaaana, cúrate para mañaaaaaaaana.... ¿se ha quedado contenta la nenita? ¿Puede dormir tranquiliiiiiiita abrazada al osito ruso de peluuuuuuche? (Uy, si resulta que el oso tiene bigote estaliniano). Pues naaada, hala, hala, a dormir, ya harás mañana los debeeeres, hala. Ya responderás mañaaana a esto:

"Intervención 16: el progre (obvio) desvía el quid de la conversación (tergiversando como buen marxista) y reivindica su derecho a la crítica, pero calla y silencia que tal derecho no debe venir acompañado del insulto, al cual el pez recurre por sistema, sin descalificarle en absoluto como buen palafrenero".

Hala, nenita, sigue durmiendo en tu mecedora totalitaria, progre y marxistoide.

McLatha, en serio, das mucho asco.

Ni callo ni silencio, simplemente es que no estoy de acuerdo con usted, imbécil. Comprendo que no está acostumbrado a tal posibilidad, lo suyo es que la gente esté de acuerdo con usted quieran o no, pero ... conmigo va listo.

Siga, hombre, siga acusando a los demás de sus delitos. Siga con el discurso del peligro marxista. Pinocho también se murió diciéndolo, y hoy sale una entrevista en la que se autocalifica de demócrata. Va a ser usted su sucesor intelectual.

Uy, no, intelectual no, que eso es de progres y además hace falta cerebro. Ande y que le jodan. Que no es insulto, ¿eh? que le deseo placer, fíjese usted.

"desvía el quid de la conversación"

Me encanta este imbécil cavernícola. Llama totalitarios a los demás, pero es ÉL y sólo él el que marca y dicta cual es el quid de la conversación. Los demás tenemos que plegarnos incluso a la estructura de su discurso. Cosa difícil por inexistente, claro.

Intervención 16: el progre (obvio) desvía el quid de la conversación (tergiversando como buen marxista) y reivindica su derecho a la crítica, pero calla y silencia que tal derecho no debe venir acompañado del insulto, al cual el pez recurre por sistema, sin descalificarle en absoluto como buen palafrenero.

Y sigue callando. Ah, es que sigue en la mecedora. Sssstttt, silencio. No le vayan a despertar los gritos de los torturados del gulag...

+