Por La Boca Muere El Pez

Hola George,

Quería decirte que has hecho un gran trabajo con el Centro de Detención de Guantánamo. Estoy en desacuerdo con algunos de tus puntos de vista relativos a las operaciones antiterroristas, pero lo de Guantánamo me parece perfecto, de verdad.

Es precisamente la pasividad de la comunidad internacional la prueba de que, por desgracia, y ocurriendo lo que ocurre, el Centro de Detención de Guantánamo, es necesario. Cuando hay asesinos peligrosísimos que son capaces de causar atentados masivos o poner en jaque a occidente, no queda más remedio que emplear este tipo de mecanismos, por mucho que haya quejas. Juzgar a esta gente en un juicio no es más que un error, convirtiendo en un show lo que en su momento debería haber sido una indudable condena a muerte. Afortunadamente, Guantánamo constituye un modo de evitar el derramamiento de sangre desde ambos bandos, un sistema en el que el apoyo de muchas naciones Europeas es clave para ejercer presión para luchar contra el terrorismo.

George, otras veces te critico, pero hoy quería darte las gracias por el gran favor que no estás haciendo a todos con el Centro de Detención de Guantánamo. Lástima que en España no contemos con uno similar, porque podríamos meter a buen recaudo a elementos como Otegui, Yosu Ternera o otros indeseables similares.

Nada más. Sólo darte las gracias nuevamente por un trabajo bien hecho.

Gracias, George.

Cómo se nota que a usted no le han mandado a Guantánamo, Jiménez. Pero no crea : aunque a usted no le hayan mandado siendo inocente, hay muchos otros que son inocentes y allí se están pudriendo. Póngase un momento en su piel antes de hablar.

"Juzgar a esta gente en un juicio no es más que un error, convirtiendo en un show lo que en su momento debería haber sido una indudable condena a muerte."

Qué bien, ejecuciones sumarísimas. No cabe duda de que el mundo avanza.

La cosa, justificar a los asesinos como siempre, señor Yabba. Para usted en Guantánamo hay hermanitas de la caridad.
Qué pena que no haya más Guantánamos, la verdad. Y qué pena que personajes REPULSIVOS POR SU HIPOCRESIA PROGRE critiquen Guantánamo y no la dictadura criminal a 1 milímetro del límite de la base. Gracias a que hay poca gente como usted el mundo avanza, señor Yabba. De otra manera estaríamos en la fosa de Paracuellos o de Katyn; entretanto, los terroristas de Guantánamo respiran, comen y viven a costa de las democracias que tanto odia.

No nos dejemos engañar por los Jiménez, McFachas y demás. Vamos a las cifras:

* Desde el 11 de enero 2002, en total han estado detenidos en Guantánamo en unas 775 personas. Alrededor de 430 detenidos de unas 35 nacionalidades continúan allí.

* 17 detenidos tenían menos de 18 años en el momento de su detención, 4 de ellos todavía continuaban en el campo a finales 2006.

* Unos 345 han sido ya transferidos a otros países (entre otros: Afganistán, Albania, Alemania, Australia, Bahrein, Bélgica, Dinamarca, Egipto, Francia, España, Irán, Irak, Jordania, Marruecos, Reino Unido, Rusia y Yemen).

* Ninguna persona recluida en Guantánamo ha sido declarada culpable de un delito.

* 10 detenidos fueron acusados por comisiones militares, que posteriormente fueron declaradas ilegales por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

* Se han registrado más de 40 intentos de suicidio. Después de aparentes suicidios, 3 hombres murieron en Guantánamo en junio 2006.

* Un análisis de 500 detenidos concluyó que solo el 5% habían sido capturados por las tropas norteamericanas; el 86% fueron arrestados por las tropas pakistaníes o las de Afganistán, y entregados a los Estados Unidos en muchas ocasiones a cambio de recompensas.

* Unos 200 detenidos han mantenido huelgas de hambre para protestar por sus circunstancias y condiciones de detención.

* En septiembre 2006, 14 detenidos fueron transferidos a Guantánamo después de haber pasado más de cuatro años en centros de detención secretos de la CIA.

McLatha, haya o no haya hermanitas de la caridad, existe una cosa llamada convención de Ginebra que se están pasando por el forro de los cojones. Le vuelvo a repetir que la ideología liberal DE VERDAD, esa que aquí no tenemos, tendrá sus cositas pero se basa en principios de libertad y respeto. Es paradigmático de su liberalismo de opereta (tampoco se deprima mucho, no se diferencia en nada del que tengan esos próceres estilo Fedeguico, Esperanza o Pedro Jota Calvorota, de hecho de ahí lo ha sacado usted) que niegue a algún ser humano el derecho a las garantías procesales más básicas. Su liberalismo, señor mío, es del mismo tipo que justifica la existencia de campos de concentración. Bienvenido al nazismo.

Ayyyyyy, qué penita me dan... nada, que sigan los asesinos entre rejas. Y que se suiciden de una vez, mejoooor. Que no coman y se mueran. Y que e jodan SUS AMIGOS.

¿Asesinos? Por lo que se ve ninguna persona recluida en Guantánamo ha sido declarada culpable de delito alguno...

¿Dónde están los asesinos, dónde vive, McLatha?

Sí, el liberalismo de Bush, Cheney, Rumsfeld y los jefes de éstos consiste en pasarse la legislación internacional por el forro de los cojones. Pero es hasta cierto punto lógico: eso les reporta pasta y no tienen moral a la que rendir cuentas.

Lo que cuesta más de entender es que haya mamporrerillos muertos de hambre, como Jiménez y MacLatha, que encima les aplaudan. Si llegara el caso de que estos sujetos probaran la medicina que tanto aplauden, seguro que, para colmo, llegarían a la conclusión de que se lo tenían merecido, por tener pensamientos impuros, o algo más surreal.

Es fascinante contemplar cómo se mueven los resortes de la ignorancia.

¡No les aplaudais, joder, que vosotros no tenéis dónde caeros muertos, desgraciaos! ¡Que tener un audi y un adosao no es ser rico, so garrulos!

Venga, venga, señor Pez. No engañe a nadie. Así es como se despanzurra a un mentiroso:

1. No es un centro de detención ilegal. Guantánamo es territorio americano y los USA pueden hacer lo que quieran con él, como convertirlo en prisión para tranquilidad suya y de la Humanidad.

2. Los seres humanos que hay dentro han intentado privar de derechos humanos a otros; bien está que sigan ahí para bien de la Humanidad.

3. Muchos de ellos han sido transferidos a multitud de países EN DONDE NO LES HAN SOLTADO, COMO ESPAÑA, prueba de que no eran ni son hermanitas de la caridad.

4. Del resto, la inmensa mayoría son entregados por Afganistán y Pakistán para su propia seguridad; fíjese que malvas eran que sus propios paises los entregan.

5. El argumento de las huelgas de hambre puede remitírselo a las familias de los asesinados por eta en relación con De Juana Chaos: seguro que no les impresiona, pobrecitos.

6. Hay asesinos menores de 18 años: un argumento absurdo para poner en riesgo nuestra seguridad. ¿Si le va un jovenzuelo de 17 años con pistola a cargárselo ve legítimo que Mc Latha evite que le mate, o dejamos que lo haga?

7. No hay pruebas de tales torturas, sino que al contrario están siendo bien tratados. Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, que no posee.

8. Los detenidos, en un estado de guerra como actualmente se halla EEUU, son "enemigos combatientes", es decir, no son soldados de pais reconocido alguno ni tienen uniforme u organización, pero tampoco son meros criminales al inspirarse en el fanatismo islamista para sus actividades. Es el Statu quo jurídico quien debe adaptarse a las nuevas condiciones de guerra, y no seguir agarrándose a convenciones de guerras y situaciones del año de la pera.

9. Poca tortura habrá en Guantánamo cuando el principal implicado en los atentados del 11-S, Massoui, ha tardado 5 años en reconocer su colaboración en los atentados de aquel día. ¿Mejor hubiera sido torturarle como la KGB o la Securitate, verdad?

10. En Guantánamo hay ASESINOS, COLABORADORES DE ASESINOS Y ASESINOS FRUSTRADOS, como el tal Massoui. Habría que recordar al desmemoriado celacanto que el informe del Parlamento Británico sobre el atentado del 7 de julio de 2005 admite que el líder de los terroristas suicidas fue identificado por un recluso de la propia base (párrafo 50 del informe).

Estas 10 afirmaciones se resumen en 2:EN GUANTANAMO HAY ASESINOS DETENIDOS y EL PEZ Y SUS ESCLAVOS SON UNOS HIPÓCRITAS QUE LOS DEFIENDEN POR ENCIMA DE LA SEGURIDAD DE TODOS.

Y de paso conspiramos para destruir el mundo, no te jode...

"¿Asesinos? Por lo que se ve ninguna persona recluida en Guantánamo ha sido declarada culpable de delito alguno..."

Aprovecho para recomendar la última novela de Frederick Forsyth, El Afgano, que viene ni que pintado para ver cómo se hace germinar la semilla del odio con injusticias terribles como las de la prisión de Guantánamo, en la que decenas de prisioneros están recluidos en una especie de limbo judicial vergonzoso.

Nota: No le tomen demasiado en cuenta la inverosímil coincidencia que ocurre poco después de la mitad del libro; Forsyth tiene ya sus años...

"Ayyyyyy, qué penita me dan... nada, que sigan los asesinos entre rejas. Y que se suiciden de una vez, mejoooor. Que no coman y se mueran. Y que e jodan SUS AMIGOS."

Sr. Mc Arra, incluso en el hipotético caso de que uno de esos supuestos criminales conociese la localización de una bomba termonuclear a punto de explotar en algún lugar de Occidente, no puede ser utilizada la tortura en ninguna de sus formas y deben respetarse los derechos humanos. Lo contrario, es recurrir al salvajismo y los tiempos medievales, algo que debería haber sido ya superado. En ese caso, simplemente deberíamos dejar explotar la bomba y llorar a los millones de muertos.

"6. Hay asesinos menores de 18 años: un argumento absurdo para poner en riesgo nuestra seguridad. ¿Si le va un jovenzuelo de 17 años con pistola a cargárselo ve legítimo que Mc Latha evite que le mate, o dejamos que lo haga?"

En ese caso, el jovenzuelo ha muerto antes de encararse con la víctima. Ésta tiene toda la legitimidad para neutralizarlo usando cualquier medio a su alcance. Excepto si es familiar de un joyero de reconocido prestigio, claro.

"1. No es un centro de detención ilegal. Guantánamo es territorio americano y los USA pueden hacer lo que quieran con él"

Dentro del respeto a las leyes internacionales y a la Convención de Ginebra, si. Fuera, NO TIENEN DERECHO.

"2. Los seres humanos que hay dentro han intentado privar de derechos humanos a otros; bien está que sigan ahí para bien de la Humanidad. "

Cuando eso se pruebe, bien está que estén en cárceles por el bien de la Humanidad, pero en cárceles con las mismas garantías de respeto a sus derechos que tiene cualquier otro recluso. Pero que se juzgue y se condene. 5 años de prisión preventiva son como muchos años.

"3. Muchos de ellos han sido transferidos a multitud de países EN DONDE NO LES HAN SOLTADO, COMO ESPAÑA, prueba de que no eran ni son hermanitas de la caridad."

Hermanitas de la caridad o no, tienen derecho a garantías procesales y a un trato digno con respeto a los derechos humanos. ESO es lo que nos diferencia a las personas civilizadas de los asesinos. O de los fascistas.

"7. No hay pruebas de tales torturas, sino que al contrario están siendo bien tratados. Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, que no posee. "

¿Y tiene usted pruebas de ese buen trato? :
http://oneworldus.civiblog.org/blog/_archives/2006/4/18/1897717.html

Le señalo un par de párrafos, conocida su proverbial miopía a todo lo que no está de acuerdo :

"The Pentagon admits that al-Qahtani's interrogation was systematic and well-planned. "(His) interrogation was guided by a very detailed plan, conducted by trained professionals in a controlled environment, and with active supervision and oversight," Jeffery Gordon, a Pentagon spokesman, told Salon.com in an e-mail.

"Nothing was done randomly," he said about al-Qahtani's interrogation."

Y no es precisamente la única referencia a torturas admitidas en Guantánamo. Pero dejémoslo ahí, con un solo caso llegaría para condenar esas prácticas. Desde luego un liberal de verdad se estaría rasgando las vestiduras en este momento. Pero como McLatha es al liberalismo lo que un escarabajo a una bicicleta, pues ... como que no lo hará.

"9. Poca tortura habrá en Guantánamo cuando el principal implicado en los atentados del 11-S, Massoui, ha tardado 5 años en reconocer su colaboración en los atentados de aquel día."

Bonito punto. "Poca tortura" contradice el punto 7 : "Ninguna tortura". Usted mismo está reconociendo en el punto 9 lo que niega en el punto 7.

"Estas 10 afirmaciones se resumen en 2:EN GUANTANAMO HAY ASESINOS DETENIDOS y EL PEZ Y SUS ESCLAVOS SON UNOS HIPÓCRITAS QUE LOS DEFIENDEN POR ENCIMA DE LA SEGURIDAD DE TODOS."

En cualquier cárcel hay asesinos detenidos y los que creemos en el estado de Derecho exigimos que se les trate con respeto a sus derechos humanos y que se les procese con garantías. No es solamente por humanidad : es también por egoísmo. Cualquier día me puede tocar a mi que me acusen por error. O a usted. Ese día tal vez exija sus garantías y sus derechos. O a lo mejor no : como usted NO es hipócrita, si le detuviesen como colaborador del 11-S siendo usted inocente agacharía la cerviz y se pudriría contento en Guantánamo, sabiendo que su sacrificio haría una Humanidad más pacífica. Seguro. Y mi culo, un futbolín.

"como usted NO es hipócrita, si le detuviesen como colaborador del 11-S siendo usted inocente agacharía la cerviz y se pudriría contento en Guantánamo, sabiendo que su sacrificio haría una Humanidad más pacífica."

En ese caso, el detenido por error tiene toda la autoridad moral a intentar escapar por cualesquiera medios a su alcance, sin importar las consecuencias que se derivaran de tales acciones.

Es decir, y abundando en lo anterior, si un detenido por error es tratado con respeto y atendiendo a los derechos humanos y de dignidad con los que cualquier Estado democrático debe tratar a los prisioneros, no cabría en la cabeza de nadie que tal persona escapase matando a sus captores.
En cambio, un individuo confundido con un talibán terrorista y recluido en condiciones infrahumanas en Guantánamo, tendría todo el derecho del mundo a escapar, aunque para perpetrar tal acción debiera masacrar a medio personal del centro de detención. Que lo hiciera o no dependería de su criterio personal y de las posibilidades que tuviera de llevar a cabo su acción de huida.

McFacha no se entera, vive en un mundo en el que cualquier mentira puede servirle para escupir sus necedades. Que se joda. Ni uno solo de los puntos que menciona vale una mierda, porque son simplemente falsedades.

Para empezar, Guantánamo no es "territorio americano" en el sentido de estadounidense. Es un alquiler a perpetuidad de una bahía de territorio cubano... Cuba sigue manteniendo la soberanía de ese terreno, y el alquiler sigue porque el tratado que se firmó en 1934 sólo se da por finiquitado si ambos gobiernos lo denuncian. Por supuesto, el gobierno de EEUU nunca lo va a eliminar, y ahí sigue. Por supuesto desde hace años el gobierno cubano denunció la situación que conculca el artículo 52 de la Convención de Viena.

Y podríamos seguir así punto a punto, pero no merece la pena. El mismo gobierno de EEUU reconoció que hasta el 7 de julio de 2006 no ha aplicado a los secuestrados en el campo de prisioneros en que convirtió la base el 11 de enero de 2002 las protecciones de la Convención de Ginebra. Fue el mismo Tribunal Supremo de los EEUU el que el pasado 19 de junio de 2006 declaró ilegal esa situación. Desde ese 7 de julio, el Departamento de Defensa afirma que sigue esas convenciones, aunque los observadores internacionales no han podido comprobarlo y los testimonios de los reclusos lo contradicen.

Datos de la MSNBC, cadena norteamericana, de noviembre de 2006: de los 775 detenidos llevados -ilegalmente- a Guantánamo, se han liberado 340 (sin cargo alguno). De los 435 detenidos, 110 están catalogados como listos para ser liberados (sin cargos). De los 325 restantes, sólo unos 70, según datos del Pentágono, se someterán a un juicio. Los otros 250, podrían quedarse ahí a peinar canas, porque los secuestradores no dicen nada, ni de juicios ni de liberarlos. (Datos de la wikipedia en inglés)

Cuánta mentira, cuánta ignominia la de este fascista...

Señor Suminona:

-La semilla del odio la siembran injusticias terribles como asesinar a 3000 personas absolutamente inocentes en unos rascacielos o poner bombas para matar gente igualmente inocente que va a trabajar en trenes, metros o bicicletas. En Guantánamo se trata de evitar que se repitan tales injusticias, porque habrá, digo yo, que evitar 2 injusticias, ya que desgraciadamente se ha producido una...¿o no?

-Su comentario 12 es siniestro. En mi opinión prefiero torturar, llegado el caso, a quien sabe dónde está la bomba que quedarme cruzado de brazos como usted. Quizá usted se adhiera a ese principio de relativismo moral tan de moda en la sociedad actual, pero entretanto yo prefiero intentar salvar la vida de miles de personas. No me importa, obviamente, la muerte de un hijo de puta que desea cumplir los delirios de su fanatismo asesinando inocentes. Ese hijo de puta ha conculcado, previamente con su acción terrorista, los derechos humanos de millones de inocentes, así que los suyos me importan un pito. ¿Si usted fuera uno de esos inocentes variaría su opinión?

Celacanto:

-Para decir falsedades bien que se preocupa en rebatirlas espúreamente, lo cual confirma lo correcto de las mismas.

-No hace sino darme la razón: quien está alquilado en una casa mediante un contrato está en su casa, de acuerdo con los términos de tal contrato, el cual sigue vigente como reconoce. Sus engañuflas sólo convencen a su banco de pejesapos.

-Admite que los observadores internacionales no han ratificado que no se sigan los protocolos de Ginebra, con lo que afirmaciones extraordinarias siguen necesitando pruebas extraordinarias de las que carece. Le repito y adelanto, porque seguro que lo referirá, que su convención ginebrina está desfasada y necesita reformarse respecto a la nueva guerra con la que LAS PERSONAS DE BIEN nos enfrentamos; usted, igual, no.

-Admite igualmente que se han liberado prisioneros (al amparo de la falta de pruebas, cosa que demuestra la persistencia de una legislación y que usted, como buen tergiversador, calla) y el resto ahí quedan, a espera de pruebas y confirmaciones y, de momento, para seguridad de todas LAS PERSONAS DE BIEN que no simpatizamos con asesinos, como usted.

-El resto, escaquearse como siempre ante su ignorancia y falta de argumentos.


Y señor killers' friend:

-5, 10 o 50 años. La recogida de pruebas (cosa habitual en las democracias de derecho que tanto odia) exige su tiempo, y más con actividades terroristas habitualmente nebulosas y poco documentadas. Nuevas guerras, nuevos enemigos y nuevos procedimientos. A ver si se entera, momia. Que no es la guerra del catorce.

-Para más tergiversación marxista, alude a un comentario de un blog progre americano y en inglés, para hacerse el elitista. Traduzco las mentiras de amigo de....: "El Pentágono admite que el interrogatorio de Quatani fue concienzudo y bien planificado. Su interrogatorio se hizo siguiendo un plan concienzudo, lo realizaron profesionales preparados con una puesta en escena controlada y con supervisión y seguimiento activos". He incidido en la literalidad de la traducción para que quienes no sepan inglés perciban claramente las tergiversaciones de este marxista elitista. Como se comprueba, para nada se habla de torturas, malos tratos, abusos etc. Sí que, lógicamente, se refiere a un interrogatorio duro y preparado: se trata de sacar información a un terrorista, y no de darle caramelos, como haría el amiguete, y como se hacen en todas las comisarías y centros policiales del mundo, con más cuidado aquí dada la importancia del asunto.
Tergiversación de buenos discípulos del Celacanto mayor.

Le repito, no obstante, lo que le he dicho a Suminona: A MÍ, PERSONALMENTE, no me importa que le zumben la pandereta a un tipo que tenga información sobre asesinos y no quiera proporcionarla. Para nada. Que se joda, como dice el celacanto. Los colaboradores de los asesinos son tan asesinos como ellos.

En resumen, que el pez ha vuelto a meter la pata. Luego dicen que la ciencia en este país va mal; con argumentadores fracasados como el pez, cualquier jesuíta de medio pelo le da mil vueltas. Y en cuanto al resto, decirles que la suerte de asesinos y colaboradores no debería preocuparles tanto, y sí la de PERSONAS DE BIEN, que hacen bastante más falta en este mundo que gentuza. Pero claro, qué va a esperarse de quien presta su culo como futbolín...

Por cierto, si el Pez quiere poner noticias sobre Cuba, puede hacerlo sobre lo que ocurre en el 99,99999999% del territorio cubano, y no o que ocurre en su milmillonésima parte: ni un sólo comentario a cómo un dictador asesino recibe la ayuda de la sanidad madrileña que no concede a su pueblo desnutrido y enfermo por su política criminal. Que le cure la maravillosa sanidad cubana, digo yo.

Aquí se revela la hipocresía y mentira del pez: buen ocultador de lo que le conviene. y buen marxista como el asesino bananero. Se le ve el plumero, mentiroso.

Que le follen, McFacha: lo que usted decía era y es falso, y el mismo gobierno de EEUU reconoció en julio que hasta entonces NO aplicaba las convenciones de Ginebra. Ni siquiera ellos son tan estúpidos como usted, incapaz de reconocer ni uno solo de sus errores. Y, tan liberalote que es usted, ande ahora a sus círculos neocons contándoles que en su opinión en cuanto usted alquila un piso pasa a ser su propietario... y luego dice de los marxistas. Juas Juas... es usted el antídoto para las indigestiones navideñas.

¿Qué ha pedido para los reyes? ¿Un par de neuronas, acaso? A ver si le llegan pronto...

Las personas de bien defienden unos valores y no renuncian a ellos porque el contrario, en este caso los terroristas asesinos, sean unos hijos de puta rebajandose a su nivel.

Por eso en tu puta vida has sido o seras una persona de bien, eres solo un hijo de puta, sin cojones para ser ese asesino que llevas dentro, aspirante a comepollas del dictador que mas te ponga y mentiroso compulsivo, probablemente no hayas dicho una verdad en tu puta vida de ameba resentida.

A ti lo que te vendria bien es una buena temporada en Guantanamo, seguro que te quitaban todas tus gilipolleces del tiron.

"-Su comentario 12 es siniestro. En mi opinión prefiero torturar, llegado el caso, a quien sabe dónde está la bomba que quedarme cruzado de brazos como usted. Quizá usted se adhiera a ese principio de relativismo moral tan de moda en la sociedad actual, pero entretanto yo prefiero intentar salvar la vida de miles de personas. No me importa, obviamente, la muerte de un hijo de puta que desea cumplir los delirios de su fanatismo asesinando inocentes. Ese hijo de puta ha conculcado, previamente con su acción terrorista, los derechos humanos de millones de inocentes, así que los suyos me importan un pito. ¿Si usted fuera uno de esos inocentes variaría su opinión?"

¿Quién le ha dicho que yo me quedaría de brazos cruzados? Le aseguro que, con los medios adecuados, entregaría los datos para la desactivación del artefacto en menos de media hora. Pero hay una diferencia notable: yo soy un individuo, y no un Gobierno. Lo que posteriormente ocurriera (darme una medalla o meterme en prisión de por vida por torturador) sería decisión del sistema, y le puedo asegurar que tendría la conciencia muy tranquila por haber salvado millones de vidas.
Pero observe que el ejemplo es un límite extremo en el que se anteponen los derechos fundamentales de un individuo frente a otros, algo que en democracia está totalmente prohibido.

Excusenme los demas.
Nada, solo desearte lo mejor de la vida.
C.E.

YA, pero es que el concepto de Democracia es lo que no entiende Suminona, no le pidas eso a un cabezacubo dictatorial, jamas lo entendera, es demasiado radical, fascista y bobo para captar el significado de la palabra democracia, no mas alla de como la entendian asesinos como Pinochet o franquito.

Ninguna PERSONA DE BIEN actuaría al margen de la ley ni justificaría que alguien lo hiciera.

Así que te has retratado bien. Como dice Suminona, sólo eres un pobre Mac Arra.

Vaya con el pez. Cuando le conviene, como buen tergiversador, toma datos de quien le conviene, como buen tergiversador. Ahora hace caso de las declaraciones del gobierno de Bush, pero cuando le convenía (vg, existencia de armas de destrucción en Irak), bien que no las tomaba. Tergiversación hipócrita que por otro lado no le lleva a ninguna parte, puesto que ya le he dicho que la Convención de Ginebra está caducada de facto para el gobierno americano: el enemigo con quien LAS GENTES DE BIEN nos enfrentamos exige nuevas normas y no las de las guerras del año de la polca, como interesadamente quieren seguir y exigen respetar los terroristas Y SUS AMIGOS para beneficiarse de las leyes al tiempo que las vulneran. Por eso el Gobierno USA, si quiere, puede pasarse la Convención por las narices: ellos saben cómo luchar contra los asesinos, no como usted, a quien le interesa que se rían de inocentes. Me decepciona, pez: creía que eso de agarrarse a la legislación para conculcarla era cosa sólo de los de HB y gentuza parecida: de tanto escribir en Gara y otros medios parece que aprende rápido.

Otro problema suyo es el de no saber leer, lógico en un demagogo torpe como usted. Si alguien está alquilado en un lugar es responsable de lo que haga en tal lugar; y mientras tal contrato no sea denunciado, cosa que no hacen los USA, Guantánamo es americana por mucho que le joda. Y yo me alegro, por supuesto. Vuelve a estar flojo argumentalmente. El jesuita le ganaría por goleada...

Suminona: el terrorismo vulnera los derechos de una colectividad frente al deseo criminal de un individuo, y la colectividad, que delega su defensa en un gobierno, debe defenderse. Por eso está legitimado éste para defender la colectividad en un caso extremo como usted refiere. Y ahí está la clave: estamos ante un caso extremo, con terroristas suicidas que amenazan a millones de inocentes. Entre la vida de inocentes y de terroristas, todas las GENTES DE BIEN elegiríamos por los primeros y al precio que sea. Los gobiernos nos representan y de ellos pedimos nuestra defensa; para eso les elegimos y pagamos. Y el sistema lo hacemos todos con nuestros votos, cosa que no respeta el terrorista que ignora la voluntad popular de vivir en paz.

Por cierto, neandertal: segunda noticia científica del año, los neandertales y el sapiens separaron su tronco común hace 450.000 años. ¡Fíjate cuánto tiempo con el cerebro petrificado por ahí! Nada, el año que viene ya sales en el Guiness...ja, ja, ja, estúpida basura.

Qué imbecilidad ha soltado, Gorgorito (y qué nick más tonto). Si alguien ha puesto una bomba para matar a personas, está muy justificado que se le haga lo que sea para que diga dónde la ha puesto. ¿O le dejamos si una de las que van a morir es su madre? Vaya estupidez. Eso es ser persona de bien: buscar el bien de inocentes. Y no amparar a asesinos a costa de las vidas de inocentes, como su madre.

No se preocupe, que todavía quedan Mac Arras para salvar a su madre. Salvarla de la estupidez de hijos tontos, me refiero.

Con la madre de los neandertales quizá se lo pensarían. Es que hay especies tan inadaptadas que igual es mejor que desaparezcan, para que no sufran...

"Con la madre de los neandertales quizá se lo pensarían. Es que hay especies tan inadaptadas que igual es mejor que desaparezcan, para que no sufran..."

Hablas por ti ¿no?

Y ahora te pones a salvar madres. En fin...

¿Por qué no te pones, mejor, en manos de un especialista?

Por favor, por favoooooor, argumentos en fila de a unooo...

¿Argumentos? Aparte de sus pronunciamientos defendiendo la conculcación de los derechos humanos y convenciones internacionales, apelando a la ilegalidad y al asesinato, poca argumentación se encuentra en sus eructos, McFacha. Pero no es algo que sorprenda a nadie, que aquí ya le conocíamos desde hace tiempo.

Pero lo más obsceno es que después de la traca fascista y asesina que lleva soltando se meta usted en eso de las "gentes de bien". Qué risa, y qué vergüenza para las gentes de bien, tenerle a usted ahí, disparando sumariamente porque se le pone a tiro y violando todos y cada uno de los derechos que hacen, precisamente, que las gentes de bien puedan seguir siéndolo.

¿Argumentos? Léase en los enlaces los informes de Amnistía Internacional, a ver si contraargumenta algo. Ahí tiene un buen trabajo. O puede leerse las resoluciones del Parlamento Europeo en contra de los abusos de Guantánamo. Claro, que como en su viciada óptica AI será un nido de rojos irredentos, y el PE el último bastión bolchevique, lo mismo no se fía de los datos que aportan sus expertos y los juristas internacionales. Ande, lea, y luego nos lo cuenta... eso sí, con algo más de claridad que eso del uso de un solar y la soberanía territorial, que se ve que le ha empanado un poco.

Nada, que sigue a merced del jesuita. Los derechos de las gentes de bien los conculcaron los terroristas a los que hay que castigar y que usted perdona como AMIGO DE LOS ASESINOS.

Siegue sin ofrecer argumentos y los que ofrece son de paja, o tergiversaciones sacadas del manual de supervivencia para progres post-muro. La ilegalidad y el asesinato son cosa de sus amigos los terroristas de Guantánamo, su amigo Fidel, sus amigos de la eta (ahora saca entrada para despistar, como buen manipulador, cuando siempre se ha sentido cómodo con la eta), sus amigos islamistas radicales, sus amigos rompesedes del PP en días de reflexión, etc, es decir, todos aquellos de quienes nunca habla y siempre ampara, como haría un buen AMIGO DE LOS ASESINOS.

Y para desviar la atención, nada como que le saquen las castañas organizaciones progres tipo AI o, vaya, otra vez, el Parlamento Europeo, cuyas disposiciones acoge cuando le interesa. Más vale que existe América, porque con progres hipócritas y entreguistas como usted hubiéramos pasado en Europa de la tiranía nazi (evitada por USA) a la soviética (evitada por USA) y la amenaza islamista (de la que sólo puede ayudarnos USA). Y no existiría ni siquiera parlamento europeo, eso sí, gracias a la hipocresía criminal, interesada y siniestra de los AMIGOS DE LOS ASESINOS.

Muchísimas gracias, señor George Bush. Gracias por Guantánamo y por ayudarnos frente a la amenaza totalitaria, fanática y criminal de la que no quieren defendernos LOS AMIGOS DE LOS ASESINOS. Que pase una felicísima Navidad y que el nuevo año siga así, con la jaula llena de alimañas para que podamos pasear las gentes de bien por la calle con la libertad y la democracia por la que ni han luchado, ni luchan, ni lucharán LOS AMIGOS DE LOS ASESINOS.

JA

Una simple pregunta, Sr. Mac Arra: ¿está Vd. de acuerdo con la ejecución de Sadam Hussein? ¿Verdad que sí? Lo adivinaba. ¿Y cómo la justifica?

Hay un detalle que salta por alto en el ejemplo extremo que he puesto. Cuando tuviera los datos, el terrorista sería atendido médicamente. En el caso de que fuera Vd. el "operador", ya sabemos cómo acabaría: con los sesos resbalando por la pared de la habitación, y el cadáver entregado para que "desaparezca". Una sutil diferencia, ¿verdad, Sr. Mc Facha?

Suminona, este tio es tan payaso que facilmente los sesos acabarian por la pared sin haberle llegado a sacar nada o casi nada, es lo que tienen los pseudo asesinos frustrados, que si les das pie seguro que no se contiene.

Por cierto es curioso que intente usar como insulto "neandertales" un tipo que demuestra con cada subnormalidad que tira por la boca que posee menos raciocinio que ellos.

Criaturilla, que malo es que los padres sean hermanos.

"habrá, digo yo, que evitar 2 injusticias, ya que desgraciadamente se ha producido una...¿o no? "

En eso tiene razón : se ha producido una terrible injusticia, que es que mueran de una manera horrenda 3000 inocentes en un edificio. Impidamos una segunda injusticia, que sería la de tener a un solo inocente encerrado durante 5 años en condiciones infrahumanas. Que se cierre Guantánamo YA y que la gente sea juzgada con garantías.

"Su comentario 12 es siniestro. En mi opinión prefiero torturar, llegado el caso..."

Nótese que un comentario sobre la inmoralidad de la tortura le parece siniestro. En cambio, le parece estupendo torturar. Creo que cualquier persona con dos dedos de frente verá que este sujeto tiene un problema mental grave.

"-Para decir falsedades bien que se preocupa en rebatirlas espúreamente, lo cual confirma lo correcto de las mismas."

¿Rebatir una falsedad confirma su veracidad? ¿En qué universo privado vive este tipo?

Más ejemplos :

"-No hace sino darme la razón: quien está alquilado "

Veamos. Usted dice que Guantánamo es territorio americano. ElPez le contesta que no lo es, que es un territorio de soberanía cubana alquilado a los Estados Unidos. Usted reconoce que es así pero que eso no hace más que darle la razón. ¿En qué? O sea, usted dice blanco, le dicen que es negro y usted replica que si, que es negro, pero que eso no hace más que darle la razón en que es blanco. Vamos, que está pirao.

"-Admite que los observadores internacionales no han ratificado que no se sigan los protocolos de Ginebra, con lo que afirmaciones extraordinarias siguen necesitando pruebas extraordinarias de las que carece."

Bueno, su afirmación extraordinaria de que sí que se siguen también adolecería del mismo fallo. El problema es que antes los observadores ya habían ratificado que NO se seguían. Ante la falta de pruebas del cambio de actitud (y sobre todo ante la escasa predisposición a presentarlas) lo que uno supone es que va a ser porque hay algo que esconder.

"5, 10 o 50 años. La recogida de pruebas (cosa habitual en las democracias de derecho que tanto odia) exige su tiempo"

Ya, pero coño, habrá alguna prueba tras 5 años. Además, yo no es que sea experto en leyes, pero tengo entendido que hay un límite a la prisión preventiva. En cuanto a que odie las democracias de derecho, verá ... yo opino que el que las odia es un puto fascista de mierda como usted que justifica la tortura y la pena de muerte, cositas que las democracias de derecho condenan en su inmensa mayoría. Pero claro, es que estamos desfasados, sólo McCabrón tiene la verdad absoluta.

"Para más tergiversación marxista, alude a un comentario de un blog progre americano y en inglés, para hacerse el elitista."

Claro, claro, los blogs buenos que te cagas son los que le molan a usted. Los que no, no se deben citar porque no son suficientemente buenos. Pues entérese, imbécil : de elitista, poco. Lo encontré con Google como cualquier mortal.

"Traduzco las mentiras de amigo de....: "El Pentágono admite que el interrogatorio de Quatani fue concienzudo y bien planificado. Su interrogatorio se hizo siguiendo un plan concienzudo, lo realizaron profesionales preparados con una puesta en escena controlada y con supervisión y seguimiento activos". He incidido en la literalidad de la traducción para que quienes no sepan inglés perciban claramente las tergiversaciones de este marxista elitista."

Qué huevos. Si, traduce literalmente el párrafo, pero no tiene en cuenta que el contexto es el de la aplicación de las torturas. En ESE contexto, cuando se dice que fué sistemático y bien organizado se refiere A LA APLICACIÓN DE LA TORTURA. Cuando se dice que nada se hizo de forma aleatoria se sigue refiriendo A LA APLICACIÓN DE LA TORTURA. Quiere con ello decir este señor, PORTAVOZ DEL PENTÁGONO, que no fue porque a un interrogador se le fuese la olla sino que la tortura era parte del plan "sistemático y bien planificado" de interrogamiento. ¿Y dice que soy YO el que tergiversa? "Tergiversación de buenos discípulos del Celacanto mayor."

Joder, si la noticia se llama "Rumsfeld, relacionado con la tortura en Guantánamo"... ¿a qué otra cosa se va a referir?

"A MÍ, PERSONALMENTE, no me importa que le zumben la pandereta a un tipo que tenga información sobre asesinos y no quiera proporcionarla. Para nada. Que se joda, como dice el celacanto."

Y yo le repito : eso demuestra lo liberal de pandereta que es usted, y la calaña de hijo de puta que tiene. Ni más, ni menos. Su discurso lo firmaría encantado Ynestrillas.

"decirles que la suerte de asesinos y colaboradores no debería preocuparles tanto, y sí la de PERSONAS DE BIEN"

Cualquier día puede ser usted acusado falsamente. Si nadie se preocupa por sus derechos, puede ser incluso condenado injustamente. Pero a usted qué más le da : las PERSONAS DE BIEN como usted ni siquiera pueden ser víctimas de errores, al parecer. Están libres del azar y todo.

"Ahora hace caso de las declaraciones del gobierno de Bush, pero cuando le convenía (vg, existencia de armas de destrucción en Irak), bien que no las tomaba."

Y bien que hacía, dado que ahora admiten que no existían esas armas.

"ya le he dicho que la Convención de Ginebra está caducada de facto para el gobierno americano"

¿Y habla luego de "democracias de derecho"? Justifica una actuación unilateral de facto de un gobierno... ¿y cree tener la autoridad moral para dar lecciones sobre democracias de derecho cuando justifica acciones de facto? Qué mal está de la cabeza, por dios...

"Por eso el Gobierno USA, si quiere, puede pasarse la Convención por las narices: ellos saben cómo luchar contra los asesinos"

Más ejemplos. Todo un ejemplo de democracia de derecho en acción : pasarse legislación internacional por las narices.

"Entre la vida de inocentes y de terroristas, todas las GENTES DE BIEN elegiríamos por los primeros y al precio que sea."

¿Eso justifica el GAL, pongamos por caso?

"Una simple pregunta, Sr. Mac Arra: ¿está Vd. de acuerdo con la ejecución de Sadam Hussein? ¿Verdad que sí? Lo adivinaba. ¿Y cómo la justifica? "

Con la venganza, Suminona. Con lo único que respeta esta ralea : la fuerza bruta. Ojo por ojo y diente por diente. Y habla de Neanderthales el capullo este que no ha evolucionado desde Hammurabi.

Por cierto, McFacha ha conseguido el dudoso honor de suscitar más odios que el mismísimo Arrasti. ¿Y qué es de Arrasti con su discurso místico habitual de defensa de la vida? Se alineó con McFascista con motivo de su ataque al aborto porque, dijo, DEFENDÍA EL CARÁCTER SAGRADO DE TODA VIDA. En coherencia con ese discurso, ¿DONDE está ahora Arrasti que no acude raudo a condenar la tortura y la pena de muerte que defiende este mamarracho?

No tendra valor para hacerlo, es la falta de criterio y de vergüenza.

La morralla marxista-progre-hipócrita se altera como una mona: lógico, porque no están acostumbrados a que se les conteste y se ponga al descubierto su cúmulo de falsedades. En su artificial mundo de Yupi no cabe la disidencia y la diversidad de opiniones, y sí el respeto y tolerancia hacia asesinos, la exposición a la muerte de inocentes (claro, son inevitable carne de cañón hacia la construcción del Estado Marxista) y la difusión de una falsa sarta de valores que esconde la intención de desarmar moralmente la sociedad para que los totalitarios lo tengan más fácil. Oigamos las lágrimas de cocodrilo de los liberticidas:

El señor Suminona se preocupa por el destino del asesino Sadam Hussein: parece que su Alzheimer selectivo ha olvidado el destino de los kurdos o chiitas inocentes masacrados por el tirano. Inocentes que murieron sin juicio, cosa que sí se ha aplicado al tirano. Pero claro, como Sadam iba contra USA se le perdona todo. Muy científico, Suminona.

El amigo de sus amigos toma el relevo del pez, quien fiel a su costumbre huye con los argumentos dejando al esbirro para echar mierda resbaladiza. De entre su enorme cantidad de tergiversaciones al más puro estilo del manual progre para supervivencia en la malévola sociedad capitalista de la que se aprovecha todo lo que puede hay poco que entresacar: una miríada de justificaciones espúreas con las que justificar el amparo a sus amigos asesinos, lo cual le hace tan patético como siniestro. Curiosa su torva contextualización del texto que ofreció en inglés para despistar y hacerse el progre ilustrado: si contextualizase las actividades de sus amigos criminales del mismo modo dentro de la violación de la legislación admitida por todos igual podría considerársele un demócrata y no el estalinista que subyace bajo su máscara progreta. Repite los leiv motiv de la izquierda progre como un lorito: claro, el ser palafrenero no exige demasiada materia gris, sólo fidelidad inquebrantable. Ve torturas imaginarias sin aportar pruebas salvo declaraciones. Como es tonto perdido, alude al comentario 12 creyendo que me refería a la tortura cuando lo siniestro del mismo era dejar morir a inocentes: es lo que tiene la inmersión en el pensamiento marxista, que imbeciliza de lo lindo sin saberlo la víctima. Sigue con lo de soltar a los asesinos de Guantánamo, para que maten inocentes por ahí. Y con su comentario sobre Arrasti revela la basura moral que representa: lo que le jode es cualquiera que lleve la contraria a su adorado pez. Para qué seguir. En Argentina tuvieron suerte de que dejase de infectar ese bello país. Qué pena de recursos malgastados para alimentar a este engendro salido de la mentira, la amoralidad y la estulticia.

En un día como hoy la inocentada siniestra es la existencia de sujetos que amenazan con sus mentiras y tergiversaciones al servicio de la tiranía la vida de quienes podíamos vivir en paz, tranquilos y felices sin su existencia. Feliz día para los inocentes, porque todavía estamos quienes les defiendan.

"Curiosa su torva contextualización del texto que ofreció en inglés para despistar y hacerse el progre ilustrado: si contextualizase las actividades de sus amigos criminales del mismo modo dentro de la violación de la legislación admitida por todos igual podría considerársele un demócrata y no el estalinista que subyace bajo su máscara progreta."

Curiosa su admisión de que usted descontextualizó y por lo tanto MINTIÓ en su momento, aunque luego trate de escurrir el bulto soltando como siempre la tontería de que si hiciese lo mismo (que por lo que veo considera correcto) en otros casos sería cojonudo. Mire, imbécil, no puedo contextualizar más las acciones del terrorismo que lo que ya lo he hecho : condenándolas sin paliativos en cualquier caso. Pero da igual que las condene, que les llame HIJOS DE PUTA ASESINOS o lo que sea, para usted seguiré sin condenarlos, porque usted sólo sabe leer lo que le conviene.

"Como es tonto perdido, alude al comentario 12 creyendo que me refería a la tortura cuando lo siniestro del mismo era dejar morir a inocentes"

Se trataba de una noticia sobre las torturas aplicadas en la cárcel de Guantánamo. ¿Donde se aludía a la muerte de inocentes? Encuentra usted algo siniestro en la AUSENCIA de esa alusión, porque no se estaba hablando de ello. Para usted todo es justificable dada la muerte de inocentes, pero NO LO ES en un estado de derecho. Se le llena la boca hablando de democracias de derecho y pretende dar lecciones, pero luego nos viene con cosas que tienen poco de derecho y mucho de facto.

"En Argentina tuvieron suerte de que dejase de infectar ese bello país."

Discurso clásico del ultraderechista medio : el que piensa diferente es que infecta la sagrada nación. Antes le dije que su discurso lo podría firmar Ynestrillas. ¿No será usted el mismísimo Ynestrillas por casualidad? Nunca lo sabremos, porque el PUTO COBARDE DE MIERDA de McLatha jamás dará sus datos, seguirá escudándose detrás de un ordenador, tal como acusa a los demás (a mi por ejemplo, que vuelvo a recordar que me llamo José Antonio García, vivo en Santiago de Compostela, trabajo en TVG, S.A. y mi careto se puede ver en http://www.fotolog.com/yabbba ) con el morro clásico del nazi que lleva dentro.

"Sigue con lo de soltar a los asesinos de Guantánamo, para que maten inocentes por ahí."

No, sigo con lo de mantener presos en las cárceles a los que sean condenados como culpables, soltar (e indemnizar) a los que sean declarados inocentes y cerrar un centro de detención que toda la comunidad internacional considera ilegal y que vulnera todo el derecho internacional. Las cárceles, como las condenas, han de ser justas y públicas : todo el mundo ha de saber cómo se realiza un juicio, qué garantías tienen los acusados y si cuentan con una defensa apropiada. En ese gran país que es Estados Unidos el derecho a una defensa justa es inviolable, pero ... no es lo mismo si estás en Guantánamo que si te llamas O.J.Simpson. Y sin embargo se supone que los estados de derecho se basan en la premisa de que somos todos iguales para la ley.

"la inocentada siniestra es la existencia de sujetos que amenazan con sus mentiras y tergiversaciones"

Bueno, no exageremos ... pese a sus mentiras y tergiversaciones constantes no le voy a negar el derecho a la existencia. A ver si se va a creer que soy como usted.

"Feliz día para los inocentes, porque todavía estamos quienes les defiendan. "

Feliz día también para los inocentes que se han podrido y se pudren aún en Guantánamo. Porque si son inocentes de verdad supongo que también les defenderá, ¿no? ¿O no?

"En Argentina tuvieron suerte de que dejase de infectar ese bello país."

Le voy a explicar qué es lo que infectó de verdad ese bello país. Hace poco en el hilo sobre Pinocho hablaba yo de mi prima, que desapareció una mañana de octubre de 1976. Le voy a contar como viví yo aquello como un niño de 10 años aún no cumplidos.

Esa mañana yo había ido a la casa de mis abuelos, en Buenos Aires, con quienes convivía mi prima. Mi familia, todo hay que decirlo, es de las de derechas de toda la vida, con muchos contactos entre gente bastante importante en la República Argentina : a su negocio iban desde el nuncio apostólico a varios integrantes de futuras Juntas Militares, pasando por artistas, actores, etc... gente influyente en general. Cuando entré en casa de mis abuelos (yo iba a Buenos Aires a examinarme de inglés, que ya a los 9 años lo estudiaba sin saber que en el futuro se me iba a acusar de peligroso intelectualoide marxista por saber inglés en pleno siglo XXI) me encontré este panorama : mis abuelos y tíos medio sedados por un gas que echaron esos animales al entrar por la fuerza en la casa y en sus dormitorios, la casa bastante revuelta, y la habitación de mi prima ... vacía, como lleva estándolo desde hace 30 largos años ya.

Tres semanas después yo embarcaba, como ya estaba previsto en ese momento, en el barco que me traería a España. Mis tíos nos ahorraron la mayor parte de la historia que siguió, pero estas Navidades he sabido de boca de ellos algunos detalles. He sabido que ni acudiendo a esas elevadas instancias a las que podían acudir por sus contactos consiguieron más que saber que lo único que incriminaba a mi prima era el hecho de que su novio (también desaparecido) era sindicalista y una foto de una manifestación en la que salía portando una pancarta. También consiguieron que se les avisase que de momento estaban libres ellos de todo cargo por ser quienes eran, pero que si seguían indagando se atuviesen a las consecuencias. Y finalmente consiguieron averiguar que mi prima, a los veintipocos años, murió en la Escuela de Mecánica de la Armada a consecuencia de los atroces "tratamientos" a los que la sometieron los que así pensaban que combatían el terrorismo y el marxismo internacional. Sus huesos estarán en algún lado con los de otros no identificados, y sus padres no tienen donde llevarle siquiera una flor.

ESO es lo que sucede cuando unos pocos se creen que pueden pisotear el derecho en nombre de la lucha contra el terrorismo. ESO es lo que pasa cuando se suspenden los derechos humanos y las garantías procesales. ¿Quien nos dice que los de Guantánamo sean culpables? NI siquiera se han presentado cargos contra ellos, nadie conoce pruebas, no hay más que sospechas en el mejor de los casos.

Cuando tuve edad para comprender lo que había pasado de verdad con mi prima, pensé : "al menos, ojalá sea la última vez que esto pase". En adelante siempre volví a pensar lo mismo cada vez que volvía a pasar algo así. Ahora mismo vuelvo a pensarlo, pero empieza a cansar tener que volver a plantearse lo mismo una y otra vez. ¿Quien les devuelve su vida a los afectados? ¿Quien le devuelve a su hija a mis tíos? ¿Quien nos garantiza que no volverá a pasar esto si el país más poderoso del mundo se pasa por el arco del triunfo los derechos humanos y las garantías procesales más básicas y FACHAS DE MIERDA como McLatha se lo jalean porque a la escoria como este animal que nos asquea con su presencia en este blog sólo se la pone dura la violencia aplicada por los poderosos?

- ¿Mentir? El mentiroso es usted, que habló de torturas y malos tratos en un texto referido a un interrogatorio duro sin más. Tergiversador.

-"En ese caso, simplemente deberíamos dejar explotar la bomba y llorar a los millones de muertos." Eso es lo siniestro del comentario 12. No sabe leer y encima tergiversador. Y mentiroso, claro. ¡Comentario 12 de Suminona,tontaina!

-Con lo de Guantánamo sigue sin enterarse. Están a la espera de juicio o envío a la justicia de sus países. Y si hay que esperar 100 años, a esperar. La seguridad de quienes no quiere dársela es lo primero.

-Lo demás, la basura tergiversada de siempre.
Lo de su prima y Argentina lo veremos aparte, para que todo el mundo vea, sin necesidad de mayúsculas histéricas como las que pone, su condición de miserable al instrumentalizar la muerte de un ser querido. Ahí la ha cagado, señor Jose Antonio García. Qué ruin.

"Instrumentalizar la muerte de un ser querido", este tio mas tonto y no nace.

Se corto... y anda que la perla de "un interrogatorio duro sin mas" manda huevos la cara que tiene, ojala te aplicaran a ti por error todos esos interrogatorios duros, asi seguro que quitaban esa gilipollez de nacimiento que arrastras.

"-Con lo de Guantánamo sigue sin enterarse. Están a la espera de juicio o envío a la justicia de sus países. Y si hay que esperar 100 años, a esperar. La seguridad de quienes no quiere dársela es lo primero. "

¿Y si fuera Vd. el detenido? ¿No se acuerda del brasileño de Menezes, que fue acribillado a balazos por policías londinenses? Los derechos humanos deben ser respetados. Sólo en un caso extremo como el que indiqué en el comentario 12, podría suspenderse la democracia y cualquier derecho humano, y eso asumiendo todas las consecuencias de tal decisión. Lo más probable es que se tomasen medidas al margen de la legalidad, que después deberían ser estudiadas. Sin embargo, negar los derechos por sistema, como es el caso de Guantánamo, es un atentato de lesa humanidad y los responsables deberían ser procesados en el tribunal internacional de la Haya, aunque claro, para eso habría que extraditar a Bush y me parece a mí que no va a poder ser.

"su condición de miserable al instrumentalizar la muerte de un ser querido. Ahí la ha cagado, señor Jose Antonio García. Qué ruin."

¿Instrumentalizar? Unos hijos de la gran puta similares a Pinochet, Hussein, etc., se cargan a su prima, y dice Vd. que está instrumentalizando.
¿Quiere que le mente a la AVT? Ah, no, que esos son sagrados. Facha de mierda.

"su condición de miserable al instrumentalizar la muerte de un ser querido. Ahí la ha cagado, señor Jose Antonio García. Qué ruin."

No tienes ni el mas minimo respeto por nada ni por nadie, solo por ese comentario, merecerias que te partiesen la cara. Fachorra de mierda.

Tras estas gilipolleces habituales de los cori-feos, vamos a ver cómo el señor García instrumentaliza una muerte. Haré dos consideraciones previas: la primera, que lamento lo ocurrido con la prima del señor García. Ya sé que a él, miserable crónico, le da igual que lo diga o pensará que es falso, pero me es indiferente lo que piense quien puede caer tan bajo. La prima del señor García sufrió, como otros argentinos, las iras del Ejército trágicamente y con su vida, lo cual es lamentabilísimo. Segunda consideración: comprendería que, ante tal circunstancia, el señor García adquiriese un odio perenne hacia los militares, la ideología que se le representa y demás; cuando a alguien le matan un familiar el odio hacia sus asesinos es inevitable. Otra cosa es que ese odio sea utilizado para dañar a inocentes indirecta o directamente; ahí es donde no se justifica para nada, caso de la política gubernamental de ZP. Pero ese es otro tema; vayamos al grano.

El señor García, como buen tergiversador marxista, oculta datos para conducir el agua a su molino. Por ejemplo, que en la Argentina previa al golpe militar había una democracia. Imperfecta y con sus problemas, sí, pero democracia. Oculta asimismo que por aquellos años el marxismo actuaba en Sudamérica con clara intención de arraigar en un área de tradicional influencia norteamericana a través de guerrillas (Che en Bolivia), desórdenes sociales, presión golpista sobre determinados militares, etc. Oculta asimismo que en Argentina, como en Uruguay, actuaba con enorme virulencia grupos de guerrilla urbana peronista-marxista (Montoneros) y marxistas claramente (ERP) que con asesinatos, secuestros (recuerdo el de los hermanos Born, p. ej) y acciones delictivas y perturbadoras del orden público crearon un clima de enfrentamiento civil que puso en crisis la democracia argentina. Resultado: triple A, enfrentamientos callejeros terribles y golpe militar de 1976, tras el que se produjeron todo tipo de abusos. Osea, LA ACTIVIDAD DE LOS MARXISTAS SE CARGÓ LA DEMOCRACIA ARGENTINA PROVOCANDO EL GOLPE MILITAR. Si no hubiese sido por los terroristas marxistas y SUS AMIGOS que les jaleaban y/o apoyaban, hubiera podido salvarse y reforzarse la democracia en Argentina, pero a alguien no le interesaba, obviamente. Y ya sabemos a quiénes. Un testimonio esclarecedor (en español inteligible por todos):

http://www.elinterpretador.net/15CartadeOscarDelBarco.htm

para que no digan que uno se inventa las cosas. Lo mismo que en Chile el 73 o en españa el 36, como ha demostrado Pío Moa, César Vidal, Stanley Paine, Benassar y otros historiadores. POR CULPA DE LOS MARXISTAS SE HAN SUFRIDO GOLPES MILITARES Y REPRESIONES EN SUDAMÉRICA. Esa es la verdad que los progres como García quieren esconder. Gracias a ellos despertaron los cañones y los fusiles que asesinaron a su prima.

Y así fueron las cosas. Y ahora los progres utilizan y manipulan aquellas tragedias para reivindicar ideologías asesinas que provocaron las asonadas y sus asimismo asesinas consecuencias. Muertes muy rentables para la propaganda marxista, sí. Tragedias íntimas y personales que convienen para reabrir las cajas de Pandora que nadie debió abrir en su momento ni ahora. Qué miserable, señor García. Qué miserable. Mis condolencias a la familia de su prima. Ojala nunca, nunca más (nunca mais, señor García) ocurra esto. Habrá quienes lucharemos por ello, como debería hacerlo un primo.

Vete a mamarla payaso, y no tengas la cara de usar lo de nunca mais, que queda denigrado en imbeciles fascistas como tu.

¿Que pasa que mataron a tu abuelito los malvados rojos en la guerra civil? viendo como has salido tu es facil extrapolar como es o era tu padre y por ende tu abuelo, y si era la mitad de gilipollas que tu, seguro que fue de los hijosdeputa que se levantaron encantados con el enano cara garbanzo, vamos un golpista asesino como el payaso de su nieto.
¿De ahi viene tu mala baba y tu imbecilidad?, por cierto, ¿quien te enseño manipulacion? se te da muy bien, casi tanto como mentir, pero ahi si que se ve que eres experto.

Lastima que le diese tiempo a reproducirse.

McFacha se supera... la culpa de los golpes militares la tienen los demócratas que provocan a los militares (golpistas). Eso sí que es la prueba del nueve del fascismo asqueroso del McFacha. Por si quedaba alguna duda.

Lo que sigo sin entender es por qué se pasa por aquí esta deleznable criatura... si no engaña a nadie. Como posiblemente lo único que busca es propaganda, y dada la situación, creo que de forma esporádica e inopinada, las futuras contribuciones de este hijo de puta correrán la suerte que merecen: su desaparición. Lo digo para general conocimiento de los comentaristas y que así puedan abstenerse de contestar a sus provocaciones antes de que desaparezcan.

Como total la opinión de McFacha sobre servidora no puede empeorar, me la suda que ahora vaya hablando de censura y no se qué. Es una medida mucho más clemente, en cualquier caso, que mandarlo a Guantánamo en un viaje de esos ilegales.

Por lo demás, saludos a todos y gracias por haber mantenido las formas más allá de lo razonable ante este troll.

Y que se queje... que vaya a la bitácora de Moa a decir que le han censurado, para ver si lo apuntan en la lista de agravios que pretenden reunir esas gentes para provocar el próximo golpe militar, o lo que sea.

"las futuras contribuciones de este hijo de puta correrán la suerte que merecen: su desaparición."

En mi opinión, no debería censurársele. Se retrata en cada mensaje y es sumamente pedagógico leer sus retorcidos razonamientos. Si alguien se siente insultado (yo estoy curado ya de espantos), que lo ignore o que le insulte. Al fin y al cabo, gracias a sus mensajes ha habido cierto debate en torno a Guantánamo y demás, con aportación de datos por parte de un "bando" y aportación de falacias por parte del Sr. Mc Arrón.

Ya, suminona, entiendo tu posicionamiento, pero creo que la cosa ha llegado a unos extremos de hijoputez por parte del anormal ese que ya es para ni tener que pasar sin leerlo, que reciba un poco de la medicina que tanto le gustaria darnos, el no poder expresarse, por lo menos aqui.

No se, pienso que supero todos los limites de la mas minima y elemental decencia, y que no hay por que aguantarle mas mierdas.

"oculta datos para conducir el agua a su molino. Por ejemplo, que en la Argentina previa al golpe militar había una democracia."

¿Cuando los he ocultado? Sencillamente no hablé de ello porque es de todos conocido. Tampoco mencioné la Edad Media ni la diferenciación entre células procariotas y eucariotas, y no me negará que ambas cosas nos han conducido a ese momento histórico y hasta al actual.

"presión golpista sobre determinados militares, etc."

¿Qué es la "PRESIÒN GOLPISTA"? La única presión que puede recibir un militar es para defender la legalidad y el orden constitucional frente a ataques externos o internos. NO hay otra presión admisible. No se puede ceder a ninguna otra excusa.

"Oculta asimismo que en Argentina, como en Uruguay, actuaba con enorme virulencia grupos de guerrilla urbana peronista-marxista (Montoneros)"

Si, en esa democracia que yo oculto y que gobernaba... el peronismo.

"LA ACTIVIDAD DE LOS MARXISTAS SE CARGÓ LA DEMOCRACIA ARGENTINA PROVOCANDO EL GOLPE MILITAR."

Ya lo ha dicho ElPez pero la absurdez es tan palmaria que no puedo resistirme. Es el argumento número uno de Pinochet, no sé si se da cuenta. Está usted asumiendo las opiniones de Pinochet. Está usted repitiendo su discurso. Ya sabíamos todos que era un fascista redomado, pero esta asunción voluntaria de las tesis del golpismo milico más cerril me llega a sorprender. Bien por usted, al menos va entrando al camino de la sinceridad. O se le habrá escapado, vaya a saber.

"como ha demostrado Pío Moa, César Vidal"

Oh, si, y las caras de Bélmez son los fantasmas de fusilados en la guerra civil, como ha demostrado Iker Jiménez y otros físicos cuánticos. No te jode. Los argumentos autorizados me encantan.

"Tragedias íntimas y personales que convienen para reabrir las cajas de Pandora"

¿Como las tragedias íntimas y personales de las víctimas de ETA? Yo respeto esas tragedias, y me uno a su pesar. ¿La mía es menos digna y no se debe recordar? ¿MI tragedia no sirve para recordar que hay derechos que no se deben conculcar?

"Mis condolencias a la familia de su prima."

Ahórreselas. NO nos sirven las condolencias de un hipócrita que tiene los santos cojones de dar las condolencias justo después de justificar su muerte. Métase las condolencias donde mejor le quepan, allí harán compañía a la demás mierda que tiene usted por pensamiento.

"La cosa, justificar a los asesinos como siempre, señor Yabba."

Y ESO tenía las narices de decírmelo un tipejo que luego es capaz de afirmar que las atrocidades de las dictaduras militares latinoamericanas se produjeron porque los militares se vieron forzados por el marxismo. ¿Se vieron forzados a la picana, McAsesino? ¿Se vieron forzados a poner electrodos en los genitales? ¿Se vieron FORZADOS a arrancar uñas, a violar a los presos y las presas, a sumergirlos en bañeras, a ponerles cemento en los pies y echarlos vivos al mar desde helicópteros? ¿Sabe usted lo que supone para una sociedad que un joven pueda ir a hacerse un análisis de sangre y descubra que si sus padres son ambos A+ él NO PUEDE ser 0- , y sin embargo lo es? ¿Sabe lo que supone para ese joven el descubrir que es fruto de la violación de una prisionera a la que mataron tras dar a luz? Pues esas cosas pasan en la Argentina, y no se imagina usted lo que supone para una sociedad averiguar cosas así. O si se lo imagina, y le mola, vaya a saber, con esa mente podrida...

Yo tampoco borrarría los mensajes de este sujeto. Son la mejor muestra de lo que debe hacer uno cuando se topa con alguien que se declara a sí misma "PERSONA DE BIEN".

Y como muestra, un botón:

"Haré dos consideraciones previas: la primera, que lamento lo ocurrido con la prima del señor García. Ya sé que a él, miserable crónico, le da igual que lo diga o pensará que es falso, pero me es indiferente lo que piense quien puede caer tan bajo. La prima del señor García sufrió, como otros argentinos, las iras del Ejército trágicamente y con su vida, lo cual es lamentabilísimo. Segunda consideración: comprendería que, ante tal circunstancia, el señor García adquiriese un odio perenne hacia los militares, la ideología que se le representa y demás; cuando a alguien le matan un familiar el odio hacia sus asesinos es inevitable. "

Mac Cóndor, siguiendo tu propia teoría, ¿de dónde sale tu odio?, ¿cómo ultrajaron a tu familia para que te comportes así ahora?, ¿te sodomizaron sin permiso?

En cualquier caso, mantengo lo dicho: ponte cuanto antes en manos de un especialista. A lo mejor, no todo está perdido.

Pobre especialista... no le arriendo la ganancia.

Gorgorito, yo suelo ser un optimista crónico y suelo creer que todo tiene arreglo, pero me parece que este sociópata está más allá de toda esperanza ya.

Yo tampoco arriendo la ganancia al especialista, pero siempre hay que dar una oportunidad a todo. Aunque sólo sea para demostrar que hay quien respeta los derechos humanos que defienden, paradójicamente, hasta a quienes pretenden cargárselos.

No volvamos a la jungla por algo tan inculto como un facha.

Por cierto, Yabba, que el año que viene nos tienes que contar cómo va tu tele con 'el nuevo' (dicho en clave). Sobre todo, si se ha notado el cambio.

Hombre, en algunas cosas se ha notado... cambio de imagen, cambio de algunas malas costumbres... pero pocas, la verdad. Se confirma eso tan manido de que en el fondo son todos iguales. Lo más deplorable (sobre todo para mi como simpatizante de "lo nuevo") es ver como los que antes criticaban ciertas costumbres muy criticables ahora caen exactamente en las mismas. Y hablo (por ahora) de problemas de mala gestión. Otras costumbres ancestrales de los 14 largos años parece que van mejorando algo, pero bueno ... tampoco me hago esperanzas de que no haya algún cohechito que otro.

Comparto tu análisis al 70%. El resto ya te lo explicaré algún día (tiene que ver con los trabajadores).

Los medios gallegos tienen la enorme responsabilidad de cambiar una realidad muy arraigada en el pasado. Eso no es fácil ni se hace de un día para otro. Así que calma.

Calma tenemos, no creas, pero ... se hace cuesta arriba ver como antes se despotricaba (con toda razón) contra la producción que se hacía en productoras de amigotes ... y ahora ver que se sigue haciendo lo mismo. Y mientras hay gente yéndose al paro y fijos tocándose ciertas zonas.

Pero si, creo que también estaré de acuerdo contigo en tu análisis sobre los trabajadores. Me da que tendrás bastante razón.

Mi análisis de los trabajadores es mucho más simple de lo que imaginas.

Aquí en Madrid, cuatro pobres desgraciados de TeleMadrid montaron el follón en la puerta, en una batalla que sabían perdida (para veas lo mal que están las cosas por aquí), para protestar por el caciquismo pepero que se respira en la emisora.

Pero en tu tele parece que no se mueven ni las moscas. Me parece bien si es una táctica (los gallegos sois muy "tácticos") que se trabaja la cosa a largo plazo, pero no vale echar la culpa sólo a los directivos. A eso me refería con el "70%".

Aquí hay un problema : nos movilizaron una vez, en los finales del gobierno anterior, con la excusa de que lo que se les ofrecía al comité de empresa en la negociación del nuevo convenio era insuficiente. La nueva dirección retomó las negociaciones y ofreció más o menos lo mismo, incluso un poco menos en algunas cosas, y el comité nos quiso convencer de que ahora era la mejor oferta posible. La gente se ha sentido utilizada en una huelga política en la que todos pagamos cierto precio (no nos pagaban la jornada de huelga, a otros por hacerla se les represalió, etc.) y el resultado final ha sido que el comité sometió esa propuesta de convenio a un referéndum ... que ha perdido. Estamos un poco a la deriva en estos momentos en lo que a la representación sindical se refiere, que por otra parte nunca ha sido para echar muchos cohetes.

Vaya dos, anda que estais buenos... es un triste ejemplo de "en todos lados cuecen habas" sin importar el color del que manda habria que añadir.

pues q haga mejor gobierno y mas oportunidades a los ilegales

pues q haga mejor gobierno y mas oportunidades a los ilegales