Pues sí, Pez, es una noticia triste. Pero me gustaría que no diéramos la batalla por perdida. Tú tienes armas dialécticas en los medios. Úsalas en casos así, aunque sea "off topic" y estés delante de un micrófono.

Desde luego Pez, yo hoy he tenido un escalofrio perpetuo y que aun no he conseguido quitarme.

Ya no se como hay que luchar por esto. Si ni siquiera un gobierno votado por el pueblo tiene el rigor suficiente para llevar una salut buena y rigurosa a la gente.

Acabaremos de aqui a 4 dias, mezclando extracto de lagartija con zumo de berenjena y calavera de canario. Todo ello aderezado por unos toques magicos...y un contundente "Abracadabra".


Puff..y a mi que me toca de cerca....

lo que has dicho la veda ha sido abierta....y da miedo!

Pues es una noticia catastrofica desde luego, a ver cuanto tardan el resto de comunidades en importar la estupidez catalana en este aspecto.....

La callada de los medicos de verdad resulta sangrante incluso, no han dicho ni esta boca es mia, no me extrañaria que ya esten o lo hagan en el futuro aprovechandose economicamente de esto, porque si no, no me lo explico...

Como siempre, importamos lo malo de los demas, incluso con las peores leyes de otros paises. pero nunca lo que hacen bien.

Una pena.

abierto, nene! :$

Ese "habierto", Pez...

Totalmente de acuerdo Pez. Yo que vivo en Barcelona, lo vivo en primera persona(mas bien lo viviré porque la verdad es que aun no sabia nada de esto... y espero no tener que acercarme demasiado)... Lo que tendrían que hacer aquí, y en todas partes, es mejorar la calidad del servicio, ya que con 4 minutos por paciente, y sin ningun tipo de respeto por ellos, mal va a ir la cosa. Y eso si que lo he vivido: prefiero mi mutua, pero por trabajo tengo que pasar ·examenes" por la seguridad social(llevo mucho de baja)... y si no es porque después de la primera visita a la sanidad pública me dió por consultar con mi medico privado(cosa que es trsite, porque no todos tenemos la suerte de tener unos padres que puedan pagar una mutua)... el medico de la pública me recetó un medicamento que ya no se receta porque causa problemas al riñon... o sea que voy por la espalda y podría haber acabado yendo por el riñon... Lo dicho, en vez de decantarse por estupideces, deberían decantarse por mejorar el servicio.

Besitos

Por cierto... no te pongas así con heshusu.. no se, me da que no iba a mala idea... a no ser que ya os conozcais.. bueno no me meto en lo que no me llaman!;)

creo que ese ElPez no es ElPez, Noemí...

nada, que yo venía a decir lo del "habierto" también, pero ya se me ha adelantado Keroak (hola Keroak!), así que na.

penita lo de Catalunya...

Noemí, no es que se conozcan, es que ese no es ElPez sino un niñato maleducado que soportamos todos los días más o menos a la misma hora. Al mediodía y a la 1 y pico de la mañana. Postea usurpando nicks, entre ellos el de ElPez o el mío, y llena la bitácora de mensajes insultantes. Es su idea de diversión, pobre descerebradito.

Para saber quien es quien, conviene pasar el ratón encima del nick... si te fijas, aparece un número que se calcula a partir de la IP. Apuesto a que hay varios posts en varios hilos con diferentes nicks que insultan, y todos tendrán la misma IP. Por ejemplo, anoche insultó a los chilenos en otro hilo usando mi nick. Qué le vamos a hacer, siempre hay anormales.

Por cierto Yabba, anoche le comente tu sugerencia a rvr por el irc, me dijo que lo mirara, aunque es un poco complicado de hacer.

"Qué triste, lo más que llega a preocuparles es el intrusismo de quienes no son colegiados."

Ah, pero, ¿sirven para otra cosa los colegios en la práctica?

muchas gracias a todos por la aclaración!

la gente se aburre mucho, no?

yabba! que ha pasado que se ha repetido tanto tu mensaje?

kizz

Noemi, ese no es el autentico Yabba, sigue siendo el mismo troll niñato haciendose pasar por el, al igual que lo ha hecho con ElPez.

La razon por la que repita tanto el mensaje, es unicamente para molestar.

De nuevo, Noemí, ni el de arriba que habla de discípulos es ElPez ni el que se repite soy yo. Es de nuevo el niñato, que como no sabe convencer a la gente de sus argumentos (caso de tener alguno) pretende imponerse por el método de molestar mucho. Sólo demuestra su imbecilidad constante, pero molestar no molesta más que estéticamente : nadie se llama a engaño con este idiota.

jajajajja perdona yabba por mi atontamiento!!! lo dicho, que la gnte se aburre mucho... paciencia señor!!!! jajja
kizz

y gracias Diego!:)

De nada, a mandar Noemi. :)

ooops, corregido lo de la "h" y borradas las habituales estupideces del troll. Agradezco que se procure no alimentarlo...

Por cierto, Javier, te he enviado un mail con lo de la maquina de pan.

Ya me diras que te ha parecido.

A quein pudiera interesarle

Comparar la acupuntura con los echadores de cartas me ha parecido bastante irrespetuoso para una terapia no invasiva mucho mas antiguaque la medicina occidental.

El metodo cientifico es la mejor herramienta para tener certeza de conocimiento ...pero no es el conocimiento en si mismo.

Puede que la acupuntura no salve a enfermos terminales de cancer , ni alivie a las personas que necesitan un trasplante urgente pero es valida y a veces mas aconsejable en muchas situaciones que terapias mas agresivas aplicadas por profesionales de la medicina que les cuesta entender el cuerpo como un unico organismo en el que todo esta conectado

Lo único "respetuoso" para una terapia que SE VENDE al público, más allá de la antigüedad (que nunca es un grado en estas cosas: hay engaños muy muy antiguos y no por eso son menos malos), es que demostrara adecuadamente su eficacia.

¿Tienes algo que ver con el Lupión escalador? Y perdón por el Off Topic.

#23 El que algo sea más antiguo no lo convierte en mejor, ni en más adecuado, simplemente es mas viejo xD

Fuera de bromas, el método científico es la única forma de obtener conocimiento veraz del mundo en que vivimos, y con ese conocimiento podemos efectuar predicciones y encontrar soluciones a problemas similares.
¿Que funciona la acupuntura o la medicina "tradicional"? Obviamente y por goleada, funciona la medicina "tradicional": Diagnostica, Trata, Previene, Cura y Eleva la calidad de vida de los enfermos.
En cambio, la acupuntura farfulla algo acerca del "chi", de meridianos de energía y de tapones negativos que solo se pueden desbloquear con agujas en la carne y dinero en la chequera. ¿Cura la acupuntura el cáncer de testículo? ¿La apendicitis? ¿La tuberculosis, difteria, tétanos o malaria son curados o prevenidos por la acupuntura? No, rotundamente no, es otro engañabobos que un halo de misticismo oriental busca dar beneficios a quienes no entraron en la carrera de medicina.

Mi punto fue defender la acupuntura y otras terapias alternativas no esotericasno como alternativa, si no cpmplemento del a mediccina llamemosla occidental.

Me consta que en la facultad de medicina de UCLA estan empezando a estudiar medicina oriental, es tambien una trajedia?

Estrapolar a partir de un caso particular es desleal , pero como ejemplo para apoyar mi punto esta semana han estraido un tumor de 93 pounds ( 45 kg?) del Ovario de una mujer de 32 annos en EEUU. La mujer llevaba quejandose de que no conseguia perder peso, y los medicos la aconsejaban ponerse a dieta por 4 annos. La mediccina occidental han creado herramientas de diagnostico poderosas como el MRI, pero si el medico ha olvidado como escuchar al paciente, o escuchar al propio cuerpo , quien va a ordenar ese MRI?

La mediccina oriental es mucho mas que poner agujitas, sigo viendola como un perfecto aliado , no sustituto.

Un saludo

Si estudias una terapia tradicional oriental, y descubres porqué y como funciona. Y la sometes a estudios de doble ciego y compruebas su eficacia, por mí perfecto.

PS, la respuesta que viene ahora es que los estudios de doble ciego son una cosa prosaica que hacen que las tradiciones no funcionen, y que las terapias tradicionales son tan antiguas que TIENEN que ser buenas, porque todo lo antiguo es más bueno y no hay que demostrarlo. Fíjate en el carro romano, muchísimo mejor que un Ferrari :)

#24
"Me consta que en la facultad de medicina de UCLA estan empezando a estudiar medicina oriental, es tambien una trajedia?"

Es una tragedia desde el momento que se pone en pie de igualdad a la ciencia con la superstición, dándola a esta última una patina de respetabilidad.

"Estrapolar a partir de un caso particular es desleal , pero como ejemplo para apoyar mi punto esta semana han estraido un tumor de 93 pounds ( 45 kg?) del Ovario de una mujer de 32 annos en EEUU. La mujer llevaba quejandose de que no conseguia perder peso, y los medicos la aconsejaban ponerse a dieta por 4 annos. La mediccina occidental han creado herramientas de diagnostico poderosas como el MRI, pero si el medico ha olvidado como escuchar al paciente, o escuchar al propio cuerpo , quien va a ordenar ese MRI?"

Fuentes, fuentes, fuentes, es lo que se requiere cuando se pone una noticia de tal calibre para que veamos si es verdad lo que se dice. Y, si como tu afirmas, la han extraído un tumor ¿quien lo hizo, las agujas mágicas del doctor Kong o un cirujano en un quirófano y con el instrumental apropiado?

La Resonancia Magnética (o MRI en "inglish") es una técnica que normalmente no se aplica a todos los pacientes (salvo que vayas a ver al doctor House que allí te lo hacen hasta por un resfriado), si no en casos en los que el medico considera que esta justificada. Y eso de que los médicos no escuchan a los pacientes es una falacia. Como en todos los sitios habrá médicos mejores y peores, bordes y amables, simpáticos y antipáticos, pero hacer una canto semi-poético al no escuchar de los galenos (o lo de que no escuchan al cuerpo xD )y por lo tanto, por omisión, ensalzar las virtudes del viejo chaman que escucha y asiente mientras agujerea, es absurda.

"La mediccina oriental es mucho mas que poner agujitas, sigo viendola como un perfecto aliado , no sustituto"

¿Aliado? ¿De quien? ¿De los timadores, estafadores y trileros?... Es cierto, la medicina oriental es mucho mas que agujitas, también esta el Agua Magnética, la Ayurveda y la Curación Cuántica de Chopra. Lo que no entiendo es que si son tan milagrosas, como es que hay todavía enfermedades en el mundo, que cosas.

Fuentes de la noticia del super quiste ovarico

Liberal. No estoy proponiendo sustituir la medicina oficial por medicina tradicional, solo digo que el conocimiento no supersticion de la medicina oriental deberia ser un buen aliado de la medicina tradicional. No quiero hacer polemica pero me molesta que a la medicina oriental se la tache de esoterica.

Lo mismo puede pasar con la filosofia oriental que es un complemento perfecto a la psicologia occidental , que ahora esta descubriendo lo que en oriente los budistas saben desde miles de annos . que la meditacion es buena para alcanzar la felicidad. Csikszentmihalyi, Mihaly entrevistado en Redes hace un anno hablando del Flow como si acabara de descubrir la polvora no es nada nueva para la filosofia oriental , una vez mas tachada de esoterica , new age....

Saludos

http://wfrv.com/health/health_story_032142723.html

http://www.lostiempos.com/noticias/02-02-07/02_02_07_vyf2.php

Y mientras la ministra de Sanidad dándonos la tabarra con lo asesinas que son las hamburguesas, sobre el ultrapeligrosisimo vino e intentando sacar leyes donde por todos sitios pongan no bebas de esto, no comas de aquello, porque considera que los ciudadanos somos unos auténticos imbéciles que no sabemos decidir lo que es bueno o malo para nosotros y ella, como angel redentora que se cree, nos piensa llevar a golpe de decreto por el camino de la luz, de su luz.

Eso si, en este caso procura no dar muchos titulares de prensa no sea que la acusen de anticatalana que por lo que se ve es más peligroso que la buena información y salud de los ciudadanos.

#28

"No estoy proponiendo sustituir la medicina oficial por medicina tradicional, solo digo que el conocimiento no supersticion de la medicina oriental deberia ser un buen aliado de la medicina tradicional. No quiero hacer polemica pero me molesta que a la medicina oriental se la tache de esoterica"

¿Que conocimiento? ¿Meridianos, Chi y Conexiones Místicas? Porque eso es lo que aporta la tan mentada "medicina oriental"

"Lo mismo puede pasar con la filosofia oriental que es un complemento perfecto a la psicologia occidental , que ahora esta descubriendo lo que en oriente los budistas saben desde miles de annos . que la meditacion es buena para alcanzar la felicidad. Csikszentmihalyi, Mihaly entrevistado en Redes hace un anno hablando del Flow como si acabara de descubrir la polvora no es nada nueva para la filosofia oriental , una vez mas tachada de esoterica , new age.... "

Si, esta claro que la sicologia de lo que se ocupa es de "buscar la felicidad" como los budistas.

Por favor, un poquito de seriedad que también a los victorianos del siglo XIX les parecía lo mas "cool" el antiguo Egipto con tradiciones misteriosas y demás, y que en definitiva no aportaban nada tangible, salvo a la arqueología.

Y en cuanto al enlace, pone que medico de cabecera se dio cuenta de que la pasaba algo y la mando cirugía, no agujas, hierbas, potingues y demás mamarrachadas.

"Y mientras la ministra de Sanidad dándonos la tabarra con lo asesinas que son las hamburguesas"

Bueno, que yo sepa lo hace usando estudios que demuestran ese peligro. Digo yo que cuidar de la sanidad pública es lo menos que se espera de una ministra de Sanidad.

"sobre el ultrapeligrosisimo vino"

La ley sólo va a intentar impedir el consumo de vino a menores. Se ha hecho mucha demagogia estos días al respecto, que si va a hundir a la industria del vino o si la cultural del vino esto o aquello. No nos engañemos : un menor de 18 años no toma añadas de Rioja. Un menor de 18 años compra un cartón de Don Simón para currarse un calimocho. Beben vinos de ínfima calidad como si fuesen agua, no por la cultura del Don Simón sino por cocerse vivos... lo cual no es lo que se dice muy beneficioso para la salud, y menos aún para jóvenes en pleno desarrollo.

En un país donde el vino cutre es más barato que la leche, el que la gente joven pueda ingresar al alcoholismo por cuatro duros ES un problema sanitario, y yo al menos apoyo al cien por cien cualquier ley que prevenga un problema así. Será que a mi el problema me ha tocado de cerca, no en mi sino en una persona muy cercana, y he tenido que ver a personas destrozadas por el alcohol yendo a grupos de ayuda y contando experiencias que ponen los pelos de punta.

"somos unos auténticos imbéciles que no sabemos decidir lo que es bueno o malo para nosotros"

Mmmm... deduzco que es usted partidario de la legalización completa de cualquier tipo de droga para cualquier ciudadano de cualquier edad, ya que ... si no somos imbéciles y podemos decidir sobre el vino, incluso cuando somos menores de edad (que, repito, es el público al que va destinada esta ley), también podremos decidir sobre la heroína.

¿O a lo mejor es que hay que denigrar CUALQUIER cosa que haga CUALQUIER ministro socialista? Va a ser eso... quien iba a decir que íbamos a ver a los que siempre han dicho eso de "aquí hace falta mano dura" propugnando la libertad absoluta sin trabas incluso en el consumo de drogas. Lo que hace el enfado postelectoral.

Volvemos a lo mismo: los socialistos, a intervenir en la libertad individual de las personas, a regular, a coartar, reglamentar, sancionar, etc. Y en efecto, se creen que los ciudadanos somos imbéciles. Por supuesto que hay imbéciles, pero si los hay será porque quieren: jamás ha habido tánta información como ahora. El que se quiera drogar, que se drogue, y el que quiera coger una cirrosis, allá él: ahora bien, que después no reciban trato de favor sobre muchos enfermos que enferman sin quererlo. Que se paguen su curación aparte de la SS.

Eso es respetar la libertad individual. Y no estar durante años haciendo el guaichi progre jijijijajaja qué bueno es colocarse, pontelo ponselo y después a llorar porque se nos ponen gordos, borrachos e idiotizados por la droga de la "movida".

Claro claro marcosGp, por eso antiguamente la esperanza de vida llegaba a los 40 de casualidad y actualmente supera los 80 en muchos casos y si uno se cuida encima llega a esas edades bien.

Que mala es la medicina moderna si señor, y luego preguntas por que se tacha o tachamos de irracional y engañabobos toda la parafernalia de curanderos, chi y demas...

Ves, justo antes de mi un claro ejemplo de ciudadano idiota, pero este no es por drogas y demas (aunque quien sabe) sino por la educacion, aunque seguro que el componente genetico ayuda tambien.

Fíjate si es buena la medicina moderna que hasta perpetúa a los neandertales 35.000 años después...y aún arrastrando su ya clásico cretinismo.

Ya, es triste, pero al contrario que tu no aprobamos el asesinato y por eso te aguntamos, ademas de que eres un ejemplo cojonudo de la imbecilidad de extrema derecha que conviene conservar para recordar que NO quiero ser y como NO ser una persona buena, un ejemplo didactico vamos, "chavales leed u os quedareis como McNazi"

"El que se quiera drogar, que se drogue"

Perfecto, McLatha, entonces explíqueme por qué durante 8 años de gobierno NO socialista no sólo no legalizaron las drogas para que el que se quisiera drogar, que se drogase, sino que encima persiguieron el tráfico... e incluso el consumo. Incluso recuerdo voces que clamaban por la vuelta a la penalización de las drogas blandas.

Es terrible ver a qué puntos se puede llegar por criticarlo TODO. Ahora resulta que la derecha está por la liberalización de las drogas, y que el Estado no impida la libertad individual de drogarse. El mundo al revés.

"los socialistos, a intervenir en la libertad individual de las personas, a regular, a coartar, reglamentar, sancionar, etc."

Se conoce que Franco era socialista, si. Vamos, que hace falta tenerlos cuadrados, ¿eh?

Si,leed El Capital, el Libro Rojo de Mao, El Pais, poesías de Alberti y Neruda, obras selectas de Felipe González y Cebrián, ved Cuatro y los telediarios de Gabilondo, la fea tergiversadora y cara lechuza de Eva Hache, Tele 5, la Sexta, y en internet plural.com, rebelión.org y el blog del celacanto. Así aprenderéis buen marxismo impartido por el homo ivandertalensis entre cachiporrazo y cachiporrazo en su mazmorra de la Lubianka.

Pero a ver Yabba, teniendo en cuenta lo original de sus insultos, la imbecilidad de su argumentacion habitual y su simpleza en general, ¿esperas que no se contradiga a si mismo con tal de atacar a los malvados rojos y masones? pero ¿no ves que es imposible? seria como pedir que en un 286 funcionase el nuevo windows vista.

Vamos, ya veo a McLatha y Arrasti por las calles en alegre compañía, bien cociditos de speed o alguna otra droga que consumirán en su alegre libertad liberalísima. McLatha le dirá a Arrasti : "Oye, colegui, qué txungos son los ssssociatash que no nos dejan colocarnos". Y Arrasti responderá : "Guay, colega, pero chanta la mui que me distraessssh de la visión que tengo de la Virgen de Guadalupe. Cómo mola esta mierda que nos han pasado, tronko".

La derechona hace suyo el lema de "A colocarse y al loro". Si Tierno Galván levantase la cabeza la volvía a enterrar. Los mismos que le crucificaron por decir eso, ahora abogan por la libertad individual de drogarse. País...

Mc Latha, gracias por las recomendaciones literarias. Usted, simplemente... LEA. Lo qué es indiferente, en su estado de incultura cualquier cosa será un progreso.

De todos modos me hará el favor de explicarme qué tiene de peligrosamente marxista eso de "Puedo escribir los versos más tristes esta noche".

Aunque en su caso yo asumiría más lo de "Me gustas cuando callas, porque te noto como ausente". Sin la poética posterior, claro. A ver si algún día ocurre.

Jajajajajaja, se te ha olvidado ponerles con mas bomber con el aguilucho, las botas nazis y los pelados a juego.

Lo que hace el aparvamiento doctrinario postelectoral. Parece mentira la nueva izquierda aburguesada y conformista que campa por estos planos astrales.

Sí, claro, lo perseguían mucho y penalizaban. Ensalzando a gentuza pública como Ramoncín y otros vividores que se meaban en el escenario y pregonaban su libertad para probar de todo. Haciendo la vista gorda con el tráfico, camellos (se nota que no estabas en el Pais Vasco, Barcelona u otros arrabales ciudadanos) que hacían estragos en la juventud y familias. Alabando la muy progre "movida madrileña" en la que famosetes agarrados a la teta socialista pavoneaban su condición de drogatas. Así lo hacían.

Ah, que es que usted no se enteró. Era muy pequeño para enterarse y ahora demasiado tonto para ilustrarse. O estaba en Argentina todavía, tranquilamente por cierto, puesto que ya no había montoneros. Pues qué pena. Por cierto, ¿no decía que la derecha no evolucionaba, que los progres eran los avanzados, etc? Vaya.

"Aunque en su caso yo asumiría más lo de "Me gustas cuando callas, porque te noto como ausente". Sin la poética posterior, claro. A ver si algún día ocurre"

Habló el amante de la libertad de expresión. Dentro de su gulag, claro.

Dediquese al club de la comedia McNazi, asi podria ganarse la vida honradamente y soltando sus tonterias :)

Iván, cancelarian el programa por falta de audiencia, porque acabaria aburriendo hasta las piedras.

Que va, a la gente le gusta reirse de personajes asi, porque no hay nada mas sano que reirse de cosas superadas como McNazi, Arrastis varios y gentuzas añorantes del tito paco y la pistola en la nuca.

Y lo que los ahce tan graciosos, es su impotencia, su rabia malsana y el que saben en el fondo, aunque no lo reconozcan, que cada vez son menos, que se diluyen en las brumas del tiempo como un mal sueño, eso es lo que mas les jode, y lo que mas gracia me hace, menuda carcajada le soltaria a este tipejo en su cara, seria genial.

Vaya, ahora sale el seboso. ¿Qué, no sale el autorretrato, pintamonas?

Uau, que ocurrente, sebosoooo, oooooohhh, cuidado diego no te eches a llorar.

¿que pasa McNazi, ya estas rabioso? aiiins, animalito, si quieres te dejo el messenger para que nos llores un poquito, ya se que es duro estar en extincion irreversible, pero es lo que hay, haber elegido pensar con el cerebro y no con el culo :)

¡¡Ooooh que ofendido me siento por dios, se me saltan las lagrimas y todo.

Vaya, vaya, veo que aun sigues haciendo gala de tu originalidad insultando. Si quieres puedes consultar el diccionario, fijate que harias todo un descubrimiento, al ver que hay mas palabras a parte gordo o seboso.

Pobrecito, si tanto quieres que te dibuje, pues dilo, y yo te hago un presupuesto.

Animalico, como siempre, son los ultimos pataleos de una especie en vias de extincion.

"Haciendo la vista gorda con el tráfico, camellos (se nota que no estabas en el Pais Vasco, Barcelona u otros arrabales ciudadanos)"

Para su información, no sólo en el País Vasco, Barcelona o Madrid llegó la modernidad, con sus bondades y sus miserias. Lo crea o no, aquí en Galicia tenemos semáforos y todo. Y camellos.

¿Haciendo la vista gorda? Lo que hay que oir. Igual era usted muy joven y no yo : yo tengo 40 años, en esas fechas estaba en plena adolescencia y recuerdo un país bastante diferente.

De todos modos, a ver si es coherente. ¿Está mal hacer la vista gorda con las drogas o es que hay que dejar la libertad individual de drogarse? ¿No se habrá usted aplicado unilateralmente una dosis elevada de libertad? Es que de un post a otro bascula entre los dos extremos. ¿En qué quedamos? ¿Se puede uno drogar o es que está muy feo?

"O estaba en Argentina todavía, tranquilamente por cierto, puesto que ya no había montoneros."

Ya veo que el método de la desaparición le gusta a usted. Pero como le veo desinformado, le diré que montoneros, había. Pero teníamos dos tipos de peligro : los terroristas que nos podían poner un atentado y los salvapatrias que nos podían arrancar las uñas, aplicar la picana, violar, arrancar bebés del vientre de sus madres agonizantes por la tortura... cositas así.

"Por cierto, ¿no decía que la derecha no evolucionaba, que los progres eran los avanzados, etc?"

Pero es que, le repito, usted evoluciona de un post al otro. O sea, no se aclara. Para mi que metió la pata con lo de las drogas y ahora quiere escurrir el bulto. Y si no es así, respóndame a la pregunta que le hago en comentario 37. Pero no en su plan de siempre, el de "si, y vosotros más". NO, dígame entonces si son tan partidarios de las libertades individuales, por qué no las permitieron durante 8 años que tuvieron de gobierno, y se acuerdan ahora para echárselo en cara a los demás.

Puedes hacerle uno al neandertal. Ya sabes, la animalística vende la tira en las exposiciones de arte progre...

Mira tu que me mola mazo lo que dice McLatha en este hilo ( toy deacuerdo en casi todo).

Y por cierto, el nivel y la esperanza de vida no han aumentado tanto gracias a la medicina de laboratorio (los potingues que nos venden en las farmacias) como a los avances en higiene, estilo de vida y el acceso a una mayor cantidad y variedad de alimentos.

Saludos

NO contestara Yabba, no puede, entre babeo y babeo rabioso le da lo justo para intentar insultar.

McRabioso, ya te ha dicho que te hace presupuesto, no te sulfures jejeje.

Lo siento, ya le hice no solo uno, si no dos, y muy agusto ademas, es lo que tiene el tener amigos, ya sabes, algo de lo que tu parece que careces o... espera, que tienes a tu querido arrasti, para que te ria tus gracias.

Hala, sigue esforzandote con tus insultos, que quizas puedas llegar con un poco de esfuerzo, al nivel del cerdo-babeador.

Medidas sanitarias e higiénicas que tienen poco que ver con el chicún, el yin y el yang, y más bien mucho con la medicina "occidental", JOSE.

Claro, que si está usted de acuerdo con el nazi ese, no me extraña que además tenga poca memoria histórica.

También explica sus constantes bandeos, Jose... :)

Usted como siempre personalizando y etiquetando. El que esté de acuerdo con Aznar en un 90% de lo que hizo no significa que lo esté en un 100%; no soy como usted, robotito clonado de su señor. Aznar no comprendió exactamente lo qué es el verdadero liberalismo: aplicaba el liberalismo en economía y terrorismo básicamente, pero en lo restante cojeaba frecuentemente. Si hubiese sido un liberal completo se hubiese cargado al manipulador de Polanco que tánta gracia le hace a usted. O hubiese liberalizado las drogas, que es lo que debe hacerse desde una verdadera óptica liberal. Ahora bien (y esto es lo que no ha querido leer interesadamente, como suele hacer), si se aplica tal liberalización y siguiendo el espíritu liberal lo que hay que hacer es que EL DROGATA SE PAGUE SU PROPIA RECUPERACIÓN DE SU BOLSILLO Y NO DEL ERARIO PÚBLICO. Y el borracho, y quienes quieren tener hijos in vitro, y el que quiere retocarse la chorra y pasar de Pepito a Pepita. Son todas ellas situaciones libremente elegidas por ellos mismos; por consiguiente, que se las paguen y nos dejen en paz a los demás, sin proyectos hombre ni pollas. Y si no pueden pagárselas QUE SE JODA. Ahí se las componga.

Eso es el verdadero liberalismo. Que no aplicó Aznar, mariacomplejado por los progres y las servidumbres del poder. ¿Ve cómo no se entera? Será de tánto montar imágenes de chapapote en la tele nazional-galega. Podría montar con igual afán las de Algueciras, pero esas no dan votos, claro.

Aunque no me guste el tono, estoy deacuerdo con McLatha en su discurso de hoy, en este hilo concreto y en lo referente al vino y las drogas:D

Sé reconocer unas ideas honestas, independientemente de la ideología de quien las dice, Yabba, por el amor de dios;)

Y ElPez, hoy, en las zonas desarrolladas, con un aceptable nivel de vida material, con el acceso a una variedad de alimentos,información, con un estilo de vida adecuado, uno puede llegar a los cien años sin acudir a ninguna medicina, ni la buena ni la mala. En ese orden de cosas estaba yo cuando dije lo que dije...

Dijo McLatha: "Eso es el verdadero liberalismo. Que no aplicó Aznar, mariacomplejado por los progres y las servidumbres del poder"

Señor McLhata, ¿usted no será Jimenez Losantos camuflándose y dando guerra por aquí?.Además, tiene isted la misma garra de showman impecable. Es que esas mismas palabras se las he oído decir en persona. Además, tiene usted la misma garra de showman impecable... ay ay ay ay ay
XDDDDDDDDDDDDDDDD

No se equivoque, JOSE, con sus filias, pero tampoco con lo que dice: ese "bienestar" no viene de ninguna antigua tradición oriental, sino de todo lo contrario. E incluso en muchas zonas subdesarrolladas ha mejorado la esperanza de vida, simplemente porque la mortalidad infantil disminuyó cuando se introdujeron los criterios "occidentales", no en otro momento.

Mire en China, cómo evolucionó su aumento en la esperanza de vida y cuándo se produjo... nunca en la historia China tuvo una esperanza de vida mayor que otras regiones, donde no se practicaban esas milenarias tradiciones energético-esotéricas, que es a lo que vamos. (Claro, que ahora el McNazi vendrá diciendo que soy maoísta también...)

Hace tiempo que es usted maoísta, Pez. No hace falta que nos lo recuerde.

Jose: no soy Losantos, pero hacen falta muchos como él en este país asolado por los progres. Supongo que le habrá entusiasmado mi liberalismo sobre las drogas, pero no se confunda: enlo tocante al terrorismo, igual soy tan liberal como usted o más. Si un terrorista quiere poner bombas y matar, tiene todo el derecho a hacerlo, pero el mismo tenemos los ciudadanos para defendernos y eliminar al terrorista. Y me da igual que sus ideas sean justas o no: el asesinar inocentes no es justificable. Que se presenten a las elecciones, convenzan con sus ideas y ganen las elecciones. Pero claro, como no pueden ganar recurren al terrorismo. Pues si no ganan por algo será: quizá porque su ideología asesina no convence sino a muy pocos, como ciertos pululantes de este blog.

No he leído la charla íntegra. Qué pasa ¿es que alguien apoya su legalización por aquí? ¿El éxtasis también?

Dusfruto contigo, McLatha, sobre todo cuando, casi como único y aptético recurso, salen llamándote nazi, facha, etc.

¿Pero dónde he dicho yo que ese bienestar venga "de una tradición oriental"?. Me has leído y has imaginado cosas;)

Y no dudo de la efectividad de esos criterios en base al conocimiento científico. Lo que yo digo es que la medicina, más que una ciencia, se ha convertido en una empresa que vende muchos productos prescindibles. La alimentación adecuada, el entorno físico e higiénico adecuado y un estado mental adecuado (fuera el estres), es mas que suficiente para vivir mucho sin necesidad de pasarse por la consulta del médico.

Y,de verdad, no es que yo le tenga miedo a los médicos, pero sé que se puede prescindir de ellos. Lo que una persona necesita es equilibrio interior(aquí hay que poner un toque oriental), alimentación y una información básica. La gripe y el resfriado se curan sin salir de la cama, el proceso es más lento si no te tomas el jarabe o el frenadol, pero al final te curas igual. Claro, que vivimos estresados y hay que acelerar el proceso para atender las responsabilidades del trabajo, pero eso es un factor social que uno puede controlar cambiando el estilo de vida y los valores...


Yo llevo mas de diez años con una salud impecable y solo he visto al oculista. Me consta que los potingues de farmacia son prescindibles. Mi esperanza de vida esta relacionada con mi informacion sobre medidas higiénicas, con lo que como, con el tipo de vida que llevo y con aquellos pioneros que descubrieron el papel que hacían las bacterias y los microbios en materia de salud, gracias a los cuales yo puedo mantener (junto con las instituciones locales)las adecuadas condiciones higienicas en mi entorno.

"Si hubiese sido un liberal completo se hubiese cargado al manipulador de Polanco"

Ole la libertad de expresión, sólo aplicable a quienes le gustan a McLatha.

"O hubiese liberalizado las drogas, que es lo que debe hacerse desde una verdadera óptica liberal."

Y libre mercado de drogas. Qué suerte que no haya sido verdaderamente liberal.

"que EL DROGATA SE PAGUE SU PROPIA RECUPERACIÓN DE SU BOLSILLO Y NO DEL ERARIO PÚBLICO. Y el borracho, y quienes quieren tener hijos in vitro, y el que quiere retocarse la chorra y pasar de Pepito a Pepita."

"Son todas ellas situaciones libremente elegidas por ellos mismos"

La drogadicción o el alcoholismo son enfermedades, McLatha. Uno no elige su enfermedad. En cuanto a la transexualidad, no se me ocurre nada menos escogido por uno mismo que nacer en un cuerpo de un sexo con una identidad sexual del otro sexo. Vamos, que para variar la ha cagado, por ignorante.

"Y si no pueden pagárselas QUE SE JODA. Ahí se las componga. Eso es el verdadero liberalismo."

Diga que si. Todo humanidad. ¿Sabe por qué no lo aplicó Aznar? Porque sabe perfectamente que si aplica todo eso no le votan ni los de derechas. Por suerte este país es solidario.

Lo que demuestra la humanidad de los verdaderos liberales, españoles de bien y demás mierda.

"Hace tiempo que es usted maoísta, Pez."

¿De donde sacan esos apelativos tan delirantes? NO estaba hablando precisamente de las ventajas del comunismo, sino de la ciencia médica moderna, pedazo de mastuerzo.

"Si un terrorista quiere poner bombas y matar, tiene todo el derecho a hacerlo"

Empieza mal : no lo tiene. ¿Eso es el liberalismo? O sea : tú haz lo que quieras que ya te castigaremos. JODER con el liberalismo.

"el asesinar inocentes no es justificable."

Por fin algo en lo que estamos de acuerdo, coño.

"quizá porque su ideología asesina no convence sino a muy pocos, como ciertos pululantes de este blog."

... pero da igual que se lo repita mil veces, ya nos ha etiquetado a todos como terroristas y su mente cerrada no va a cambiar.

"Qué pasa ¿es que alguien apoya su legalización por aquí? ¿El éxtasis también? "

Pues si, Arrasti ... McLatha apoya la legalización de las drogas. Ahí es ná. ¿Y usted? (Ahora me dice que si y ya flipo en colores, y sin drogas)

"Sé reconocer unas ideas honestas, independientemente de la ideología de quien las dice, Yabba, por el amor de dios"

Honestas, no, JOSE... usted reacciona a las ideas místicas :)

"uno puede llegar a los cien años sin acudir a ninguna medicina"

O puede no llegar. Lo más normal es no llegar. ¿Que usted disfruta de una salud de hierro? Mi enhorabuena, pero si quiere un consejo de alguien mayor que usted ... ya verá, ya. La salud es de hierro hasta que deja de serlo. Y entonces ya verá como acude al médico VOLANDO. El instinto de supervivencia es infalible :)

"¿Pero dónde he dicho yo que ese bienestar venga "de una tradición oriental"?. Me has leído y has imaginado cosas;)"

¿Tal vez porque el hilo VA de tradiciones orientales?

"el proceso es más lento si no te tomas el jarabe o el frenadol"

Un consejo : Frenadol, NO. Es un cóctel de muchos medicamentos diseñado para funcionar en casi cualquier condición. Como resultado, a veces mientras uno te cura el otro te jode. Se lo dice uno que tras tomar dos Frenadoles acabó en urgencias con 200 pulsaciones y taquicardia ... a finales de diciembre pasado.

He leído la charla. Y no sé otros, pero yo no he scado la conclusión de que McLatha piense algo más lanzado que, no sé, por ejemplo, que es una zapateril parida la ley del tabaco que se han sacdo de la manga desgobierno y compañía. No sé, es un impresión que tengo sobre lo qu McLatha puede opinar. Para nada me da al ojo que esté por la labor de que se legalice siquiera el costo; y cuánto menos otras cosas más bestias, o las que salgan en un futuro, pues la juventud siempre bsuca mostrar su rebeldía progre -¿qué no?- consumiendo siempre lo que no está escrito, pues es lo suyo.

Para mí que Yabba, una vez más, quiere ver lo que no existe. ¿Me equivoco, McLatha?

Bueno, como buen liberal (quiero decir viejofach liberarrrgggh) lo que más molestará al McNazi será que los honrados empresarios del narcotráfico no puedan generar tranquilamente sus beneficios vendiendo su mercancía a unos consumidores deseosos de tenerla en sus venas -es una metáfora- debido a las imposiciones arbitrarias y reguladoras de los Estados.

Legalizar una pomada para la dermatitis que está hecha de raíces de abedul, o de cuerno de cabra, será bueno malo para quien quiera usarla. Allá él...

Pero que la malaria, principal pandemia de este planeta, tenga que venir a arreglarla Bill Gates, poniendo pasta de su bolsillo, me parece una completa desvergüenza. Empezando por la ONU y acabando en este bendito libre mercado que permite a multinacionales multibillonarias rechazar o aceptar la investigación de enfermedades según su... rentabilidad. Y con los científicos haciendo de palmeros.

Vuelvo a lo mismo, una y otra vez: Ya veo que estos señores de la ciencia se movilizan muy rápido cuando se trata de arremeter contra tres canallas de medio pelo que venden raíces de abedul. Pero ¿dónde están cuando se trata de exigir que no se pervierta, por ejemplo, el juramento hipocrático?

"yo no he scado la conclusión de que McLatha piense algo más lanzado que, no sé, por ejemplo, que es una zapateril parida la ley del tabaco que se han sacdo de la manga desgobierno y compañía."

La misma ley que habría puesto el PP, pero en fin. La misma (bueno, no, MENOS restrictiva) que están sacando en toda Europa, pero en fin.

Pero hay cosas ya que claman al cielo. Quisiera que me digan si lo que voy a poner no se lee TEXTUALMENTE como lo que es y si yo saco cosas de la nada :

"El que se quiera drogar, que se drogue, y el que quiera coger una cirrosis, allá él"

(Yo de aquí saco la conclusión de que McLatha está a favor de la libertad de cada uno de disponer de su cuerpo y si se quiere drogar, que se drogue. Saco la conclusión de que piensa que quien se quiera drogar, pues que se drogue, del hecho básico de que ÉL DICE que el que quiera drogarse, que se drogue. No de la nada, no de cosas que quiero ver y que no existen, sino de la PUTA FRASE LITERAL).

"Si (Aznar) hubiese sido un liberal completo (..) hubiese liberalizado las drogas, que es lo que debe hacerse desde una verdadera óptica liberal."

(No sé qué interpreta usted, Arrasti, con esa clarividencia fruto de su intimidad con el Espíritu Santo, pero yo que me limito a interpretar literalmente lo que leo entiendo que cuando dice "liberalizar las drogas es lo que debe hacerse desde una óptica verdaderamente liberal" entiendo que quiere decir que lo que se debe hacer desde una óptica verdaderamente liberal [que es la que él propugna aquí desde siempre... o al menos su versión de lo liberal] es liberalizar las drogas. De nuevo no es que quiera ver lo que no hay, es que simplemente HE VUELTO A LEER LA PUTA FRASE.)

"si se aplica tal liberalización y siguiendo el espíritu liberal lo que hay que hacer es que EL DROGATA SE PAGUE SU PROPIA RECUPERACIÓN DE SU BOLSILLO Y NO DEL ERARIO PÚBLICO."

(Aquí reconozco que aparte de interpretar literalmente lo que pone, además saco una conclusión : el espíritu liberal es un hijo de puta de cuidado. La siguiente frase lo confirma : "Y si no pueden pagárselas QUE SE JODA.")

"Si un terrorista quiere poner bombas y matar, tiene todo el derecho a hacerlo, pero el mismo tenemos los ciudadanos para defendernos y eliminar al terrorista."

(De aquí interpreto que es un imbécil ignorante : nadie tiene derecho a poner bombas, por mucho que se exponga a las consecuencias.)

Ahora, ¿me puede explicar, Arrasti, DE QUÉ MANERA consigue usted llegar a la conclusión de que McLatha "no esté por la labor de que se legalice siquiera el costo" cuando la frase de McLatha es "hubiese liberalizado las drogas, que es lo que debe hacerse desde una verdadera óptica liberal"?

Es decir, McLatha dice que según su ideología lo ideal es liberalizar las drogas y usted de alguna intrincada manera consigue que "liberalizar las drogas" quiera decir "no legalizar ni el costo". ¿Me explica cómo?

Y si no lo consigue, tendrá que reconocer que cuando dice que "Yabba, una vez más, quiere ver lo que no existe" la ha vuelto a cagar acusando a alguien de algo injusto. ¿Quien ve lo que no existe, Arrasti? Que morro tiene.

Para Yabba:
Por supuesto que hay que cargarse a Polanco; y hay que cargárselo porque es un monopolista con ayuda del gobierno progreta. Si Polanco hubiese conseguido su monopolio sin ayudas del gobierno de González, la condescendencia del PP y el respaldo de ZP manipulando la ley de comunicaciones a su favor y restringiendo la competencia ya hubiese sido otra cosa: hubiese alcanzado el monopolio por puro poder económico, y bien alcanzado. Pero lo ha hecho con el apoyo socialista para respaldar su propaganda. Por eso, fuera Polanco.
Por supuesto que libre mercado de drogas: y el que se droga es porque quiere, que nadie le obliga ni le pone una pistola en la sien. Ahora bien, como acto voluntario que es, que arrostre las consecuencias y lo pague, no los demás que ni nos drogamos ni bebemos. Así que de enfermedad, nada. Mejor diga debilidad, falta de voluntad o estupidez. Deje de amparar al que se mete voluntariamente en la ruina.
El terorista hará lo que quiera porque las leyes, como a usted, le importan un pito: pero ya están esas leyes para impedir que lo haga. Por eso hay policía y ejércitos, iluso interesado. Porque hay gente que obvia las leyes. La sociedad se defiende con esos medios de control establecidos por la ley.

Arrasti:
Pues sí, como liberal estoy a favor de que se legalice todo tipo de drogas y cosas. Porque pienso que es el mejor modo de que desaparezcan. No hay como prohibir algo para que todo el mundo se lance a por eso. (Supongo que Yabba se estará frotando las manos, o igual otra cosa). Y el que consuma y se pone malo, que se joda y se lo pague, porque lo ha hecho voluntariamente.
Lo que claro, no le dirán Yabba ni los progretas es que si desde la educación, la información adecuada y correcta, la familia, etc, SE INFORMASE ADECUADAMENTE Y SIN TAPUJOS DEL PELIGRO QUE SUPONE EL CONSUMO DE ESAS SUSTANCIAS las drogas perderían todo el poder atractivo que poseen para la juventud. Justamente lo contrario que hacen los poderes públicos: con una moral marxista destructiva de los valores naturales y del desarrollo de la individualidad los socialistas han hecho propaganda de la benevolencia y el "progresismo" implícito en el hecho de consumir drogas, minusvalorando la importancia del desarrollo de una fuerza de voluntad individual frente al borreguismo que el Estado quiere imponernos. Por eso las campañas informativas contra las drogas no son más que una concesión a la galería que esconde el verdadero daño y propaganda que se hace desde centros educativos, de planificación familiar, sociales, medios de comunicación, publicidad, etc, que difunden una imagen de la persona alienada y sujeta a sus instintos más primitivos e irracionales para así dominarla mejor. Pero todo esto no se lo dirá ni Yabba ni los tergiversadores de este blog: les conviene que se perpetúe el embrutecimiento popular para así msnipular mejor a la masa, como propugna el marxismo. ¿Si no, cómo iban a aprovecharse de un atentado terrorista para asaltar el gobierno?

Claro, menos mal que tenemos a McNazi que es capaz de desasnar a todos los que son engañados por el marxismo etcétera... Vaya coñazo de tío: cualquier medida de control, cualquier vigilancia -pero también cualquier redistribución o cualquier medida de apoyo a los que necesitan algo- es vista como algo opresor, alienanante y aborregador. Y encima habla de tergiversar...

Jose, no te creas que con una vida sana, equilibrada te libras del quirófano. Mi hermana ha llevado la misma alimentación y vida que yo, y ha pasado dos veces por el quirófano por causas genéticas. La prevención está muy bien, pero muchas veces no es suficiente y entonces prefiero los quirófanos y la cirugía, al chi y la acupuntura.

Sí, claro, por eso apoya usted a De juana Chaos. Una pobrecita víctima que necesita algo. Claro, como el pobre no come, pues habrá que llevarlo a casita, pooooobrecito...hay que apoyar a los necesitados, cómo no.
Usted sí que es un coñazo apoyando a terroristas sanguinarios y defendiéndoles a capa y espada. Eso si que es un coñazo.

Redistribución...¿no decían los terroristas que había que "socializar el sufrimiento"? Hala, pues a repartir los dones del espíritu. No van a sufrir sólo en este mundo los negritos del Domund...

McNazi: que no cuela. Babee todo lo que quiera, pero no va a colar.

"Pero lo ha hecho con el apoyo socialista para respaldar su propaganda. Por eso, fuera Polanco."

Con la misma lógica, fuera Pedro J. Ah, no, que no lo ha alcanzado del todo, si de hecho el motivo de todas estas filípicas es que el calvorota no consiguió su canalito y se dedica a intoxicar desde su tribuna a incautos como usted.

"Por supuesto que libre mercado de drogas"

Apunte, Arrasti. Estoy esperando sus excusas por decir que yo veo cosas donde no las hay.

"Así que de enfermedad, nada. Mejor diga debilidad, falta de voluntad o estupidez. Deje de amparar al que se mete voluntariamente en la ruina."

Deje de ser ignorante y lea, señor mío, lea. Google está para algo más que buscar porno de tapadillo. Y deje también de ser un desalmado y tenga un poco de compasión y humanidad.

"pienso que es el mejor modo de que desaparezcan. No hay como prohibir algo para que todo el mundo se lance a por eso."

Por una vez estamos de acuerdo. Por eso yo creo que hay que DESPENALIZAR, y no legalizar. Porque por muy divertidas que sean las drogas, causan inevitablemente un daño a la persona, tanto si son baratas y legales como si no. El abuso de esas sustancias destruye a la persona, y lamentablemente yo lo sé por ejemplo muy cercano : mi pareja tenía ambos problemas, drogas y alcohol, y su persona y nuestra pareja se iban al carajo. Por suerte llegué más o menos a tiempo de ayudarle para que él mismo se ayudase y su persona no se fuese al carajo... pero no hubo forma de salvar la pareja. Así que no puedo estar a favor de legalizar alegremente algo tan dañino.

"si desde la educación, la información adecuada y correcta, la familia, etc, SE INFORMASE ADECUADAMENTE Y SIN TAPUJOS DEL PELIGRO QUE SUPONE EL CONSUMO DE ESAS SUSTANCIAS las drogas perderían todo el poder atractivo que poseen para la juventud."

También estoy de acuerdo, por eso abogo por la despenalización. El poder atractivo no es sólo el de la sensación placentera o extrema del uso de las drogas (que también) sino que se une el de la rebeldía y la desobediencia. Pero las drogas siguen siendo atractivas por sus efectos "benéficos", dicho así entre muchísimas comillas. Por la parte divertida, vaya. Y si, una educación correcta y una información adecuada son esenciales, pero yo creo que hoy día hay ya MUCHA información. Personalmente creo que el problema está más en casa, en la desidia de muchos padres en la educación ciudadana de sus hijos.

Tal vez la asignatura de educación para la ciudadanía podría ayudar mucho... ah, no, que eso es una cosa progreta. Tantos años que se han pasado los de siempre pidiendo mano dura y reclamando educación a los jóvenes, y ahora que se la quieren dar, resulta que es una cosa progreta. De nuevo, lo que hace el enfado postelectoral.

"los socialistas han hecho propaganda de la benevolencia y el "progresismo" implícito en el hecho de consumir drogas"

YO recuerdo campañas publicitarias tanto en la época de FG como en la de ZP CONTRA el consumo de drogas. Recuerdo planes nacionales antidroga. Recuerdo el anuncio del gusano, y la verdad no sé si era de cuando FG o de cuando Aznar... y si no lo recuerdo es porque la política antidrogas fue siempre la misma. Lo que no consigo recordar es propaganda a favor del consumo de drogas. ¿Será que no consigo recordarla porque no existió, porque de haber existido habría sido un escandalazo y ni dios les habría votado y por lo tanto no habrían llegado al Gobierno, y que McLatha se inventa esto como tantas otras bobadas demagógicas? Pues va a ser por eso.

"Por eso las campañas informativas contra las drogas no son más que una concesión a la galería que esconde el verdadero daño y propaganda que se hace desde centros educativos, de planificación familiar, sociales, medios de comunicación, publicidad, etc, que difunden una imagen de la persona alienada y sujeta a sus instintos más primitivos e irracionales para así dominarla mejor."

Acabáramos. La culpa es de la educación sexual, del condón y de la píldora, porque esas cosas hacen del sujeto un alienado aferrado a sus instintos primitivos.

Vamos, que la cosa, como siempre, es por follar. Del manual del facha católico. Ande, recolóquese el cilicio que ya delira.

Entonces, si hay que despenalizar el consumo de cualquier droga, supongo que el propio estado deberá garantizar el suministro de las mismas, convirtiéndose en el estado-camello. No veo otro modo de hacer las cosas, pues en caso contrario la gente debería buscar suminsitros por extrañas y peligrosas vías. Ya sea costo, heroína, éxtasis, speed, crack o lo que se quiera salga en un futuro, zas, en el acto el estado deberá ponerse a cubrir toda la demanda, permitiendo que el consumidor tenga siempre una fuente permanente, y de pureza y calidad contrastada, sea de lo que sea.

Me viene a la mente, entonces, el tema de las medicinas con receta. Un anacronismo, supongo. Nada, habrá que dejar libre acceso a quien quiera chutarse lo que quiera y cuando quiera, medicinas incluídas -hay que ver lo que relajan algunas medicinas para enfermos cardiacos, o lo bien que han de sentar ciertos antidepresivos a tantos que buscan una evasión de sus miserias vitales-. Nada, hombre, que habrá que decir a los farmacéuticos que no pongan trabas a quien compra lo que sea, pues sólo perderán clientes y, encima, arriesgaran la salud de los mismos, pues los obligarán a buscar en el peligroso mercado negro. Ahí tenemos la negra experiencia de la heroína, de a qué extremos de delincuancia y marginalidad conducía a sus consumidores un mercado negro que no tenía piedad de ellos.

Joder, es un tema la mar de interesante, y en el que estoy deseando encontrar quien me ilustre sobre todos los detalles concretos de la puesta en marcha de lo que defendéis: la despenelización total del consumo de cualquier droga.

No os importe alargaros, que os leeré gustoso, ya que dada mi torpeza para hilar ideas complejas nunca he sabido imaginar cómo llevar esto a la práctica. Pero vosotros... ay, vosotros, lo tenéis ya tan claro... ¿no?

Oye, y ElPez preocupándose de chorradillas; que si pseudoterapias, que si... bah, ¡tiene que oíros, hombre!, que está despistado.

Venga, soy todo oídos.

Por cierto, no sé si una empresa dedicada a esto de la venta de drogas podría acogerse a una ISO de ésas que tanto molan.

Respecto a las drogas, habría que pensar en el correcto etiquetaje, en... ¡joder, taaantas cosas!.

Me excita la idea, manque me supere.

Pero vosotros...

"Entonces, si hay que despenalizar el consumo de cualquier droga, supongo que el propio estado deberá garantizar el suministro de las mismas, convirtiéndose en el estado-camello."

Lo dudo, Arrasti. Tenga en cuenta (parece haberlo olvidado por su forma de interpelar a ElPez y a los otros peligroso marxistas sobre el tema) que estamos en la fantasía de McLatha, NO en la nuestra.

Se lo recuerdo, usted que parece pensar que saco las cosas del aire (sigo esperando excusas, creo que mejor me siento a esperarlas) :

"Arrasti:
Pues sí, como liberal estoy a favor de que se legalice todo tipo de drogas y cosas."

(Mensaje 72 de McLatha)

Una vez demostrado (re-demostrado, aunque usted no lo haya pillado) que no saco cosas del aire sino que todo esto proviene del liberalismo de su admirado McLatha, le diré que dudo que propugne un Estado-camello, dado que el liberalismo se opondría firmemente. Ya sabe, eso de que el Estado sea lo más diáfano posible y el libre mercado y todo eso. También se necesita la comida para vivir y no por ello tenemos un Estado-verdulero (probablemente sea el motivo real de que Rajoy no alcanzase la presidencia).

Lo demás, lo de las recetas y esas peticiones a que nos alarguemos que nos leerá gustoso, pues... nada, que se ha empalmado (metafóricamente, lo otro es impensable) y ha seguido el torrente de su imaginación sin reparar en el hecho de que a quien tiene que interpelar por alargamientos (del tema, me refiero ... bueno, del tema del que hablamos, que hoy todo me sale ambiguo) es a su compañero de ideologías McLatha, que, le repito, es el que no una ni dos veces sino incluso tres ha repetido que, como liberal que es (y usted también lo era, ¿no?) está naturalmente a favor de legalizar las drogas.

Yo creo que con el subrayado que le hice más arriba de las intervenciones de McLatha en ese sentido y con el que le acabo de hacer de su última intervención, en la que por cierto le contestaba a usted EXPLÍCITAMENTE, hasta usted debería ser capaz de pillarlo. Pero nada, sigue pensando que no puede ser McLatha, porque McLatha no piensa ni en legalizar el costo.

Se lo vuelvo a repetir, por si no le entra :

"Arrasti:
Pues sí, como liberal estoy a favor de que se legalice todo tipo de drogas y cosas."

Así que pídale a él explicaciones, yo personalmente ya bien clarita dejé mi postura en el mensaje 78, justo antes del suyo. ¿Es que no lee antes de vomi... escribir sus opiniones?

"Oye, y ElPez preocupándose de chorradillas; que si pseudoterapias, que si... bah, ¡tiene que oíros, hombre!, que está despistado."

Que nooooo, que es McLatha, que no se entera... ustedes los liberales tienen que estar al parecer a favor de legalizar las drogas. Arrasti, que no se entera usted de las consignas actualizadas. Haga el favor de escuchar un poco más a Losantos, y así al menos será un facha actualizado, hijo.

Sigo esperando excusas por su error, pero de momento persiste en el error. No se preocupe, tengo paciencia y confío en su honradez (de la cual no dudo, por cierto, ni nunca he dudado : sólo cuestiono sus opiniones trasnochadas, pero no su honradez en su creencia y en sus actos. No haga que cambie de parecer). Sé que cuando se dé cuenta de que no hace más que confundirse presentará esas excusas. Qué menos.

¿O no?

Arrasti, tiene razón Yabba: los 'liberales' propugnan la liberalización de todo: Mercados, drogas, putas...

Pero cuidado, no vaya a ser que liberalicen también la religión y veamos al Papa esponsorizado por Enron.

A las duras y a las maduras, ¿no?

O mejor : por Durex. Eso si que molaría.

"Les hemos ofrecido este "Te Deum" gracias al apoyo de Durex. Póntelo, pónselo. Alabado sea Dios"

Anda que no molaría :)

Andamos salidorros a estas horas ¿eeeh? ;)

Por cierto, Yabba, te he mandado un mail antes. Cuando puedas enviame una respuesta please.

"Les hemos ofrecido este "Te Deum" gracias al apoyo de Durex. Póntelo, pónselo. Alabado sea Dios"

Me parto.

Yabba, de los mensajes primeros sigo sin deducir lo que McLatha afirma con todas las letras más adelante. Mi mensaje acusándote de sacar de donde no hay es anterior a esa declaración de McLatha, la cual, ciertamente, me ha sorprendido.

Y ya lo creo que tenemos un estado verdulero –no se te ha podido ocurrir mejor ejemplo-. No vende verduras, pero sí regula las condiciones en que han de venderse las que nos comemos. Las verduras y las no verduras. No sé por qué no habría que hacer lo mismo con todo aquello que pueda ser objeto de comercio y consumo, como se hace con cualquier alimento o con lo más parecido a las drogas que tenemos: las medicinas.

Yo creo que lo que le ha pasado a McLatha es que no se ha parado a pensar demasiado en ello. Porque, así como defiende el derecho de los etarras a pegar tiros, en el sentido, entiendo yo, de que nadie vive atado a un poste en evitación de las cosas malas que pueda hacer, de igual modo, a nadie se le puede impedir el libre movimiento, hasta el punto de que esa libertad le permita agenciarse drogas y tomárselas, quemar una selva o matar a alguien, llegado el caso. Otra cosa es que la sociedad se arrogue, como él defiende respecto a los asesinos, el derecho y el deber de defenderse de tales prácticas dañinas, luchando ellas mediante una adecuada legislación. Así, contra las drogas, mediante la restricción de su uso, venta y consumo. Medicinas son drogas también y es lo que se hace con ellas, no permitiendo la venta de aquellos compuestos que no vengan avalados por profundos estudios farmacológicos previos a su salida regulada al mercado. A ver quién es capaz de aplicar idéntico criterio legislativo a la última mierda de droga aparecida.

Por no hablar de la siempre desternillante postura que propugna la despenalización del consumo, pues en lo de las drogas, mucho más que le hecho de tratarse de sustancias prohibidas, ayuda a entrar en el consumo la practica habitual del mismo en los ambientes donde se mueven los más jóvenes. Cuando yo empecé con siete años a tontear con el tabaco, su consumo era legal y las órdenes de los padres, clarísimas. De haber sido hoy, quizás me habría iniciado en cualquier otra cosa con menos humo y más veneno; el tabaco era, supongo, lo más en rebeldía a mi edad y en aquellos años. Aparte de que, ¡joder!, la despenalización del consumo de sustancias dañinas es una aceptación implícita, y como la copa de un pino, de su comercio, pues todo el que las consume, necesariamente ha comerciado con ellas. Consumir es comerciar. Así que, o liberalizamos del todo o no liberalizamos, pero esas medias tinats de si consumo sí, comercio no, es una insufrible majadería.

Y si tú, Yabba, no te acuerdas de ciertos líderes políticos diciendo en que no veían nada maligno en que los jóvenes se divirtieran con un porrito o dos, yo sí. Recuerdo al tierno alcalde de cuando la movida madrileña. Recuerdo a Carrillo diciéndolo con todas las letras. Vamos, recuerdo no pocas declaraciones en tal sentido. Ni Carrillo ni Tierno debieron sentirse demasiado solos, te lo aseguro. Oye, y vivo en el mundo, y sé cómo pensáis los progres que vais de progres. Por favor.

"Yabba, de los mensajes primeros sigo sin deducir lo que McLatha afirma con todas las letras más adelante."

Pues ya ve... los demás si que lo hacemos. Me alivia que al menos sea capaz de deducirlo cuando realmente lo hace con todas las letras, aunque yo diría que "El que se quiera drogar, que se drogue, y el que quiera coger una cirrosis, allá él" ES decirlo con todas las letras, pero en fin... el caso es que hasta donde he leído el no haberlo deducido antes le sirve para no pedir disculpas. Veremos si las pide más adelante, no quiero precipitarme.

"Y ya lo creo que tenemos un estado verdulero –no se te ha podido ocurrir mejor ejemplo-."

Cualquier ejemplo le hubiese valido, porque no tardaría en retorcerlo. El ejemplo del estado-verdulero seguía en consonancia con sus delirios sobre el estado que VENDE drogas. Si luego es "vale, no vende, pero regula" ya no dice lo mismo y yo habría buscado otro ejemplo. Vamos, que es trampa, así cualquiera "gana" :)

"Yo creo que lo que le ha pasado a McLatha es que no se ha parado a pensar demasiado en ello."

Opino lo mismo : mantenella y no enmendalla. Típico, por otra parte. Ahora bien, supongo que su fina ironía al decir cosas como "Pero vosotros... ay, vosotros, lo tenéis ya tan claro... ¿no?" resulta un poco fuera de lugar dado que de "nosotros" el único que habló al respecto fui YO... para aclarar que estoy en contra. ¿Se disculpará por esta nueva cagada? Lo dudo, pero en fin... yo seguiré esperando, seguro de su honradez. Tarde lo que tarde.

"defiende el derecho de los etarras a pegar tiros"

Un derecho inexistente.

"a nadie se le puede impedir el libre movimiento, hasta el punto de que esa libertad le permita agenciarse drogas y tomárselas, quemar una selva o matar a alguien, llegado el caso."

Falso : nadie tiene derecho a matar aunque luego tenga que afrontar las consecuencias. La ley no funciona así. Tú no tienes derecho a hacer lo que quieras mientras afrontes las consecuencias : tú sencillamente afrontas las consecuencias por hacer lo que YA PREVIAMENTE no tenías derecho a hacer. Sigue retorciendo las cosas para intentar tener razón, pero sigue sin tenerla.

"Otra cosa es que la sociedad se arrogue, como él defiende respecto a los asesinos, el derecho y el deber de defenderse de tales prácticas dañinas, luchando ellas mediante una adecuada legislación."

La sociedad no se "arroga" nada, eso es propio de una dictadura. El pueblo soberano, a través de sus representantes, crea un conjunto de leyes que se compromete a respetar. Nada de arrogarse. Ya van 31 años desde que se murió el puto enano, hay que ir aprendiendo democracia básica.

"A ver quién es capaz de aplicar idéntico criterio legislativo a la última mierda de droga aparecida."

Personalmente yo espero que NADIE. No puedo decir, no obstante, si el resto de "nosotros" (los rojos, supongo) comparte mi opinión, y básicamente me la pela, por otro lado.

"Por no hablar de la siempre desternillante postura que propugna la despenalización del consumo"

Que raro, esa si que era mi propuesta. Ya tardaba en denigrarla, veamos como.

"Cuando yo empecé con siete años a tontear con el tabaco"

Hijo, qué precocidad... yo la cagué con 15. Va a ser cierto que cuanto más te lo prohíben, más te apetece.

"la despenalización del consumo de sustancias dañinas es una aceptación implícita"

Disiento : la despenalización del consumo implica solamente aceptar que una persona comete un error (de juventud, de desesperación, de ignorancia, de seguidismo de ciertas modas, el que sea) que le ata de por vida a algo y que esa condena es bastante injusta. Todos la hemos cagado en algo en la vida pero no suelen ser cosas que te pesen toda tu puta vida. En este caso, que si que lo es, veo necesaria cierta compasión. Además, repito que creo que es algo que le quitaría el atractivo de la rebeldía, aunque reconozco que esto es una opinión personal y que puedo perfectamente estar muy equivocado. Para algo hay expertos en el tema que aconseja a quienes legislan, y desde luego no soy yo uno de ellos.

"Consumir es comerciar."

Sin duda, pero cuando llegamos al punto en el que no consumir es morir... yo creo que cambia un poco la ecuación. Y la gente que ha llegado a ese punto se merece compasión, ayuda o lo que quieras, pero NO morir. Y también sabemos que la gente que ha llegado a ese punto no va a dejarla sola, porque si ha llegado a ese punto no tiene claridad mental como para ello. Se lo digo yo que, lamentablemente, lo sé por experiencias cercanas.

"Y si tú, Yabba, no te acuerdas de ciertos líderes políticos diciendo en que no veían nada maligno en que los jóvenes se divirtieran con un porrito o dos, yo sí."

Sigo viendo que NO LEE. En mi mensaje cito la frase de Tierno Galván y su nombre. Eran otros tiempos y otro contexto, pero ya en ese tiempo y contexto me pareció imbécil e irresponsable.

"Oye, y vivo en el mundo, y sé cómo pensáis los progres que vais de progres."

Desde luego no sabe como piensa ESTE progre (supongo que me mete en el saco)... y eso que lo he escrito. Pero en fin.

Las disculpas siguen sin producirse. No sé si es por orgullo o por soberbia o por vergüenza. Los dos primeros son incompatibles con esa fe con la que nos fustiga tan a menudo. Ya que tenemos que soportar el hostigamiento, al menos podría tener la decencia de ser coherente con ella. La tercera causa es incompatible con una persona adulta, que debería tener lo que hay que tener para no sólo reconocer que palmariamente la ha cagado (eso si lo ha hecho) como para disculparse por las cosas que ha dicho en ese pensamiento erróneo, sin buscar paliativos. Todo eso asumiendo, como he hecho hasta ahora, que usted sea una persona honrada. Se lo dije : no me haga cambiar de parecer al respecto.

Fíjese que el ejemplo del tabaco va en linea con mi forma de pensar sobre la despenalización del consumo : el consumo de tabaco NO se penaliza con la nueva ley. Solamente se restringe para evitar que sus efectos nocivos alcancen a quien no quiera correr esos riesgos, lo cual parece más que razonable... aunque ahora el último grito en la derecha sea estar en contra, con evidentes motivos electorales (veremos, si ganan alguna vez, si son capaces de retirar la ley anti-tabaco... como otras muchas que no retirarán por mucho que hayan pataleado. Sin ir más lejos, el aborto, que pudieron retirar en 8 años y no sólo no lo retiraron sino que lo AMPLIARON). Pero en toda Europa, de todos los colores políticos posibles, se sigue la misma senda... generalmente aún más restrictiva.

Pero no se criminaliza su consumo. Se desalienta firmemente, incluso desde un punto de vista económico, y con campañas de información. En mi modesta opinión falta invertir ese aumento impositivo (que teóricamente es sólo para desalentar más el consumo, pero que en la práctica es sólo una forma más de hacer caja) con ayudas a quienes intenten dejarlo o tratamientos gratuitos o lo que sea. Pero de todos modos es un paradigma de lo que se debería hacer : dejar de penalizar al consumidor, y ponerle más fácil lo MUY difícil, que es dejar su hábito y de ese modo ganar realmente en salud pública.

Pero los liberales de verdad, en su inmensa humanidad, creen que "siguiendo el espíritu liberal lo que hay que hacer es que EL DROGATA SE PAGUE SU PROPIA RECUPERACIÓN DE SU BOLSILLO Y NO DEL ERARIO PÚBLICO.(...)Y si no pueden pagárselas QUE SE JODA. Ahí se las componga."

O sea, como que muy cristianamente compasivo. Además, no sólo niega ayuda a quien no pueda pagarla, sino que encima tiene la falta de humanidad de crear un nuevo mercado a partir de la desgracia. El liberalismo mola. ¿Para esto creen que murió Jesucristo en la cruz? Ustedes creen firmemente que murió para salvar a la Humanidad del pecado. ¿Creen que murió para que algún empresario pueda beneficiarse de que un pobre imbécil se haya metido en las drogas y luego tenga que costearse su recuperación? ¿Y luego van a misa con la frente alta? Sean coherentes consigo mismos, joder.

Que no es el único en vivir en el mundo y saber como piensan los demás. YO también vivo en el mundo y veo como todos estos liberales van a misa, se declaran fervientes católicos y pertenecen a ... bueno, iba a llamarles "grupos" pero usemos la palabra correcta : sectas como el Opus o los Legionarios de Cristo. Mucho rezar y poca compasión, cuando si uno cree de verdad en la religión católica sabrá que antes llegará al cielo por un acto compasivo que por miles de padrenuestros.

Sinceramente Yabba, no entiendo la paciencia que le dedicas a Arrasti, con su mensaje 87 ha vuelto a demostrar que es un manipulador, que es retorcido, y sobre todo que va de honrado y no tiene la honradez de admitir que la ha cagado cuando lo abofetean con sus propias palabras (como en otras ocasiones), ahora una desaparicion temporal parqa que se nos olvide (cree el) y a correr, su habitual comportamiento.

¿De verdad que vives en este mundo y sabes como pensamos los peligrosos progres? lo dudo mucho, despues de tus continuas demostraciones de nulidad para el pensamiento racional, mas alla de encender el ordenador y soltar incongruencias, contradicciones y adulacion por tu nuevo amiguito McNazi aun mas bobo que tu, en el que encuentras refugio y escudo para palos, ya que al ser el mas borrico y fascista atrae mas la atencion que tu.

En fin, gente totalmente prescindible, cosa que se demuestra en cada una de vuestras intervenciones, donde ahondais en todo aquello que se va superando (con rebrotes rancios)y que espero cuando tenga hijos y estos tengan edad de votar, que en este pais tengamos una derecha normal y racional, y aunque no comparta sus ideas, no me de verguenza ajena escucharla o que amigos/familia la vote, no lo que tenemos ahora mismo.

Tengo paciencia, Iván, porque esta gente no sólo escribe para los tres o cuatro que le contestamos. Escribe también para mucha gente que les lee. La callada por respuesta no vale : el que calla, otorga. Y estas cosas hay que contestarlas por simple profilaxis social.

Ya, y tienes toda la razon, pero a veces da la sensacion de que solo vienen a molestar por algun tipo de complejo o falta de cariño/atencion y la verdad que cansa dedicarles tiempo que podiamos estar mejor viendo la tele, la araña de la esquina o la bolsa de plastico que se mueve con el viento o demas cosas igual de utiles, sobre todo cuando ha quedado bien demostrado que son incapaces de aprender/admitir nada, aunque sus propias palabras vuelvan para cruzarles la cara, siguen el manual del buen vocero de Zaplana/Acebes/Rajoy, repite la misma tonteria/chorrada/mentira flagrante aunque te la rebatan 1000 veces.

En fin, envidio tu paciencia con semejantes tipejos y sobre todo tu capacidad para leerles dos lineas sin vomitar o dormirte.

Te repito, Iván, los tipejos son sin duda irrecuperables hasta para un utópico como yo. Lo que me preocupa es la gente "nueva" que les pueda leer, y que de la falta de respuesta puedan deducir, erróneamente, que se les da la razón al darles la callada. Sólo por eso merece la pena.

Pero sería soberbio por mi parte pretender recuperar a un Arrasti o un McLatha. Mi pobre dialéctica no podría competir como los años de adoctrinamiento intensivo. Como decimos en Galicia, la idea es "Fáloche, filla, enténdeme, nora" (Te hablo, hija, para que lo entiendas tú, nuera). No se si me explico :)

Ademas, esta gente lo que quiere, es que todo el mundo acate lo que ellos dicen, sin rechistar y todos calladitos como niños buenos. Y claro, les jode que les contesten y les planten cara.

Ahi es donde mas les duele.

Diego, muy bueno tu análisis, como siempre, tipo condensando de no sé.

Yabba, simpático, el estado “verdulero”, como garante último de que lo que circula en el mercado, es lícito y no dañino. Esa es la idea que subyace al tema de las medicinas, esas drogas legales que sólo pueden tomar, vía receta, quienes las necesitan para curar o aliviar algo, y que sólo pueden vender los legalmente establecidos a tal efecto. Esa es la idea, bastante simple, por cierto.

Que Mclatha "defiende el derecho de los etarras a pegar tiros", eso ya no te lo paso, incluso sin consultarle a él. ¡Será posible! ¡Claro que nadie tiene derecho a eso!. Y la ley, cómo no, ha de encargarse de poner negro sobre blanco semejante perogrullez. Para contradecir a McLatha en lo que pienso que él defiende –no lo creo anarquista- deberías defender algo así como que el estado tiene derecho a retener, a aislar convenientemente, y por el tiempo que hiciese falta, a cualquier sospechoso de poder matar un día a alguien o de hacer cualquier otra barbaridad, es decir, a cualquier ciudadano: a ti o mí, sin ir más lejos. Vamos, imagina un estado estilo supermadrecastradora, como esas que no dejan salir a su hijos de casa, por si les da por romper cristales. Nada, que no salen, y arreglado. Con madres estado como esas, se acabaron los rompecristales. O dicho a la inversa, en positivo, para que lo entiendas como buena nueva: cualquiera tiene derecho a vivir en libertad, sin cargos, sin ser vigilado y con tanta libertad que, si ese alguien se empeña en matar, ese alguien podrá seguramente hacerlo. No es que tenga derecho a matar, sino que, mientras no haya matado, tiene derecho a vivir con la libertad de movimientos suficiente como para poder convertirse, incluso, en asesino. ¿Ves la diferencia?

Y tienes razón, la sociedad no se arroga el derecho a defenderse de los asesinos. No se lo arroga porque le corresponde por derecho propio, sin necesidad de arrogamientos -ni de arrugamientos progres-. Y te equivocas de plano en que eso es algo que se vota sí o se vota no, dependiendo de mayorías, pues aunque un pueblo soberano, a través de sus representantes, cree un conjunto de leyes que se comprometa a respetar, de nada sirve el legajo si no es ese derecho del que hablamos uno de los pilares fundamentales en los que se base su ley. Y sería una mierda de ley y una mierda de democracia si aprobara algo que contraviniera semejante elementalidad. Te lo apuntas. Entiendo que para un ojo poco acostumbrado, cualquier jungla es un jardín, pero no, pues en uno se vive bien, sin fieras, y en la otra se vive, entre follaje sí, pero siempre en tensa espera, esperando lobos.

Tabaco. Te cuento: con siete años, los de mi pandilla no teníamos el menor problema a la hora de comprarnos el tabaco. Claro, ¿quién iba a pensar que un mocoso de siete años fuese a comprar tabaco para alguien que no fuera su padre?. Nos gustaba el Celtas sin boquilla -por precio, claro, aunque no era el más barato-. También el Palmitas –el tabaco que fumaban las putas, decíamos-, que tenía papel marrón, tipo More, y boquilla dorada; una chulada, o eso nos parecía, que nos permitía sentirnos distintos a cualquier padre fumador de Ducados, Jean o lo que tocase en casa. Siempre me acompañará aquel recuerdo de mis primeros malos humos. Nos pillaron rápido, eso también, aunque no nos enchironaron ni nada: un sermón en mi caso, dicho día sí, día también- así, como un runrún, ya sabes-, fue suficiente para que me calara la idea de que si fumaba, además de que me haría daño de algún modo, me castigarían. Uf, qué represión más dura la que sufrí.

Oye, ahora que no me oyen mis padres: qué emoción ir a comprar dos paquetes de pipas, unas Regalinas y, a la vez, un paquete de tabaco. Uf, qué tiempos. Hoy nos habrían cortado el rollo: está penalizado vender tabaco a menores, ya ves. Y por cierto: la nueva ley del tabaco es restrictiva con el consumo, ya lo creo, hasta el punto de que hay muchos lugares en que está penalizado fumar. No me parece mal en algunos casos, aunque creo que se han pasado cuatro pueblos; tanto que hasta dicen que Zapatero no respeta su propia ley en el trabajo –cohibas, supongo-.

En fin, que me evaporo. Dices respecto de la despenalización: “implica solamente aceptar que una persona comete un error (de juventud, de desesperación, de ignorancia, de seguidismo de ciertas modas, el que sea) que le ata de por vida a algo y que esa condena es bastante injusta. Todos la hemos cagado en algo en la vida pero no suelen ser cosas que te pesen toda tu puta vida. En este caso, que si que lo es, veo necesaria cierta compasión. Además, repito que creo que es algo que le quitaría el atractivo de la rebeldía, aunque reconozco que esto es una opinión personal y que puedo perfectamente estar muy equivocado. Para algo hay expertos en el tema que aconseja a quienes legislan, y desde luego no soy yo uno de ellos.”

He quitado a propósito la referencia que hablas de la despenalización del consumo. Pero fíjate que no entiendo por qué no eres capaz de proponer lo mismo referido a la posible despenalización de todo manejo, consumo y tráfico de drogas. Imagina que a mi hijo lo pillan vendiendo pastillas de última generación -malas, mu malas- a sus compañeros de clase. Él ha ido a buscar al representante de zona del camello mayor y, simplemente, hace de intermediario -sin ánimo de demasiado lucro- entre dicho distribuidor y los consumidores finales, que son sus compañeros de patio. A ver qué cara se le iba a quedar si viene la pasma y le dice que él se va a un centro de menores unos añitos, mientras que sus colegas, tan puestos como él, quedan para ir a jugar al fútbol al salir de clase, yante las pivas, esa misma tarde. Si quieres me largas un discurso que contarle, por si las moscas mi hijo me sale rana y acaba pagando el pato de ese modo. Es que yo no sabría cómo explicarle que él sí apechuga con la pena y los demás no, salvo como una clara y sangrante esdrujulez progre. No veo la forma, no la veo, auqnue tú sí debes de verla, me temo.

Me alegro un montón de que no estés por la labor de despenalizar cualquier cosa. Y perdona si habías mencionado lo de Tierno como una solemne imbecilidad. Meneos mal, macho, eso me da aún esperanzas de llegar a algo contigo.

Respecto a quienes caen en la droga, no vale que el estado quiera atenderlos, cuando son ellos mismos los que se mantienen al margen de todo, engañando a todos, empezando por ellos mismos. Forman un mundo aparte, incapaz de integrarse en nada que no sea su ruleta suicida, y desde el punto de vista represivo, naturalmente que forman también un colectivo peculiar, que necesita de un tratamiento también peculiar, adaptado a su problemática. (Perdón por esta última frase que tanto dice sin decir nada, pues hasta a mí a veces se me escapan palabras huecas como las vuestras).

Por cierto, yo también he visto morir amigos cercanos, que pagaron muy caro su aventura de, a veces, unos pocos y adolescentes meses con la droga dura.

Esa referencia a lo cristiano como fuente de vampiros chupasangre de inocentes, te ha quedado muy bien, sobre todo teniendo en cuenta que ahí, en la lucha contra las drogas, el sida y demás, la Iglesia, a través de no pocas de sus organizaciones, hace una gran labor a cambio de nada -insultos de algunos, si cabe-. Se te ve le plumero, la hornadez –vuelta y vuelta-, so progre.

Y vale ya de pedir disculpas en plan llorón, hombre, que yo hace tiempo que he renunciado a pedírtelas. Creo que es así mejor, pues a mí tus constantes y monótonos insultos me dejan como si na. Yo también te creo honrado con mi presencia, y te reconozco que jode que a uno lo cataloguen simplonamente. En eso tengo una gran experiencia.

Hi, Iván.

NO, no vale ya. Yo si alguna vez me he confundido y le he juzgado mal por algo que haya dicho y que yo haya leído mal o lo que sea, he pedido disculpas. Es lo único que pido : usted ha dicho de mi que saco algo del aire y luego el aire lo ha dicho con todas las letras. Lo NORMAL, lo educado, es pedir disculpas. Pero nada, sigue usted largando retorcimiento tras retorcimiento de lo que los demás dijeron para que si McLatha la caga y dice blanco sea negro o al menos gris. Pues mire, si le vale a usted, pues ... o teu gusto, meu contento.

Eso si, en una cosa se equivoca o de nuevo me malinterpreta. Yo no me siento "honrado con su presencia". Yo decía que discrepaba de usted en muchas cosas, por no decir en todas, pero que pensaba a priori que era usted una persona honrada. Como tal persona honrada creía que era capaz de disculparse cuando se equivocaba. Veo que no, así que ya no le creo honrado. Pero nunca dije nada de sentirme honrado por su presencia. Baja, Modesto, que llegó Arrasti, el que nos honra con su presencia. Nos ha jodío.

Ahora, si usted renuncia a cosas no catalogue a los demás de llorones por eso. Yo opino que ha dicho de mi algo que no es cierto, le he contestado y aclarado y ha vuelto a errar (reconocido a medias por usted el error, ese típico "si, era así, pero aunque lo decía así yo no entendía así, pero claro, ahora si... pero antes no". Vamos, lo de siempre) y creo que lo mínimo, repito, es decir : "pues vaya, me confundí, lo siento, te catalogué mal y además solté una de mis paridas interminables pensando que eras tú el que decía algo que me pareció fatal y en realidad era mi aliado, ese al que he llamado "querido hermano"". Fíjese, hasta le hago un modelo. Y ni así. Lo de la otra mejilla, se lo dejamos al de las historietas, en un nuevo ejercicio de hipocresía tan común entre los meapilas.

Tu sentido del humor es como de pata de braga; no existe. No hay que ir tan tieso por el mundo, hombre, que luego vienen contracturas y cosas de esas.

Sé que lo he dicho con mala baba, pero esa frase se puede entender de otro modo. No es que te honre con mi presencia, sino que haciéndome presente ante tí -contestando a tus palabras con las mías- ya doy por hecho que un mínimo de honradez anida en ti. ¡¡¡¿Eh?!!!

A otros no dedico tanto tiempo como a ti. Y eso, por comparación, y desde mi perspectiva, te hontra un poco.

Pero que vas tieso como una sota, y que careces del mínimo sentodo del humor aconsejable, también. Por eso te pasa lo que te pasa: no pillas las bromas ni los guiños.

E insultas, ya lo creo que insultas, lo cual te deshonra bastante, so progre.

Si es a usted, no tanto, so facha :)

Y bueno, si, puede usted hacer los retruécanos que quiera con sus palabras y las ajenas. Yo soy más sencillito : si quiero decir algo, lo digo. Tal vez sea tieso como una sota, pero nadie se confunde conmigo.

También le recuerdo que, como todo en la vida, la situación se puede ver del otro lado : quizás sus bromas no tengan puta gracia. Así es la vida.

A ver si aprendemos lo qué es el liberalismo:

- El que quiera drogarse, pincharse, coger el sida follando o pinchándose, fumar, beber, etc, que lo haga: es su problema.

-Mientras ese problema no trascienda ni dañe a los demás allá él: es SU PROBLEMA.

- El Estado debe defender a la sociedad de quienes perturban su libre desenvolvimiento y atacan a sus miembros. Si alguien drogado mata a otro, a colgarlo. Si un fumador fuma molestando a otros con su humo, a sancionarlo. Para ello debe haber leyes protectoras, policías y ejércitos.

- Cada persona es dueña de su voluntad y su estupidez, y responsable última de ello. El que se emborracha y coge una cirrosis por ello, que se muera. El que se droga y se va a morir por ello, pues que se muera. El Estado no debe corregir con los impuestos generales las estupideces por libre voluntad individual.

- El Estado no debe intervenir en la educación de sus miembros. Todo enseñanza privada. El que pueda que se la pague. La ley de mercado pondrá enseñanzas accesibles a todas las economías, así que tranquilos que quien quiera educarse podrá. Y en la enseñanza habrá calidades para una buena formación humana. El que es inteligente aprenderá, y el que es tonto, pues no.

- El Estado no deberá ser vendedor ni traficante de nada. Que se venda librementelo que se quiera. La sociedad, debidamente informada gracias a la educación y al acceso a los medios, sabrá que la droga o el tabaco es una mierda y no se drogarán. Seguirá habiendo idiotas que lo hagan: ya se morirán sin perpetuar genéticamente su estupidez, don't worry.

- Y el Estado no defenderá el derecho de nadie a pegar tiros, sino que dirá: el que quiera adherirse a ideologías asesinas, allá él mientras no salgan e su coco. Pero en cuanto salgan y dañen a una mosca de la sociedad, aplicando las leyes para defenderla, A COLGARLOS.

¿Veis qué facil? Qué mundo más maravilloso. ¿Verdad, Yabita?

"- Cada persona es dueña de su voluntad y su estupidez, y responsable última de ello. El que se emborracha y coge una cirrosis por ello, que se muera. El que se droga y se va a morir por ello, pues que se muera. El Estado no debe corregir con los impuestos generales las estupideces por libre voluntad individual."

Me parece muy bien lo que expones ahi, cada uno es libre de hacer con su vida lo que quiera, ahora te hago una pregunta. ¿Y si una persona que se encuentra en cualquiera de las situaciones que has expuesto antes, desea pedir ayuda, para poder desintoxicarse, se tiene que JODER igualmente?

No, si ya sabemos lo que es el liberalismo: el Estado debe abstenerse de intervenir en la iniciativa privada... salvo cuando la iniciativa privada deja por el camino un pufo económico y social y entonces el Estado "debe asumir su responsabilidad" para pagar los platos rotos. Y vuelta a empezar.

Pero cada vez cuela menos, y ya sólo se creen el cuento los caraduras. O los tontos, claro.

Exacto, Gorgorito.

McFachita : por eso no soy liberal de los suyos. Ya ve. Me lo pone fácil y todo.

Es que pudiendo elegir entre ser una buena persona, compasiva con quienes han errado y solidaria o ser un hijo de puta, para mi la elección es sencilla. Veo que para usted también.

- Mr Jajajayyy: Deberá pagárselo de su bolsillo; para drogarse no pidió ayuda, lo hizo voluntariamente.

-Gorguerías: Error por parte del Estado. Los pufos de la iniciativa privada los deberán solventar ellos solitos y en los tribunales. El intervencionismo es la típica mojigatería marxistoide que disfraza el intervencionismo controlador estatal. El capital se regula por sí mismo: si hace falta gas, aviones o metal pesado y es rentable su explotación ya habrá quién se ocupe de ello. No hace falta papá Estado, los pueblos no son idiotas aunque a Marx se lo parecía.

Yababoso: Ayyyyy mi solidario del alma. ¿No sabe que la compasión es una propiedad cristiana? Tenga cuidado que de tanto bailar con Arrasti se va reformando. Ah, y ya le vale sacar tanto drama personal tipo Dickens. Con venir de Argentina... ¿no será usted Marco?

Je, je, je.

"El que se emborracha y coge una cirrosis por ello, que se muera. El que se droga y se va a morir por ello, pues que se muera. "

Qué dechado de humanidad y compasión.
¿Quizá algún brote psicopático?
No se puede tener tan poco corazón.

(Hago una excepción para reivindicar el no ceder antes montajes-Photoshop de supuestos moribundos en huelga de jamón York, que por mí, se puede ir al carajo y dejar de dar por culo, y cuanto antes, mejor).

Bla Bla Bla... es absurdo que nadie se moleste en contestar la basura pseudoideológica del McNazi. De veras, que eso ya lo superamos hace muuucho tiempo. Que se vaya con los de liberarggggOrg que ahí se creen sus cuentos de hadas sobre el lobo estado y la caperucita capital.

Seguro que los estafados por Afinsa y el Forum Filatélico se consideraban unos avispados liberales y les hubiera molestado una intervención del Estado para controlar sus ganancias. Sin embargo, ahora se quejan de que no se intervino y reclaman del Estado (de todos nosotros) que se les cubran sus pérdidas.
Cuando se está arriba es fácil escupir hacia abajo...

Claro que nadie debe cubrírselas: han apostado y han perdido. Aquí, si no queremos intervencionismo para unas cosas no lo queramos para otras. Ahí es donde se le ve la careta al interventor y al totalitario: claro, que intervenga el Estado. En cuanto el Estado lo controlan los míos, corto la iniciativa del otro y a mangonear. No, si al final la cosa siempre acaba en lo mismo. El trincar. ¿Verdad, Pez?

"El capital se regula por sí mismo: si hace falta gas, aviones o metal pesado y es rentable su explotación ya habrá quién se ocupe de ello."

Claro, y gracias a este perfecto "ecosistema económico" ahora nos encontramos con un cristo medioambiental de cuidado. Y volvemos al asunto del que, precisamente, trataba el artículo de ElPez.

Mira, MacFacha, no vengas aquí a dar lecciones de nada. Ya nos conocemos vuestro "liberalismo", porque estamos hasta el cuello de mierda por su culpa, así que como te dicen más arriba, elige otros foros más adecuados para contar tus milongas.

Mc Latha: "El Estado debe defender a la sociedad de quienes perturban su libre desenvolvimiento y atacan a sus miembros. Si alguien drogado mata a otro, a colgarlo. Si un fumador fuma molestando a otros con su humo, a sancionarlo. Para ello debe haber leyes protectoras, policías y ejércitos.

- Cada persona es dueña de su voluntad y su estupidez, y responsable última de ello. El que se emborracha y coge una cirrosis por ello, que se muera. El que se droga y se va a morir por ello, pues que se muera. El Estado no debe corregir con los impuestos generales las estupideces por libre voluntad individual.

- El Estado no debe intervenir en la educación de sus miembros. Todo enseñanza privada. El que pueda que se la pague. La ley de mercado pondrá enseñanzas accesibles a todas las economías, así que tranquilos que quien quiera educarse podrá. Y en la enseñanza habrá calidades para una buena formación humana. El que es inteligente aprenderá, y el que es tonto, pues no."


Aaaaaala

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaala

AAAAAAAAAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaala
XDDDDDDDDDDDDD

", así que como te dicen más arriba, elige otros foros más adecuados para contar tus milongas."

Ojala, si fuese asi, que descansados nos quedariamos.

Eso es lo que el qusiera, estar arriba del todo, pero probablement es un mindundi muerto hambre, que le echa las culpas por su situacion a los malos progres no a su propia estupidez/mala suerte, aunque siendo McNazi seguro que es su propia estupidez, asi que segun sus palabras que apechugue con ello.

Por otro lado es curioso su intento junto con los de su ralea, de usar una palabra con connotaciones positivas como es progresista, para insultar.... no se, yo desde luego me siento honrado que semejante escoria social me intente ofender con ella.

En fin, seguro que si un dia se queda por ahi atrapado por no haber salido con cadenas cuandos e recomendaba o estaba visto que podian necesitarse espera de la caridad de alguien, ¿quizas Yabba?, que pasara por ahi bien equipado y le echase una mano, pues no.

A joderse y por supuesto que ni la Guardia Civil ni nadie se le ocurra ir a por usted gastando dinero publico para ello, es usted responsable de su situacion, si las condiciones no cambian a tiempo y logra salir usted solito enhorabuena, si no, pues se jode y se muere congelado, por liberal idiota sin vista.

Ays, que facil es reirse de semejante sujeto, incluso recien levantado de la siesta, venga ahora a llamar cromañon, cavernario y demas, que ya sabemos que no das para mas, y por cierto, aun asi estoy varios escalones por encima de ti :)

Lo malo que en otros blogs y foros se reafirma en su existencia de mindundi sin carisma ni perrito que le ladre, es uno mas en la marea de fascismo y estupidez, aqui se siente especial porque llama la antencion, es totalmente diferente al resto (menos mal) y eso le lleva a creerse algo o alguien.
Si no fuese un hijo puta daria hasta penita.

En fin, que le den. Para qué añadir nada más. Estaba escribiendo una respuesta pero ... ¿para qué? Es predicar en el desierto más árido.

que va, los desiertos tienen oasis y vida, este tipo tiene el cerebro mas seco que la superficie de la luna, y una cara considerablemente mas dura.

Creo que hablandole a una pared, se tendria mas exito, que intentar convencer al McNazi de que deje de ser tan hijo de puta.

Y la seguridad y el orden público, también, que no se encargue el estado, que ya habrá quien nos los proporcione cuando sea menester.

¡Joder, con la quinta parte de lo que cuestan los cuerpos y fuerzas de la seguridad del estado, podríamos tener la mejor mafia a nuestro servicio! Y si no la mejor, sí la mejor pagada. Vamos, que la ETA, una mierdecilla.

McLatha, has debido dar a la caricatura alcance, cuando menos. Me he perdido.

Ya ve, Arrasti, el refranero español siempre tiene razón : alguno vendrá que bueno le hará. Quien se lo iba a decir.

No, Arrasti: precisamente ahí está la razón de ser del Estado: defender las iniciativas individuales de las interferencias que las lesionen y ataquen, como terrorismos y delincuentes. O de quienes interfieren en el normal desenvolvimiento de la libre economía de mercado. Por eso hacen leyes y tienen policía. Para que podamos realizar nuestras actividades y negocios libremente, cosa que a los totalitarios les pone enfermos.

El hombre debe desarrollar sus potencialidades individuales en libertad y sin interferencias, salvo en lo que atañe al respeto común. El Estado debe estar para defender a la sociedad como amalgama de voluntades individuales conectadas por los intereses que prefieran. Es absurdo no reconocer el egoísmo positivo como norma conductal de nuestras actividades: pues bien, el Estado se ocupará de que ello funcione sin menoscabar las libertades de acción del individuo.

Ah, menos mal, ya te encuentro. Es que tus manera de hablar me había descolocado totalmente.

Creo que en esto último que has dicho ninguno podrá ponerte un pero, salvando, seguramente, a los amantes de esas multinacionales que hacen y desahcen a su antojo en lugares donde no hay más ley que ellas mismas dictan y luego, interesadamnete, ejecutan -oye, y siempre contras los más pobres-. Pienso ahora mismo en ese empresario ejemplar llamado Hugo Chávez. Ya verás qué éxito de gestión la suya,aun a pesar del sillónd e ror sobre el que se asienta el país.

Es verdad que cuando un estado interfiere en esferas que son más propias de la inciativa privada, la caga cuasi irremediablemente. Empiezan los despilfarros, que como luego se tapan con aumento declarado o encubierto de impuestos, cual si se tratara de una contabilidad tramposa, pues parece que no son tales, y al final nos sale cara la broma, especialmente a los más pobres.

Siempre es así. La vivienda en España, por ejemplo, donde incluso las protegidas han tomado ya tal precio que, manda huevos.

Tenemos, sí, centros sociales, escuelas de música, clases de infromática, tenemos de todo en el mostrador de nuestros ayuntamientos. Pero ¿a qué precio?.

Estoy totalmente de acuerdo que el papel del estado es ése que comentas. Algunos parece que pelean contra el libre mercado como si aún estuviéramos en la junga de la primera revolución industrial, cuando no había regulación alguna. Y es que esos no saben lo que es montar una sociedad anónima y mantenerla viva, luchando.

"Ah, menos mal, ya te encuentro."

Es que en política la atracción funciona al revés que en el magnetismo.

"Es que tus manera de hablar me había descolocado totalmente. "

Normal. El hecho es que el maquillaje de ahora no quita lo que ha dicho antes, de lo cual NO se retracta. A lo mejor lo dice más fino, pero es LO MISMO. Pero usted, Arrasti, busca desesperadamente no perder el único aliado que ha tenido (y viceversa)... y le vale cualquier cosa. Bien está si ambos son felices en su idilio, pero que su conciencia cristiana no olvide que por mucho que ahora lo maquille como "Es absurdo no reconocer el egoísmo positivo como norma conductal de nuestras actividades: pues bien, el Estado se ocupará de que ello funcione sin menoscabar las libertades de acción del individuo." no hace ni 24 horas lo soltó como "El que quiera drogarse, pincharse, coger el sida follando o pinchándose, fumar, beber, etc, que lo haga: es su problema. Si alguien drogado mata a otro, a colgarlo. El que se emborracha y coge una cirrosis por ello, que se muera. El que se droga y se va a morir por ello, pues que se muera.Todo enseñanza privada. El que pueda que se la pague. El que es inteligente aprenderá, y el que es tonto, pues no. El Estado no deberá ser vendedor ni traficante de nada. Que se venda libremente lo que se quiera."

Pero sin mal rollo, ¿eh? Es sólo por ayudar a su memoria, que conozco muy lábil. Por decirlo finamente. O qué cojones : que conozco interesada. Si le conviene, se acuerda y si no, no. Pues ahí lo tiene, ahora si lo olvida es porque le interesa.

"Tenemos, sí, centros sociales, escuelas de música, clases de infromática, tenemos de todo en el mostrador de nuestros ayuntamientos. Pero ¿a qué precio?"

Qué caritativo, pensando en lo que cuesta y NO en lo que se gana. Se ve que la cultura también debe estar al alcance de quien pueda pagársela. Que puta mierda es el liberalismo, joder.

No hay casa, pequeña o grande, en la que los lujos no cuesten un ojo de la cara. Aprender nunca es un lujo, pero sí puede serlo montar un tinglado dirigido a enseñar que no tenga en cuenta que hay que sacar el máximo rendimiento a lo que tal tinglado cuesta.

¿Cuánto nos cuestan algunos alumnos de los que se apuntan a cursos impartidos gracias a la finaciación del presupuesto de los ayuntamientos? Algunos te digo que salen a ojo de la cara. Y total, en muchos casos, para no aprender. Seguro que conoces ejemplos como yo los conozco: chavales que, tars ocho años de aprender, no sé, música, saben lo que, sin exagerar, en un centro que de verdad funcionara, le costaría medio año -y si no, que se vaya a estufdair otra cosa y habrá sitio a otro-

Pues bien, todo eso es un derroche, derroche que a una emprsa privada llevaría a la bancarrota y al cierre. Y aunque parezca que no cuesta, porque lo paga el ayuntamiento -qué necios somos-, a una sociedad dispuesto a consentir tales lujos -que son injustos- también le afecta de algún modo. Todas las desmesuradas necesidades de financiación municipal a la que tanto chupatintas nos ha conducido es directamente responsable, por ejemplo, de que muy pocos hoy en día puedan aspirar a tener vivienda, si no es que son, o funcionarios, o se arreglan para comprarla a medias con otro.

Los lujos siempre empobrecen, primero, a los más pobres. Y anda que no tenemos lujos de esos hoy en día.

Espere, espere, que creo que voy pillando la lógica. A ver : como algunos no aprenden, no enseñamos a ninguno. Vale, tiene lógica, si. Pervertida, pero lógica. Imbécil, pero lógica. No lleva a nada, pero ... es una lógica, si.

O sea : que el que quiera aprender algo que no confíe en los ayuntamientos. Que se lo pague, vamos... si tiene ganas de aprender, el pagar será un acicate. Y si tiene ganas de aprender y no se lo puede pagar, pues ... que haga algo, coño, que no va a ser pobre toda la vida. No sé, vender el cuerpo, prostituirse, algo... lo que sea, pero si quiere cultura, A PAGARLA.

Mola. De verdad.

"Los lujos siempre empobrecen, primero, a los más pobres."

¿Lujos como tal vez tener que subvencionar la enseñanza privada? ESO si que es un lujo. Pero de eso nunca se quejan.

Qué hipocresía la del que asiente con la cabeza en la misa cuando el cura lee las Escrituras donde dice "Antes pasará un camello por el ojo de una aguja que un rico ingrese en el Reino de los Cielos", y luego va a su casa, se sienta delante de su ordenador, y vomita cosas como que organizar actividades culturales es un lujo injusto, y que el que las quiera, que se las pague. Qué cinismo.

Millonadas, Yabba, auténticas millonadas gastadas en tinglados que no enseñan una mierda, al tiempo que no dejan que surjan otros a su lado más eficientes. Y no dejan por la sencilla razón de que no hay quien haga competencia a un centro que, a pesar de su miseria pedagógica, está de fondos como un roble -regado por todos-.

Eso es el lujo en le sentido más peyorativo que cabe. Si al menos se hiciera bien, no pondría un pero, mas no, no es el caso.

Cuando quieras montamos a tu costa una ampliación de casi cualquiera de las mil actividades que tenemos montadas en mil ayuntamientos. Contra esa opción no tengo nada que decir, si te prestas voluntario. A mí, mi dinero me gusta que lo expriman, no que lo tiren de cualquier modo. Un estado madre es, por lo común, un desastre, un lujo que nos hace a todos más pobres. Y aquí cada vez acapara más y más, ahogando a la sociedad detrás de los muros de unas casas que, en no pocos casos, se han convertido en tumba de sus ilusiones.

Pero debe ser que tú vives pegado a una ubre que no se gasta. Por eso esto no lo entiendes.

¿NADA se hace bien? ¿Usted sabe lo que dice? ¿Sabe la cantidad de gente joven que ha tenido su primera exposición a la cultura gracias a ese tipo de cosas? ¿Sabe la de gente que ha encontrado un oficio en algún curso de esos que usted denigra desde su tribuna de la perfección divina? Y su alternativa es : no hacer nada y el que quiera, que se lo pague. Ande, reflexione.

Yabba, en lo poco que me pilla de cerca, y no tengo por qué dudar de que en otros lados no sea parecido, es casi todo bastante patético. Y en Euskadi quizás sea peor, pues aquí siempre ganan los mismos -y por lo mismo-, lo cual es un plus de podredumbre, ya que se usa desde hace treinta años ya la administración como ubre para los de la cuerda. Eso es así. Que a ti te parece bien, pues vale, aquí también hay no pocos que creen que vivimos mejor que en ningún lado y que el resto de España, poco más o menos, vive a nuestra costa.

Y respecto a algo que has dicho antes, te contesto: el coste de un alumno en la enseñanza concertada es menor que en la pública. Busquemos la mejor gestión y apliquemos el sistema de enseñanza más exitoso -casi cualquiera, menos el que tenemos- y luego, fináncialo como quieras, que ya sea público o privado, estará bien invertido el dinero. Eficacia es la palabra.

Claro que habrá gente honrada, y que habrá cosas que se hagan muy bien, incluso casi todas se harán con buena intención, si quieres. Pero eso no basta. Poco provecho sacaremos de los honrados, y serán excepciones esos éxitos, con un sistema que no prima ni la eficacia ni la honradez. Yo lo veo bastante negro. E insisto en la idea de que, si la vivienda está como está, es gracias a lo caras que nos salen las administraciones, que es por eso que en España se vive del ladrillo. La administración se ha encargado de explotar bien ese filón, y nos ha colocado en un buen puesto si pensamos en suicida.

Esto tiene mal arreglo, me temo. Y pagarán los de siempre, no lo dudes.

Pues mira, ya que pones ejemplos personales, yo llevo 18 años con un buen trabajo gracias a un curso del INEM. No sé si habré salido por una millonada, pero al menos tuve mi primer y hasta ahora único empleo gracias a eso. Yo no puedo más que estar muy agradecido al sistema: a mi me funcionó de perlas.

Y que lo privado prima la eficacia y la honradez y lo público no ... permíteme que lo dude muy mucho. Ahí tienes a Telefónica, que hasta que lo privatizaron no parasteis ... y ya ves. ¿Hemos ganado algo los consumidores? NADA. El desastre sigue siendo el mismo o peor.

En general casi todas las empresas privadas que he tenido la oportunidad de conocer (y que generalmente trabajan para el sector público, todo sea dicho) son un ejemplo de derroche, poca eficacia, directivos con caprichitos en el despacho (el último portátil Sony VAIO que no vale pa ná pero viste un huevo, el coche de lujo a cuenta de la empresa...) y recortes salariales para los empleados. Y si hay problemas, ya subvencionará el Estado alguna contratación de jóvenes para explotarlos. ¿De veras es eso una ganancia?

"si la vivienda está como está, es gracias a lo caras que nos salen las administraciones"

¿En qué país vive? La vivienda es cara porque empresarios sin el menor escrúpulo se dedican a especular. Y en cuanto hay algún plan de vivienda protegida, ya empiezan a ladrar contra el intervencionismo del Estado. Estamos como estamos precisamente por dejar que el libre mercado funcione tal como funciona el libre mercado : vigilando solamente sus beneficios y NO el coste que esos beneficios tienen para la sociedad.

Yo puedo añadir, que mi hermano tiene un local junto a unos cuantos amigos mas, en el que se dedican a hacer cualquier tipo cosa artistica, y ademas, cuentan con un pequeño estudio fotografico.

Hara un año mas o menos, organizaron una exposicion cuya tematica era el mar y toda relacion que tenga con este. Pues gracias a una subvencion que les dieron, tuvieron la oportunidad no solo de poder realizar dicha exposicion, sino que hasta fue la tv y todo para grabar un reportaje.

Sin esa subvencion, nada de eso hubiesen podido realizar. Incluso les preguntaron que cuando harian otra, porque fue un rotundo exito.

Yaba, ¿Sabes en cua´nto está el valor de reconstrucción de un pisod e cien metros, es decir, lo que cuesta reconstruirlo desde cero en el casod e un siniestro total del mismo?: 60.000 €. Añade a eso el costo del terreno y el proyecto -cosa que en EEUU debe cosatr la décima aprte que aquí o menos- y tienes lo que vale o debería valer un señor piso.

Así lo tienen valorado las aseguradoras, quienes tiene por costumbre no pagar por la cara más que lo que valen la cosas.

Te lo piensas, pues es un poco torpe poner pingando a los empresarios sin tener en cuenta que detrás de los peores se encuentran sus políticos amigos de turno. Son estos últimos los que más culpa tienen.


Diego, bien. Pero es posible que tu hermano pudiera haberse buscado la vida de otro modo para lograr algo que ha podido privar a otros de cierta subvención que les resultaba mucho más indispensable que a tu hermano por tener ciertas necesidades más vitales.

La administración, que maneja un dinero que no es suyo, está obligada a priorizar siempre, y a sacar el máximo partido a los fondos que maneja. Y seguro que, puestos a querer ser buenos con le dinero de otros, a cien metros de tu hermano hay necesidades mucho más perentorias que esa de poder montar una exposición de fotos. Vamos, no dudes un segundo de que eso es así.

Me alegro del éxito de tu hermano, pero no de cómo ha logrado los fondes para ello.

Demagogia, diréis. Y será porque no sois vosotros los que pasáis auténtica necesidad de nada.

Vale, Arrasti. Si me lo está diciendo usted mismo : me dice que un piso de 100 m2 no debería sobrepasar los 120.000 euros y que ampliamente se sobrepasa y que es culpa de los políticos y NO de los empresarios. ¿Quien fija el precio de ese piso? ¿Los políticos? NO, el constructor, amigo mío. Los políticos fijarán el precio del suelo que, como usted dice, es bastante inferior a lo que luego se cobra por el piso. Es lo que va a valorar una tasación, por cierto. El resto del sobreprecio no se lo eche usted en cara más que a quien busca un beneficio desmesurado a costa de la necesidad de los demás por tener donde caerse muertos.

Y en cuanto a lo que le responde a Diego, pues si ... demagogia, digo. Con la misma lógica con la que intenta justificar la especulación urbanística de los empresarios intenta a la vez que cualquier subvención cultural quede invalidada por el hecho de que podrían existir otras necesidades más perentorias.

ESO es demagogia porque está usted presuponiendo que en TODOS los ayuntamientos o comunidades autónomas no existe algún tipo de control al dinero que se gasta para unos u otros motivos. Con la misma demagogia le podría yo argüir que muuuuuuuucho más se gasta en misiles y en tanques cuando antes hay otras necesidades mucho más perentorias que la defensa contra un hipotético enemigo.

Es decir : si el hermano de Diego intenta salir adelante como fotógrafo y hacer de ello una carrera, a usted le parece mal que un ayuntamiento le eche un cable, al parecer porque hay otras necesidades más urgentes. A mi me parece que darle una salida profesional a una persona es una necesidad urgente en tiempos de una alta tasa de desempleo. Consigue prevenir que sea ESA la persona que tenga una necesidad urgente en el futuro.

Y en general mejorar el nivel cultural de un país ES una necesidad urgente. Consigue gente más formada, más preparada y con un punto de vista ante la vida que les permita no sólo pensar en si mismos sino también en el efecto que sus acciones causan en la sociedad, algo que al menos desde mi punto de vista falta mucho en una juventud a la que estamos educando en ese egoísmo que McLatha glorifica como base de una sociedad liberalmente idílica en la que cada palo aguanta su vela.

El problema es el del siempre, la idea es cojonuda, pero la puesta en práctica cojea. Todos conocemos chanchullos en ayuntamientos, en cursos de Comisiones y de sindicatos, en concesiones de becas, de subvenciones a la agricultura, a la cultura, etc, etc. El sistema falla, y lo que hay que hacer es llevar más control del sistema para que no haya chanchullos, enchufismo y despilfarro. No cargarse el sistema, porque nos cargamos el Estado Social.
Y respecto a los drogadictos: McLatha, muchas veces no se es drogadicto porque se quiere, sino por donde naces. Tengo un amigo que acabó enganchado a la heroína, por una cosa tan tonta como cambiarse de colegio, a un colegio de una zona marginal, y como allí todo el mundo lo hacía, y quería tener amigos y no sentirse marginado, se terminó enganchando al caballo. Si el Estado fuese el Estado Liberal que tu propugnas, mi amigo estaría ahora muerto, pero gracias a que le echaron una mano ahora está casado, con un hijo, y cotizando a la Seguridad Social. Y como ese caso miles.

ps, el problema de su amigo es más de fuerza de voluntad que de otra cosa. Si el 100% de alumnos de ese colegio estaban enganchados podríamos atribuir el enganche a algo inevitable y categórico, y aun así seguiría contando la fuerza de voluntad. Pero no creo que todos lo estuvieran. El sentirse marginado es un argumento blando y no muy válido: en la vida hay que seguir ejemplos que merecen la pena, y si no los hay es mejor estar solo que mal acompañado. Todos hemos estado expuestos a situaciones en las que hay que elegir entre mantener una personalidad o seguir el borreguismo; a la postre, los marginados fueron los drogadictos, que cayeron en la ruina.

Fíjese en la ideología que hoy nos conculcan: por esa regla de tres todos deberíamos ser progres, proetarras y estúpidos morales. Claro que los hay (por aquí a patadas), pero el futuro es de quienes no claudicamos a la mentira. Y eso se consigue con personalidad, información y fuerza de voluntad.

Yabba, los precios desmesurados no lo sponen los empresarios. Ellos hacen bien en poner le precio que les permita seguir vendiendo. Cuanto más alto, mejor. Igual ocurre con todo aquel que vende un piso. O ¿es que tú, sin ser empresario, ibas a poner en venta el tuyo por un precio inferior al de mercado? ¿Verdad que no? ¿eres un malvado por ello?

Y sin embargo no valen lo que nos cobran, ni valen lo que pedimos por ellos. Si se pudiera dar a basto con toda la demanda real de pisos que hay, si se liberalizara el suelo, me ibas a contar. yo mismo me haría mi casa por cuatro duros. Cuatro. Pero no me dejan los mamones profesionales.

Exacto. Es el mercado quien decide el valor de los pisos, y si no están más baratos es porque no hay un verdadero mercado libre y por las administraciones intervencionistas.

Pero claro, explicarle eso a un marxista que vive de la Xunta... un poquillo difícil.

Qué estupidez... como siempre. Uno se podría simplemente preguntar de dónde se sacó que el suelo podía ser una propiedad privada, y a quién favoreció a la larga toda esa historia. Pero, claro, para qué preguntarse cosas.

Miren lo que pasa en Marinaleda, ese simpático ayuntamiento fuera del mundo, en el que el concejo a puesto a disposición de la gente terreno para poder hacer casas, de manera que el suelo sigue siendo un bien de todos -es decir, una propiedad pública- no sujeta a especulación. Los que han montado en cólera, claro, son los constructores y promotores urbanísticos de la zona. Qué cosas.

Nuestro querido dio liberal no es mas idiota e ignorante porque no se entrenan:

Punto numero uno: McNazi, deja de decir gilipolleces sobre mercados intervenidos porque precisamente desdde Europa nos han dado el toque para QUE SE INTERVENGA porque los pisos andan con un sobreprecio del 30% o mas, aprende a leer y enterate payaso.

Punto numero dos: enteraos realmente del numero de viviendas vacias de España so memos.

Punto numero 3: El mercado es el que pone los precios QUE LE DA LA GANA porque esta sin intervenir, si escuchaseis con las orejas en vez de usarlas para sujetaos las gafas, habriais visto los ladridos de los empresarios cuando escuchan intervencion de las administraciones, casas de VPO a precio asequible, etc.

Punto cuatro: Arrasti tontin, precisamente por la liberalizacion del suelo, tenemos al Pocero y otros avispados, construyendo mega urbanizaciones sin los recursos minimos garantizados.

Desde luego, no sois los dos mas mentirosos y mas bobos porque os falta dia para entrenaros.

Una pregunta, ¿porqué encuentras contratistas a patadas deseosos de atender la reconstrucción de un piso de 100 m2 por 60.000 €, mientras que los capaces de construir ese mismo piso nuevo y venderlo por menos de 300.000 son inexistentes?

¿EEEEEEHHHH????

¿Por qué, Arrasti? ¿Porque el Estado les oprime o porque quieren ganar cada vez más pasta?

Es que hijo, pones los ejemplos correctos para todo lo contrario. Hay libre mercado, hacen lo que les sale de los cojones, y los que salimos perjudicados somos los consumidores. Como siempre.

¿O es que pagas menos de teléfono ahora que Telefónica es privada?

Je, Arrasti, cada vez que pones un ejemplo te sale el tiro por la culata, no se si es que eres tonto o lo haces a cosa hecha, porque pretender con el, dar argumentos al supuesto intervencionismo del estado en esta manteria que solo os creeis McTontaina y tu es de traca.
Como dicen los premios de los bollicao, "sigue buscando"

Fíjense en las paridas del novio de Lucy:

1-Europa advierte sobre los sobreprecios. Claro, pitecántropo, advierte que el estado deje de dar la vara con sus imposiciones y el mercado se liberalice. Hace falta ser necio...

2-Viviendas vacías. El neandertal quiere salir de su facies y vivir en un piso de puta madre de gorra, así que a cargarse la propiedad privada y extorsionar a los que se lo han ganado con el sudor de su frente para que se lo den a precio de novena sin pegar ni golpe. Vago.

3-Estupidez marxistoide sin base alguna. Los empresarios están contentos con el statu quo actual. Su información es paleolítica, como su cerebro.

4-Le jode la liberalización del suelo, ¿verdad? Pues la ley de mercado establece el precio. Si no hubiese trabas administrativas habría competencia a la baja, pero por culpa de la administración va al alza. Hala, a echar el polvo con la Lucy.

Yabajete: Claro que se paga menos, pero váyase si no a otras compañías. Hay variedad de oferta, cosa que no permitían los sociatas de su amigo Felipón.

Y al celacanto: el suelo es de quien se lo gana y lo trabaja, no vaya a esperar que se lo regalen. Otro ue trabaja sudando para ver qué contesta en el blog...

Qué panda.

Arrasti, ¿me quieres decir como va a poder organizar mi hermano y sus compañeros una exposicion si para empezar, acababan de terminar la carrera en la escuela de artes, y el poco dinero que tenian, se lo gastaron en el alquiler del local y en adecentarlo?

Me diras claro, pues que se busquen trabajo, y se paguen ellos solitos la exposicon. Es muy facil decirlo ¿verdad?

Yo pienso, que gastarse el dinero publico en acercar la cultura a los jovenes, no es un derroche, sino como bien ha dicho Yabba, es una necesidad, y si encima te dan apoyo los medios de comunicacion, mejor que mejor. Ojala se hiciesen cosas asi mas amenudo.

La cultura deberia ser un derecho, no un privilegio ni un articulo de lujo.

Jjajajajaa, lo dicho mas bobo y no naces McCenutrio, anda que el mundo de mari piruleta en el que vives es de risa, deja las drogas tontolaba que ya das hasta verguenza ajena.

Otro que contesta como Arrasti, solo para meter la pata y demostrar que es un necio, ains, que divertido es que te lo pagasen papa y mama, porque si no fuese por ellos que mal andarias.

Iván dejalo, es que el nene se siente superior a los demas, arropado por sus papis adinerados, nos ve a los demas como seres inferiores.

Lo dicho que la neurona, no puede dar mucho mas de si, y haga lo que haga, y diga lo que diga. Siempre va a quedar como el gran imbecil que es.

Hombre, y si te ponen el estudio de gorra, cojonudo, no te jode. Si, claro, es un derecho que me lo pongan todo al morro sin dar ni golpe, qué majo. Igual con el gobierno zapaterista aragonés tienes suerte para eso. ¿Y los que han trabajado duro para pagarse exposiciones, estudios, etc, han ido de freelancers, de pinches con otros profesionales, etc, etc, son una panda de gilipollas? ¿O no será que se lo han currado hasta las tantas mientras otros se iban de cubatas con el dinerete de papá? Cojones con la vaca pública... así yo también me hago pintalavirgen. No te jode.

Aiiins, no te enfades fachosin, ya sabemos que eres idiota y no sabes leer, venga venga, sigue en tu mundo de vivalavirgen, que de mientras el resto seguiremos en el mundo real.

No te preocupes, te haremos algo de caso de vez en cuando para que no llores.

"y si te ponen el estudio de gorra, cojonudo, no te jode."

Es que lo ponen. Comprendo que no se entere, desde su cielo liberal, pero existe una cosa llamada educación pública, por más que les moleste a los de siempre que les hagan competencia.

Lo que usted llama "vaca pública" los demás lo llamamos "igualdad de oportunidades". Esa igualdad que permite que tanto el hijo de un albañil como el de un cirujano puedan cursar Medicina, si tienen el talento necesario para ello. Esa igualdad que permite que tanto quien tiene un papá superpijo que le pague las exposiciones como quien vive en un extrarradio y tiene que desplazarse en Metro puedan acceder a una carrera profesional como fotógrafo.

Lo que le pasa es que usted es de los que creen que vales tanto como tienes. Y si eres rico puedes medrar, si no ... a seguir en la base de la pirámide, que sin base cómo cojones podemos aguantar el pico. Y quien esté en la base, usando sus inmortales palabras, QUE SE JODA. Qué mierda es el liberalismo, joder.

Esta claro que para el McGilipollas, la cultura solo exclusiva para los niñitos aburguesados como el y se la paga sus papis.

"¿Y los que han trabajado duro para pagarse exposiciones, estudios, etc, han ido de freelancers, de pinches con otros profesionales, etc, etc, son una panda de gilipollas? ¿O no será que se lo han currado hasta las tantas mientras otros se iban de cubatas con el dinerete de papá?"

Claro, es verdad, faltaria menos, osea que segun tu, mi hermano ha estado tocandose los cojones a manos llenas y se ha dedicado a no darle un palo al agua. Como bien te ha dicho Yabba, existe una cosa que se llama enseñanza publica (si esa que usted tanto odia y que deberia de ser privada)

"Lo que le pasa es que usted es de los que creen que vales tanto como tienes"

Niet, niet, niet. Tánto vales COMO DEMUESTRAS. Si demuestras que vales tendrás trabajo, te llamarán, tendrás encargos, trabajarás. Si eres una nulidad y tienes dinero no harás nada. Si eres pobre y demuestras, triunfarás. Pero hay que currárselo, como Onassis, Ford, Carnegie, Rockefeller y otros que empezaron de botones o con barcos viejos y mira cómo acabaron. Pero qué va a entender quien vive del Estado y cobra igual que mueva el culo o no las 8 horas...

Ante todo buenas noches, quisiera contestar a esta cuestión ya que por falta de tiempo no leo todo lo que me gustaría de este blog y aparte casi nunca entro en baza, pero en este tema voy a entrar y lo que comento es con conocimiento de causa.

Mi trabajo precisamente consiste en montar las exposiciones que se exhiben en las salas municipales de mi ciudad. Desde mi posición puedo comentar a ciencia cierta y según mi humilde opinión que tal vez haya gente que las exposiciones que realiza no tengan un caracter "común" y tal vez pudiera ser, a la humilde opinión de la mayoría de los ciudadanos que esa persona no se mereciera una sala municipal para exponer su obra.

Pero como bien dice mrdeejay, la cultura tiene que ser para todos, algunos la entendemos de una manera, otros la entendemos de otra, pero a fin de cuentas todos tenemos derecho a esa cultura.

¿Que haríamos si se nos denegara esa cultura?, volveríamos 50 años para atrás cuando todo el mundo lo único que hacía era trabajar para el rico y el pobre no tenía ningun derecho.

Entonces precisamente el dinero del ciudadano se tiene que utlizar para fomentar que tanto la juventud como las personas más necesitadas dispongan de ayudas para poder salir adelante, por supuesto todo es su justa medida.

Creo que esto consiste una sociedad civilizada, en que el que mas tiene tenga los mismos derechos que el que menos y seguramente el que menos derechos tenga, se le ayude a seguir adelante y a llegar tal vez algún día a algo grande.

Al hilo de lo que dice disculpe pero yo conozco gente muy cualificada sin un status que no tiene oportunidades y sin embargo conozco gente "inutil" con dinero que está en grandes puestos sin hacer absolutamente nada, en esta cuestión no estoy de acuerdo con usted.

Perdon por la parrafada y espero no aburrirles mucho.

¿Y usted qué coño sabe si cobro o no cobro trabaje o no? No se crea que por trabajar para una comunidad autónoma no estoy sujeto a jefes, a una evaluación de mi trabajo, o que no puedo tener un expediente y hasta ser despedido. Y por cierto, yo DEMOSTRÉ lo que valía en una oposición libre y abierta a cualquier otro competidor.

Pero si antes el Estado no me hubiese subvencionado un curso por el INEM habría tenido que desembolsar MILLONES por lo que en aquel entonces costaba un simple cursillo de video y televisión. Hoy día la cosa es incluso mejor : hay FP o carrera de Comunicación Audiovisual cerca de casi cualquiera, pero en mis tiempos o te pagabas un cursillo o te pagabas la carrera en Madrid... o te acogías al INEM. Así que usted pensará lo que quiera sobre la "vaca pública", pero yo le debo mi vida actual. Según su teoría, sólo debería haber tenido derecho a ella si mi padre hubiese tenido pasta para pagármelo. ¿O quizás pretendía que a los 21 años hubiese ahorrado un par de millones de pesetas haciendo trabajitos de fin de semana para gastármelos en mi formación?

Amos, anda... igual me va a decir que usted nunca se ha aprovechado de la vaca pública. Seguro.

Tampoco lo intentó. Es cuestión de ponerse. Por si acaso, no lo hizo. De cualquier modo usted mismo lo ha dicho, si no miente de nuevo: consiguió su puesto DEMOSTRANDO que valía, lo que confirma mi tesis. Así que sin agarrarse a la vaca y si valía seguro que hubiese conseguido trabajo si se movía un poco.

O si no piense: mire los millones de inmigrantes que hay: hay parecido paro que hace 10 años, cuando más o menos comenzó su boom de llegadas. ¿Hacían falta inmigrantes para trabajar aquí con el paro que había al final del felipismo? Nanays. Lo que pasa es que la vaca sirve a muchos para vivir del cuento. Y prefieren estar en casa tocándose los cojones que trabajar. A ver si se entera.

McNazi, a ver si se entera, que por desgracia y si no fuese por el INEM. En la mayoria de los sitios ni te dan la OPORTUNIDAD de DEMOSTRAR LO QUE VALES, para conseguir un trabajo.

¿Pero no veis que es un niñato de papa? ¿por que creeis que dice las gilipolleces que dice? porque no ha tenido que dar un palo al agua en su vida, y menos mal porque si este tuviese que demostrar lo que vale pasaria hambre.

"sin agarrarse a la vaca y si valía seguro que hubiese conseguido trabajo si se movía un poco. "

Pero, ¿usted es imbécil, o no lee, o ambas cosas? Yo valí porque me formé. Para formarme a mis 21 años hubiese necesitado un par de millones de pesetas para pagarme unos cursillos, o que mis padres pudiesen pagarme una carrera en Madrid. Ambas cosas eran imposibles, porque por mucho que se mueva un chaval de 21 años no puede estudiar y conseguir un par de kilos para gastárselo en formación. Hábleme si quiere de Onassis y de los que empezaron como botones, y todas esas personas famosas cuya biografía siempre empieza en el concurrido (e irreal) barrio de "Orígenes Humildes". Pero la vida REAL en nuestro país es que un chico de 21 años que estudia NO PUEDE ahorrar 12000 euros para pagarse un curso. Para eso el Estado ayuda : de ese modo un hijo de un autónomo como era yo (mis padres tenían un pequeño bar) podía acceder a la misma oportunidad que podía otro chico que había tenido la fortuna de nacer en una familia de mucha mejor situación económica.

IGUALDAD DE OPORTUNIDADES, señor mío. Si leyese usted sobre liberalismo DE VERDAD, sabría que el liberalismo fundamenta su teoría social y económica en la previa IGUALDAD Y JUSTICIA SOCIAL. Y a partir de ahí, si, cada cual según sus merecimientos y su trabajo y su esfuerzo, pero desde un punto de partida igualitario para todos. Lo que usted profesa es lo que aquí se llama falsamente liberalismo, y que no es más que PUTO EGOÍSMO DE PIJO REDOMADO.

Y dígame, caradura ... si usted tiene la mala fortuna de quedarse sin empleo (que no se lo deseo ni a usted ni a nadie)... ¿será coherente con su pensamiento sobre la vaca pública y renunciará a cobrar el subsidio de desempleo mientras encuentra otro trabajo? ¿Le parece bien morirse de hambre, por no chupar de la vaca pública? Qué fácil, como dijeron hace un par de días por aquí, es escupir cuando se hace desde arriba... y aún así se pueden volver las tornas para todos y algún día caerte en la cara. Y ese día tengo la certeza de que le veré a usted el primerito de la cola del paro. Vaya si le veré.

¿Dónde hay que firmar para que me den a mí la misma cuantía en cuanto ayudas que se dio por cada puesto de trabajo en lo de Rumasa, que no sé si recuerdo bien, pero pudo rondar los 20.000.000 de pts por cada puesto de trabajo?

Me llegaría para comparar un buen pabellón y quitarme de alquileres de infarto. Menudo relax me iba a entrar durante una buena temporada. Me apunto ya a esa solidaridad para conmigo. A cambio, prometo ayudar a tu pariente con las fotos Diego.

Qué, qué pasa, ¿que yo soy sólo uno y ellos eran 50.000?. No hay problema, si se trata de eso, busco ya el modo de organizar 50.000 tíos dispuestos a que les den a fondo perdido todo ese dinero. Verás qué rápido se corre la voz.

E insisto, si es posible encontrar un albañil que, por 60.000 €, te plante un piso de 100 m2 , con sus dieciséis tabiques, un techo, calefacción, pintura, ventanas, puertas e instalación eléctrica, ¿cómo es que no haya albañiles que hagan todo eso en viviendas nuevas y no se suban a la parra de querer cobrar 300.000? ¿no veis que no cuadra? ¿Ánde andará la explicación?

¿Pero no se da cuenta de que la respuesta a eso va en SU contra, Arrasti? Es que es sencillo : no los hay porque intentan ganar cuanto más, mejor. Pero para usted es porque el Estado es muy malo y eleva los precios del suelo. Qué coño tendrá que ver el precio del suelo con el hecho de que los constructores inflen artificialmente los precios más allá de lo que correspondería a los costes de construcción y de su legítima ganancia.

¿No se da cuenta de que un albañil puede hacerte una reforma, pero NO puede plantearse hacer él solito un edificio? ¿No es capaz de darse cuenta de que la construcción de un bloque de viviendas implica hoy por hoy la existencia de un empresario de la construcción que emprenda la obra? Por ESO no lo encuentra : porque para encontrarlo tiene que ir a una constructora, y el libre mercado le permitirá poner el precio que le de la gana.

Y disculpe, no sé cuanto tiempo llevará usted trabajando, pero hay leyes que estipulan qué compensación le corresponde a cada trabajador que se vaya a la calle. Yo casi llevo 18 años en mi trabajo y no creo que me tocase mucho menos que lo que menciona... no es tan excepcional. Tampoco deja de ser pan para hoy y hambre para mañana, pero si a usted le llegan 20 millones para vivir hasta su muerte y financiar los estudios y la vida de su familia y le parece deseable cobrar esa compensación y cerrar el chiringuito... allá usted, yo personalmente prefiero trabajar y vivir mejor.

Solo queria aclarar una pequeña cosa: mi hermano no queria dedicarse a la fotografia, sino a la ilustracion. Y hoy en dia ya tiene un trabajo relacionado con eso, y gracias al INEM (para desgracia del McNazi).

Arrasti, ¿sigues sin apender? creo que tus ultimas 5 o 6 intervenciones han terminado sirviendo para justificar justo TODO LO CONTRARIO de lo que pretendes.

Haztelo mirar.

Yabba, te hablo de contratistas con cualificación más que sobrada para hacer un bloque de viviendas nuevo. Y mira:

Si ese contratista construye y vende veinte pisos nuevos de 100 m2 cada uno, factura 6.000.000 €.

Pero si lo que hace es reconstruir el bloque porque ha habido un incendio debastador, su factura no pasaría de 1.200.000 euros.

No me cuadra que el suelo de veinte pisos en diez alturas, los cimientos correspondientes, una estructura armada que se levanta a planta por semana y un tejado de menos de 300 m2, cuesten 4.800.000 €.

Y que conste que la cifra que he dado no es furto de mi inventiva, pues es la que emplean las aseguradoras cuando hablan de la reconstrucción a precio de mercado de un piso a nuevo, es decir, partiendo de un siniestro total que obliga a un derribo de tabiques y desescombro previos, seguida de la posterior reconstrucción, amén, claro está, de los estudios técnicos correspondientes.

Yabba, contratistas dispuestos a eso hay, porque tendrían un mercado impresionante y les supondría a ellos un trabajo asegurado con el mismo nivel de ganancia que ahora mismo desarrollan.

El problema es que no hay suelo suficiente para que todo ese potencial salga la luz. Si saliera, los precios caerían no poco. Te digo que yo mismo me haría por muy poco dinero mi propia casa. Al fin y al cabo, ni el cemento, ni el hierro, ni el ladrillo ha subido apenas estos años. Y respecto a la mano de obra, está claro que con diez millones, échale quince, se puede hacer un piso, incluyendo técnicos, materiales y mano de obra. O sea.

Ahora pregúntate cuántos hay que necesiten casa barata en España. Calcula luego el terreno necesario para cubrir esa demanada en, no sé, bloques de doce pisos en cuatro alturas. Lo trasladas al mapa y verás que sobre y requetesobra para todos. Bueno, es que veo Vitoria y la inmensa y casi vacía LLanada donde se asienta y, vamos, si se liberaliza el tema, se acabaron las angustias para la mayorái de los que ahora no pueden comprar ni siquiera un piso protegido.

El problema es que, si de verdad se permitiera eso, se acbaría el chollo de hinchar los presupuestos de lso ayuntamientos a costa de los tejemanejes sobre el suelo. Y no veas lo bien que viene al político disponer de fondos con los que vender su imagen de hombre hacendoso y socialmente comprometido. Renucnair a eso e spedir demasiado.

No hay libre mercado porque no hal libertad sobre el suelo. Y para colomo pasa que, a pesar de que se interviene, se dice, "para ayudar a los más necesitados a que puedan comparar su casa", luego el mercado es algo así como la leyd e lagravedad, pues es terco como una mula, y esas intervenciones cargadas de benditas intenciones demuestran su veneno logrando justo lo contrario de lo que dicen buscar. Y ahí tenemos, que cuando ya os digo lo que cuesta hacer un buen piso, en Vitoria venden los de protección por la friolera de treinta millones. Un éxito de gestión, ¿eh?. Es de un progresista que emociona.

Pero claro, todo lo que digo, no hace sino reafirmaros aún más en vuestros trece.

Ivan, chiquillo, habrás querido decir las cinco o seis mil últimas intervenciones, supongo.

Vale, Arrasti, acaba de descubrir la solución a la especulación inmobiliaria y a la edificación incontrolada : liberalizar la cosa y que todo Dios construya donde quiere. Y todo eso porque mira su ciudad y saca conclusiones apresuradas. Paso ya de seguir razonando, de su mensaje se deduce que no tiene usted ni puta idea de lo que está diciendo (por variar) y que habla con alegría, por hablar.

Vamos, que para conseguir pisos baratos para gente de bajos recursos no hay que hacer vivienda protegida, no : lo que hay que hacer es permitir edificar hasta en los parques nacionales, que así seguro que se abarata. Claro, por eso en todo el Mediterráneo, que construyen tanto, está taaaaaaaaaan barata la vivienda. Por eso.

Si es que a decir tontás no hay quien le gane, ¿eh?

hombre Arrasti, alguna vez has dicho tonterias pero defendiendo tus ideas aberrantes, sobre todo con la religion y dentro de la tontada has sido coherente, pero desde que estas tan chupaculos de McNazi se te ha estropeado el poco raciocinio que te quedaba y cada vez que das un ejemplo terminas apoyando nuestros argumentos en vez de los tuyos.

Si eso no es para mirarselo :P

¿Sera que no se toma la medicacion? :P

Vivienda protegida... para gente de pocos recursos... a treinta millones...ergo, a día de hoy, cuota de 900 € al mes? ¿Eso defendéis?

No está mal, no, treinta kilos para los de pocos recursos. Teniendo en cuenta lo que de verdad cuesta construir, un exitazo lleno de lógica y buen rollo prgreta. ¿A quién felicitáis por ello?

Enriquito, no te canses. La ministra va a hacer 1000 pisitos de 30m^2 para alquiler, y ya con eso, cumple la legislatura.

Es cierto que la tecnología rulotte aplicada a la vivienda supondría una revolución. Imagina: compre piso de 30 m2, con dos habitaciones de 10 m2, una de 8 m2, un salón de 20, una cocina de 5 y dos baños completos de 3 m2 cada uno.

Si encima le ponen ruedas, ya sería el recopón de la metapolla ande quepa.

Pero mientras haya chollos protegidos de 90 m2 a treinta millones, la ministra estrá atada de patas y cazos. 1000 soluciones ya me parece más de las que nos merecemos.

Pues no sé de qué cojones os quejais. Ya me habría gustado a mi que en mi juventud me diesen opción a un piso de 30 m2 por tan poca pasta. Al final me lo tuve que comprar yo : 46 m2 útiles, y vivo como un rey. Desde luego puedo garantizar que un piso de 30 o 35 m2 NO es una infravivienda, mientras sea para una persona o una pareja que está empezando. Y quien me lo hubiese dado a mi en alquiler, cuando yo he pagado hace unos 15 años más de 40.000 pesetas al mes por un minipiso de 25 m2 en Santiago de Compostela (que no es lo que se dice New York tampoco). Tenemos en mi ciudad zonas de edificios donde TODOS los pisos son de ese tamaño e idéntico diseño, hechos especialmente para estudiantes y que hoy día se alquilan por unos 300 euros al mes, a veces más. Y llevan ahí más de 20 años y nunca he oido a nadie rasgarse las vestiduras por ser infraviviendas o por lo mucho que explotan la necesidad de los estudiantes.

Para mi permitir el acceso a su primera vivienda a precios asequibles a gente que está empezando a independizarse es una de las mejores medidas sociales que se han propuesto en esta legislatura. Pero claro, al pijerío de derechas todo lo que no sea urbanización con pista de paddle le parece infravivienda.

Blablablás de idiotez progre. Usted podía haber trabajado en el bar de sus padres y no le dió la real. Podría haber trabajado en miles de cosas y no le dió la real. ¡Ah, es que el nene quería hacer un cursillo, fíjate! A los 21 años quiere hala, ser técnico de imagen de puta madre y hala, a opositar. ¡Cojones, a ver quién no quiere eso! La gente, desinformado satélite, suele currarse unos cuantos años y suele JODERSE y doblar el espinazo para ir sacando pasta. ¡Es muy fácil, hay que trabajar horas, ahorrar un poquillo (no salir de cubatas con el menda, ni ir de vacaciones a Cap D'age, ni gastar en internete para soltar bobadas)y se va recogiendo y haciendo cosas. Aquí conozco a un muchacho que con 22 años, casado e hijo fué con chaqueta a una obra. ¿Hay trabajo aquí?, preguntó. Sí, le contestaron esperando que contestase cuáto pagan, como todo Cristo. ¿Y cuándo se empieza, preguntó? Ahora mimo si quieres. Se quitó la chaqueta y a cargar ladrillos. Hoy, 10 años después, mantiene mujer y 3 hijos, casa comprada, una Vito y va de cubatas y a Marina Dor de vacances. Rigurosamente cierto. Ahora bien: de cubatas sólo los sábados. Resto de la semana (ya está de capataz) de sol a sol.

Lo que no se puede pretender es vivir razonablemente bien a los 21 años sin levantar una paja del suelo, cuando hay gente con 50 que sigue luchando por conseguirlo. Hay que currar, cojones. Porque qué gracioso: quieren las subvenciones marxistas para, con el dinero sudado por los que trabajan, vivir y consumir como un capitalista a los 21 años. Listo salió el niño.

Aviso: este hilo de discusiones estúpidas y de tan escaso interés como ajenas a la historia que está arriba (en efecto, aquí hablábamos de algo, me permito recordar), va a ser cortado a partir de este mensaje. No se extrañen si desaparecen los comentarios que no se ciñan al tema.

Reconozco la estupidez de la discusión y el escasísimo interés que va a tener mi respuesta, y si lo quieres borrar, adelante con ello, Pez. Pero a este imbécil le contesto.

Mire usted, gilipollas : sigue hablando sin tener ni puta idea. En el bar de mis padres no sólo he currado desde los 13 años : me he endeudado con ese bar incluso. Mi oposición la gané por el simple hecho de que valgo para ello y que sé lo que tengo que saber. NO llega con el cursillo, hace falta cierto talento y bastante esfuerzo personal para buscarse la vida y aprender por cuenta de cada uno.

Usted habla muy a la ligera de cubatas, vacaciones y no levantar una paja del suelo. Se le nota bien que vive en un mundo ideal en el cual todo el mundo tiene trabajo y no hay tasa de desempleo. En el mundo REAL un chaval de 21 años no puede tan fácilmente conseguir esa pasta. Usted podrá contarme cosas (verídicas, dice) de esos idílicos ciudadanos que se quitan la chaqueta (¿llevaba también una S enorme pegada en la camiseta?) y se ponen a trabajar en la obra, pero yo le puedo contar lo que es levantarse cada mañana a las 8 para abrir el bar, trabajar hasta las 2 y luego irme a estudiar informática, y en los pocos ratos libres estudiar lo que ahora es mi profesión. No me venga a enseñar lo que es el trabajo : tal vez tenga usted que aprenderlo, que de su actitud y sus tontadas se le nota bien la extracción de pijo hijo de papá que cree que la pasta viene a millones del cielo cuando trabajas en una obra que usted no ha pisado ni para criticar como ponen los ladrillos.

Ah, por cierto, el internete lo usa usted tanto como yo. Y para decir cosas como mínimo tan bobas. Pero claro, en su caso vale, en el mío, NO.

Termino, si no me borra el demócrata:usted del trabajo hablará lo que quiera, pero para que un bar no le diese para comer con los márgenes y dinero que se saca hasta del más mísero, o no tiene ni zorra de hostelería o lo tenían en el desierto. Otra: usted quería los 2 millones YA, a los 21 años, y lo que le digo es que hay que currar en lo que salga y esperar, pero eso es lo que no quería hacer, ni currar ni esperar. Final: todo el día anda pegado al internet, conque si trabaja mucho le renta el trabajo; los demás lo tenemos porque nos lo hemos pagado, usted vete a saber.

Por mi parte puede cerrar esta absurda línea.

Final del todo : todo el día contestándome en cuanto posteo : ya me contará qué coño hace usted pegado al Internet, ¿es potentado acaso?

No, si a imbécil ...

Activate avast antivirus
at&t support
canon printer support
dell printer support
web development company
garmin update
gmail support
hotmail support
reset aol password
install roku
microsoft helpline number
norton.com/setup
office.com/setup
quickbooks error 3371
quickbooks support
quickbooks tech support number
quickbooks error 3100
quickbooks error 2000
roadrunner support
roku.com/link
yahoo customer service number
activate nbc
problems reading or receiving aol mail/
fix problems signing in to aol mail
quickbooks error h202
reset yahoo password
repair quickbooks damaged company file
import bank statements in csv format in quickbooks
roku remote not working
mcafee.com/activate
activate espn on roku
mumbai escorts
mumbai escorts
mumbai call girls
Mumbai Escorts
Mumbai Escorts
best web hosting provider
reset Garmin GPS
Reset Outlook Password
escorts web development company
how to create facebook ads
yahoo reset password
What is Social CRM
hp driver support
How to scan from HP printer
hp printer support
aol.com login
aol com mail
norton firfox extension
quickbooks small business accounting software
norton security download
epson printer support
yahoo support
Install ms office for macbook pro
Install ms office on mac
quickbooks support
mcafee.com/activate
roku tv frozen
roku.com/link
guest post
Norton Password Generator
norton support
netgear support
netgear router setup
web designing company
seo company
garmin update
garmin updates
garmin express update
norton.com/setup
office.com/setup
Google Chrome Not working
quickbooks support
quickbooks tech support
outlook support
Add Users in QuickBooks
roku remote not working
gmail support
quickbooks tech support number
andheri escorts
computer repair
computer repair
computer repair near me
netflix not working
garmin update
outlook password reset
reset microsoft password
reset microsoft account password
quickbooks pro support
Cyber Security Skills
xero support
aol support
facebook support
verizon support
Mumbai escorts
at&t password reset
roku update
hp support
mumbai escorts
andheri escorts
bandra escorts
andheri escorts
roku.com/link
mcafee.com/activate
roku.com/link