Euskadi = Pais Vasco + Navarra

Lo navarro en realidad es un concepto jurídico-político, no un concepto étnico-lingüístico, y por ello, todos los vascos son navarros y todos los navarros son vascos. Esto tiene una traducción inmediata en la existencia de esa proyección estatal que es el Estado europeo de Navarra, conocido como Reino europeo. Hasta mitades del siglo XIX, en los diccionarios, se consideraba que Navarra era un Reino europeo situado entre los Reinos europeos de España y Francia, y ésa era la realidad hasta hace ciento cincuenta años. Hay que entender además que Reino es sinónimo de Estado en el sentido institucional y jurídico-político del término.

"La existencia del hombre no tiene un propósito, ni es preciso que la tenga. Cada uno es libre y responsable de otorgarle el sentido que quiera o pueda.

No hay evidencia de que exista una cosa llamada "alma"."

Desgraciadamente, añadiría yo. Por que siendo ateo absolutamente convencido, y teniendo en mi casa las urnas cinerarias de mi madre y mi hermana, fallecidas no hace mucho, no puedo mas que lamentar tan triste realidad. Hay una cierta corriente de "optimismo" ateo, un cierto toque humanista-religioso, basado en el "asombro por el Universo" o, por ejemplo, el patético discurso de Dawkins (con el que coincido plenamente casi todo lo demás) sobre la suerte de haber existido por un breve lapso. Ese optimismo que parece no tener en cuenta lo miserable que puede llegar a ser la vida de la gente, y mira por encima del hombro a aquellos que se "apoyan" en la religión, simplemente por que su vida es insufrible. ¿A esos les vamos a explicar que el Universo esta lleno de maravillas que explorar? Creo que hay un cierto ateísmo que carece de empatía y adolece de mucha suficiencia. Esa suficiencia se expresa en la sentencia que copio al principio:
"La existencia del hombre no tiene un propósito, NI ES PRECISO QUE LO TENGA."
O lo que es lo mismo: "Yo soy capaz de soportarlo todo sin muletas y tú no".
Yo no creo que haya nada tras la muerte, pero no tengo problema en admitir que esa idea puede llegar a ser insufrible, como es mi caso.

Saludos

No puedo estar más de acuerdo con Patxi. A propósito, mis condolencias por su pérdida. Pero le comprendo perfectamente, a mi también me gustaría que hubiese algo después : la idea de terminar se me hace bastante insufrible. Confío más en la ciencia que en la religión para evitar la muerte, pero me temo que yo no lo veré ... por desgracia :(

Yo me siento optimista con respecto a la ciencia, esta esta avanzando a pasos agigantados, Y quien sabe, quiza el dia menos pensado, se descubre algo, o la medicina da con algo que pueda alargar la vida indefinidamente.

Patxi, siento mucho lo de tu madre y tu hermana.

Tal vez la vida después de la muerte sólo exista para aquellos que crean en ella.

¿No lo habéis pensado alguna vez?

Antonio Trujillo dijo:

"Tal vez la vida después de la muerte sólo exista para aquellos que crean en ella.

¿No lo habéis pensado alguna vez?"

Ese sería un modo de premiar la fe. Y la fe, a mi modo de ver, se tiene o no se tiene. No es un mérito. ¿Por que motivo un Dios o un Universo que premian la fe con la vida eterna, cometerían la crueldad de no concedérsela a algunos humanos y si concedérsela a otros?
Ahora mismo firmaría por la vida después de la muerte, si encontrara la manera de convencerme de ella.
Así, me gustaría creer que es mentira que la gente enferma, o envejece o es asesinada o que hay guerras. Pero es imposible negar la evidencia. El mundo no está hecho a mi medida.
A mí no me compensa ser ateo. Cierto complejo de superioridad o de creer entender las cosas mejor que los creyentes, no me compensa del sufrimiento de ver como el abismo de la nada se lo va tragando todo,para siempre. Al contrario que otros, no encuentro ninguna grandeza, ni belleza, ni catársis en la cosmovisión atea. Pero no tengo otra alternativa.

Gracias a todos por las condolencias.

Por cierto, ¿Qué pensáis del hecho de que los ateos tengan un símbolo internacional para identificarse, como la "A" y la "T" entrelazadas y circunscritas? ¿No nos dice eso algo acerca de un remedo pseudorreligioso, como la cruz cristiana,la luna en el islam, la estrella en el judaísmo o el Om del hinduísmo? Realmente hay un entusiasmo evangélico en todo eso.

Saludos

Soy ateo "desde siempre" y nunca he sabido de ese símbolo ni lo he visto.

Bueno, todos tenemos una alternativa, que es vivir lo que nos toca lo mejor posible ... no consuela del todo de ese sentimiento de pena por lo efímero de las cosas, pero es lo mejor que tenemos, supongo. Y al menos hay que aprovecharlo.

Lo bueno que tiene en ese caso ser ateo es que al menos no te fastidian lo poco que tenemos en la vida con prohibiciones absurdas.

Lo importante es disfrutar de la vida, vivir el presente, piensa en lo que tienes ahora, los amigos, la familia. Y no pienses en el momento en que ya no estes.

"Lo bueno que tiene en ese caso ser ateo es que al menos no te fastidian lo poco que tenemos en la vida con prohibiciones absurdas."

Pues hoy me he comido un buen filete de carne empanada, y me he quedado como dios y nunca mejor dicho. :)

"Soy ateo "desde siempre" y nunca he sabido de ese símbolo ni lo he visto."

Hola, Ernesto. En esta página de Cyberateos se dá cuenta del símbolo ateo y su origen:
http://www.cyberateos.org/showpage.do?page=%5Csimbolo

"Pues hoy me he comido un buen filete de carne empanada, y me he quedado como dios"

En vigilia... ¡¡Hereje!! :)

"En esta página de Cyberateos se dá cuenta del símbolo ateo y su origen"

Parece simplemente una iniciativa de la página... bueno, también los boy scouts tienen la flor de lis, es un poquito absurdo pero ... cada cual con su gusto.

"webensis", plis.
En ese enlace veo que no es que los ateos "tengamos" un símbolo internacional, sino que un grupo de ateos ha propuesto ese símbolo. Suerte con la propuesta, aunque a mí personalmente no me gusta.
Aparte de eso ¿se puede deducir que existe un "remedo pseudorreligioso" por proponer un símbolo identificativo?

Webensis, perdona que no utilizara tu nick.
Respecto al símbolo, el grupo de ateos que lo ha propuesto es Cyberateos, que es del que habla Javier en su post. Además lo propusieron tras votación y en consenso. De ahí la pertinencia del comentario. Por cierto que basta una consulta en google images para ver que la propuesta ha calado. Y no es un "tic" aislado, como puede comprobarse con un paseo por internet, donde otros muchos símbolos han sido propuestos: http://www.helsinki.fi/~ssyreeni/atheist/no-ghost-c-06
De ahí mi afirmación sobre un remedo pseudorreligioso. Por su carácter identitario, emotivo, grupal y sobre todo, optimista, entusiasta y evangélico. No estamos ante una mala noticia, una triste realidad, si no ante una buena nueva, algo digno de ser predicado incluso en un hospital de enfermos terminales o en un velatorio.
Es lo que no acabo de entender de cierto ateísmo: el entusiasmo. Nos encontramos frente a algo mas que una reflexión intelectual acerca del universo.
Por cierto que esto no es ninguna defensa de la fe ni de las religiones. Estoy como el que mas por atacar sin piedad sus sofismas y pseudo argumentos, y por atajar sus ingerencias en la educación y el estado, pero creo que muchos creyentes honestos también pueden estar en esa línea. Sobre todo en la del laicismo, que no es patrimonio exclusivo de ateos y agnósticos.

Sí, se han propuesto símbolos para ateos, agnóticos, brights, etc. Ya veremos si cuajan. Por tanto, se momento no se puede decir que los ateos tengamos un símbolo internacional.
Por otra parte los símbolos están por todas partes, no solo en las religiones. Organizaciones, instituciones, marcas comerciales, partidos políticos, bandas callejeras, conceptos como la paz...
Y si dices que estás "como el que más por atacar sin piedad" los sofismas de las religiones, entonces ya superas a muchos ateos en eso que dices que no entiendes: su entusiasmo.

"Y si dices que estás "como el que más por atacar sin piedad" los sofismas de las religiones, entonces ya superas a muchos ateos en eso que dices que no entiendes: su entusiasmo"

Tratándose de lo que yo siento, me parece que puedo asegurarte que no me encuentro el entusiasmo por ningún sitio. Apruebo el desmontaje de falsos argumentos para dilucidar y obtener conclusiones, aunque las conclusiones puedan resultar devastadoras. Es un poco como si un fiscal en un juicio demostrara que un amigo mío es un asesino. Apruebo con energía el sistema judicial y la investigación policial que lo ha incriminado y condenado, pero su conclusión me destroza. Mi amigo es un asesino. El sistema funciona, pero la vida es una mierda.
El edificio del ateísmo tiene fundamentos sólidos e inexpugnables como un búnker, pero es tan frío y difícil de habitar como un búnker. Si algunos quieren darle imagen de marca como hotel de cinco estrellas, que lo hagan. Pero no creo que se pueda afirmar con coherencia que las religiones son analgésicos y opiáceos y al mismo tiempo decir que se vive estupendamente sin poder paliar el dolor. En un mundo tan absurdo como este, para qué vamos a andarnos con moralinas tipo Dawkins.."vamos a morir y eso nos hace afortunados. Miles de seres nunca nacerán" Eso me parece una paparrucha tan grande como el cielo de las religiones. Decir eso viviendo en un mundo que tiene Darfur, Irak, Palestina y muchas mas mierdas, me parece como brindar en un funeral.
Ya que hemos destapado las veguenzas que tratan de tapar las religiones y nos hemos privado de opiáceos, admitamos con valentia que la verdad desnuda es una mierda muy difícil de celebrar.

Desde luego, lo de Yahoo es inverosímil, y sólo explicable por algún tipo de moralina yanqui trasladada las sucursales de la multinacional. La típica aberración incomprensible de nuestros días.

Pero algunos contraargumentos no son especialmente brillantes:

"Un ser animal existe, es evidente. Un ser espiritual, no consta, no es evidente, luego, a todos los efectos, no existe. Otra invención."

Lo cual nos lleva a la siguiente pregunta: ¿Sólo existe lo evidente? Señores filósofos, no, no agredan al autor. Dejemos que se explique.

Hombre, la ventaja del ateísmo es que permite esta discusión, la religiosidad no la permite porque la simple discusión ataca sus dogmas.

Pero estoy de acuerdo de nuevo, el argumento no es muy brillante. Lo cual no quiere decir que al final no acabe teniendo toda la razón, pero a priori no demuestra nada. Y sigo de acuerdo con los sentimientos de Patxi : vale, será así, no hay nada más, pero es una putada venir al mundo, luchar toda una vida, sobrevivir con más o menos penurias (más en otros países menos afortunados que este, pero todos hemos pasado por algún dolor en la vida) para que al final, cuando eres una persona completa, madura, experimentada, todas tus sensaciones, todo tu aprendizaje, todo lo que has madurado en una vida hasta llegar a la sabiduría que dan los años se pierda en un solo momento sin dejar más rastro que el recuerdo bastante efímero que dejarás en otros seres tan efímeros como tú. Vale que así son las cosas y así es la vida, pero como dice Patxi, no deja de ser una mierda.

Da que pensar, es lo que decis, ¿de que sirve todo el aprendizaje, conocimiento y esperiencia que vas adquiriendo a lo largo de la vida, si al final todo se esfuma de un plumazo?

Y eso en el mejor de los casos, porque hay personas que a una determinada edad, tienen demencia senil, y todo lo que has aprendido en la vida, tus recuerdos, todo desaparece. Y si no, que se lo pregunten a mi abuela, que hace ya año y medio que ni me reconoce, ni recuerda como me llamo, y soy totalmente un extraño para ella.

Y lo peor de todo, es que la cosa va a mas y mas.

Joder que depre me esta entrando, leches.

Amén al texto de entrada de Emilio. Por otra parte, el pesimismo por la intrascendencia de las cosas no creo que se pueda curar con la fantasía. Una vez has visto y sentido que no hay dios, ni vida ultraterrena ni alma, difícilmente puedes conseguir mentirte a ti mismo. Ante la evidencia, para nosotros, de la ausencia de trascendencia, como mínimo hay dos posiciones vitales: desesperarse y gastar lo que hay en el recuerdo constante de lo que no hay y de la nada, o intentar, cuando se puede, aprovechar lo que hay y ver que algo es mejor que nada, en la mayoría de los casos, asumiendo que en los otros casos, incluso el dolor, el miedo y el pesimismo serán manifestaciones de la existencia presente. Y cuando se acabe o no se pueda seguir, punto y final.
Toma parrafada metafísica para comenzar una mañana de sábado. :)

En cuanto a lo de las comunidades y asociaciones de ateos, uno que es de natural poco asociativo y algo anárquico tiende a verlo como algo irremediable si se quiere hacer frente a ciertas posiciones militantes de los teístas, fideístas y demás personas creyentes. Es cierto que el ateísmo es más una posición mental negativa (en cuanto que parte del intento de neutralidad materialista y consisite más en una negación de la realidad de las fantasías que en una afirmación de nada en concreto) que una militancia positiva, pero en las circunstancias actuales, de rebrote constante y general de las posiciones teístas, tendremos que hacer algo para intentar mantener los espacios sociales de libre pensamiento, ¿no?
En una sociedad verdaderamente laica, un ateo no tendría que estar todo el día argumentando sobre la no existencia de ciertas fantasías. Pero en esta sociedad real actual, supongo que hay cierta tarea de militancia racional necesaria para intentar mantener la racionalidad en el "discurso público". Frente a la actual legión de creyentes, religiosos, supersticiosos, paranormales, manipuladores, etc., necesitamos la presencia en la discusión pública de mentes materialistas, racionales y escépticas.

Bueno, no es de extrañar algo así de YAHOO. Existe un banner en el que las dos "os" del nombre de la empresa se han convertido en los ojos de unas esposas. En 2005 proporcionaron los datos suficientes a las autoridades chinas para que detuvieran a un disidente, el periodista Shi Tao, que fue condenado a 10 años de cárcel.

http://harazem.blogspot.com/2005/09/yahoo-delator.html

Google y Microsoft no le van a la saga

http://harazem.blogspot.com/2005/09/google-tambin-tiene-dos-oes.html

Supongo que habrán cedido a las presiones de alguna entidad religiosa poderosa lo mismo que cedieron ante las autoridades chinas.
De vez en cuando los directivos con aspecto juvenil y de chicos enrollaos se han quitan la careta y nos dejan ver lo que realmente son: unos tiburones de los negocios sin el más mínimo escrúpulo.

¡Bien hecho, Yahoo!

"Hombre, la ventaja del ateísmo es que permite esta discusión, la religiosidad no la permite porque la simple discusión ataca sus dogmas."

Yabba, he dicho aquí varias veces que me considero cristiano. Es una creencia estríctamente personal y totalmente anticientífica.

Sin embargo, creo que nunca he rehuído el debate sobre este asunto, más bien al contrario. Como tampoco he dudado en arremeter contra los dogmatismos de la Iglesia y sus seguidores. Y por supuesto, me manifiesto en contra del cierre de cualquier foro de ateos. Faltaría plus.

Lo único que criticaba es el argumento utilizado por un movimiento teóricamente serio y racional para desmontar la irracionalidad de la fe. Y lo criticaba porque me parece tan ingenuo que roza la fe desde el otro lado. ¿Sólo existe lo evidente? Por favor...

No recordaba haber visto que te considerases cristiano, una opción que me parece de lo más respetable, todo sea dicho.

Pero también te aclaro que yo sólo pretendía hacer una reflexión al margen, no polemizar sobre tus palabras, que me parecen muy correctas.

Pues como agnóstico no me veo en la necesidad de creer en dios, pero me extraña un poco estos comentarios.

“Yo me siento optimista con respecto a la ciencia, esta avanzando a pasos agigantados, Y quien sabe, quizá el día menos pensado, se descubre algo, o la medicina da con algo que pueda alargar la vida indefinidamente.”

"pero es una putada venir al mundo, luchar toda una vida, sobrevivir con más o menos penurias (más en otros países menos afortunados que este, pero todos hemos pasado por algún dolor en la vida) para que al final, cuando eres una persona completa, madura, experimentada, todas tus sensaciones, todo tu aprendizaje, todo lo que has madurado en una vida hasta llegar a la sabiduría que dan los años se pierda en un solo momento sin dejar más rastro que el recuerdo"


No me imagino un destino más horrible que existir indefinidamente, no veo como la psiquis humana soporte la eternidad, somos seres que la evolución ha desarrollado como entes revolvedores de problemas, una existencia perpetua sería un infierno.

Nuestra eternidad y nuestra posteridad esta en nuestra especie, no en nuestra existencia individual.

Pues discrepo, Roberto... creo que del mismo modo en que puedo soportar seguir vivo mañana podría soportar seguir vivo todos los mañanas que vengan. Personalmente amo la vida, no creo que venga nada más que lo que aquí tenemos y por eso no quiero terminar... porque sé que no hay nada más, y mi mente se rebela ante la idea de terminar, de que "Todos estos momentos se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia". Vale, tiene que ser así, pero creo que pedir resignación es excesivo.

Yo me referia a un alargamiento indefinido de la vida, pero por supuesto, con un minimo de calidad de vida aceptable y de ser asi, no creo que a nadie le apetezca morirse.

Y opino igual que Yabba, es desde luego horrible pensar que despues de todo lo que tienes aqui, los familiares, los amigos, todo lo que aprendes, las cosas que sabes, y por supuesto lo que pueda aprender uno en un futuro, hala, en un instante, todo a la porra.
Pues no, yo por lo menos, tal y como estoy ahora, no quiero morirme, y si gracias a la ciencia, me dan la oportunidad de seguir viviendo como hasta ahora de forma indefinida, no me lo pensaria dos veces.

Quiza asi, incluso, todabia valorariamos mas las cosas.

Quando se pide la vida eterna realmente no se suele pedir eso, sino la parte de la vida que nos satisface, placeres y demas. Claro que a nadie le apetece morirse cuando se lo pasa bien, lo suele desear en los malos momentos, en el fondo es una perogrullada.

En mi opinión la eternidad es demasiado tiempo para cualquier cosa concebible.

Amen, que este deseo tan universal de inmortalidad del ser humano, es algo bastante primigenio, antes éramos eternos, pero decidimos cambiarlo, como dice el Maestro Carl Sagan, hace miles de millones de años éramos inmortales, ya que nuestra reproducción era por división celular, y cada clon es el ser anterior, pero la naturaleza vio que esto no era bueno, la reproducción asexual acaba por lo regular en un callejón sin salida, por eso hizo un trueque con nosotros, los placeres del sexo por la perdida de la inmortalidad personal…y pienso que es un trato justo

Hace millones de años era una célula y desde luego no era yo. Ahora mismo yo soy yo, disfruto del sexo y si hay alguna manera de que pueda seguir disfrutándolo indefinidamente, bienvenida sea. En el hoyo o incinerado no voy a disfrutar ni del sexo ni de nada. A mi no me parece un trato justo. Tal vez fuese necesario en un pasado remoto, pero si en un futuro lo suficientemente cercano como para que yo lo vea hay una forma de que uno no se tenga que morir, yo levanto la mano el primero.

También la naturaleza nos dio piernas para andar y sin embargo hemos construido el coche. Lo siento, no me siento moralmente afectado por la situación de las células eucariotas de hace millones de años. Si hay solución a la muerte, ME LA PIDO :)

Solo hace falta ver como la esparanza de vida, ha aumentado considerablemente en este ultimo siglo, y eso ha sido gracias a la ciencia.

"Ahora mismo yo soy yo, disfruto del sexo y si hay alguna manera de que pueda seguir disfrutándolo indefinidamente, bienvenida sea. En el hoyo o incinerado no voy a disfrutar ni del sexo ni de nada. A mi no me parece un trato justo."

Joder, Yabba, siempre pensando en lo único. Tener la posibilidad de la eternidad frente a ti, acumular cantidades ingentes de conocimiento, descubrir todas las maravillas que el Universo todavía guarda celosamente, escondidas de nuestras inquietas y escudriñadoras miradas... y tú pensando con el pito, a merced de tus bajos instintos. Un poquito de autocontrol, coño.

Respecto a lo de ser inmortal, lo veo un poco chungo. A mí la posibilidad que me parece más viable es la siguiente, que como aficionado a la nanotecnología, se me ocurrió mientras me esforzaba sentando en la taza del water. Eso sí, me sorprendió encontrarla calcada en la wikipedia, más que nada por el fragmento que marco en negrita, porque eso lo traía yo heredado de las discusiones sobre teleportación que aparecen en el sublime libro "La nueva mente del emperador", de Roger Penrose.

[edit] Nanotechnology
A more advanced hypothetical technique that would require nanotechnology might involve infiltrating the intact brain with a network of cell-sized machines to "read" the structure and activity of the brain in situ, much like current-day electrode meshes but on a much finer and more sophisticated scale. This might even allow for the replacement of living neurons with artificial neurons one by one while the subject is still conscious, providing a smooth transition from an organic to synthetic brain - potentially significant for those who worry about the loss of personal continuity that other uploading processes may entail. This method has been likened to upgrading the whole Internet by replacing, one by one, each computer connected to it with similar computers using newer hardware.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mind_transfer#Nanotechnology

Llegando a través de varios links desde /Immortality

Pero para esto, habrá que esperar unos 300 años, así que Yabba, a sacar la herramienta y disfrutar mientras puedas.

"Yabba, he dicho aquí varias veces que me considero cristiano. Es una creencia estríctamente personal y totalmente anticientífica."

Bueno, nadie es perfecto.

"porque sé que no hay nada más, y mi mente se rebela ante la idea de terminar"

Pues yo creo que somos una puta simulación. Y es que lo de ZPito no puede ser real, tiene que ser un bug en el software, seguro.

Yabba, el sexo, no solo es el disfrute del orgasmo, que ya con eso lo consideró un trato justo, además son todas esas actividades y emociones relacionadas con la química de la atracción física y el amor materno, paterno y fraternal. La muerte no es el fin de la vida, es su parte integral para que esta siga adelante, quisiera decir que entiendo tu posición, pero en realidad la considero una perspectiva egoísta. No soy nadie para pensar por otro, pero, me gustaría saber si la madre de Patxi cambiaría la inmortalidad por haber tenido hijos, con esto tampoco quiero decir que todos necesiten tener hijos para ser inmortales o felices, yo creo que como especie ya superamos eso, aunque seguimos sin superar y entender que lo que fuimos hace miles de millones de años, es lo que nos hace ser lo que somos ahora, y considero que nunca fue tan sabio, como con este tema, el consejo de: “Ten cuidado con lo que deseas, podría hacerse realidad”. Si dentro de 300 años, tenemos la posibilidad de que la ciencia nos haga inmortales, no creo que exista una sola actividad, aun el acumulación infinita de conocimientos, que no nos aburra, aparte, de la triste y lógica decisión de que no podríamos reproducirnos, y perder el amor filial, sería algo terrible.

"como dice el Maestro Carl Sagan, hace miles de millones de años éramos inmortales"

Pues no, nunca hemos sido inmortales. Eso de que las bacterias son inmortales es un mito. Una cosa es que se puedan dividir indefinidamente y otra que nunca mueran.

"ya que nuestra reproducción era por división celular, y cada clon es el ser anterior"

No, los clones son individuos distintos (aunque tengan, en principio, los mismos genes, cosa que tampoco es cierta por las mutaciones y recombinaciones). Y mueren como todo Cristo: sufren daños que los destruyen, o infecciones, o se los come otro bicho.

"pero la naturaleza vio que esto no era bueno, la reproducción asexual acaba por lo regular en un callejón sin salida"

Eso a la naturaleza le importa un pito :o)

La putada no es el morirse en sí mismo. La putada es quedarse con las ganas de saber qué va a pasar. Saber que yo no lo voy a ver... :(

"Joder, Yabba, siempre pensando en lo único."

Concedo que si, que siempre pienso en lo único (¿voluntarios, por cierto?), pero si lees el post anterior del que venía todo verás que hay una referencia más que explícita al sexo como el factor que hacía que mereciese la pena morir a cambio de poder disfrutarlo, yo sólo seguía el argumento. Pero tampoco voy a negar el hecho de que, efectivamente, me gusta más que a un tonto un lápiz. A qué negarlo :)

"Un poquito de autocontrol, coño. "

Ya tendré autocontrol cuando esté en la caja. Por ahora, ALEGRÍA :)

"se me ocurrió mientras me esforzaba sentando en la taza del water. "

En fin, cada loco con su tema ... :)

"Pero para esto, habrá que esperar unos 300 años, así que Yabba, a sacar la herramienta y disfrutar mientras puedas."

Bueno, quien sabe, lo que hoy parece estar a 300 años de distancia de repente se convierte en 20. Pero bueno, por si acaso, te hago caso encantado :)

"la considero una perspectiva egoísta."

Naturalmente, Roberto, ¿qué hay más egoísta que el instinto de supervivencia?

"me gustaría saber si la madre de Patxi cambiaría la inmortalidad por haber tenido hijos"

Naturalmente que no, pero ella es producto de su época y de sus posibilidades... quiero decir, si la inmortalidad o al menos una longevidad extraordinaria fuese posible, sin duda cambiaría mucho las cosas, sobre todo en el tema de la reproducción... salvo que queramos poblar sin control de seres casi eternos, lo cual sería absurdo.

"Si dentro de 300 años, tenemos la posibilidad de que la ciencia nos haga inmortales, no creo que exista una sola actividad, aun el acumulación infinita de conocimientos, que no nos aburra, aparte, de la triste y lógica decisión de que no podríamos reproducirnos, y perder el amor filial, sería algo terrible."

Bueno, yo personalmente no puedo reproducirme y no lo veo tan trágico... y eso del aburrimiento me parece un argumento muy socorrido para la ciencia ficción pero bastante absurdo en la realidad. Creo que ninguno de nosotros se levanta cada mañana pensando que queda un día menos, o al menos intenta no hacerlo. Para casi todos los momentos del día, nuestra vida es eterna, no la planteamos como si fuese a tener un final. Uno no disfruta del sol como si alguna vez se nos fuese a acabar, uno no come como si alguna vez no fuese a tener la posibilidad de llevarse algo a la boca... o incluso una boca. Ocurrirá, pero no te lo planteas constantemente... y pese a vivir una vida técnicamente eterna (en nuestra percepción, me refiero) podemos sobrellevarla razonablemente bien. Yo procuro no aburrirme, y para ello no me paso el día pensando "voy a hacer algo porque día llegará en que no pueda hacer nada". Creo que hoy en día encaramos una esperanza de vida más del doble de la que había hace pocos siglos con la misma actitud que entonces.

""pero la naturaleza vio que esto no era bueno, la reproducción asexual acaba por lo regular en un callejón sin salida"

Eso a la naturaleza le importa un pito :o)"

Siempre me ha hecho gracia esa forma que tenemos de personalizar un ente abstracto como sería la Naturaleza y darle incluso la posibilidad de tomar decisiones.

"La putada es quedarse con las ganas de saber qué va a pasar. Saber que yo no lo voy a ver... :("

Eso sobre todo... imagina si me hubiese muerto hace 10 años y no hubiese conocido el DVD. Qué horror.

Ah, y también está el sexo, por supuesto :)

"Bueno, yo personalmente no puedo reproducirme"

¿No? ¿Seguro? ¿O simplemente no quieres? Qué manía la de mezclar la diversión sexual con la reproducción (abstenerse comentarios [C]Arra[i]stianos).

"¿O simplemente no quieres?"

Veamos... tengo la posibilidad técnica de hacerlo, tengo espermatozoides así que seguro que podría. El problema es que para introducir esos espermatozoides hace falta o bien una pipeta o un acto que requiere una dureza que en esas condiciones no me veo capacitado para alcanzar.

O sea, que si, que en parte es porque no quiero porque podría buscarme un vientre de alquiler de esos. Pero vamos, ya es buscarle mucho la vuelta. A todos los efectos, no puedo porque no se alcanzan ciertos parámetros técnicos imprescindibles. Si a eso le llamas "no querer" ... yo diría que es completamente "no poder".

"Qué manía la de mezclar la diversión sexual con la reproducción"

A mi no me mires, yo llevo 21 gozosos años sin mezclar una cosa con la otra.

me ha dado la risa, tonta, digo la risa tonta...

Tú calla que tienes mucho que callar :)

Precisamente, no tiene por qué ser un acto agradable el de la reproducción. Y no me vengas con que no se te pondría dura el tiempo suficiente. Tómate una pastillita azul y verás. Más difícil está en lo de conseguir eyacular, pero tampoco es meta imposible.

Bueno, pero vamos, como que no. Uno pasa por un acto indeseado para obtener una meta deseada, pero si ni siquiera te interesa la meta...

Bueno siempre esta el proceso de inseminacion artificial, un ratito egercitando el brazo derecho, lo metes todo en un botecito y lo llevas a una clinica de esas. Y listo, ya no tiene que pasar por ningun mal trago nadie. :P

"se me ocurrió mientras me esforzaba sentando en la taza del water. "

Grandes ideas se nos ha ocurrido a todos, en tan honorable trono. XD

Uuups, el Anónimo de antes era yo.

Que no, coño, que no quiero tener hijos... ni tenerlos, ni inseminar, ni adoptarlos ni ná. El que sea padre tiene que serlo porque esté preparado para ello y sea competente... y yo no me fiaría de mi mismo ni siquiera para cuidar un hamster. Nada, nada, que hay mucha gente muy adecuada para ello y que lo están deseando, a ellos se lo dejo todo :)

Ya con solo imaginarme a ti, todo histerico con el biberon y el crio a todo llorar en brazos.

Vamos, estarias hecho todo un padrazo. jajajajajaja XD

No, si a mi los críos me encantan, yo soy muy feliz con mis sobrinos y demás, pero mayormente porque tengo muy claro que cuando yo acabo de jugar con ellos son sus padres los que se encargan de la parte dura. Pero no es que le tenga fobia a los niños ni nada parecido, sencillamente no creo ser la persona más adecuada para hacerme cargo de esa responsabilidad. Ya hay gente de sobra en el mundo para eso, podéis pasaros sin mi aportación :)

Nadie ha dicho lo contrario, solo queria meterme un rato contigo. :P

Pero no me negaras, que estarias divino de la muerte (esto ultimo con la voz de Boris), con el pañuelico en la cabeza, el delantal, el biberon, y el crio berreando como cual bisbal cantando, burreria, burreria. jajajaja

¡¡Aiins!!, creo que no me han sentado muy bien, los macarrones que he comido hoy, algo tendrian. :P

... las mujeres y los músicos primero
y los niños al final con una piedra al cuello ...

© Siniestro Total

Diego, como si nunca me hubieses visto : ya me dirás para qué coño quiero yo el pañuelico en la cabeza :)

Jajajajaja, no se, ¿para cantar una Jota quiza?
Eso si que no me lo perderia por nada del mundo. XD

Madre mia, esto comienza a desvariar cosa mala. :P

¿Para cuándo un foro de ateos verdaderamente democrático?

Ese foro inventado por Carlos Grima es/era un artefacto burocrático que llegaba a causar miedo. Por momentos hacía recordar a las novelas de Kafka.

Por otra parte, lamentable -y repudiable- el acto de censura de Yahoo!. Pero qué podía esperarse. No le pidáis peras al olmo. Si queréis libertad montad vuestro propio servidor. ¿Se necesita dinero? Pero Grullo ya lo dijo: el que quiere celeste que le cueste.

Saludos de un ateo disidente con respecto a muchos ateos «institucionalizados».

Bueno, lo que puedo decir en mi defensa, es que use parábolas, pero supongo que con un poco de esfuerzo, “callejón sin salida” se puede interpretar como que la división celular no es invulnerable, pero si es inmortal. Y claro que a la naturaleza le vale un pito, pero, hablando metafóricamente, no le vale, solo ve a tu alrededor, los placeres del sexo mueven al mundo natural, esa recompensa debe tener una explicación desde el punto de vista evolutivo, otro pequeño esfuerzo y encontraras el sentido de la metáfora. También debo apuntar en mi descargo que soy muy malo para las explicaciones, pero los invito a leer la obra de Carl Sagan, “Sombras de los Antepasados Olvidados”, en ella encontraras las tesis contrarias, a las que suscribes tan categóricamente, ya por ese hecho, lo dudoso de su valides.

"Bueno, nadie es perfecto."

Gracias, Suminona.

Me considero cristiano porque suscribiría mucho de lo que podría sacarse -entre líneas e interpretaciones sui generis- de lo que dijo Jesús.

Y me considero agnóstico porque no tengo un coco tan bien preparado como para creer a ciencia cierta que toda esta complejidad, todo este horror, toda esta maravilla, todo este sinsentido aterrador y conmovedor sea sólo fruto del azar. Vamos, que no llego a tanto como vosotros.

Por cierto, ¿quien inventó el azar?

"Me considero cristiano porque suscribiría mucho de lo que podría sacarse -entre líneas e interpretaciones sui generis- de lo que dijo Jesús."

Ah, bueno, entonces cristiano no creyente.

El salto del agnosticismo al ateismo ya lo darás. Cuestión de tiempo.