Hoy cumple 17 años el Telescopio Espacial Hubble, pero la noticia astronómica del día la marca ese planeta en cierto modo similar a la Tierra (1,5 veces su diámetro, es decir, un volumen de 3,4 veces el de nuestro planeta, y una masa estimada de 5 masas terrestres, lo que le dejaría una gravedad en la superficie -probablemente se trata de un planeta rocoso- de 2,22 veces la gravedad en la superficie terrestre). Gliese 581c orbita en torno a una estrellacercana al Sol, a unos 20,5 años-luz, una enana M (roja) algo más joven que nuestra estrella (una edad estimada de 4,6 Gaños -como la Tierra-, con una tercera parte de la masa solar y una temperatura entre 2000 y 3500 K (la mitad que la fotosfera solar). Este tipo de estrellas es, precisamente, el más abundante, también en el entorno del Sol, esas cerca de 1.400 estrellas que recoge el catálogo de Gliese (el nombre del astrofísico alemán que lo elaboró hace más de 15 años).
Del tema habla rvr en su Cuaderno de Bitácora, y la noticia ya está siendo recogida en todos los medios, especialmente porque los datos obtenidos permiten que en ese planeta existan temperaturas, en promedio entre 0 y 40 grados centígrados, es decir, que permiten la existencia de agua líquida. Y quien dice agua, ya saben, especula vida. [Nota: en los últimos años, los astrobiólogos han reconsiderado su postura anterior de que una estrella M era inviable para pensar en planetas habitables/habitados en torno suyo. Véase, por ejemplo, la web del Congreso sobre habitabilidad de planetas orbitando en torno a estrellas M que organizó el Seti Institute y el NASA Astrobiology Institute en 2005]
No se ha hecho tanto hincapié, sin embargo, en el hecho de que se están consiguiendo, tras 15 años de uso de las mediciones de velocidad radial en estrellas cercanas para descubrir exoplanetas, instrumentos y sistemas de medida tan precisos que ya empieza a ser posible detectar planetas de masa similar a la terrestre. Es decir, que cabe esperar que vendrán más en el futuro. Y posiblemente no muy lejano. Un poco más allá queda la obtención de datos específicos de esos planetas, y más allá -pero no mucho- la obtención de imágenes de los mismos. [Nota: recomiendo mirar con calma la Enciclopedia de los planetas extrasolares que mantiene Jean Schneider, del Observatorio de París. 75 proyectos de investigación desde tierra y 17 espaciales en funcionamiento o en proyecto muestran que se trata de uno de los campos más activos de la astrofísica actual. Los resultados van llegando sin parar: ya son 229 los planetas extrasolares -a 25 de abril de 2007- descubiertos]
A las campanas al vuelo que rápidamente se lanzan con la noticia habría que precisar unas cuantas cosas:
Que no se ha "observado" el planeta, sino detectado indirectamente su existencia.
Que, por lo tanto, no sabemos si ese planeta tiene agua, ni atmósfera, ni nada de nada
Que, probablemente, dado que orbita cerca de su sol, con un periodo orbital de 13 días (el semieje de la órbita equivale a 11 millones de km), existirá una sincronización de marea entre la revolución anual y su rotación -mediada acaso por un efecto de precesión similar al de Mercurio en el sistema solar-, lo que dejaría a este planeta con un hemisferio mirando siempre al sol y el otro siempre de noche.
Y, desde luego, que antes de pensar en colonizar un planeta así, deberíamos tener en cuenta que 20 años-luz -también 1 año-luz, conste- es simplemente una distancia insalvable. Y no es cosa de tecnologías futuras. por más que se desarrollara un sistema de propulsión que llegara a conseguir una velocidad cercana a c, la velocidad de la luz y límite físico para el viaje espacial, conviene no olvidarlo- un tal viaje llevaría decenios, ponle un siglo fácilmente. ¿Quién mandaría al espacio a unos astronautas que morirían de camino, salvo que pudieran reproducirse y convencer a su prole de la misión, que a su vez debería hacer lo propio con la siguiente generación? No es cuestión ya de ciencia-ficción, es simplemente inviable...[Nota: claro, bastará con que se consiga domar un agujero de gusano para tener portales interestelares. Si por falta de ganas, la física tampoco se queda quieta. Otra cosa es que algo así sea posible, evidentemente]
En cualquier caso, es una gran noticia. De esas que me lían todo el día hablando por las radios (salvo un rato agradabilísimo en el que he podido hacer un paseo por las estrellas en el Instituto de Enseñanza Secundaria Hermanos D'Elhuyar de Logroño). Aquí les dejo con el vídeo explicativo (en inglés) que ha preparado ESO está en YouTube:
Por cierto, el preprint del artículo científico de Stéphane Udry et al. se puede encontrar aquí (PDF), aunque ahora veo que tienen el servidor un poco colapsado...
No sé si es mi conexión o que el sitio del ESO está colapsado. No había visto el vídeo, pero al final dice una cosa interesante y es que quizás puedan detectar con el mismo instrumento planetas de hasta dos masas terrestres.
Hoy lo han estado comentado en el telediario de antena 3 (milagro), tambien han dicho la noticia, de que se ha conseguido la primera imagen del sol en 3D, con la ayuda de 2 sondas.
" 4. [Nota: claro, bastará con que se consiga domar un agujero de gusano para tener portales interestelares. Si por falta de ganas, la física tampoco se queda quieta. Otra cosa es que algo así sea posible, evidentemente]"
Ya... ¿te refieres a cierto anillo metalico, con 39 simbolos, y que su funcionamiento es similar al de un telefono? jejejejeje.
Bueno,yo no sería tan cruel.Le3 enviaría a este otro planeta.Al menos la muerte allí ser agradable(destrozar pelvis X_DDD).Creo que falta hacer.:
http://www.youtube.com/watch?v=SNqCEVqkHBY
machote, si la velocidad es cercana a C no tardaria ni decenios ni centenios ni leches..., tardaria 20 años en velocidad c y poco mas a velocidades cercanas.... ainsss que desastre!
Mmmm, ¿no se supone que a mayor velocidad, mas se ralentizaria el tiempo?
Yo creo que si tardaria 20 años en llegar, pero para los astronautas que fuesen en el interior de la nave, tendrian la sensacion de que han pasado muchos menos.
Corregidme si me equivoco, ya que esto es un lio patatero. :P
Cierto, Diego... Habría que hacer unos cálculos mínimamente adecuados. Pero aún así serían unos cuantos añitos (de los de la nave). Veamos: si ponemos que el viaje lo dejan en 100 años (de la Tierra), sería que han viajado a 0,2 c. El tiempo que ha pasado para quien va a esa velocidad será un factor SQR(1-(v/c)^2) más corto, es decir, 0,97. Vamos: 97 años de viaje.
Si llegaran en 50 años, aquí la velocidad es 0,5c. Y los años de la nave 47.
(se trata de una estimación a ojillo, para hacernos una idea, conste)
Pues yo no veo un viaje de 100 años tan "inviable".
Difícil y problemático, de acuerdo, pero con un buen sistema de propulsión (velas solares, motores de iones...) y otro de criogenización, tal vez "sólo" habría que convencer de la misión a la siguiente generación de tripulantes. ;-)
"No contáis con el tiempo para la aceleración y desaceleración, imagináos que vamos a 200km/h y frenas en seco..."
Acelerar hasta 0.5c por métodos convencionales (acción/reacción) es muy lento, como muy bien dices. Para una aceleración propia de 1g y una velocidad final de 0.5c sale un tiempo propio de aceleración de 0.533 años.
Luego hay que frenar.
En fin, mejor pasar de la acción/reacción y trabajar directamente modificando la masa inercial. Sr. Spock, ya sabe...
...Y si utilizamos a un navegante? esos que decian que eran humanos pero que con la especia se tranformaron en esas cosas raras que modificaban el espacio-tiempo y llegabas en un tris tras a donde se te pusieran en la punta del...
