artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia (@javierarmentia por algunas redes)
Mastodon
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.
Para contactar con el autor:
Archivos
desde el 24 de enero de 2002
< | Septiembre 2024 | |||||
Lu | Ma | Mi | Ju | Vi | Sa | Do |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | ||||||
2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
30 |
Óscar y Xavier viven distintas realidades a través de un contacto distinto con la ciencia; sin embargo, insistir en que Óscar entienda las ensoñaciones físicamente fundamentadas de Xavier probablemente no ocasione más que la acumulación de datos inservibles que se transformarán en mitología falseada. No es de extrañar que la gente ajena al estudio de la ciencia hable de la energía y la mecánica cuántica de manera, ya no laxa, sino profundamente errónea.Una interesante reflexión, que podemos comprobar esta semana cuando hemos oído las estupideces que se decían al hilo del descubrimiento del nuevo planeta extrasolar "parecido" a la Tierra, o de ese mineral "parecido" a la kryptonita de Supermán (o asuntos que siguen llegando, como eso de que ahora algunos físicos desdeñan simplemente la realidad externa al observador como explicación mejor de los experimentos cuánticos, o lo de que el Universo acabará siendo materia aburrida en vez de pura energía aburrida, según cuenta Lawrence Krauss y que habrá que ver cómo recogen por aquí los medios, si es que lo hacen). O que explica -en parte- la hilarante defensa de la "calidad científica y periodística" de gente como Iker Jiménez y sus programas audiovisuales que suelen hacer por aquí los más variados, pero exaltados siempre, comentaristas. Por supuesto, me lo apunto también como crítica a lo que hago por aquí y por otros lados.
En los últimos 20 años estos términos se han introducido en el léxico vulgar y son centro de discusiones y prácticas seudocientíficas.
La mala comunicación de la ciencia tiene consecuencias contraproducentes tanto en los aspectos culturales como en los sociales, en especial en un país como el nuestro, en el que el analfabetismo científico es la realidad general.
La elocuencia narrativa y el arrebato lírico escasean en las revistas científicas especializadas. Como consecuencia, muchos científicos piensan que extirpar del texto todo rastro de naturalidad y elocuencia es la mejor manera de escribir no sólo en ciencia, sino en general. Esos científicos pueden ser personas agradables y hasta expresivas en el trato cotidiano, pero cuando toman la pluma se ciñen la camisa de fuerza e imparten cátedra desde un pedestal de hielo.Una lectura muy recomendable para este fin de semana, si me permiten la sugerencia.
Ya se ha iniciado un movimiento que pugna por aflojar las ataduras. Henry Gee, editor de ciencias biológicas de la revista Nature, recomienda a los científicos leer a John Keats y a Jane Austen para escribir mejores papers. Dice Gee: "la prosa enredada de los científicos produce una frustración parecida a la de un boxeador que, con las manos enguantadas, tratara de pelar un plátano". Pero el mensaje de Henry Gee (y otros editores de ciencia) tardará en penetrar en la conciencia de la comunidad. Entre tanto, la elocuencia de la mayoría sigue encadenada.
El modelo depredatorio: En este modelo el lector es como una presa: hay que agarrarlo desprevenido, atacarlo por sorpresa y saltarle al cuello antes de que tenga tiempo de huir, o siquiera de darse cuenta de que le llegó la hora. He aquí un ejemplo anotado:
“Amiguito, ¿sabías que todos tenemos genes? (Perfecto: el lector no sospecha nada. Engañado por nuestra amabilidad rayana en la ñoñería, se deja llevar y sigue leyendo.) Los genes son como unas semillitas que hacen que nos parezcamos a mamita, a papito o al cartero. (El lector está medio atontado. Es el momento de atacar sin piedad). Se sabe que muchas especies de Drosophila son polimórficas para inversiones cromosomales. Éstas se detectan fácilmente por examen citológico de los núcleos de las glándulas salivales larvales”.
Misión cumplida. El enemigo (o sea, el lector) ha muerto, pero la ciencia se ha presentado con fidelidad y pureza, que es lo que importa en este modelo.
2007-04-28 11:26 Enlace
Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/49011
1 |
|
||
Muy divertida la clasificación de modelos divulgadores...
¡Acallad el jubiloso torrente de vuestros lamentos, miserables mortales, y sabed que un día sombrío amanecerá en el que el Sol ya no brillará del mismo modo que lo hace ahora! Pero cuando ese día llegue, es posible que los humanos ya no existan como tales ¡Meditad presos de temor! |
2 |
|
||
Sin duda, la divulgación al estilo wagneriano acabaría con todos los asistentes de pie, jubilosos, clamando la bondad del progreso y demás ;-) |
3 |
|
||
Atrapante. Son las 4.35 de la noche, debo dormir un poco y, sin embargo, aquí sigo con el Muégano destapado. |
4 |
|
||
Hombre, yo lo que esperaría más bien, es una especie de catarsis colectiva, que era lo que Nietzsche esperaba de Wagner antes de que sus diferencias ideológicas los separaran. >:P |
5 |
|
||
Claro, que es posible que esa catarsis induzca a más de uno a ponerse en pie jubiloso, clamando la bondad del progreso y demás... >:P |
6 |
|
||
¡Qué sorpresa! Gracias por recomendar y leer "El muégano divulgador". Que les guste todo. |