Qué desgracia... Y lo peor es que vamos hacia atrás, no hacia delante. Cada vez hay más gente peor. Y seguimos consumiendo un 20% de la población el 80% de recursos. No creo que el capitalismo basado en el interés bancario pueda solucionar esto jamás, sinceramente.

Gracias y saludos.

¿que porcentaje de patentes hay de los paises desarrollados y de los subdesarrollados?

Pez,

El tema de las patentes de medicamentes es más complicado que lo que cuentas aquí y hay un error de base en lo que cuentas, muy común en todos los medios de comunicación por otra parte: no es cierto que el precio de los medicamentos se mantenga igual para ricos y pobres por culpa del sistema de patentes. El sistema de patentes contempla la concesión de licencias obligatorias a precios asequibles en los paises que lo necesiten, precios fijados por los propios gobiernos de esos paises. A esa opción es a la que se acogen en muchos casos la India y Brasil.

El conflicto con la India por su nueva ley de patentes es otro. La India no quiere que esos medicamenteos se fabriquen a precios asequibles bajo licencia obligatoria para su uso exclusivo por parte de los enfermos pobres. La India quiere que se conviertan en genéricos no protegidos por patentes para poder comerciar libremente con ellos sin haber pagado los costes de la investigación y hacerles al competencia a las grandes farmaceúticas en los paises ricos. A mi eso me parece impresentable en nuestro actual sistema capitalista.

En cuanto a las farmaceúticas pues habría largo y tendido que hablar, y también sobre nuestro sistema capitalista, pero no me cabe en un comentario.

Me acabo de acordar de que ya documenté este tema hace tiempo en Ciencia y lejos y que mi comentario acabó ascendido a post

Lo corto y pego aquí.

"Al azar de mis lecturas hoy he caído en esta página de la Organización Mundial del Comercio sobre el tema de las patentes y la salud en los países en vías de desarrollo: Patents, Parallel Importation and Compulsory Licensing of HIV/AIDS Drugs: The Experience of Kenya y me he acordado de que tenía este comentario pendiente :-)

Ahí se puede entender algo mejor (aunque no sé si queda del todo claro, la verdad) todo el debate sobre el tema de las licencias obligatorias para la exportación.

Un link que clarifica mucho mejor el tema de las licencias obligatorias son las FAQS sobre salud y acuerdos de propiedad industrial en la OMC.

Ahí creo que sí queda claro que las licencias obligatorias a las que se acogieron en su momento la India y Brasil no son un infringimiento de los acuerdos internacionales sobre patentes, si no una aplicación prevista en los mismos.

En efecto, estas licencias obligatorias están previstas para que, en aquellos países en los que no se está pudiendo usar un medicamento por su elevado coste, la empresa multinacional propietaria de la patente deba conceder una licencia a una empresa local para que abastezca el mercado interior.

Sin embargo, en una primera implementación de las licencias obligatorias, estos medicamentos fabricados bajo licencia obligatoria debían fabricarse dentro del país que estaba desabastecido por su imposibilidad para comprar medicamentos demasiado caros y no podían ni exportarse ni importarse a otros países.

Esto era un problema para los países pequeños: no podían acceder a las medicinas porque no tenían capacidad de producción y la importación y exportación de medicamenteos fabricados bajo licencia obligatoria estaba prohibida.

En los acuerdos de Doha se reconoció este problema en 2001 y la posibilidad de importar y exportar medicamentos bajo licencia obligatoria se aprobó en agosto de 2003. Para ser efectivo este acuerdo ha precisado que se adapten algunas legislaciones nacionales o regionales. La UE lo hizo en mayo de 2006 mediante la Regulation (EC) No 816/2006 of the European Parliament and of the Council of 17 May 2006 on compulsory licensing of patents relating to the manufacture of pharmaceutical products for export to countries with public health problems

En definitiva, esto de las licencias obligatorias es la solución al problema que plantea anso de que se debe permitir el acceso a los medicamentos a quienes lo necesitan aunque no se los puedan pagar sin desincentivar las inversiones en I+D de las farmaceúticas y parte del reconocimiento de lo que dice Pipistrellum de que de todas formas en esos países no iban a ganar nada.

También hay mucha información sobre este tema en Health Care and Intellectual Property: Compulsory Licensing: medicamentos licenciados, países que los producen para exportar y paises que los importan, legislación de diferentes países, conflictos que surgen (normalmente las multinacionales suelen, al menos inicialmente, protestar cuando tienen que conceder una licencia obligatoria), etc..."