Inicio >
Historias > Más Allá De La Telebasura: Las Pseudociencias
2007-10-08
)
Comentaba hace unos días la aparición del número de la revista Trípodos dedicado a la teleporquería (web, PDF) y coordinado por el periodista Fernando de Felipe (crítico de tv en La Vanguardia
. Como en esta pecera suelo recoger mis textos publicados en diferentes lugares, aquí va el tocho, que hacía tiempo que no colocaba una entrada enorme... Ah, hablan de él en Ver Tele
Más Allá de la telebasura: las pseudociencias
Hace más de treinta años, en 1976, comenzaba la emisión de un progama pionero en la segunda cadena de TVE, esa que entonces denominábamos UHF. Se llamaba
Más Allá, y su presentador era un entonces desconocido psiquiatra, que había llegado a la televisiónde la mano de Narciso Ibáñez Serrador, dos años antes, para hablar en su
Todo es posible en domingo de fenómenos extraños, misterios sorprendentes, y demás. En
Más Allá y en sus programas posteriores
(La puerta del Misterio, La España Mágica, Viaje a lo desconocido...), el doctor Jiménez del Oso presentaba sorprendentes casos que, a lo largo de todo el mundo, parecían contradecir la idea de que vivimos en un mundo en el que la ciencia lo va explicando todo. Descubríamos, sin duda ayudados por la presencia terriblemente seria, la voz grave y el discurso muy adjetivado y con numerosas pausas que constituía el estilo inconfundible del conductor del programa, que las antiguas civilizaciones planteaban misterios que sólo podían explicarse con visitas de astronautas alienígenas -constructores de pirámides, estatuas pétreas en la isla de Pascua, pistas para el aterrizaje de astronaves en las pampas de Nazca...- o con la existencia de poderes paranormales más allá de la psicología científica -clarividencias, precogniciones, poderes telecinésicos, telepatía...- o, acaso, con la influencia directa de seres desencarnados del más allá que habitaban lugares sagrados, antiguos edificios o cementerios. Además presentaba el testimonio de expertos completamente desconocidos en cualquier otra actividad salvo la de, precisamente, investigar misterios, y que iban alcanzando fama mundial: Von Däniken, Berlitz, Kolosimo...
¿Y la ciencia qué opinaba de esto? Nada. Se trataba de magisterios absolutamente separados, y la ciencia miraba para otro lado, o -visto de otro modo- los misterios miraban en la direccion adecuada de las masas: en aquella época había también en la televisión un gran programa de divulgación científica, que realizaba Luis Miravitlles, un gran divulgador que desde 1959 había llenado de ciencia una televisión precaria en los medios pero que al menos incluía estos temas en su programación. Los misterios de Miravitlles, frente a los que luego popularizó del Oso, eran misterios en los cuales había solución terrena, en su resolución se hablaba de futuro, de tecnologías, de progreso, de viajes espaciales y colonización de otros mundos. Paradójicamente, esos temas fueron desapareciendo en una televisión que evolucionaba para ser el ocio total de los españoles, mientras que los otros misterios se convirtieron en parte de la cultura popular. Eran, ya entonces, considerados parte del
entretenimiento televisivo: al mencionado Chicho Ibáñez Serrador añadiremos a la estrella de los shows de TVE, José María Íñigo, que ya en 1975 había invitado a su
Directísimo a un mentalista que doblaba cucharas y arreglaba relojes parados de origen israelí llamado Uri Geller (cuyo tirón se mantiene más de treinta años después, convertido este 2007 en la imagen de una campaña publicitaria de helados de cuchara).
Si saltamos de esos mediados de los 70 a la televisión actual, comprobamos que aquello que se apuntaba entonces se convirtió en algo que parece inseparable de este medio de comunicación: la ciencia ha desaparecido, relegada a lo más a alguna pequeña aparición en los informativos y a programas que se emiten muy de madrugada, mientras que lo paranormal tiene ahora su estrella en el programa
Cuarto Milenio, de Iker Jiménez en Cuatro TV, con apariciones en programas típicamente enmarcables en la telebasura en los que, de vez en cuando y como para dar respiro a las vísceras del famoseo televisivo, incluyen estos temas de poltergeists, casas encantadas, teleplastias de Bélmez, ovnis y demás (un buen ejemplo es el de
TNT de Telecinco). El éxito de estas dos últimas temporadas del programa de Iker Jiménez (con audiencias en torno al 12-15% de
share) no ha sido seguido por las principales privadas posiblemente porque esos porcentajes son inferiores a su promedio o
cuota de pantalla. Si no, estoy convencido de que tendríamos productos semanales similares en Antena 3 o en Tele 5. Y posiblemente lleguen en cuanto esas cuotas sean aceptables para los programadores y sus anunciantes.
(Nota: no era una predicción muy difícil de hacer, Antena 3 se apunta al tirón con un programa de Javier Sierra que aparece dentro de nada)
Iker Jiménez es un claro ejemplo del tipo de manipulación -desde el punto de vista periodístico, verdadera información
basura- que se usa para dotar de contenidos a lo que su director llama la nave del misterio, y que es realmente la trasposición en televisión de su programa radiofónico en la Cadena SER (Una breve nota entre paréntesis: las radios apostaron mucho antes, normalmente en horarios de madrugada, por lo paranormal y misterioso, que en algunos momentos, como la noche de los viernes, hacen que el dial se pueble de misterios sin resolver. Cierto es que los costes de producción radiofónica, mucho más reducidos, facilitan este fenómeno, pero Cebrián y Cardeñosa -Onda Cero-, Guijarro -Radio Nacional- y demás emplean las mismas artes). Un ejemplo señero: el 11 de junio de 2006, en
Cuarto Milenio se dedicaba el programa a hablar de los desastres espaciales, de la carrera que existió entre soviéticos y americanos, y sobre todo, de las maniobras de ocultación de la cosmonáutica rusa. Entonces se introdujo la sorprendente historia de un tal Ivan Istochnikov, tripulante único de la
Soyuz-2, que murió en un poco aclarado accidente en órbita. Para ocultar el mismo, la maquinaria de propaganda soviética había hecho desaparecer al cosmonauta y su misión, borrando incluso su presencia en las fotos oficiales. Algo que solo con la perestroika se había conseguido desvelar.
El telespectador podría o no creerse la historia, pero según los datos que aportaban Jiménez y sus colaboradores, no había duda de que la de ese cosmonauta fantasma era una historia real. Sin embargo, si hubieran querido simplemente tomarse la molestia de buscar el apellido del fantasma en cualquier buscador de Internet, habrían encontrado que todo se trataba de una creación del periodista y fotógrafo Joan Fontcuberta (que es precisamente, traducido al ruso, el mismo Istochnikov), en un proyecto expositivo que circuló por muchos países, denominado
Sputnik. Fontcuberta planteaba, como en otros trabajos suyos, cómo la veracidad de un contenido se establece por el espectador mediante factores que convierten lo verosímil en cierto, más cuando se induce a ello manipulando textos e imágenes, y siguiendo modas y lugares comunes. El error de
Cuarto Milenio fue avisado por numerosos medios de comunicación, pero lejos de reconocer la metedura de pata, Iker Jiménez convirtió en el siguiente programa (18 de junio de 2006) todo en una leyenda urbana cósmica, es decir, como si hubiera un nuevo misterio del que prometía hablar en el futuro. Ninguna rectificación, ni siquiera en la cadena televisiva que le acoge, permitirá nunca al espectador saber que simplemente le habían tomado el pelo.
Una técnica que es clave en esta telebasura paranormal: todo vale porque no se considera, ni siquiera por parte de los responsables de esas emisiones, que hay que guardar unas formas mínimas aplicables a los formatos informativos o documentales. Como sucedió entre 2003 y 2004 con la emisión, por parte de la televisión pública, de una serie pseudocumental de Juan José Benítez, el periodista de los platillos volantes por antonomasia, que comenzó su carrera en la prensa (
Gaceta del Norte de Bilbao) también a comienzos de los 70, y que también -aparte de un importante éxito editorial en el grupo Planeta, sobre todo ligado a la interminable saga de sus
Caballo de Troya- ha tenido programas televisivos. La serie,
Planeta Encantado, recorría en trece episodios varios de los temas ufológicos que le han hecho famoso al periodista navarro. El 12 de enero de 2004 (tras emitir programas en los que se afirmaba que Jesús había estado en el Coliseo de Roma, edificado decenios después de la fecha aceptada de su muerte, o que el propio Benítez había encontrado en el Mar Rojo un anillo extraterrestre que, milagro realmente sorprendente, tiene hasta contraste de un platero sin duda paranormal y un largo etcétera), se anunciaba en el programa la emisión de unas imágenes inéditas que se atribuían a la misión Apolo 11 de la NASA en la Luna, donde se mostraban unos antiguos hangares lunares entre los que casi flotaban unos astronautas. La secuencia era tan claramente una producción de imagen de síntesis digital que sorprendía el descaro de Benítez al presentarla como tomas reales de 1969. En ningún momento se contaba que se trataba del trabajo de una empresa de Irún, que había realizado otras animaciones para la serie. Por supuesto, nunca Benítez ni Televisión Española explicaron por qué se pretendía engañar al público. Quizá porque era obvia la respuesta: todo vale.
De hecho, tras el cambio de gobierno en 2004 y la reestructuración del ente/corporación público de televisión, se volvió a emitir completa esa serie, con los mismos erorres y faltas a la verdad, las mismas afirmaciones y datos erróneos. Cuando uno ve la información que dan las cadenas sobre sus programas, tanto
Cuarto Milenio como
Planeta Encantado aparecen bajo el epígrafe "entretenimiento". Que es la excusa que tienen para justificar la ausencia de mínimos controles periodísticos a sus contenidos. Como es puro ocio, parecen decirnos, qué mas da que no sea cierto, ni el periodismo de investigación sea otra cosa que fabulaciones y manipulaciones interesadas. La mentira funciona porque realmente el público está esperando que se le mienta. Que es lo que se ha estado haciendo desde siempre en estos temas. John Burnham, catedrático de Historia en la Universidad del Estado de Ohio escribió en 1981 un libro titulado "How Superstition Won and Science Lost", en el que, tras analizar varios decenios de lo publicado en periódicos estadounidenses, concluye que temas como los platillos volantes, la astrología, los poderes paranormales y otros son presentados casi siempre de forma acrítica, de la mano de periodistas para los que predomina el sensacionalismo, una visión social de lo que es noticiable, y que se ha ido perpetuando en una oferta al consumidor de medios donde estos temas son así porque así nos lo han ido contando siempre. La televisión no ha hecho sino aportar su granito de arena a una larga carrera ya ganada por la superstición.
Así que, si decidiéramos preguntarnos si esto es basura televisiva, podríamos ver que tiene todas sus características. Pero que, de alguna manera, se sigue viendo como un cierto estilo periodístico, aunque dentro del entretenimiento televisivo. Hace dos años,
ARP - Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico (una asociación de investigación y denuncia frente a las pseudociencias, que edita la revista
El Escéptico) promovió un manifiesto denominado Por la cultura veraz, suscrito por más de 500 personas, en el que se pedía específicamente a los responsables de las cadenas de televisión que aplicaran criterios de veracidad más estrictos a estos contenidos, estableciendo mecanismos para eliminar esa basura de sus parrillas. Por supuesto, nadie ha hecho caso, y nos tememos mucho que nunca harán caso de algo así. En estos temas del más allá tampoco, como no lo hacen ni lo harán en tantos otros temas.
Referencias y enlaces:
- Burnham, John C., How Superstition won and Science Lost, Rutgers University Press, New Brunswixk, New Jersey, 1987
- ARP Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico: Manifiesto por la cultura veraz, El Escéptico, 22, otoño 2006, (
enlace)
2007-10-08 19:31 Enlace
Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/52668
Comentarios
|
1
|
| De: Iván |
Fecha: 2007-10-09 01:35 |
|
|
Me viene al pelo una cosa que me paso hoy.
Iba a comprar material para bucear cuando als alir de la tienda vi que pegaban unos carteles anunciando la venta de la alucinacion de Hercobulus y vi que dejaban un par de ejemplares en la cabina con la etiqueta de "cuando lo leas dejalo en algun sitio para que ayude a otros".
Llevo medio librillo y la verdad que las risotadas se han tenido que escuchar hasta en Granada pero lo que me jode y me molesta, es que la libreria Picasso de Almeria, la cual es libreria cientifica por excelencia de aqui, que tienen cualquier libro de la universidad y si no lo piden, sea lo que sea, publica, anuncia y vende esta basura en papel, escrita por un neurotico, con perlas de racismo, homofobia, xenofobia y mas delicatessen que harian vomitar a un madril si supiera leer.
Supongo que la patetica respuesta sera la misma a tu pregunta Pez, esa mierda vende por la falta de criterio del publico y la poca verguenza de los suministradores.
Lo que mas gracia me hace que esos carteles sobre este timazo para anormal, suelen verse casi en exclusiva por barrios mas desfavorecidos, donde uno puede pensar que el nivel cultural es menor que en otros barrios donde no ves nada de eso.
Bueno, supongo que cuando pase por alli a pedir explicaciones y poner una queja me haran el mismo caso que TVE con lo de Planeta Embobado.
|
|
2
|
|
|
Pero ¿aun siguen por ahi con la tonteria del Hercolubus?
Es que hace falta ser tonto del culo para creerse esa patraña.
PD: Iván tio, ¿como has podido gastarte la pasta en ese libro? deacuerdo que para descojonarse un rato vale, pero despues ese libro no vale ni como pisapapeles.
|
|
3
|
|
|
Plas, plas, plas Sensacional resumen y estado del arte, Javier. Se lo paso a compañeros y amigos para que lo lean. Creo que te ha salido del alma ;)
Recuerdos desde Sydney.
|
|
4
|
| De: Átropos |
Fecha: 2007-10-09 08:54 |
|
|
Diego, creo que no dice por ninguna parte que lo haya comprado...
|
|
5
|
| De: nemo |
Fecha: 2007-10-09 09:27 |
|
|
Hercólubus forever!
Ese sí que es una revelación, con sus venusinos "energéticos y no fornicatorios" que "hacen salir el sol cuando quieren", las grietas en el fondo del mar debido a las pruebas nucleares, los marcianos guerreros y las naves espaciales listas para rescatar a los elegidos.
Yo sí que me gaste 3 euros por esta maravilla, lo tengo junto a la Biblia, el Corán, algún librito de los Testigos de Jehová y demás libros revelados.
|
|
6
|
| De: josemi |
Fecha: 2007-10-09 10:46 |
|
|
Yo tambien he visto una nueva ofensiva del Hercobolus, esta vez ponen en los carteles cosas del cambio climatico, me imagino que por seguir la moda
|
|
7
|
| De: Sodacud |
Fecha: 2007-10-09 11:26 |
|
|
Magufos, 1; Escépticos 0.
Mientras sigamos jugando a la contra siempre perderemos. El problema no es la existencia de magufos en las TV sino la ausencia de contenidos de ciencias, de materiales de referencia, en las mismas.
Los magufos y las TV privadas (independientemente de su ideología) van a lo suyo: sacar pasta y para ello se aprovechan de la ignorancia del personal. Ignorancia que es fomentada por la falta de información.
Podemos poner a parir al magufo de Cuatro por el "astronauta de Tassili" y tendremos poco exito porque llegamos tarde. ¿Quien salvo los expertos - http://gourmetymerlin.blogspot.com/2007/09/tomar-el-pelo-al-espectador-incauto.html - sabe que al sur de Argelia hay una zona de humedales rica en pinturas prehistoricas? ¿Donde están los documentales enseñando estas pinturas y compararlas con otras de otros lugares y similar época?.
Cuando hablan de arqueología de forma seria te ponen un motón de ruinas o piedras y un busto parlante diciendo que hay habia una mansión romana o un poblado celta (¿para cuando un CSI de la arqueología?). Un magufo se coge un trocito de metal y te "reconstruye" con dibujos, citas complejas y pseudocultas, fotos manipuladas, etc. el objeto y te dice que es una pila y que si habia pila quiere decir que los fenicios escuchaban la radio. Y entre una voz monocorde y un dibujo que te "muestra" la ruina, te quedas con el dibujo.
Tal vez faltan comunicadores con carisma, como Sagan o Rodriguez de la fuente. O hacer programas más didácticos dinámicos (el Punset es para postgrado la mayoria de las veces).
En todo caso las TV Públicas ya podian ponerse las pilas. Es una verguenza que financien al JJ y sean incapaces de hacer programas dignos. ¡Ah! y que los publiquen en youtube y los dejen libres de derechos de reproducción. Al menos justificarian sus inmensos deficits.
|
|
8
|
| De: Anónimo |
Fecha: 2007-10-09 12:58 |
|
|
Amén, Sodacud
|
|
9
|
| De: Mith |
Fecha: 2007-10-09 13:43 |
|
|
Como comentarios:
1.- enlace a los 7 "indicadores" de la ciencia vudú: http://www.bobpark.com/Articles/SevenSigns.htm
del genial libro de Robert L. Park
2.- otra noticia "relacionada", en este caso censuras por parte de movimientos "creacionistas" de reportajes sobre Naturaleza: http://weblogs.madrimasd.org/realidadvirtual/archive/2007/10/04/75257.aspx
Saludos,
|
|
10
|
| De: Javi |
Fecha: 2007-10-09 14:03 |
|
|
A quién se le ocurre comparar a Cebrián con Iker Jiménez
|
|
11
|
| De: elculebrilla |
Fecha: 2007-10-09 15:56 |
|
|
Me parece que da en el clavo, pero hay una cosa que a mi entender no hace justicia, como dice "Javi" no se puede comparar a Juan Antonio Cebrian con Iker Jimenez. Es como decir que la plata y alpaca son iguales.
Un Saludo
|
|
12
|
| De: El Judas. |
Fecha: 2007-10-09 16:40 |
|
|
.
Esstooo, has escrito "poderíamos", al empezar el último párrafo.
.
|
|
13
|
| De: Kiko |
Fecha: 2007-10-09 16:51 |
|
|
Estoy totalmente con Elculebrilla y Javi, en general puedo estar bastante de acuerdo con lo que dices, Iker Jimenez es carroña y la gran mayoría de programas de pseudociencia (como tu dices)que pueblan la TV / Radio son patéticos. Pero de ahi a meter en el mismo saco a Cebrían con Friker Jimenez... hay un puñetero abismo.
Soy el primero en reconocer que, a veces, en La Rosa de los Vientos (LRV) se pasan un poco, pero creo que no de sensacionalistas, sino de "flipados". Es decir, si tratan algún tema paranormal (No se centran lo mucho en esto, sobretodo prefieren más tipo "leyendas" o "mitos populares") le intentan dar un aire de veracidad para acercar al oyente a la historia. Es como si vemos una película sobre drácula y cada 5 minutos nos dicen "Esto es mentira", "Esto es mentira"... creo que el que escuche LRV comprenderá lo que quiero decir.
Hay que darle las gracias a LRV por hacer una labor que en NINGÚN otro programa de Radio o Televisión he conseguido encontrar, divulgación científica, un resumen de noticias "que no se ven" en los periódicos y que, salvo ahora con los blogs (Microsiervos, Maikelnai, Genciencia... no raros) antes no podía enterarme.
Así que me gustaría de veras que escuchases un poco más la radio antes de criticarla, de resto ningún pero a tu árticulo, estoy de acuerdo en casi todo :)
PD: Bueno, el tema de JJ Benitez... la gente confunde su faceta de "colgado" ufológico con sus NOVELAS de ciencia ficción. Sus caballos de troya son NOVELAS y punto.
PD2: Cierto es que la única crítica que puedes hacer a LRV es Bruno Cardeñosa, que a veces con el tema ufológico se deja llevar...
|
|
14
|
| De: ElPez |
Fecha: 2007-10-09 17:27 |
|
|
Vaya... ahora toca descubrir que los fans de Cebrián también se dan por aludidos. En primer lugar, no establezco yo comparación entre el programa de Cebrián y el de Jiménez, sino que me refiero a que beben las mismas aguas en la radio noctura, y que emplean el tratamiento de lo paranormal desde una perspectiva sesgada. ¿Que Cebrián trata de temas científicos con mucho rigor y enjundia? No lo niego. También, según atestiguan muchos fans de Jiménez, en los diferentes Milenios aparecen temas de divulgación científica e incluso científicos. Y tampoco lo niego. Pero, sea en mayor o menor medida, lo que caracteriza a ambos para el ensayo que he escrito es su tratamiento de la pseudociencia tan sesgado, presentándola con la apariencia de divulgación o investigación periodística. Al oyente se le hurtan deliberadamente datos y hechos que deberían incluirse bajo cualquier criterio periodístico por sensacionalista que fuera.
No puedo creerme que los colaboradores y responsables de esos programas ignoren la existencia de explicaciones convencionales y de un planteamiento crítico perfectamente racional y razonable sobre esos misterios con los que construyen sus programas. Nadie puede creérselo, realmente. Deliberadamente, sin embargo, ignoran esa visión. El mismo Jiménez del Oso manipulaba deliberadamente la explicación científica o convencional, planteando una falsa duda para dejar abierta a... ¿a qué? A lo que venden realmente todos: el misterio per se, y la anticiencia que ello supone.
Son, así, productos basura. Periodismo basura. Los unos y los otros. Y si molesta, lo siento: la calidad de un programa no se mide por los momentos buenos, sino por la insistencia en mantener y promocionar esos momentos basura a lo largo de años. Hay noches que Cebrián será de lo mejorcito del mundo, pero lo cierto es que casi siempre su programa contiene engaños vendidos con la apariencia de ser exclusivamente información. Y eso es lo que caracteriza al conjunto.
|
|
15
|
| De: ElPez |
Fecha: 2007-10-09 17:37 |
|
|
Gracias, ElJudas. Corregido ese y algunos otros gazapos. Y me imagino que otros habrán quedado...
|
|
16
|
| De: KiKo |
Fecha: 2007-10-09 20:13 |
|
|
Bueno "Pez", creo que tras el artículo (y en el comentario de nuevo) metes en el mismo saco (de una u otra manera) a ambos programas, si bien no comparándolos directamente, si indirectamente.
Tu crítica hacia LRV es totalmente respetable, es más, puedo decirte que hasta la considero comprensible, hay muchos momentos en los que LRV se convierte en algo muy cercano a la pseudociencia y tratan algunos temas (Reitero, bajo mi punto de vista sólo Bruno Cardeñosa) de una manera sesgada y, hasta te permito que sensacionalista.
Pero no coincido contigo en el que "Hay noches que Cebrián es lo mejorcito del mundo, pero casi siempre [...] son engaños". Creo que, después de varios años(cerca de siete)escuchando noche tras noche su programa y haciendo balance, puedo afirmar que son muchísimos más buenos momentos que al contrario. Cuando hablan de temas conspiranoicos míticos (Vease proyecto Haarp, Regimiento de Norfolk, Esperimento Philadelphia... y así una interminable lista) en los que son los primeros en divulgar la verdad de una manera bastante fiable (Es decir, desmintiendolos).
Otra historia es cuando hablan de leyendas, de mitos históricos... cuando lo tratan de una manera algo "crédula" pero reitero que creo que se hace totalmente de manera voluntaria (y yo lo prefiero así) ya que estamos hablando de seres de leyenda, y como tal hay que tomárselo. Pero que de ahi a mantener una linea de pseudodivulgación y sensacionalismo hay un trecho muy grande!
Está claro que todo es subjetivo y personal, yo veo a LRV como "Noches que da grima el trato que se les da a algunas informaciones, pero lo cierto suele ser de lo mejorcito del mundo". ¿Qué hay que tener cuidado al escucharlo? Por supuesto, pero ahi entra el nivel de escepticismo y "La manera" en la que escuchas el programa.
PD: Además de la gran importancia en lo que a Historia (sobretodo), cine o comics se le da en el programa... No, me da mucha grima ver en el mismo saco al milenio con LRV.
PD2: Si quieres me pasas tu correo y te paso justamente el monográfico de "Mitos Falsos" o el de "Grandes conspiraciones" ...
PD3: Aunque reconozco que los especiales de psicofonía tiran mucho para atrás xD
|
|
17
|
| De: Ominona |
Fecha: 2007-10-10 01:29 |
|
|
Uf, me imagino un programa de radio de ElPez, de tres horas de duración, los fines de semana...glup...y de 01:00 a 03:00...¡jorl! Bueno, al menos la sintonía estaría bien elegida, fijo...
|
|
18
|
| De: ElPez |
Fecha: 2007-10-10 01:45 |
|
|
Pues ya ve: el programa en el que colaboro se emite precisamente de medianoche a las 3, el domingo, en Radio 1 - Radio Nacional de España. Se llama "Vive la noche" y lo dirige Javier Segade.
|
|
19
|
| De: Ominona |
Fecha: 2007-10-10 01:54 |
|
|
Sí, lo conozco y alabo...y sé que lo dirige Javier Segade, por cierto que bien dirigido. En fín, ¡no se me enfade, hombre! Si yo zapineo mucho. Estoy seguro que si usted dirigiese uno de tamaña duración, tendría sus acólitos bien firmes y atentos, no seré yo quien niegue sus evidentes virtudes. Eso sí, tendría usted que tirar un poco de venas y arterias por aquello del share y tal...
|
|
20
|
| De: Yabba |
Fecha: 2007-10-10 02:03 |
|
|
De 01:00 a 03:00 y de TRES horas de duración... no sé, me han abducido una hora :)
|
|
21
|
|
|
"De 01:00 a 03:00 y de TRES horas de duración... no sé, me han abducido una hora :)"
Sera por el cambio de hora. :P
|
|
22
|
| De: ElPez |
Fecha: 2007-10-10 07:46 |
|
|
El tiempo da para mucho, en la radio... ;-)
|
|
23
|
| De: Escéptico |
Fecha: 2007-10-10 09:40 |
|
|
En el programa de Iker Jimenez se pasan más rato hablando "sobre lo que van a contar de un tema" que dando información específica sobre el tema.
|
|
24
|
| De: Ominona |
Fecha: 2007-10-10 12:25 |
|
|
jejeje, como sois...¡si en el fondo es una cariñosa sugerencia a una futura posibilidad: un programa de 01:00 a 03:00, de dos horas de duración tendría muchas más posibilidades de éxito, si éste fuese dirigido por nuestro dilecto procer!
|
|
25
|
| De: Yabba |
Fecha: 2007-10-10 15:44 |
|
|
Yo es que me sentiría más interesado en la propuesta inicial : un programa de 3 horas de 01:00 a 03:00. Sería de lo más original, incluso aunque no lo dirigiese el dilecto prócer :)
|
|
26
|
| De: Iván |
Fecha: 2007-10-10 16:19 |
|
|
Y si me apuras, un programa de cienca en la radio o en la television (prefiero television pero me conformare) en un horario que no te machaque a la hora de levantarte al dia siguiente seria simplemente genial.
|
|
27
|
| De: La caña de España |
Fecha: 2007-10-10 16:55 |
|
|
Pues sencillamente: NO ME PARECE TAN MAL.
No creo en fantasmas, ni espíritus, ni en marcianitos verdes, ni en el "más allá" (a veces no creo ni en el "más acá"). Pero la verdadera telebasura la considero yo esperar a una señora a la que se le acaba de morir su hija a la puerta de un hospital y coserla a preguntas, o sacar unas fotos de una chica semi vestida de una playa muy apartada, o llenar la puerta de tu casa de pseudoperiodistas y no dejarte ni salir de ella, o exponer tu vida privada de manera pública e indecorosa...
No me gusta el programa de Iker... pero este comentario tuyo me ha parecido un fusilamiento sumarisimo... y eso me horroriza más. ¿Qué será lo próximo?: ¿la vuelta a la censura?
Opinar sí... inquinia gratuita: como que no.
Tu veras...
|
|
28
|
| De: ElPez |
Fecha: 2007-10-10 17:34 |
|
|
Mire, La Caña de España: en defensa de la libertad de expresión y contra la censura, aplíquese sus falacias usted mismo. Con su mecanismo.
¿El que haya televisión abyecta de un tipo hace buena la televisión abyecta de otro? ¿El que en muchos programas de televisión consideren el periodismo como una sucesión de chismes y acusaciones falsas hace bueno el que en otros mientan y oculten la verdad en torno a otros temas?
Ya me explicará cómo lo justifica. Y, desde luego, mi escrito no es un "fusilamiento sumarísimo": es una exposición razonada y probada de un mal hacer periodístico que se perpetúa impunemente. ¿Inquina? Ni un juicio de valor ni presunción de intenciones... a los hechos me remito.
|
|
29
|
| De: La caña de España |
Fecha: 2007-10-10 23:41 |
|
|
Gracias por lo de falacia... me ha dado usted la razón. Me repito: gracias.
|
|
30
|
| De: ElPez |
Fecha: 2007-10-11 00:57 |
|
|
No hay de qué. Claro que si quiere enterarse de lo que es una falacia, le recomiendo que lea FALACIAS LÓGICAS. Digo, no se vaya a pensar usted que era la nueva moda en música...
|
|
31
|
| De: josera |
Fecha: 2007-10-11 12:11 |
|
|
Lo de la televisión o radio, tiene una solución fácil: el botón de encendido.
Lo más triste de todo es que estos programas pseudocientíficos se emiten porque hay gente que los ve, y esto se puede deber a muchas causas, quizás la solución sería dar una mejor base científica (física, química, matemáticas) en las escuelas e institutos.
Pero claro, eso sería hacer las cosas bien y en España eso no va con nosotros.
|
|
32
|
| De: Ominona |
Fecha: 2007-10-13 12:55 |
|
|
Yo es que me sentiría más interesado en la propuesta inicial : un programa de 3 horas de 01:00 a 03:00. Sería de lo más original, incluso aunque no lo dirigiese el dilecto prócer :)
Yabba, con Javier todo es posible, todo. Hacer un programa de esas características sería pan comido para él, sin duda. La capacidad de comprimir tres horas de programa en sólo dos, tan sólo es alcanzable por mentes privilegiadas que comprenden la dinamización conceptual del tiempo como un paradoja intrínseca a la suceptibilidad sináptica del receptor.
Tú estás en ello, serías un magnífico compresor.
Tres hora comprimidas en dos serían muy de agradecer para los miles de seguidores insomnes y aburridos.
Saludos y buen fínde.
|
|
33
|
| De: Yabba |
Fecha: 2007-10-13 14:14 |
|
|
Ominona, la verdad es que las sinapsis que me parecen algo susceptibilizadas (tremendo palabro acabo de inventar) son las suyas. Le veo fatal :)
|
|
34
|
| De: Iván |
Fecha: 2007-10-13 15:50 |
|
|
Lo de ominona ¿es en serio o es algun intento de ironia o parodia?
|
|
35
|
| De: Ominona |
Fecha: 2007-10-15 17:56 |
|
|
Es en serio, Iván, es en serio.
|
|
36
|
| De: Iván |
Fecha: 2007-10-15 18:28 |
|
|
Lo pregunto no por el fondo si no por el tono que me parece excesivamente "pelota" (aunque no es la palabra correcta) y como ya hemos tenido a mas de un ironico simpaticote por aqui, pues mejor preguntar.
|
|
37
|
| De: Ominona |
Fecha: 2007-10-15 18:47 |
|
|
Pues mira, sinceramente me encantaría tener la posibilidad de acceder, como oyente, a un programa de tamañas características, con paradojas horarias inclusive.
Por aquello de comparar y tal...
¿Te imaginas una sección IgCiencia con invitados como Carballal y otros? Les daríamos caña a esos magufillos y además Javier tendría garantizada la supervivencia del programa por mor de un excelente share, que al fín y al cabo lo que vende es lo que vende.
Esa sección la podríamos titular "La Hora Fantasma", ¿verdad Yabba?
Un saludo.
|
|
38
|
| De: Yabba |
Fecha: 2007-10-15 20:38 |
|
|
Bueno, tal vez, pero Javier está ya en un programa donde no hay esa sección y bien que viene sobreviviendo. Igual no hay necesidad de rebajarse, vete a saber...
|
|
39
|
|
|
A Javier yo lo suelo ver de vez en cuando en la "etb2"(gracias al cable comunitario:P)en el programa "Pasalo". Es un programa magazine que no esta mal, aunque a veces tiene momentos un poco soporiferos. :)
|
|
40
|
| De: Se me olvido el nick |
Fecha: 2007-10-16 23:29 |
|
|
1:00, hora de Benavente
3:00, hora de San Bartolomé de Tirajana
Total: 3 horas de duración
|
portada | subir
