Vaya... el teclado parece que hoy no quiere escribir tildes. Sorry

O eso, o la conspiración judeo-masónica-censora-popular que quiere desprestigiarte... de camino, se te ha colado una n de más en Blix.

Efectivamente, podemos creer al Pez, o a Blix, o a Aznar: veamos qué dice aquí:

Chinese Foreign Minister Tang Jiaxuan agreed and called for more inspections but Spanish Foreign Minister Ana Palacio sided with Washington, saying Iraq had not cooperated and the council would have to assume its responsibilities.

A panel of six independent experts Blix organized this week determined that Iraq's Al Samoud 2 missile project is illegal because its range exceeds the 93-mile limit first set down in a 1991 Security Council resolution.

Blix said that an arms declaration submitted by Iraq in December omitted data needed to account for past stocks of anthrax, the nerve agent VX as well as on long-range missiles
"Although I can understand that it may not be easy for Iraq in all cases to provide the evidence needed, it is not the task of the inspectors to find it," he said. "Iraq itself must squarely tackle this task and avoid belittling the questions."

"One must not jump to the conclusion that they exist," Blix said. "However, that possibility is also not excluded. If they exist, they should be presented for destruction. If they do not exist, credible evidence to that effect should be presented."

A mi me surje una pregunta, JJ. Los intereses de Francia, China, y EEUU están mas o menos claros. Los del presidente Aznar no. ¿O si?

A mi me surje una pregunta, JJ. Los intereses de Francia, China, y EEUU están mas o menos claros. Los del presidente Aznar no. ¿O si?

¿Intereses de Aznar? Quién sabe: promoción dentro del panorama político-festivo internacional, ayuda logística contra ETA, petróleo, apoyo en temas tipo Perejil...

¿Intereses de España? Ninguno por el que merezca la pena entrar en guerra.

Ejem... jj, me he perdido. En ese recuento... ¿qué sostengo yo? Simplemente he resumido la sensación que me han dado los informes de Blix y de El Baradei. Cierto que han comentado que tienen armas de las que están prohibidas, cierto que tampoco han podido comprobar si algunos de los arsenales se han destruido como dicen haber hecho, cierto que hay dudas, pero más cierto es que por el momento Irak -aunque sea a última hora y con el objetivo claro de crear confrontación en la cosa internacional- está aprobando el examen, o al menos "progresa adecuadamente" que diría Blix. O sea que cabe darle más tiempo, cuando menos.

Pero, bueno, jj, porfa.. explíqueme eso de Paz, Blix, Ansar... :-)))

Comienza modo "añadido al hilo de..."

Por cierto, que me ha llamado la atención lo rápido que se ha propadado la "evidencia" de que el antibelicismo de Francia se debe exclusivamente (poco más o menos) a sus intereses económicos con el petróleo irakí -también se ha dicho de otros países. Y no deja de ser conmovedor que, precisamente, ese argumento haya sido acogido por alguno de los representantes de lo que -perdónenme, pero tengo el día un poco tonto- llamaríamos la "derecha blogalita" (así como otros hablaban de la izquierda más o menos metafísica blogalita: veo que lo emplea por aquí jj y que en su bitácora lo usaba JL Calvo).

¿Es eso cierto? Me parece simplista pensar que sólo es por esa razón, como simplista me parece pensar que sólo el petróleo explica el belicismo de Bush -por algún comentario en alguna de las habitaciones de blogalia expresé que más bien habría que buscar el fondo del asunto en la necesidad de consolidar una postura de poder hegemónico en el nuevo orden mundial, especialmente en Oriente Medio. También tema como para otra historia más larga...

¿Francia ejercerá su derecho a veto? Bueno, lo cierto es que no lo tengo tan claro. Francia es uno de los países que más empuja la consolidación de los foros internacionales, la ONU entre ellos, y hacer uso de su derecho a veto supone en cierto modo enfrentarse a su política. Si Francia usa el veto, va a ser algo duro para ellos, que siempre han creído que esos vetos condicionan los foros internacionales hasta hacerlos inoperantes.

Fin del modo...

¡Qué diíta llevo!

no es "propadado" sino "propagado" :-)

Pues sí señor, he oído a nuestra ínclita Ana Palacio y ha repetido las palabras de Powel ANTES que Powell... que curioso.

Esta mañana en La Ser (rojos todos) he dicho No a la Guerra, y eso que ayer oí a Aznar, con sus argumentos de peso, sus pruebas concluyentes, su gran don de palabra, su increíble capacidad de réplica a las preguntas trampa de Sainz de Buruaga (po como se llame).

Creo poder resumir en una sola palabra toda su fascinate argumentación: ¡Creedme!

Pero uno ya está muy mayor para admitir, a tontas y a locas, los argumentos de autoridad. Claro que este caso lo de autoridad me da un poco de risa.

Pues eso.

Hay que jorobarse cómo andar mis dedos. Dije po como se llame, quería decir: o como se llame.

Qué mayor interés que poder poner los pies encima de la mesa de caoba de Bush la próxima vez que le invite a Camp David como premio por los servicios prestados. ¡Hasta le puede invitar a galletas!

Ahora, más en serio... La opción de Aznar como futuro presidente de un Consejo Europeo, vistas sus actuales discrepancias con Alemania y Francia, se me antoja casi inalcanzable. Así que id a saber qué intereses ocultos esconderá bajo el mostacho cuando echa por la borda tan suculento pastel. ¿Petróleo? Nooo. ¿Soberbia mesiánica? Tal vez.

Saludos.

quiero un colmo