artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia (@javierarmentia por algunas redes)
Mastodon
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.
Para contactar con el autor:
Archivos
desde el 24 de enero de 2002
| < | Enero 2025 | |||||
| Lu | Ma | Mi | Ju | Vi | Sa | Do |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||
2008-01-12
Creacionistas De Libro
2008-01-12
La historia de las conferencias creacionistas que nos ha venido ocupando los últimos días sigue, como cabía esperar. (Para quien quiera comenzar desde el principio, que lea primero Diseño No Demasiado Inteligente -8/1/8- y luego siga con Más Sobre La Oleada Creacionista -10/1/8, ambas en esta bitácora-pecera). La historia la dejamos en que finalmente también la Facultad de Biología de León revocó la autorización del acto, solicitada por el promotor de las conferencias en España, el Dr. Antonio R. Martinez Fernandez. Martínez es médico oftalmólogo y único miembro español de la sociedad promotora del ciclo creacionista, PSSI, y era ya conocido en León por promocionar el creacionismo del ID (el mismo decano de la Facultad de Ciencias Biológicas y Ambientales de la Universidad de León había realizado debates públicos con él). Hoy, El País, en su sección "Crónica: el acento" trata el tema del creacionismo:
¿Quién creó el creacionismo?Mientras tanto, del lado creacionista se han movido también un poco.
Cuando parecía que el problema religioso en España rebrotaba de la mano de los obispos, resulta que el temario y los actores se han ampliado: bienvenidos a la complejidad. La sociedad española, al tiempo que se ha secularizado, se ha hecho más plural: hay más musulmanes, más protestantes, más evangélicos y, por si no lo habían notado, el integrismo católico también revive (si es que alguna vez decayó). Ahora irrumpe en España el creacionismo, la doctrina que proclama que todo tiene un origen divino, niega el darwinismo y la teoría de la evolución.
El desembarco oficial de esta doctrina tendrá lugar esta próxima semana de la mano de conferencias en varias ciudades españolas impartidas bajo el título de Lo que Darwin no sabía por miembros de una asociación estadounidense denominada Médicos y Cirujanos por la Integridad Científica, en la que militan algunos españoles.
La gran confusión que intentan infundir los creacionistas es presentar sus teorías como científicas. Su gran batalla en EE UU, después de que el Supremo calificara en 1968 el creacionismo de religión, es lograr que se enseñe en los colegios y entre en los libros de texto como alternativa o al menos como complemento al darwinismo, no dentro de la enseñanza de Religión, Historia o Sociología. Pues dentro de la religión católica, el creacionismo no es una novedad en España. La novedad es que se presente como ciencia pese a ser lo que la astrología a la astronomía.
Son unos militantes infatigables. Tanto que han logrado cruzar el charco. Lo que parecía un debate inherente a una de las sociedades más religiosas del mundo como es la de Estados Unidos, ha conseguido llegar a Europa, España incluida. Hace dos años consiguieron que el Foro Económico Mundial de Davos debatiera el creacionismo, aunque dado el rechazo de los científicos presentes, el dislate no tuvo consecuencias. Pero erre que erre, aquí están. Y mira por dónde, logran cobijo en las aulas de alguna que otra universidad pública (sí, sí, créanlo) y alguna caja de ahorros despistada (o no, vaya usted a saber).
En la página del tour creata no han cambiado las sedes de las conferencias, pero incluyen arriba de la página un enlace a El País, al artículo de Javier Rico que comentaba la controversia por la presencia creacionista en la Universidad. Y en la web del Servicio Evangélico de Documentación e Información (SEDIN) han colocado un especial sobre el caso, en el que por un lado apoyan a Martínez y al PSSI, y por otro se declaran diferentes y contrastados. Según ellos, el
SEDIN mantiene la postura del Diseño Inteligente y la perspectiva de la Historia Bíblica como revelación de Dios. En contraste PSSI (médicos y cirujanos por la integridad científica) es una asociación de carácter científico que incluye tanto a creyentes como no creyentes que han llegado a la convicción objetiva de que los mecanismos darwinistas / neodarwinistas son incapaces de explicar el origen de los complejos sistemas de la maquinaria de los seres vivos. Las conferencias que se proponen se centrarán en las evidencias aportadas por la investigación científica durante el último medio siglo, que ha sacado a la luz la evidencia de toda una serie de mecanismos de reproducción y de procesos vitales de las células y de los organismos que Darwin nunca conoció y que plantean cuestiones irresolubles al darwinismo / neodarwinismo comprendido como un combinado de variaciones / mutaciones aleatorias con selección natural como explicación de su origen. Esto no constituye una negación del fenómeno de la variación ni de las mutaciones, como tampoco de la existencia de una presión selectiva en la naturaleza.
Pues vale. Pero no es cierto: por un lado ninguno de los conferenciantes es investigador en biología evolutiva. Por otro, tres de ellos son creacionistas cristianos (Geoffrey Simmons es creacionista no cristiano). Ya veremos qué cuentan en las conferencias -si finalmente las hacen-, pero parece difícil que digan otra cosa que la que suelen decir habitualmente y han publicado algunos de ellos en numerosas ocasiones.
En lo referente a la revocación que recibió Martínez por parte de la Facultad de Biología, en esa página del SEDIN encontramos la respuesta del solicitante al decano. Héla aquí:
De: [Antonio Martínez]
A: Jose Carlos Pena Alvarez
Asunto: Re: Revocacion Conferencia
Fecha: Juev, 10 Ene 2008 16:12:15 +0100
Estimado José Carlos:
Siento mucho que hayas tenido que ceder a las posturas oscurantistas que impide a las personas exponer sus razones, y se les condena apriorísticamente, en un juicio caricaturesco sin posibilidad de defensa, arrojándolas al ridículo y al ostracismo.
Desgraciadamente, desde hace muchos siglos, nuestra Historia Española está en exceso jalonada de episodios Inquisitoriales. Algo tendrá que temer alguien cuando se reacciona de esta forma rabiosa e irracional ante el derecho a ser escuchado. La verdad nunca tiene que temer nada de que se la ponga a prueba y esa precisamente, según Popper, es lo que marca la diferencia entre la verdad científica y la pseudociencia filosófica, la exposición a la «falsación».
Me alegro de no ser estudiante de la Universidad de León y de haber vivido otras épocas de la Universidad, cuando no sólo no se censuraban las ideas sino que se potenciaba el debate público de éstas.
Recibe un cordial saludo y, reitero, mi gratitud por tu buena disposición personal.
Antonio Martinez.
De libro, como titulábamos esta entrada. Oscurantismo, Censura, Inquisición... sólo le faltó equipararse a Galileo o Bruno (Giordano, no Cardeñosa, entiéndanme). Claro que es falso: en primer lugar, la oposición que se generó ante las conferencias en sede universitaria (escribo esto y pongo una vela, contrito, a Lázaro Carreter) no era oscurantista. Leí varias de las cartas (como ejemplo, en bitacorARP aparece la de Saúl Blanco que envió ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico y la de Manuel Soler de la SESBE). Ni hay amenazas ni oscurantismo por ningún lado, sino una exposición razonada de por qué un acto de propaganda creacionista no puede darse en un lugar donde se presupone la investigación y la crítica racional y científica. No conozco ni una sola carta que haya sido enviada, ni pronunciamiento público alguno, por parte de la Congregación para la Doctrina de la Fe, que es el órgano que otrora fue llamado Inquisición, ni consta que los católicos hayan realizado campaña o manifestación alguna al respecto de las conferencias. (Y eso que bien conocida es su afición a hacerlo a la primera de cambio.)
Desde luego, las cartas no eran rabiosas, ni irracionales. Ni acudían a tiempos pasados. Acudir ahora a la epistemología popperiana de la crítica y la falsación resulta especialmente gracioso: en el diseño de las conferencias ¿dónde estaban los biólogos evolutivos para confrontar las afirmaciones del creacionismo del ID? Por ningún lado, el Dr. Martínez no estaba, por lo tanto, muy por la labor de generar un debate científico. Simplemente aprovechaba para colar en la Universidad su propaganda. Y punto.
No es una reacción inesperada, ni nueva. En muchas otras ocasiones he leído pseudoargumentos semejantes por parte de pseudocientíficos que querían justificar actos en las universidades de promoción de sus esoterismos varios. Siempre la censura, siempre la Inquisición, siempre la ciencia como un monolito que detenta el poder autocrático (que no autocrítico)... Y Galileo y demás, por supuesto. De libro, ya lo decimos.
2008-01-12 20:07 Enlace
Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/54762
Comentarios
| 1 |
|
||
|
Paso por paso y punto por punto, acojonante lo predecible que son los llantos de estos magufos de la religion cuando la razon les manda a que hagan sus propagandas donde quieran pagarse, no en una universidad, casa de la ciencia y la razon, no de la religion.
|
|||
| 2 |
|
||
|
Ahora han pasado al plan "B". Ahora tendremos tema para un par de semanas y el periodista de turno hará el reportaje de turno, dándoles lo que precisamente buscaban publicidad. Y lo que es peor a partir de ahora ya tienen un precedente del que oiremos hablar "per secula seculorum". |
|||
| 3 |
|
||
|
Me pregunto en qué sentido es "falsable" una teoría que implica que un Dios invisible e incognoscible creó el Universo entero en 6 días a partir de la nada... Será muchas cosas, y no entro a debatirlas, pero ... ¿falsable? :) |
|||
| 4 |
|
||
|
¡Y para colmo me he dado cuenta de que viven cerca de mi casa!
|
|||
| 5 |
|
||
|
No me puedo creer que haya alguien tan suficientemente hipócrita como ese tal Antonio Martinez, como para decir: "La verdad nunca tiene que temer nada de que se la ponga a prueba y esa precisamente, según Popper, es lo que marca la diferencia entre la verdad científica y la pseudociencia filosófica, la exposición a la «falsación»."
|
|||