Cualquier tonto puede usar un arma. ETA no podía ser menos... o sí, sí que puede.

El domingo verán lo único que consiguen y conseguirán: nada.

Se nota que tienen dinero fresquito. Desde que mojan en instituciones -ay-, sus carteles y octavillas han mejorado un montón en cantidad y en calidad. Se nota, se siente lo abertzale como hacía tiempo no se sentía.

ETA no es tonta y sabe qué le conviene el domingo. O mejor, qué no le conviene en absoluto. Hace su apuesta y lo demás depende de nosotros. Ella será mala, pero no es tonta. Nosotros no, no somos malos.

Buenas noches y buena suerte, la echada.

Vaya, Arrasti, ahora resulta que los terroristas de Eta matan porque "mojan en instituciones" y pillan para carteles. Vamos, que la culpa del asesinato de hoy es que ANV sigue en el Parlamento vasco. "Se siente lo abertzale", dices.

Pero, ¿no te da vergüenza? Lo pregunto muy en serio. ¿No te da vergüenza venir aquí con esa especie de "Os lo dije" en clave cutre? ¿No te das cuenta de que son precisamente esas actitudes las que necesita Eta para sobrevivir?

¡Qué pais!

Qué se va a dar cuenta. Su horizonte no mira más allá del domingo.

ETA necesita a la derecha y la derecha necesita a ETA. Es un bucle sin salida.

Desde luego Arrasti demuestra una vez mas, que con un muerto caliente en el dia se comporta como un buitre y un hijo de puta, lastima que no fueses tu o tu padre, asi no se perderia nada realmente.

Por lo demas, ojala estos cabronazos se pudran pronto en la carcel.

Arrasti ¡qué poca vergüeza tienes!

Que la derecha necesita a ETA, dices, Iñaki. No será a la que lleva gobernado aquí, en Euskadi, desde hace ya la friolera de treinta años... y lo que te rondaré morena.

Vamos, hay que estar alucinado. Porque, claro, Iñaki, tú serás de los que piensa que los vascos y vascas estamos a la cabeza de España en todo; y que si no estamos mejor que Mónaco es, no porque ETA tenga amplísima cabellera, qué va, sino precisamente porque la derecha rancia no nos lo ha permitio desde que ocupa ese puesto de oposición cuasi permanente.

Vergüenza, Iván, es que ese muerto no haya podido recibir, por lo que todos sabemos, el cariño en pleno de la corporación de su pueblo . Y de eso, para vergüenza de la izquierda, no se puede echar la culpa a la derecha.

Descanse en paz el pobre Isaías, que no se merecía lo que le han hecho. Y descanse en paz también el pobre pueblo éste, que tras treinta años de duermevela, no puede pretender que no se le considere responsable directo de sus miserias.

Desde Euskadi, tierra de cangrejos, un saludo.

Pregúnteles, Arrasti, cómo sabía Rubalcaba a los 10 minutos del atentado que es obra de la eta. ¿Porqué no puede ser obra de Al Qaeda, digo yo? No existe ni una sola prueba de que lo sea. ¿No dijeron lo mismo con lo de los trenes, que se había atribuído a la eta la autoría sin pruebas? ¿Dónde está la consecuencia de lo que dicen?

Este atentado al único que beneficia es al PSOE. Primero, para impactar emocionalmente en la gente, y aumentar la tasa de votos suyosque veían que se les escapaban el domingo. Y segundo, para hacerse los mártires y forzar tras su victoria electoral un gran pacto antiterrorista con el PP de to er mundo e güeno, we are the world, etc... y mientras pactar políticamente en secreto con los asesinos.

Buenos réditos a costa de un mero ex-concejal muerto. ¿Quién lo habrá matado, pregunto yo?

"Pregúnteles, Arrasti, cómo sabía Rubalcaba a los 10 minutos del atentado que es obra de la eta. ¿Porqué no puede ser obra de Al Qaeda, digo yo? No existe ni una sola prueba de que lo sea."

Si tu mismo, eres tan tanto para no ver la diferencia entre ambos atentados. Un concejal socialista, tiro por la espalda, Mondragón... ¿tú quién crees qué ha sido? Deja de tocar ya la polla, y vete a tomar por culo de una puta vez. Llevámos muchos años aguántando esta mierda, como para que vengas tu aquí de pitorreo.

Hijos de puta la ETA, hijos de puta los de ANV que no han condenado el atentado, e hijos de puta como tú, que no teneís ningún escrúpulo en decir sandeces cuando hay un muerto encima de la mesa.

aguantando, no aguántando...

Una bomba en unos trenes, tres meses antes en la estación de Chamartin ( http://www.elmundo.es/elmundo/2003/12/25/espana/1072344474.html ), Madrid, escenario de crímenes de la eta, hipercor... ¿tú quien crees que ha sido?

Tú no eres un hijo puta, sino un tontillo ideologizado sin criterio propio para darte cuenta de que te están comiendo el coco como a millones de imbéciles apelando a vuestro miedo. Qué pena ser tan gilipollas.

Con el atentado del 11M, en un principio, todos se equivocaron, creo recordar que en un primer momento PSOE, PNV,... todos pensaban que había sido ETA, el problema no fue ese, el problema fue, que tras discurrir las horas, tras acumularse pruebas de que ETA no había sido y de que habían sido unos integristas islamistas, el gobierno continuaba erre que erre, con que
ETA estaba detrás de todo.
Si no me equivoco, a día de hoy, teoría conspiranoica y sentencia de por medio muchos de los simpatizantes de aquel gobierno siguen insistiendo en esa hipotesis.

McLatha, la monserga de siempre... nadie les dijo nada por confundirse, sobre todo cuando todos se habían confundido en el 11-M. Todos al principio daban por hecho que era ETA. Lo que pasa es que cuando dos días después todo indica lo contrario y cierta gentuza se empeña en seguir teniendo "convicciones morales" contra todas las pruebas simplemente porque no les convenía... ahí es donde está su error. El que han pagado 4 años y probablemente seguirán pagando porque son incapaces (usted es la prueba) de pasar página.

Gilman, McNazi ya ha soltado en otro hilo su teoría : el 11-M lo organizó, según él, el PSOE para ganar las elecciones y este atentado contra uno de sus militantes... pues él cree que también. Y así lo ha dicho. Por cierto, Arrasti, para el día de mañana me gustaría que leyese usted ese post de McNazi. Más que nada para que no diga que no le consta que lo haya dicho, que no lo ha leído y cosas similares, ¿eh?

http://javarm.blogalia.com/historias/56088#475956

Ahi lo tiene, Arrasti, luego no venga diciendo que no ha podido leerlo. ¿Se adhiere incondicionalmente como de costumbre?

McLatha, yo no estoy hablándo de eso. Lee lo que he dicho, tiro por la espalda, Mondragón... no tiene ningún sentido que fuese Al-Qaeda. Hablo de lo de ayer, que si tu mismo no eres capaz de darte cuenta de la diferencia de ambos atentados, en éste es evidente que ha sido obra de ETA, en mi opinión al menos.

Y lo de los trenes, pues la gente que llevó la investigación, en ese caso que dices pues la conclusión sería que fue ETA. En el 11-M, pues todos pensámos que fue ETA, normal, y casi que por inercia. Pero después, todas las pruebas apuntaron a Al-Qaeda. Lo peor de ese día fue, aparte de las víctimas, el patético espectáculo de los políticos, unos negando lo que ya, en ese momento era evidente, y otros aprovechándose de eso para ganar las elecciones. Unos con miedo de perder las elecciones, otros beneficiándose del atentado.

Pena, majo tú si que me das pena, que estás como una puta regadera...

joder otra vez, hablando, no hablándo.

y pensámos tampoco, pensamos. Perdón, a ver me centro un poco, que parece que estoy en otro mundo..

"el problema fue, que tras discurrir las horas, tras acumularse pruebas de que ETA no había sido y de que habían sido unos integristas islamistas, el gobierno continuaba erre que erre, con que ETA estaba detrás de todo"

Salvo el rollo de la furgoneta de la SER y que los de la eta habían dicho que no (como para creer a esos angelitos...) no había evidencias para decir categóricamente que era cosa de unos u otros. Si no, no se a qué montan un juicio posterior si todo estaba tan claro.

Digamos las cosas claras sin caretas: a la izquierda le interesaba que fuese Al Qaeda con o sin razón para instrumentalizar las cosa emocionalmente. Por eso lo de la furgoneta (qué casualidad...) les vino bien para montar el agit-prop ILEGALMENTE en jornada de reflexión, apedrear sedes del PP y tachar a éstos de asesinos injustamente para volcar el voto. Como ahora.

Y ya llegó el agit-prop. Siempre saca la palabreja cuando no sabe qué decir. Y mira que es capaz de decir tonterías, ¿eh? Pero parece que hasta los pozos sin fondo se agotan.

Y le sigo vigilando, Arrasti... tiene un link más arriba, luego no diga que no pudo leerlo.

¿Mañana qué? ¿A orgasmarse democráticamente? Pues no salpique, ande...

je, je, je.

"Digamos las cosas claras sin caretas: a la izquierda le interesaba que fuese Al Qaeda con o sin razón para instrumentalizar las cosa emocionalmente"

Bien, eso está claro, y a la derecha esto no le interesaba, porque les iba a suponer (y les supuso) perder las elecciones. Pero lo mismo me dá, el circo que montaron y luego no dimitió nadie, tanto unos como otros, que te repito que me da igual.

Lo que dice el elemento este en ese post, se lo he oído a muchos peperos. Una de hecho me aseguraba que había sido el PSOE los que habían organizado el atentado, y proporcionado explosivos a Al-Qaeda...en fin, cosas de las nuevas generaciones peperas.

Andercillo, este facha en particular lo ha dicho claramente en el link que dejaba yo antes, así que ... no hay mucho de lo que sorprenderse ya.

Me desmarco de McLatha, pero me pone nervioso comprobar que todos asumimos que es cosa de ETA cuando nadie ha reivindicado el atentado y apenas hay datos objetivos sobre los criminales.

Pero lo que más me putea es comprobar que, OTRA VEZ, están utilizando el terrorismo para que todos vayamos en masa a las urnas. Y creo que sé a quién beneficia el aumento de participación...


Nos están utilizando. Todos, políticos y terroristas, igual que hace cuatro años.

!!SOFOCRACIA PERO YA¡¡

"Andercillo, este facha en particular lo ha dicho claramente en el link que dejaba yo antes, así que ... no hay mucho de lo que sorprenderse ya."

Si si, a eso me refería con lo del "Lo que dice el elemento este en ese post". Con elemento quería decir McLatha, y post quería decir link. De ahí que digo que ya se lo había oído a más gente.

Un saludo,

Bizitza bizitza da,
handiena;
kentzen duenak
kentzen du dena.

Cierto es... traduzco:

La vida es la vida,
lo más grande,
el que la quita,
lo quita todo.

"Bizitza, bizitza da" (La vida es la vida) de Bernardo Atxaga, Jabier Muguruza.

Arrasti y McLatha, cómo podéis tener tanta hijoputez en vuestras cabezas... Pobrecitos, no es culpa vuestra. Sois dos víctimas más de la manipulación pepera.

Yo os absuelvo.

¿Víctimas? ¿O tal vez son de los manipuladores?

Iñaki, entiendo tus quejas, sobre todo hacia McLatha, pero lo que has dicho en el comentario 5 es una miseria comparable a la peor que se les pueda ocurrir a Arrasati o a McLatha.

¿De verdad te crees lo que has dicho?

Sin duda es una miseria, pero es lo que hay.

A ETA le interesa que gobierne la derecha, para seguir haciendo de su capa un sayo. ¿Acaso tienes alguna duda de esto? Para seguir atemorizando a la sociedad y matando de forma más "justificada" (por decirlo de alguna manera, evidentemente no tiene justificación) de cara a los suyos.

En cuanto a la derecha, lo peor que les podría pasar es que ETA desapareciera. ¿Con qué iban a hacer oposición? ¿Con qué iban a meter miedo a la sociedad (ahora están ensayando con la economía, pero no les ha salido demasiado bien)? ¿De qué les serviría el señor Alcaraz entonces? ¿Cómo iban a sacar votos?

¿Quieres pruebas? ¿Por qué se empeñaron tanto en que el 11M fue ETA? ¿Quién crees que hubiera ganado las elecciones si realmente hubiera sido ETA?

Sí, tienes toda la razón, es mísero, es mezquino. Pero yo no lo elijo, es lo que hay.

Sea o no cierto, la verdad es que no era el mejor momento para decirlo.

Yo sólo sé que el que mata a mil es capaz de matar a uno o a doscientos. Y no se me puede olvidar que aquí, en Euskadi, desde siempre -30 años es ya una eternidad para los de mi edad- han matado los mismos. Y, cuando no han sido los mismos, han sido los del GAL. Y ahora, Yabba, ¿quién montó el GAl?. El GAL no mató a mil, pero mató los suficientes como para que me dé por pensar que incluso la ETA, antes de llegar a mil, empezó con uno, luego dos, luego doscientos, etc.

Iñaki, por favor, decir que la existencia de ETA favorece a la derecha es una chorrada cuasi zapateril. Porque si al menos los de la derecha hubieran estado gobernando desde cuando Franco, podrías pretender tener en ello la demostración de lo que afirmas, pero no es el caso. Es más, los hechos me demuestran que ha sido exactamente al contrario: es el PSOE y la derecha nacionalista vasca -aferrada al poder desde siempre-, los que más se han beneficiado de todos esos accidentes.

El 11-M no se sabe quién lo hizo. Aunque sí se sabe quién ha puesto más empeño en que no se hable de más vía que no sea la mentira oficial, esa que dice tener todo claro pero que, ni con sentencia, aclara quién fue el cerebro de aquello -¿acaso lo sabes tú, Yabba?-. Hay tantas lagunas y tantos movimientos extraños, tanta gente que ha mentido en sus declaraciones, tanta inverosimilitud, que es imposible creer que aquello está claro. Vamos, es imposible, a poco que se indague en todo ello, no ver en todo ello otra cosa que oscuros nubarrones. Ojalá hubiera sido ETA, pero me temo que no fue ella. Algún día se sabrá, seguro.

"Y ahora, Yabba, ¿quién montó el GAl?. El GAL no mató a mil, pero mató los suficientes como para que me dé por pensar que incluso la ETA, antes de llegar a mil, empezó con uno, luego dos, luego doscientos, etc. "

Emmmm... Vale. ¿Y? Es que no veo donde quiere ir a parar. Si acaba de descubrir que los asesinos de mil empezaron por uno, enhorabuena : ha pasado el nivel Barrio Sésamo. Vamos avanzando. Dentro de nada acabará defendiendo la alegría y todo :)

"aclara quién fue el cerebro de aquello -¿acaso lo sabes tú, Yabba?"

No sé por qué coño tengo yo que tener todas las respuestas, pero en fin ... si ha quedado bastante establecido que el atentado es islamista y que los autores pertenecen a una rama de Al Qaeda... pues usted dirá. Karina no creo que fuese.

"Ojalá hubiera sido ETA, pero me temo que no fue ella"

Se TEME. Todo tipo de indicios, unos terroristas que se inmolan antes que entregarse por ese hecho, una sentencia firme... y SE TEME. Mira que les cuesta decir : pues es cierto, no fue ETA. Parece mentira, de verdad.

"es imposible (...) no ver en todo ello otra cosa que oscuros nubarrones"

Cuando interesa verlos, desde luego que es imposible. Vaya si lo es. Cuesta tanto no ver los oscuros nubarrones que luego hasta se dicen chorradas como que si ahora hay o no dudas de si fue ETA en este caso. Anda que ...

Porque si al menos los de la derecha hubieran estado gobernando desde cuando Franco, podrías pretender tener en ello la demostración de lo que afirmas, pero no es el caso.

Iñaki, no me busques a mi para hacer ninguna defensa a ultranza del PP. No soy precisamente de ese partido. Lo único que digo es que con el suceso aún reciente lo suyo debería ser dejarse de polémicas partidistas y estar unidos. En el blog y en Valencia. Pero oye, allá cada uno, ¿eh?

Ya lo sé, Yabba, ya sé que no los defiendes ni nada que se le parezca. Y estoy contigo en que habría que dejarse de polémicas. El problema es que ellos NUNCA se dejan de polémicas, y siempre se salen con la suya. Y me jode. Así que si dicen y hacen lo que no deben, por lo menos que se oigan lo que no quieren.

Comprendo que joda y comprendo mejor que nadie las reacciones viscerales porque yo también soy muy de reacciones viscerales. Pero esto se tiene que acabar, y no se acabará hasta que una de las partes sea un poco más racional y deje de caer en la provocación. Porque de esas caídas, los otros sacan petróleo.

Y como de costumbre Arrastin se sale por peteneras, dice anormalidades de niño de teta y sigue sin decirle una mala palabra a su amigo el fascita McPerrito.

Lastima que a hijosdeputa como este duo dinamico nunca les pille nada malo cerca, lo bien que se viviria sin la escoria fascistoide y sus justificadores en este pais.