No se preocupe por esos espectáculos mediáticos, Sr. Pez. Que al final los alumnos que no quieran o puedan aprender no se enterarán de nada ni de esa asignatura ni de ninguna otra y los que realmente puedan y quieran aprender lo harán a pesar de los programas de enseñanza que les imponen.

Mientras asistimos a este entretenido espectáculo podemos olvidar los millones que mueren por la pobreza, el hambre, los que sufren condiciones de trabajo injustas, las enfermedades graves y crónicas, las convulsiones macroeconómicas, la exlusión social...

Totalmente de acuerdo: es una mierda de receta.
Un abrazo
Hannah

Nuestro modelo jurídico, con ser de lo más avanzado, aún no da cuenta de los derechos que asisten a las personas a formar también ese otro modelo familiar que han convivido con el hombre desde tiempos muy remotos: la poligamia. Unir todo el potencial antidiscriminatorio de la ley de matrimonio homosexual con ese otro matiz que incluya ese derecho a la poligamia, enriquecería nuestro ordenamiento y haría a nuestra sociedad más justa e igualitaria, más abierta al derecho del hombre a ser y convivir según el libre ejercicio de su sagrada libertad.

Mientras EPC no tenga el valor de afrontar todas y cada una de las realidades humanas, su enseñanza se convertirá en un lastre que seguirá marcando y deformando las conciencias de futuras generaciones, con el consiguiente retraso en la conquista del verdadero reconocimiento legal de la grandeza de todo tipo de convivencia humana en libertad.

Perdón, quise decir que mientras EPC no tenga el valor de afrontar, ¡y hacer suyas! ...etc

A mi me parece que esa sentencia se entromete en asuntos que no le competen a un juez.

Se dedica ha hacer comentarios de texto e interpretaciones ideologicas y filosoficas, con el agravante de que utiliza una redaccion pesadisima que como tal no alcanza a describir la cuestion en litigio ni motivar correctamente las decisiones del fallo.

Es meramente bla bla bla... y por lo tanto decido que tal y tal.

En defintiva, no hay un derecho fundamental a que por ejemplo a los hijos se les inculque en la escuela que la homosexuaildad es una perversion o que la unica religion seria es la catolica.

Qué obsesión que tiene con la poligamia y la zoofilia, Arrasti... le valen para todo. Qué argumento más tonto y rebatido ya en millones de ocasiones. Vaya al director espiritual y que le sugiera ideas más recientes, ande... seguro que las hay.

"Qué obsesión que tiene con la poligamia y la zoofilia, Arrasti... le valen para todo."

Se te olvida tambien la escatologia, que le dio fuerte durante una temporadita. :)

"En definitiva, no hay un derecho fundamental a que por ejemplo a los hijos se les inculque en la escuela que la homosexualidad es una perversión o que la única religión seria es la católica. "

Lo que sí hay es un derecho fundamental a que a los niños se les inculque en la escuela que la homosexualidad forma parte del inmensamente rico ritual de aparejamiento sexual humano. Y que si los padres no quieren reconocerlo así, y así enseñarlo a sus hijos, entonces el estado tiene la sagrada obligación de amparar a ese niño y hacerle oír lo que tiene que oír y acallar a quienes profesan unas creencias dañinas.

Uno tiene derecho a creer en lo que quiera y a vivir conforme a su creencia, pero no puede tratar de imponer sus credos indemostrables a niño alguno, por más que se trate del hijo propio. Sobre todo si dichas creencias tienden a limitar la sagrada libertad humana en temas que le atañen en lo más hondo de su ser. Así, en temas como la homosexualidad, la eutanasia activa, la sexualidad o el propio concepto de lo que ha de ser un estado moderno, dichas personas distorsionan gravemente el concepto de bien y mal, eligiendo casi siempre el mal de quienes no comparten su impostura.

Y es tan grande y tan hondo el daño que tales personas pueden hacer al niño que luego, por más que éste tenga un espíritu de natural abierto, se hace difícil que pueda llegar a abrazar el supremo bien de la verdad sobre sí mismo y sobre la sociedad que lo acoge y ampara. Y si no, mira el ejemplo que pongo de la poligamia, donde hay gente que se resiste a su implantación en el seno de nuestro ordenamiento, no porque tengan argumentos que la desaconsejen, sino porque hay en ellos una inercia maléfica, fruto de años y años de una educación de sesgo cristiano que los ha dejado sin un criterio claro y abierto a todo bien, venga éste de donde venga. Seguramente en su fuero interno afloran, de una manera inconsciente, poco meditada, sin respaldo de razón alguna, reminiscencias de la típia y tópica crítica cristiana hacia esa forma de convivencia familiar, en el sentido de que la poligamia supondría una cierta forma de discriminación hacia aquella persona que comparte su condición de cónyuge con otras de su misma categoría sexual. Pero hoy en día, aceptada ya la absoluta igualdad, no ya sólo del hombre y de la mujer, sino de cualquier tipo de relación estable basada en cualquier impulso sexual entre personas libres, sea homosexual, heterosexual o bisexual, no tiene sentido, no es presentable que haya legislaciones que no contemplen y amparen la libre decisión de quienes, en un momento dado, deciden formar un hogar de dos, tres, cuatro o más cónyuges, donde todos disfruten de idénticos derechos y donde todos igualmente asuman idénticos deberes.

Dices, Yabba, que aquí ya se ha rebatido este argumento. Que yo sepa, y por tu parte, recuerdo haber leído tu apoyo a la posibilidad del reconocimiento de la poligamia como otra forma más de unidad familiar. Que ahora se te haya olvidado aquello y me digas que mi argumento ha sido rebatido, no hace sino afirmarme en eso que he señalado más arriba: que pesa sobre ti -ay, pobre- el lastre de la educación de sesgo cristiano padecida desde tu infancia. Para tu desgracia, quizás no puedas ya librarte de semejante tara. Y he aquí, en lo que dices, la prueba de lo que yo digo, del daño que se puede infligir a un niño si desde pequeño se le somete a un adoctrinamiento ideológico basado en prejuicios, en creencias absurdas y discriminatorias. Y ahí el estado, si tú no eres capaz de razonar de un modo adecuado y maduro, deba actuar de modo que tus miserias se queden en ti y no dañen a nadie más, mucho menos a un inocente niño que despierta a la vida. Esa es la filosofía del bien común que ha de regir la acción del estado. Tú podrás mantener en la esfera de tu privacidad todas tus taras, pero tu derecho acaba ahí, y no se puede permitir que tu error pueda reproducirse fuera de ti, en la mente y en la vida de un ser inocente y todavía abierto a todo.

Y es que hay muchos que aún no se percatan de las implicaciones que suponen las conquistas que se han sucedido en el seno de nuestra civilización en los últimos tiempos, en temas tan esenciales como la libertad y dignidad humanas.

A riesgo de parecer aguafiestas, traigo a colación estas declaraciones de Carmen Pellicer, relativas a la sentencia en cuestión:

- Hace unos días el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía anuló dos párrafos de la asignatura...

"Sí, pero se mantiene el 99% de la asignatura y el tribunal reconoce que es obligatorio que se curse. Asegura que impartirla es legítimo: eso es lo más interesante".

Quizá habría que leerse directamente la sentencia, antes que las interpretaciones que, desde los extremos, se han hecho de la misma. Yo prefiero no opinar hasta ese momento ;)

El enlace está en la noticia. Es cierto, todos los fundamentos de la misma aclaran la pertinencia de que el Estado cree esa asignatura. Por eso resulta tan alambicada la justificación que da para que se eliminen precisamente esos párrafos al son de la católica iglesia.

Arrastin meapilas, vete a aburrir a otros con tus tochos infumables, porque no te recuerdo soltando memeces cuando se hablaba de la asignatura Etica (practicamente lo mismo), ni te veo porfiando porque EpC se enseñe en otros paises de nuestro ambito, donde los curas y demas hierbas se han dedicado a lo suyo, rezar,y no a hacer politica desde la manipulacion.

Solo vienes por aqui soltando gilipolleces y pseudoargumentos desde la manipulacion (como lo de la poligamia) porque tus gurus de negro estan revoltosos, si no hubiesen dicho nada, tu y el resto de meapilas fachosos estariais calladitos y sin opinar, pues no teneis opinion, solo loritismo.

Y es que en el fondo os importa una mierda lo que se enseñe a vuestros hijos, solo os importa meter ruido y hacer barullo al son de "sociatas malos".

Patetico payaso.

Soy lector esporádico de este estupendo blog y no me resisto a dar mi opinión (para eso están los comentarios ¿no?).

Tengo desde hace tiempo la impresión de que todo lo que se impuso en materia educativa en la época de la dictadura era malo, pero la imposición era un método aceptable.

Antes se imponía la separación por sexo, ahora se quiere imponer la educación conjunta (la educación diferenciada por sexos no es exclusiva de paises católicos, por cierto). La imposición era correcta lo que se imponía era lo incorrecto.

Antes se imponía un sistema moral católico, ahora se impone el sistema moral incluido en la EpC (disclaimer: esto es mi opinión después de leer bastante sobre el particular). La imposición era correcta lo que se imponía era lo incorrecto.

Pues bien, mi opinión es que el estado debe imponer menos de lo que imponía y de lo que pretende imponer.

Como anexo diré que, desde luego, la religión no debe impartirse en centros públicos. Para eso deberían estar los templos de cada una de las religiones.

Yo soy así de facha (como sin duda seré tachado), creo en la libertad individual y en la responsabilidad educativa de los padres.

Manolo el problema es que la educacion de los hijos NO es un derecho de los padres es una OBLIGACION, y alguien debe velar porque los padres no inculquen en los hijos aberraciones, ¿o basandonos en esa libertad individual que dices debemos permitir a un padre inculcar ideas xenofobas, racistas y mechistas a sus hijos?.

Aqui el unico que tiene derecho a algo son los niños, derecho a la EDUCACION.

Y vuelvo a decir, ¿donde estabais todos esos que ahora clamais por la libertad individual cuando se daba Etica en lso colegios?.

¿Facha? no creo, con un concepto totalmente erroneo sobre educacion y derecho a ella, totalmente.

"recuerdo haber leído tu apoyo a la posibilidad del reconocimiento de la poligamia como otra forma más de unidad familiar"

No, recuerda mal. Lo que recuerda es haber leído que a mi personalmente... pues como que me daría igual. Yo no lo escogería para mi, pero mira,... si la gente lo quiere, ¿cual es el problema? Yo opino que esas cosas no funcionan, pero bueno, si hay quien le vale, pues por mi estupendo. No seré yo quien les niegue a nadie esa posibilidad, pero como no creo que sea algo que funcione ni que demande una parte significativa de la sociedad, pues creo que llegado el caso puede esperar.

Y la verdad es que me expresé mal : no está rebatido en si lo que es la poligamia, sino la pertinencia del ejemplo en cuanto a este tipo de discusiones. Y como de costumbre con sus ejemplos, no es pertinente. De hecho es más bien impertinente.

"Tú podrás mantener en la esfera de tu privacidad todas tus taras"

¿Me está llamando TARADO por ser homosexual? Otro como McLatha. Se le ha debido de escapar, hasta ahora ha interpretado el papel del bueniño comprensivo aunque crítico... por eso me extraña que llegue a decir tan claramente lo que todos sabemos que piensa.

"que tus miserias se queden en ti y no dañen a nadie más, mucho menos a un inocente niño que despierta a la vida"

¿Ser homosexual es una miseria? Mire, meapilas de vía estrecha : una miseria es ser un imbécil que es capaz de decir algo así de un semejante por lo que dicen unas escrituras del año del pedo escritas por pastores ignorantes. Ignorando, por cierto, otras partes que no le convienen ("no juzgues y no serás juzgado", "mira la viga en tu ojo en vez de la paja en el ojo ajeno", "ama hasta a tu enemigo", etc.)

"se le somete a un adoctrinamiento ideológico"

¿Como por ejemplo la asignatura de Religión? Porque vamos... si en EPC se adoctrina, en una asignatura donde se le va a enseñar la constitución, las leyes y los derechos humanos que rigen en este país POR LEY... ¿qué hacen en una asignatura donde enseñan que LA ÚNICA VERDAD es la que dice la religión católica????

Haga el favor de meterse sus comentarios y su presunta ironía de confesionario donde mejor le quepa. Si es que encuentra sitio.

"Antes se imponía un sistema moral católico, ahora se impone el sistema moral incluido en la EpC (disclaimer: esto es mi opinión después de leer bastante sobre el particular)"

Manolo, si ha leído bastante sobre el particular (por ejemplo el temario de la asignatura), ¿sería tan amable de detallarme donde se adoctrina en órdenes morales? ¿Sería tan amable de mostrarme donde se le enseña a un niño ALGO que no sean las leyes de este país que tendrá que cumplir con plena responsabilidad cuando sea adulto, del mismo modo que hacemos los demás adultos? Si se les enseña que existen más formas de relaciones sexuales y familiares entre adultos de las que enseña la Iglesia y que si bien la Iglesia no tiene por qué aceptarlas en su seno sí que debe (y la sociedad civil por extensión) respetar su existencia... ¿donde dice NADA que no sea lo que dicen las leyes actuales?

"el estado debe imponer menos de lo que imponía y de lo que pretende imponer"

Hay cosas que el estado debe imponer. Para eso está. Por ejemplo, yo no concibo que el estado no actúe si en una escuela, por motivos religiosos, se les enseña a los niños que la realidad sobre el comienzo del Universo es solamente el Génesis. Yo por ejemplo (ya ejemplo desquiciado, lo reconozco) no entendería que hubiese una escuela dedicada a una creencia religiosa que amparase los sacrificios humanos y dijese que en esas condiciones es aceptable matar a un prójimo. Y aunque sea una creencia repugnante, sería UNA CREENCIA. Si todo lo liberalizamos... también habría que liberalizar eso. Qué ironía, ¿no? Que la Iglesia Católica pretenda legitimar en el fondo... el anarquismo más radical.

¿O es que sólo hay que darles libertad a ciertas confesiones que nos gustan y a otras no? Si les dejamos a la Iglesia Católica que les enseñe a los críos que la Biblia es la única verdad (y eso se enseña)... ¿por qué no les dejamos a los Testigos de Jehová que creen escuelas y enseñen a los niños que las transfusiones son malignas y que como el fin del mundo está cerca no pueden prosperar en la vida y que deben hacer lo mínimo para subsistir hasta el fin de los días? O incluso, ¿por qué no permitimos madrasas que enseñen que es legítimo matar al infiel? Ya puestos... la libertad es para todos. O no es.

La educación que recibimos en el colegio los de nuestra generación nos quiso hacer creer que los padres separados de compañeros eran adúlteros y putas. Los divorciados eran el mismo satanás hecho persona.

Lo bueno es que uno llegaba luego a casa y tenía una familia que le informaba adecuadamente, poniendo las cosas en su sitio. Le educaba, en definitiva.

Ahora asistimos a la situación contraria. Sospecho que el problema de EpC es que cierto sector de la sociedad teme que sus hijos sean expuestos a la peligrosa idea de que el matrimonio homosexual es tan normal como el heterosexual, y no se ven capaces de contraponer una teoría coherente sin que se les caiga la cara de vergüenza.

Así que antes de decir que el matrimonio homosexual es "contranatura y cosa de pervertidos", lo que les haría quedar muy mal socialmente, hablan de "la libertad de los padres para elegir al educación de sus hijos" y otras cosas más tremendas.

El propio Arrasti sabe que quienes primero bebieron de las mieles de la separación, el divorcio y el aborto fueron las clases más pudientes, los mismos que con un crucifijo en la mano gritaban contra este tipo de prácticas, haciendo gala de una doble moral encomiable.

Dicho esto, creo que el Gobierno debería darse cuenta de que el mejor antidoto contra los prejuicios no es la educación para la ciudadanía, sino la educación a secas. Debería entender que si reniega de su responsabilidad en materia educativa, en favor de conciertos y otras fórmulas religiosas, luego no puede pretender arreglarlo con una asignatura que probablemente acabe convertida en la 'maría' de moda.

"Lo bueno es que uno llegaba luego a casa y tenía una familia que le informaba adecuadamente, poniendo las cosas en su sitio"

O no. Mire a McLatha y Arrasti :)

"la libertad de los padres para elegir la educación de sus hijos"

¿Es que acaso eso existe? Yo si tuviese hijos creo que no podría elegir en que le educasen por ejemplo en que está bien apalizar mendigos y grabarlos en el móvil. Es OBVIO que esa libertad no existe. El Estado, es decir, los gobernantes que hemos elegido, impone un sistema de enseñanza que se supone cuadra con los deseos de la mayoría, que les ha votado. Y si no les ponemos pegas para que dicten los contenidos de matemáticas, física, o gimnasia... ¿por qué se le ponen pegas a los contenidos en educación cívica? Una asignatura, dicho sea de paso, que llevo años oyendo como la demandan los sectores más proclives a eso de "este país necesita mano dura", que sin el menor rubor se permiten ahora reclamar "libertades" INEXISTENTES. Del mismo modo en que no tengo libertad para matar a nadie, tampoco tengo libertad para escoger lo que un colegio le ha de enseñar a mi hijo. Lo siento por quien crea que tiene esa libertad, pero no la tiene, nunca la tuvo y, esperemos, nunca la tendrá.

"el Gobierno debería darse cuenta de que el mejor antidoto contra los prejuicios no es la educación para la ciudadanía, sino la educación a secas. Debería entender que si reniega de su responsabilidad en materia educativa, en favor de conciertos y otras fórmulas religiosas, luego no puede pretender arreglarlo con una asignatura que probablemente acabe convertida en la 'maría' de moda"

Posiblemente. Pero menos es nada. Yo tuve que tragarme la asignatura de Religión en su momento, que me enseñó a que si quería aprobarla tenía que responder a la pregunta : "Dime tu opinión sobre X tema" con la opinión de la Iglesia Católica. Una vez se me ocurrió poner mi propia opinión, y el cura se encargó de dejármelo bien clarito con un suspenso y una explicación con las palabras literales que yo he usado antes. Sin embargo, tuve un profesor de Historia que se encargó por su cuenta de algo muy similar a lo que ahora es EpC... y con mucho éxito, debo decir. Y bien agradecido que le estoy de haberme enseñado cuales eran mis derechos y mis obligaciones según la Ley.

Yo si se muy bien a lo que se refiere Yabba con el ultimo parrafo de su comentario.

Yo por suerte o por desgracia tuve que estudiar de pequeño en un colegio de curas, y basicamente o les bailabas el agua, o simplemente te fichaban de por vida y te suspendian todo, estudies o no estudies. Amen de los tortazos que te daban.

Cuando fui al instituto ya fue otra historia.

"Lo bueno es que uno llegaba luego a casa y tenía una familia que le informaba adecuadamente, poniendo las cosas en su sitio"

Mis padres si hicieron eso conmigo.

Una vez de pequeño, me plantee la duda de lo del origen del universo, lo de los dinosaurios y tal como encajarlos en el origen de la vida segun la biblia, sobre todo con lo de Adan y Eva, y claro no me cuadraba. Entonces una vez volviendo de viaje en coche de un pueblo, tuve que la osadia de preguntarle a un amigo de mi padre que era muy religioso esto mismo. Y su respuesta fue "Niño ¿ en que vas a creer mas, en la biblia que es lo que te han enseñado en el colegio, o en las tonterias que puedas ver en la tele?"

Por supuesto despues y en casa, mi padre se encargo de aclararme que lo que decia el documental, era la verdad porque es lo que se ha demostrado una y otra vez.

Si las personas trasladan la responsabilidad de educar a sus hijos a los colegios (el Estado, o la Iglesia, o una empresa...) es que las cosas están realmente mal. Significaría, por ejemplo, que los ciudadanos no se ven dotados de un nivel de educación suficiente como para educar a sus hijos. Y si no podemos educar a nuestros hijos, yo no pondría la mano en el fuego porque fuera capaz de entender la democracia. O la convivencia. ¿Y por qué no hacer caso al Le Pen de turno que me dice cosas que realmente entiendo?

Si la educación fuera realmente buena no habría por qué explicar ciertos conceptos de ciudadanía, porque estarían implícitos en lo que se enseña. Lo demás son parches y arreglos cosméticos.

Y no valen profesores de historia sensatos o voluntariosos, Yabba. Eso es confiar en la excepción.

Muchos padres hoy en dia, se preocupan unicamente de que los hijos reciban toda la educacion en los colegios, por mera comodidad. Luego cuando llegan a casa lo que hacen simplemente que se dediquen a educar a los hijos la tele y la playstation.

Luego normal que despues los crios se dediquen a apalear a alguien, a grabarlo por el movil y a colgarlo en el youtube.

"Si las personas trasladan la responsabilidad de educar a sus hijos a los colegios (el Estado, o la Iglesia, o una empresa...) es que las cosas están realmente mal"

Totalmente de acuerdo, pero el hecho es que gran parte de los padres no se ocupan. Es una mierda, pero es así. ¿Y qué hacemos con esos críos de quien no se han ocupado sus padres? ¿Los dejamos correr con el argumento de "ya que no se han ocupado sus padres..."?

Por otra parte, igual que no todos los padres están capacitados para enseñarles TODO a sus hijos y por eso los mandamos a una escuela, quizás no todos los padres estén capacitados para todo tipo de enseñanza cívica. No todos los padres conocen la Constitución igual que la pueden conocer sus hijos que están estudiando.

Mis padres desde luego me educaron en valores cívicos y morales, pero en la base de ellos. Es decir, me enseñaron que no debo hacerle a los demás lo que no quiero que me hagan a mi, pero la traslación de todo ello a una Carta Magna o incluso el desarrollo histórico de ese hecho me lo enseñaron en la escuela. Hay cosas para las que los padres son insustituibles (o al menos difícilmente sustituibles, supongo que si no hay otra opción el maestro es mejor que nada). Pero hay otras para las que una buena escuela es lo mejor.

"Si la educación fuera realmente buena no habría por qué explicar ciertos conceptos de ciudadanía, porque estarían implícitos en lo que se enseña"

Exacto, el concepto... pero creo que sigue haciendo falta enseñar el detalle. Es parte de nuestra historia reciente, además.

Y... bueno, póngase en el lugar de los pobres hijos de Arrasti o de McLatha. Imagine que educación en el respeto a los derechos de los ciudadanos le puede dar una persona que no tiene reparo en llamar "tarado" a un homosexual. Qué quiere que le diga,... la escuela le da al menos la oportunidad de ver otro punto de vista.

Mi padre, pese a ser una persona estupenda, ... pues nos es algo de derechas. Bueno, algo de derechas es Fraga, tal vez mi padre es un poquito más. Mi padre las tiene todas, al menos en su discurso (luego no le haría daño a una mosca, porque esencialmente es bueno, y con sus defectos es mi padre y le quiero, claro) : homofobia, machismo, hasta franquismo. Sin la escuela, sin el profe ese de Historia, sin la profe de Gallego que me odiaba porque me veía superfacha (con razón en esas épocas, yo repetía lo que oía en casa) pero que razonando me hizo ver otra realidad... yo a lo mejor ahora estaría en las manifestaciones del foro de la familia ese.

Y haciendo cochinadas a oscuras, eso sin duda. Pero tampoco sería precisamente el único :)

"Así que antes de decir que el matrimonio homosexual es "contranatura y cosa de pervertidos", lo que les haría quedar muy mal socialmente, hablan de "la libertad de los padres para elegir al educación de sus hijos" y otras cosas más tremendas.

El propio Arrasti sabe que quienes primero bebieron de las mieles de la separación, el divorcio y el aborto fueron las clases más pudientes, los mismos que con un crucifijo en la mano gritaban contra este tipo de prácticas, haciendo gala de una doble moral encomiable."

Estoy totalmente de acuerdo con Gorgorito, es justamente lo que yo pienso.

Jeje lo del colegio de curas, bueno yo también estudié en uno, y creo que ya lo he dicho, pero vamos, no tengo mucha queja tampoco. Tenía sus cosas, por ejemplo que también me tenía que tragar la asignatura de religión, por lo demás... tenía toda la libertad del mundo para decir lo que quisiese. Aunque, supongo que habrá de todo.

Educación para la Ciudadanía, pues se la tendrán que acabar tragando (espero) todas estas familias objetoras. El caso es, que me pongo en su lugar, y yo que sé, es que es jodido. Quiero decir, la reacción de estos padres. Los entiendo en parte. Si se diera el caso que yo tuviese un hijo/a, y en el colegio le van a enseñar algo que va en contra de mis principios y de todo lo que me han enseñado a mí desde pequeño, pues probablemente reaccionaría igual. Lo que no quiere decir que tuviese la razón, claro está. Sólo me intento poner en el lugar de esta gente.

Para mí, pues creo que es absurdo todo este revuelo que han creado en torno a Educación para la Ciudadanía, pero si que me pongo en sus carnes, les entiendo. Especialmente, con lo que ha cambiado la sociedad en la que vivimos en estos últimos años, con las nuevas leyes del Gobierno de Zapatero. Poco a poco, creo que no podemos prentender que la mentalidad de la España más conservadora, cambie de la noche a la mañana. No sé si me explico.

"Muchos padres hoy en dia, se preocupan unicamente de que los hijos reciban toda la educacion en los colegios, por mera comodidad"

Es lo que hay, por desgracia...

"Y haciendo cochinadas a oscuras, eso sin duda. Pero tampoco sería precisamente el único :)"

jejeje, que tio...

Un saludete

Lo próximo (y seguro que ya no es nuevo) será que se opongan a que enseñen la teoría de la evolución en la escuela porque va en contra del creacionismo católico con el que les han atontado.
No importa que no estén de acuerdo con la EpC ni que pongan el grito en el cielo: el temario de la asignatura es una muestra de las conquistas de la acción civilizadora de la razón y de las conclusiones del estudio científico, realizado de acuerdo con las leyes de nuestra democracia.
Sus opositores, a las claras, no llevan razón; y hacer caso a quien se equivoca es el camino más rápido y más fácil al desastre.

César Noragueda

"Lo próximo (y seguro que ya no es nuevo) será que se opongan a que enseñen la teoría de la evolución en la escuela porque va en contra del creacionismo católico con el que les han atontado"

Es que es ESO. ¿Tengo libertad para decidir que a mi hijo se le enseñe una patraña?

Los liberales estos se pasan el día con el mercado, la competitividad y la I+D. ¿Es COMPETITIVO en el mundo actual un chaval que cree que el Universo lo creó Dios de la nada 4444 años antes de Cristo?

O el ejemplo que ponía más atrás : Si soy musulmán, ¿tengo libertad en España para que a mi hijo le enseñen en una madrasa a inmolarse en público y le digan que eso es no solamente bueno sino SANTO? ¿DE VERDAD están dispuestos a que haya una libertad TOTAL de enseñanza sin control alguno de los contenidos por parte del Estado? ¿En serio, Arrasti y McLatha? ¿O es que la libertad es sólo para los cristianos viejos?

"jejeje, que tio... "

Pues por una vez no era precisamente ironía, Andercillo ... es la triste realidad que aún hoy existe. Entra en un chat gay y verás: en cuanto vean un nick nuevo te entrarán de repente 10 personas o así. 6 serán casados que buscan un polvete fácil amparados en el anonimato del chat.

No, si ya sabía que ironía precisamente no era, el caso es que me ha hecho gracia la frase. Hoy en día pues es diferente, pero hace cosa de 20-30 años, tampoco me extraña que pasaran estas cosas, quiero decir lo de casarte con una mujer siendo gay, o con un hombre siendo lesbiana, cualquiera salía del armario en esas épocas, vamos supongo, que qué te voy a contar a tí que lo habrás vivido en carnes.

Será la triste realidad, pero tampoco me llama la atención, habrá 50 mil que se casaron por miedo, o que se yo.

Lo que si me llama más la atención es que precisamente entre estos haya alguno de esos que 12 hijos y del foro de la familia, hay que ser hipócrita...

Un saludo,

"que 12 hijos" con 12 hijos, quería decir.

¿¿ALGUNO?? Si yo te contara... :)

(A ver si me publica el comentario esta vez...)

Pues sí, querido Javier, estás llegando a la conclusión a la que yo llegué hace ya bastante tiempo: que eso del "derecho de los padres a elegir la educación de sus hijos" es una soplapollez.

El verdadero derecho de un niño es recibir una educación basada en el pensamiento crítico para que después, con la madurez, pueda elegir ñibremente los fantasmas que quiera que le acompañen en su universo particular.

"¿¿ALGUNO?? Si yo te contara... :)"

¿Tantos? Joder, suponía que habría alguno, pero no pensé que sería para tanto, en fin, que gentuza. Dato útil, seguro que me sirve para echárselo a alguno en cara...

Esos son los peores Andercillo, los que van de hipocritas y simplemente se arriman al sol que mas calienta.

Acordaos del catoliquisimo y reaccionario politico del PP balear, azote de gays y demas depravados, y de mientras fundiendose la tarjeta del consistorio en chulos y drogas.

Asi funciona esta gente.

Dices, Yabba:
"Si soy musulmán, ¿tengo libertad en España para que a mi hijo le enseñen en una madrasa a inmolarse en público y le digan que eso es no solamente bueno sino SANTO? ¿DE VERDAD están dispuestos a que haya una libertad TOTAL de enseñanza sin control alguno de los contenidos por parte del Estado?"

Démosle la vuelta a tu ingeniosidad:

Imagina un zapatero cualquiera que decide, usando un poder legítimamente obtenido en las urnas, que esa ley islámica radical es la que ha de regir nuestra nación de naciones? ¿Qué haremos entonces contigo, cuando te quieras convertir, seguramente, o eso espero, en un usurpador de la competencia suprema del estado en educación?

Anda que...

Nuevo intento torticero de nuestro meapilas favorito y nueva cagada debido a su evidente gilipollez.
Primero que el ejemplo, para no variar en tus ejemplos no es comparable. y segundo, lo que dices implica un cambio de la Constitucion que es la ley que nos rige, y para eso necesitas de la oposicion.

OOOOHHHHH nueva cagada de nuestro intransigente fanatico favorito, ¿ya no sabes que hacer para justificar tu homofobia y demas odios que te dicen que debes tener tus cucarachos de la COPE y demas iluminados?.

Suerte que la ley impedira que tus hijos salgan igual de gilipollas que el padre.

Anda, coño, que para poder legar a eso haría falta contar con la oposición. Vale, ¿y? ¿Es que acaso, si una mayoría suficiente y legitimamente establecida promulgara aquí algo así, seguirías defendiendo la supremacía absoluta del estado en la educación, el cual ha de vigilar para que cualquier cosa que se enseñara a los niños no contradiga nunca ley alguna por él promulgada?

¿Dónde está vuestro fallo, angelitos?

¿Acaso tendríais la desfachatez de oponeros a la voluntad de una mayoría democrática de un país que, en un momento dado, decidiera concederse a sí mismo las ventajas de una ley atroz?

Vamos, hombre

Que si que si, que sigue soñando y hablando del sexo de los angeles meapilas, pero anda justifica tus odios y tus vomiteras mentales habituales, mas alla de que eres un simple loro de tu confesor particular.

Sí, contigo no queda otra que soñar. Te veo como el arquetipo de energúmeno del que se nutre la canalla que siempre rodea a cualquier movimiento totalitario. Tu comportamiento es de lo más indecente y produce vergüenza ajena.

REcordando a Yabba, fue a hablar de putas la tacones.

Que no chiquitin, que no confundas, aqui habla gente decente no miserables hijosdeputa de cerebro plano como tu y tu perrito.

Nada, que lo clavas.

"Démosle la vuelta a tu ingeniosidad:

Imagina un zapatero cualquiera que decide"

Imagine, imagine... pero no podrá acusar de nada hasta que ocurra. Y no ha ocurrido, ¿no?

Ni ocurrirá, como le han dicho, gracias a que tenemos una Constitución que consagra la separación entre Iglesia (LA QUE SEA) y Estado. Por no mencionar los derechos humanos vulnerados.

La verdad es que tiene cojones. Yo le pongo una analogía razonable y usted me sale con una política ficción que no se la cree ni el mayor crédulo. Es la hostia como intentan retorcer la realidad : ahora resulta que LOS DEMÁS somos los totalitarios. Cualquiera diría que aquí no han pasado ciertos 40 años...

"¿Es que acaso, si una mayoría suficiente y legitimamente establecida promulgara aquí algo así, seguirías defendiendo la supremacía absoluta del estado en la educación...(ahorrémonos el resto de tonterías)?"

Pues no, idiota : antes que la mayoría suficiente y blablabla están los derechos humanos. No se puede establecer ninguna normativa que vulnere los derechos que consagra la Constitución. Pero mire que llega a ser tonto, pero tonto, tonto del culo.

Artículo 6 de la Declaración Universald e los derechos humanos:

Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.


Principio 4 de la Declaración de los Derechos del Niño:

...con este fin deberán proporcionarse, tanto a él como a su madre, cuidados especiales, incluso atención prenatal y postnatal...


Ahora imagina que nos diera por legislar de tal modo que fuera legal cepillarse un feto con, pongamos, seis meses y medio, cosa que no está lejos de la mente de cualquier zapatero. Reconocerás que es un hecho que tales sucedidos se dan y generan un alto grado de malestar entre las mujeres que, víctimas de una situación asaz incómoda, se ven forzadas a declarar en base a un supuesto, el cuarto, que no se ajusta a la realidad de sus deseos y situación. ¿Quién vela por los derechos -humanos- de esas mujeres? ¿Y por los médicos que arriesgan su profesión por ayudarlas tan desinteresadamente -no hay dinero que pague tal sacrificio-?

Mira que creer que nunca puede suceder. Pues sucede, ya lo creo. 100.000 muertos todos los años en la España constitucional. Qué inocente.

"...inmensamente rico ritual de aparejamiento sexual humano." Como copular con mangueras, machacársela con un yunque, etc. Ahora bien, luego que no vayan a pedir socorro a la SS porque han cogido el sida o alguna mierda. Es decir, QUE NO NOS CUESTEN UN DURO SUS AFICIONES, y que la casquen si es preciso.

"...eligiendo casi siempre el mal de quienes no comparten su impostura." Y trocando los valores haciéndo pasar por normal y saludable lo que es aberrante, enfermizo y antinatural.

"...el lastre de la educación de sesgo cristiano..." Más creo que le pesa el lastre de tántos años leyendo las gilipolleces comunistoides de Ruedo Ibérico, sazonadas con una adecuada irradiación a las emisiones de la Primera Cadena de Calviño.

"...de modo que tus miserias se queden en ti y no dañen a nadie más...", cosa que llevo diciéndole desde hace tiempo. Pero el pobre ni se entera. ¡Lo qué hace el marxismo ingerido a puñados!

"...error..." y degeneración, por cierto. Porque en lugar de llevar al progreso, conduce al atraso.

"...el estado debe imponer menos de lo que imponía y de lo que pretende imponer". En realidad, el Estado no debe imponer nada a un conjunto de ciudadanos libres, independientes y adultos. Sólo servir de contrapeso cuando estas características corran peligro. Y estimular siempre la iniciativa individual, en educación entre otras cosas.

"...la religión no debe impartirse en centros públicos..." Completamente de acuerdo. El problema es que pretende sustituirse una religión teológica por otra ideológica, como han pretendido el Corrupto de Suresnes y ahora el Amoral de León.

Mas lorismos losantianos con Zapatero sacando a la brava fetos de 7 meses de las tripas de las madres para hacer piensos para perros.

Por no hablar de sus 100.000 muertos al año y demas memeces, ¿pero donde estabas gilipollas hipocrita cuando gobernaba Aznar y la ley ERA LA MISMA Y NO DECIAS UNA MIERDA NI TU NI LOS OBISPOS?.

Tonto no, retrasado mental, y pensando que el resto somos iguales.

"...como no creo que sea algo que funcione ni que demande una parte significativa de la sociedad..." Tampoco el que todo el mundo se dé por el culo como usted desea. No es demandado ni por una parte significativa de la sociedad ni funciona, biológica, social ni mentalmente.

"¿Me está llamando TARADO por ser homosexual?" ¿Pretende que es NORMAL ser homosexual? Y, si no es normal, ¿qué es lo que no es normal?

"¿Ser homosexual es una miseria?" Hombre, si no cree que es una miseria que prefiera un gordo con bigote y calva a Giselle Bundchen... quizá sea más correcto denominarlo una pena.

"...en una asignatura donde se le va a enseñar..." cómo drogarse porque es megachachi, que ser sodomita es chachipiruli, cómo no pensar y obedecer al enrollao que manda, cómo eso de esforzarse y trabajar es de fachas, etc, etc...

"Si se les enseña que existen más formas de relaciones sexuales.." y no se les enseña que tales formas son una aberración contraria a la biología reproductiva, poco convenientes para un correcto desarrollo social de los hijos y basadas en una mera entronización del genitalismo más primitivo, no se dice toda la verdad, sino sólo la que le conviene, como de costumbre.

"Hay cosas que el estado debe imponer. Para eso está." Como de costumbre, un estalinista liberticida. El Estado, para imponer dictatorialmente, no está. Cómo entenderlo un marxista que se disfraza para vender su apestosa mercancía...

"...también habría que liberalizar eso". Como de costumbre, cree que los ciudadanos son idiotas y se tragan todo, y usted está aquí para llevarlos por el buen camino. O quizá sí que los haya idiotas: pues bien, la sociedad se encarga de tales idiotas sin precisar su ayuda.

"...las transfusiones son malignas..." Pues déjelos que se desangren o la casquen. ¿O me va a decir que le preocupa eso para algo, hipócrita? No, no, no. Lo que le preocupa es que su sacrosanto Estado deje de controlar la vida individual y el libre albedrío de los ciudadanos. ESO le preocupa.

"Mis padres desde luego me educaron en valores cívicos y morales..." ¡Coño! ¿Y cuándo se los dejó por el camino, oiga?

"...me enseñaron que no debo hacerle a los demás lo que no quiero que me hagan a mi...", principio que usted trocó por hacer a los emás lo que no quiere que le hagan a usted. ¿No se estará haciendo la picha un lío, como de costumbre? ¿O será por eso por lo de su pulsión irrefrenable hacia el insulto gratuito y el amparo de ideologías repugnantes?

"Una vez se me ocurrió poner mi propia opinión,.." ¡¡¡¡Chssssssstt!!! ¡Eh,eh, despierte! Que se ha pasado la hora de la siesta. Y de soñar que ha sido alguna vez independiente y de criterio propio.

"Mi padre las tiene todas, al menos en su discurso..." ¿Y porqué no le dice lo mismo que en este blog? ¿O no se atreve porque es su padre? ¿Cómo puede respetar a alguien que moral e ideológicamente le parece repulsivo? ¿Sólo por solidaridad "biológica"? Le veo poco consecuente.

"...pero que razonando me hizo ver otra realidad..." que usted estaba deseoso de aceptar. ¿Porqué dice razonando? ¿No razonaba con su padre? Ah, lo que hacía es insultarle como a nosotros, se me olvidaba. Ah, no, que no se atrevía. ¡Aclárese, hombre!

"¿Tengo libertad para decidir que a mi hijo se le enseñe una patraña?" ¿Y cómo sabe qué es una patraña y qué no es? ¿Lo que marca el libro de estilo del País? ¿Cómo demuestra usted que sabe diferenciar lo corecto de lo que no, dado su comportamiento personal y su ideología?

"¿DE VERDAD están dispuestos a que haya una libertad TOTAL de enseñanza sin control alguno de los contenidos por parte del Estado?" SÍIIIIIIIIIIIIIIII. ¿Y usteeeeeeedddd? ¿Está dispuesto a que el Estado ni adoctrine ni intervenga para nada en el hecho educativo? NOOOOOOOOOOO.

Lo de siempre: cree que la gente es idiota y que hay que adoctrinarla. Buen plumero se le ve. El plumero de los totalitarios.

Iván, aunque sea inútil darte datos. Sobre el número de abortos en España:

"En 2006 se pasó por primera vez la barrera de los 100.000 (la cifra exacta es de 101.592), lo que representa un aumento del 10,83% en el número de intervenciones frente al año anterior (9.928 abortos en términos absolutos), la proporción más alta desde 1997." (Leído en http://www.elpais.com/articulo/sociedad/aborto/dispara/elpepusoc/20080104elpepisoc_1/Tes )

Pues eso, que lo bordas.

McLatha, luego me hablas de paciencia, je, je.

"Ahora bien, luego que no vayan a pedir socorro a la SS porque han cogido el sida o alguna mierda. Es decir, QUE NO NOS CUESTEN UN DURO SUS AFICIONES, y que la casquen si es preciso."

Muy humano. ¿Y si la coge un hetero yendo de putas? Puede pasar, aunque usted lo ignore. De hecho hoy día pasa MUCHO MÁS. Y yo lo pago sin rechistar : las aficiones de los heteros puteros no tienen a nadie que las condene.

"haciéndo pasar por normal y saludable lo que es aberrante, enfermizo y antinatural."

Una y mil veces. Y usted las pretenderá rebatir. Y el único que quedará como la mierda será usted.

"las gilipolleces comunistoides de Ruedo Ibérico, sazonadas con una adecuada irradiación a las emisiones de la Primera Cadena de Calviño"

¿De qué manicomio de muñecos de cera se ha escapado esta antigualla?

""...el estado debe imponer menos de lo que imponía y de lo que pretende imponer". En realidad, el Estado no debe imponer nada a un conjunto de ciudadanos libres, independientes y adultos"

Salvo petarse el bullas, entiendo de sus afirmaciones anteriores. Pero veamos lo que hacen los liberales cuando llegan al gobierno y como hacen que el Estado no se inmiscuya en la vida de la gente :

"Italia multará con 200 euros el acto
de rascarse la entrepierna."

"una nueva ley que multa con 200 euros a quien cometa este "contra el decoro y la decencia pública”"

Muy poco intervencionista, si. Ni rascarse los cojones sin que intervenga el Estado. Pero claro, ahora va a ser que Silvio no es liberal :)

"el Corrupto de Suresnes y ahora el Amoral de León"

¿No hay algún museo arqueológico donde recluir a este sujeto? O al menos una página web de reliquias donde guardar esos discursos trasnochados.

""...como no creo que sea algo que funcione ni que demande una parte significativa de la sociedad..." Tampoco el que todo el mundo se dé por el culo como usted desea"

No, todo el mundo, no. Por ejemplo, usted NO. Por favor.

"¿Pretende que es NORMAL ser homosexual?"

SI. Una y millones de veces, SI. Aunque le pese.

""...en una asignatura donde se le va a enseñar..." cómo drogarse porque es megachachi, que ser sodomita es chachipiruli, cómo no pensar y obedecer al enrollao que manda, cómo eso de esforzarse y trabajar es de fachas, etc, etc... "

No se quede como siempre en decir la tontada y quedarse tan ancho. Diga específicamente en qué parte del temario de EpC se les dice a los alumnos que se droguen, que no piensen y obedezcan al que manda, o que trabajar es de fachas. No me refiero a SU interpretación desquiciada, me refiero a donde lo diga con esas palabras. ¿A que no lo encuentra?

Pero si, dicen que ser homosexual (no sodomita, no todos los homosexuales son necesariamente sodomitas. Por ejemplo las lesbianas son homosexuales y no se sodomizan) es chachipiruli. Bueno, lo dicen con otras palabras, el léxico presuntamente ingenioso de los fachas que devoran a Jiménez Losantos no aparece (afortunadamente) en los manuales de EpC. Pero lo dicen, si. Es que lo es, por eso lo dicen. Tanto como ser heterosexual. Una y un millón de veces se lo repetiré. Y usted... ya sabe, lo intentará refutar y quedará UNA VEZ MÁS como el puto culo.

"tales formas son una aberración contraria a la biología reproductiva"

Lo mismo que una pareja hetero que folla fuera de períodos fértiles. ¿También está en contra?

""Hay cosas que el estado debe imponer. Para eso está." Como de costumbre, un estalinista liberticida"

Comprendo. El Estado no debe, por ejemplo, imponer las leyes. El Estado no debe, por ejemplo, impedir o sancionar que una persona mate a otra. Muy anarquista. Pues prefiero ser "liberticida" de esos, qué quiere.

Ya podría Losantos inventar otra palabrita, ya que estamos. Lo de "liberticida" ya lo tienen gastadito.

""...las transfusiones son malignas..." Pues déjelos que se desangren o la casquen"

Joder con su anarquismo.

"¿O me va a decir que le preocupa eso para algo, hipócrita?"

¿Que un niño de tres años hijo de un Testigo de Jehová pueda morir porque sus padres impiden una transfusión? Si, si que me importa. A usted no, le cito : "déjelos que se desangren o la casquen". Usted verá.

""Mis padres desde luego me educaron en valores cívicos y morales..." ¡Coño! ¿Y cuándo se los dejó por el camino, oiga?"

Pues no me los dejé. Los tengo y estoy muy orgulloso de ellos. Pero no son como los suyos. Afortunadamente.

""...me enseñaron que no debo hacerle a los demás lo que no quiero que me hagan a mi...", principio que usted trocó por hacer a los emás lo que no quiere que le hagan a usted"

¿Mande? ¿Está seguro que soy YO el que se ha hecho la picha un lío? ¿Donde ha visto usted un comportamiento así de mi parte? ¿Acaso me ha visto usted alguna vez en su puta vida? Imbécil...

""Mi padre las tiene todas, al menos en su discurso..." ¿Y porqué no le dice lo mismo que en este blog?"

McLatha en su sabiduría immarcesible está también en mi casa de tapadillo y sabe lo que discuto o dejo de discutir con mi padre. Debe ser terrible saber tanto. Al menos, a la vista de los resultados.

"Ah, lo que hacía es insultarle como a nosotros, se me olvidaba. Ah, no, que no se atrevía. ¡Aclárese, hombre! "

Me aclaro, ya que lo pide. Mi padre es de derechas, MUY de derechas. Pero es una persona, y por añadidura una buena persona, así que no le insultaría. Discuto con él, soy abiertamente socialista en la casa de una persona que se define como franquista y lo soy desde los 15 años, así que... si habré discutido. Pero no es como usted. Él es una buena persona con unas ideas que no comparto. Usted es lisa y llanamente UN JODIDO HIJO DE LA GRANDÍSIMA PUTA. No sé si capta la diferencia.

""¿DE VERDAD están dispuestos a que haya una libertad TOTAL de enseñanza sin control alguno de los contenidos por parte del Estado?" SÍIIIIIIIIIIIIIIII. ¿Y usteeeeeeedddd?"

No lo saquemos de contexto. ¿DE VERDAD está dispuesto a que en España se puedan instalar madrasas donde se les enseñe a los niños a autoimmolarse? ¿O ... no sé, por poner un ejemplo ... ikastolas?

"Sobre el número de abortos en España"

Arrasti, ¿ha oido hablar alguna vez del trastorno obsesivo?

¿De verdad es necesario tener que aguantar esto todos los dias sin hacer nada?

¿Hasta donde el "don´t feed the troll" resulta efectivo ante las barbaridades que tenemos que aguantar de semejante sujeto, que encima se dedica a insultar y humillar a un compañero de esta bitacora de la forma mas ruin y rastrera?

Porque esto ultimo ya clama al cielo, y cualquiera en su sano juicio le revolveria el estomago al leer los escritos de Mc Latha.

¿Y la mejor solucion que proponeis es callarse y cruzarse de brazos, no hacer nada y ni siquiera borrarle los mensajes?

Os lo pregunto a todos y sobre todo a Javier, porque me duele que a un amigo se le este humillando de esa manera y los demas opten por callarse y no hacer nada.

Ese tipejo merece ser expulsado y por supuesto borrados todos sus mensajes.

Os digo lo mismo que os dijo Yabba en su dia, pero en este caso cambiandose las tornas. ¿De verdad Yabba se merece tener que aguantar esto todos los dias?.

Se que contestando al troll no hemos dejado de alimentarle y con eso, le hemos dado ahora mismo alas, con lo cual ahora sabe claramente como atacarnos dia si y dia tambien. ¿Que nos lo hemos buscado por no hacer caso? lo se y admito mi parte de culpa, pero creo que ya es suficiente y ya basta.

Tranquilo, Diego : maldición de necio no llega al cielo. No pasa ná :)

Lo se Yabba, pero es que ya esta bien que ese cabron campe a sus anchas por aqui, y suelte las barbaridades que suelta y se vaya de rositas.

Ademas se esta repitiendo la misma situacion de hace unos meses, los demas se cruzan de brazos mientras ese cabron se queda tan fresco humillando a un compañero y a un amigo y no se le borre ni siquiera ningun post.

Me duele que ese cabron intente humillarte de esa manera, y los demas miren hacia otro lado.

Na Diego, simplemente ves McMemo en el encabezado, ruedecita y punto, ya sabes que solo escribira gilipolleces.

Arrastin, hijo mio, meapilas, que si que todo lo que tu quieras, que un 10% mas que en el 2006 ¿Y QUEEEE? ¿QUIEN ERES TU PARA DECIR LO QUE DEBEN O NO HACER RETRASADO MENTAL?, ¿donde estabas tu en los 8 años de gobierno del PP clamando al cielo por las cifras y demas? ya te contesto yo, en tu puta casa calladito porque no te importaba una mierda, ya que tus obispos no te decian que tenias que rebuznar al respecto.

Eso obviando el dato de que es facil que se incrementen cosas como esta y otras DEBIDO A QUE LA POBLACION CRECE.

Ale analfabeto bordado, ya puedes irte de nuevo a llorar a la esquinita de "soy imbecil" que lo unico que haces bien es comerle el ojete a tu mascotita fascista que no se aclara de un post a otro de estupideces, lo que deja mas a las claras si cabe que tipo de impresentable eres.

"Él es una buena persona con unas ideas que no comparto." Ya, eso lo dice porque le deja ser un sodomita. Y porque es su padre, y queda feo decir que no tragas a tu padre. Hipocresía de nuevo.

"¿DE VERDAD está dispuesto a que en España..." Que sí, que sí, Ikastolas y madrasas, sí. Las que quieran. Y con los contenidos que quieran. Ahora bien, si tratan de poner en práctica las teorías de tales contenidos y vulneran las leyes agrediendo a pacíficos ciudadanos se les ejecuta y en paz. ¿Ve qué facil?

"Los tengo y estoy muy orgulloso de ellos. Pero no son como los suyos..." A ver a ver, izquierdista, amigo de asesinos, sodomita... mmmmm ¿Seguro que se acuerda de los principios esos? ¿O lo atribuímos a otra de sus habituales exhibiciones hipócritas? Ya, es que queda muy feo, encima de todo eso, decir públicamente que se caga en los principios de su propia familia. Ya.

"SI. Aunque le pese." NO, como es natural. Pese o no pese.

"¿Y si la coge un hetero yendo de putas?" Lo mismo, que se joda. No se imagina conmigo lo que iba a ahorrar la SS...

"Si, si que me importa". No, le importa una mierda. No haga esfuerzos, que ya sabemos de su calaña. Por mucho que la tape.

"¿De verdad es necesario tener que aguantar esto todos los dias sin hacer nada?"

¿Qué, va otra vez a pedir socorrito a papáPez porque Mac Latha le ha hecho pupita? Hale, nene, pupa sana, pupa sana, cúrate para mañana. Usted es un cagarrutias que no tiene ni cojones ni opiniones que merezcan la pena ni nada. Y no creo ni que sea sodomita como su amigote: tiene más pinta de desearlo y no atreverse por cagueta, fíjese. Y le diré, para que se entere, que es un cagarrutias porque ni pincha, ni corta, ni argumenta ni hace nada por aquí salvo comentarios tan sosos y bobalicones como su careto y sus películas de mierda. Un frustrado e inadapatado que arrastra su alma acomplejada defendiendo a quienes vierten basura amoral y perversa por aquí. No aparece por ningún blog salvo aquí (ni siquiera en el suyo propio) a hacer el corifeo (y sin cori-), donde se esconde bajo las faldas de sus mentores ante los que se reclina monaguilla y sumisamente. Que ya es bastante triste y penoso acojonarse ante un totalitario y ante un hotentote. Su falta de personalidad, de señorío, de cojones en suma, es escandalosa.

Vaya tío más penoso, de verdad. Hale, cállese que acabará por hacerme llorar. Monaguillo de traca.

Yo sólo comento de vez en cuándo en este blog, pero la verdad es que leyendo lo que he leído no me puedo callar:

Mc Latha, es usted un grandísimo hijo de puta.

Yo creo que ya... pa qué decir más, si ya se lo dice todo él solito. Qué puedo señalar de toda la abundancia de odio que destila... él solito se ha puesto la cuerda al cuello.

Hala, McLatha, ahí se pudra :)

"Ikastolas y madrasas, sí. Las que quieran. Y con los contenidos que quieran"

¿Incluyendo por ejemplo... que está bien ser homosexual? Ah, no, ese no, claro :)

McLatha, estas muy mal de la cabeza, pero muy mal... sólo espero, por el bien de la humanidad, que lo que dices lo digas porque te apetece joder, y no pienses en realidad así. De lo contrario...buf.

No, si el problema más bien parece que es que no jode nada... :)

El problema más bien ES que no jode nada... :)

¿Que esperais de ese personajillo? se refugia en el anonimato de la red para descargar sus frustraciones del dia a dia, de ser un don nadie y tener una lista de taras mentales mas larga que la de los reyes godos.

Arrastin, ¿nada que opinar sobre su mascotita? claro, eso no le parece escandaloso, es lo que tiene la doble moral de meapilas hijos de puta como usted.

Ale, ya sabeis, ruedecita y pasando a McMemo para arriba.

"Yo sólo comento de vez en cuándo en este blog..." sí, porque lo que es en el suyo no comenta ni Dios. Cosa que no es de extrañar, con la cara de asimplado que exhibe. Váyase al de los enchufados, que ahí acaban las almas cándidas como usted. Y si le jode que Zaplana se forre, ajo y agua.

Odio, odio y odio a quien le lleve la contraria. Y somos los demás los liberticidas...

Argumentos, argumentos, argumentos... ¿cómo decía su ex-jefe Anguita? Ah, sí, programa, programa, programa...

y coherencia. Sobre todo a la hora de actuar en casa y afuera. COHERENCIA.

En eso tengo que reconocérselo : es usted coherente. Hijo de puta dentro y fuera. Y en todos lados.

Argumentos : llega alguien que le dice que no está de acuerdo y su respuesta es : "Y su blog es una mierda". Toma argumentos :)

No, perdone: llega alguien insultando sin que yo le haya dicho nada ni sepa quién es. Lo mismo, por cierto, que ocurrió con usted y otros la primera vez que intervine en este blog. Exactamente lo mismo.

Y ahora entre en su blog y diga si no es una mierda. Independientemente de sus opiniones.

Es que se sigue confundiendo usted : a usted, llamarle "hijo de puta" no es insulto, es mera descripción. Que no lo pilla : aparte de hijo de puta, más cortito que la polla de un virus.

En cuanto al blog, entré ayer. Independientemente de mis opiniones, a mi me parece de lo más digno. Un espacio donde una persona vierte sus opiniones y quien quiera opina, y quien no quiere... pues pasa.

Pero fíjese qué casualidad : cada vez que alguien le lleva la contraria y tiene una dirección en su nick, usted INVARIABLEMENTE va a esa dirección a buscar carroña que poder soltar a la cara. INVARIABLEMENTE el resultado es que le parece una mierda. Siempre, oiga. Cuanta casualidad, ¿eh?

"No, perdone: llega alguien insultando sin que yo le haya dicho nada ni sepa quién es. Lo mismo, por cierto, que ocurrió con usted y otros la primera vez que intervine en este blog. Exactamente lo mismo."

Eso es exactamente así. Aquí, el que no comulga con la doctrina, es como poco un troll y como nada un hijodeputa. Y lo alucinante es que se quejen de que luego haya quien les responda con su misma moneda. Debe ser que jode un huevo que tú, McLatha, lo hagas con más gracia y desparpajo que todos ellos juntos.

Ay, pobriños... ellos, tan maltratados los dos. Y con tanta gracia y desparpajo... si es que son los dos así de pizpiretos. Cáspita, ustedes son maravillosos y fantásticos. Canastos, que dos chicos tan colosales.

Siga, Arrasti, por favor : con usted el humor no tiene final. Entre el contenido y la forma...

¿Ha tomado clases de dicción en algún monasterio con voto de alejamiento del mundo desde hace un par de siglos? :)

Qué va, Yabba, yo soy un plasta de cojones. Me enrollo mucho más de lo que quisiera de y de lo que me convendría. Pero salvando eso, lo de los insultos es así, debe ser que va con vosotros y con vuestra concepción de lo que es un ámbito de diálogo, siempre más parecido a la búsqueda de un forro que de un foro.

Con McLatha tengo diferencias, pero estoy seguro de que con él debe ser un gusto charlar y contrastar opiniones, pues se le ve brillante y muy capaz de poner a cualquiera dialécticamente contra las cuerdas. En vuestro caso, eso no gusta, preferís, como digo, un mal forro a un buen foro. Yo no soy así, y es por eso que prefiero ir a hablar allá donde sé que voy a encontrar ideas y opiniones muy distintas a las mías, porque ese sano toma y daca ¡me encanta! Ya se ve que a vosotros no. Una pena.

Lo de las definiciones es curioso. Fíjese lo bien que le catalogan las de totalitario, liberticida, aberrante... muy consecuentes con sus declaraciones.

¿Le parece muy digno insultar al señor Zaplana? Ah, que para el totalitarismo la oposición no debe existir, ya. Por eso es una mierda. Porque ni aporta nada, ni ilustra nada, ni sirve para nada. Y por eso nadie se molesta en opinar. Y por eso se viene a opinar. Patético.

"...debe ser que va con vosotros..." Y con su concepción política e ideológica, no lo olvide: la denigración y cosificación del adversario a través del insulto y la descalificación, para arrebatarle su dimensión humana y justificar ante otros su descrédito. Ya lo hicieron los nazis, los bolcheviques y ahora los progres. Nada nuevo bajo el sol.

"Con McLatha tengo diferencias..." y muy grandes en según qué aspectos. Pero no en los fundamentales, como la percepción de la distorsión monstruosa e interesada de la realidad que hipócritamente realiza esta gente.

"...ese sano toma y daca ¡me encanta!" A mí más me gusta otra cosa: desenmascarar farsantes ideológicos y ridiculizar sus contradicciones tergiversadoras. Por lo demás, el toma y daca poco tiene aquí de sano. Y más de inmoral y podrido.

Con lo que al final se vuelve al tema del post: la deshumanización y denigración humanas a las que pretende llevar la asignatura Epc, especialmente diseñada para crear un rebaño de ciudadanos borregos ante el Gran Hermano estatal y sociata.

"A mí más me gusta otra cosa: desenmascarar farsantes ideológicos y ridiculizar sus contradicciones tergiversadoras."

Y, por cómo les dueles, se te da muy bien.

"Por lo demás, el toma y daca poco tiene aquí de sano. Y más de inmoral y podrido."

Así es. Cuando entré aquí la primera vez lo hice convencido de que me encontraría con muchos aportes que me resultarían enriquecedores, Nunca pensé toparme con semejante erial.

"Y con su concepción política e ideológica, no lo olvide: la denigración y cosificación del adversario a través del insulto y la descalificación, para arrebatarle su dimensión humana y justificar ante otros su descrédito. Ya lo hicieron los nazis, los bolcheviques y ahora los progres. Nada nuevo bajo el sol."

Clavadito, y no porque lo digas tú, sino porque con su comportamiento sectario dan sobradas pruebas de que eso es así, que se ajustan a la perfección al prototipo de totalitario de ayer y de hoy.

¿comportamiento sectario? ¿Prototipo de totalitario de ayer y de hoy?

¿Más sectario y totalitario que la Iglesia de ayer? ¿Y de la de hoy? Pero, ¿tú piensas antes de hablar?

"Y, por cómo les dueles, se te da muy bien"

¿Te sorprende que un homosexual se ofenda porque le digan que su comportamiento es aberrante? ¿O que es un tarado? ¿O un degenerado? Si te sorprende, es que eres más gilipollas de lo que creía macho.

Un saludo,

Andercillo, esa iglesia totalitaria y sectaria de ayer es la que ha conservado la sabiduría de las grandes culturas antiguas, ha sido la que ha fundado, cuando no había rastro de ellas, las universidades, así como hospitales y demás patochadas que siempre han acompañado su oración y su acción.

Por eso preferirás la recreación de la antigüedad que te ofrece una mala novela a abrir los ojos a hechos ciertos que, poco a poco, transformaron el mundo, incluso en lo material.

Sí, es difícil dar la cara por la decencia, y más aquí. Comprendo tu debilidad.

Es curioso Andercillo, a la primera pregunta si te contesta Arrasti, pero por supuesto volviendo a decir lo maravillosa que es la iglesia, si es cierto que en las novelas se haya podido exagerar o distorsionar. Pero eso no quita de que la iglesia si cometio muchisimas atrocidades en el pasado.

Eso si a la segunta pregunta, no tiene los huevos de contestar. Es lo que tiene la cobardia, nunca te contestara a algo asi y si no, siempre se andara con rodeos.

Qué listo el mañico. Ahora bien, de las atrocidades cometidas por la izquierda, por los terroristas u otros, la boca cerrada o la risita faldera y complaciente, ¿eh? Con lo que resulta que eres de izquierdas poniéndote la venda frente a cien millones de asesinatos e incontables salvajadas pero te hacen pupita cuatro herejes chuscarrados, olvidando los aspectos positivos de la Iglesia. Muy consecuente, sí.

Ya te contesto yo a la segunda. NO me sorprende. Porque tiene tan inculcado en el disco duro el blablabla progreta que le canta lo molón que es ser aberrante que ha llegado a creerse una cosmovisión delirante en donde lo normal se lo hacen pasar por repelente y lo anormal por maravilloso, escondiéndole y hurtándole la realidad pura, dura y clara de las cosas. Y encima pretende que nos embarquemos en su delirio.

Y los huevos, encima de la mesa y para todo. También para llevar la contraria a quienes te están mangoneando como un pelele.

Lo siento, pero no me vale las respuestas de un hijo de puta que como siempre no tiene ningun argumento mas que el odio. Ademas la pregunta iba dirigida a Arrasti, no a ti gilipollas.

Ni a mi las imbecilidades de un idiota porculero. Más te valdría callar la puta boca y dejar de descojonarte de los terroristas después de que allí, en Zaragoza, en tus putas narices, un coche bomba mató mujeres y niños, y tú riéndo las gracias.

Malnacido.

"¿Te sorprende que un homosexual se ofenda porque le digan que su comportamiento es aberrante? ¿O que es un tarado? ¿O un degenerado? Si te sorprende, es que eres más gilipollas de lo que creía macho."

Ni me sorprende ni me deja de sorprender. Supongo que todo depende de cómo sea el individuo, porque yo puedo pensar también que la zoofilia es una desviación del comportamiento sexual sano, decirlo, y haber quien se sienta ofendido, sobre todo si tal cosa la hago en medio de una reunión de zoófilos encantados de conocerse el gallinero.

En el tema de la homosexualidad, no tengo tanto un posicionamiento ideológico como fisiológico: no es bueno ni para Yabba ni para macho alguno usar el culo para lo que no está diseñado. Y ya me dirás en qué queda la homosexualidad si le niegas esa vía de placer.

No obstante, en mi vida he insultado a Yabba por tal causa, ni lo haré. Pero que no me pida que en nombre de un mal entendido respeto, le cante unas bondades que no son tales.

Personalmente creo que si tan convencido está uno de que lo que hace está bien, que venga quien sea diciendo que obra un mal, se la debe traer floja. Ya se caerá del guindo el alucinado y, si no cae, que le den. Pero no es el caso de tantos y tantos sonados homosexuales, o de tantos supuestos defensores de su opción, que se ofenden con un rasgado de vestiduras tan sonoro que, de puro exagerado, suena falso, como si en ellos el convencimiento racional fuera sustituido por la simple autoafirmación ciega y sonora.

"Ni a mi las imbecilidades de un idiota porculero"

Fue a hablar el mas indicado.

"Más te valdría callar la puta boca y dejar de descojonarte de los terroristas después de que allí, en Zaragoza, en tus putas narices, un coche bomba mató mujeres y niños, y tú riéndo las gracias."

A mi usted no me da ordenes, y no me da la puta gana de callarme y menos ante un hijo de puta como es usted. Ademas le vuelvo a decir otra vez ¿cuando me he descojonado yo de los terroristas y atentados terroristas, me puede decir cuando? Ale demuestrelo si tanto sabe usted.

"Malnacido."

Fue a hablar el vivo ejemplo del significado de esa palabra, o lo que es lo mismo lo que es usted.

"Andercillo, esa iglesia totalitaria y sectaria de ayer es la que ha conservado la sabiduría de las grandes culturas antiguas, ha sido la que ha fundado, cuando no había rastro de ellas, las universidades, así como hospitales y demás patochadas que siempre han acompañado su oración y su acción."

Arrasti, según lo que yo sé, la primera universidad como tal, la fundaron los árabes, en el siglo VIII, la Universidad de Córdoba. Si que es cierto, que contribuyeron a su expansión a lo largo de Europa, eso es así, y sería de ignorantes negarlo. Pero eso de que fueron ellos los que las crearon... no lo sé seguro, ojo, pero hasta donde yo sé, no es así. Por otro lado, también ha entorpecido el desarrollo de la ciencia en muchísimas ocasiones, eso tampoco me lo puedes negar. Anda que no habrán muerto herejes por intentar explicar que el mundo no es tal y como se pinta en la Biblia.

Acerca de la labor de la Iglesia con hospitales y demás, chapeau, tienes toda la razón, yo no voy a ser quién te la quite.

Con respecto a la homosexualidad, hay muchas formas de follar, no creo que todo se ciña al ano. Lo único que sé es que la respeto, punto. De la misma forma que no quiero que nadie me pida explicaciones de lo que hago o dejo de hacer, tampoco se las pido a nadie. Cada uno que haga lo que quiera, siempre y cuando no haga daño a otro y crea que es lo correcto. Si 2 mujeres o 2 hombres se quieren, o follan, o lo que sea, no es mi asunto, y creo que nadie tiene derecho a meterse en eso.

Lo de Mc Latha es diferente, porque no es una opinión. En el momento que dices que es aberrante (bueno, y todas esas barbaridades que suelta), ¿dónde queda el respeto? Quiero decir, si vas a decir algo, aunque sea tu opinión y pueda estar más o menos de acuerdo con ella, si sabes que va a ofender o a hacer daño a alguien, es casi mejor que te la guardes para tí. Si estuviesen fundamentadas en algo, bueno sí, prejuicios y todo eso...

Por ejemplo, yo puedo discrepar contigo en tema de religión, iglesia... y estoy seguro que podemos discutir el tema sin acabar dándonos de hostias. Hablando con respeto. Sin embargo, si directamente yo comienzo atacándote por creer en Dios, que me parece completamente respetable, en ese caso dime, ¿crees que llegaríamos a algo? ¿Te parecería bien? Sería una falta de respeto enorme por mi parte, ¿no crees? Pues idem para Mclatha, y la homosexualidad.

Un saludo,

"En el tema de la homosexualidad, no tengo tanto un posicionamiento ideológico como fisiológico: no es bueno ni para Yabba ni para macho alguno usar el culo para lo que no está diseñado. Y ya me dirás en qué queda la homosexualidad si le niegas esa vía de placer."

Arrasti hijo, que la homosexualidad no es unica y llanamente darse por culo, por esa regla de tres la heterosexualidad seria unicamente meter el pene en la vajina de una mujer. Implica tambien tener sentimientos por la otra persona.

"Personalmente creo que si tan convencido está uno de que lo que hace está bien, que venga quien sea diciendo que obra un mal, se la debe traer floja"

Y porque crees tu que esta mal, ¿simplemente porque lo dicen tus creencias?, que yo sepa no se ha muerto nadie por ser homosexual.

No somos los únicos animales capaces de separar relaciones sexuales y reproducción; eso lo sabemos desde hace mucho tiempo, pero, aunque fuéramos los únicos, eso no cambiaría el hecho de que la homosexualidad humana es algo, no tan habitual como la heterosexualidad, pero sí normal, que ha existido siempre y siempre existirá, porque forma parte de la naturaleza humana. Y, siendo así, de malo no tiene nada.
Tal es lo afirman los antropólogos y la OMS, que es tanto como decir el estudio concienzudo de la realidad sexual humana; y todo lo demás no son más que prejuicios y pamplinas varias de gente equivocada y, en ocasiones, con los cables cruzados y bien cruzados
Así que, por amor del Demiurgo, ¡ya está bien de tonterías!

César Noragueda

"Y, por cómo les dueles, se te da muy bien."

NO, se confunde : sus bobos balbuceos y su presuntamente brillante retórica (curioso que una opinión presuntamente objetiva conceda brillantez solamente a quien va por su mismo camino... y a los demás, nada. Pero en fin, qué iba uno a esperar) no duelen nada. Lo que duele es el insulto. Lo que duele es la degradación. Lo que duele es la discriminación. Lo que duele es ver como avanzan los tiempos y aún quedan retrógrados. Usted, Arrasti, aún tiene la atenuante del fanatismo religioso. Escasa atenuante, pero algo es. McNazi, ni eso : su odio se basa solamente en el miedo.

Por ponerle un ejemplo : "imbecilidades de un idiota porculero" . ¿Por qué? Por su contenido. No, del contenido no habla : solamente de la tendencia sexual de quien lo diga. Y con esos términos.

¿Que tal si yo les llamase "follacoños"? Es igual de descriptivo. Pero yo no lo haré : jamás diría algo tan desagradable de una mujer, ni me rebajaría a juzgar a una persona (o incluso a la brillantez o no de sus comentarios) por su tendencia sexual.

"puedo pensar también que la zoofilia es una desviación del comportamiento sexual sano, decirlo, y haber quien se sienta ofendido, sobre todo si tal cosa la hago en medio de una reunión de zoófilos encantados de conocerse el gallinero"

Ya salió la zoofilia. Hijo, qué obsesión. Entre la zoofilia y la poligamia, uno se hace un retrato de sus cuitas espirituales la mar de detallado.

NO se puede comparar en ningún caso la zoofilia y la homosexualidad. Dos homosexuales son dos seres humanos del mismo sexo que deciden tener relaciones sexuales. La característica de humanidad no se da en al menos uno de los dos individuos en una relación con zoofilia. De hecho... en ninguno de los dos, pero generalmente uno PARECE humano, aunque no se comporte como tal.

Comparar la homosexualidad con la zoofilia es como comparar el comerse un melón con abrirle un agujero y meterle la polla. Básicamente tanto comerse el melón como follárselo implican la fruta, y también la zoofilia y la homosexualidad implican sexo. Pero no son lo mismo :)

"tanto un posicionamiento ideológico como fisiológico: no es bueno ni para Yabba ni para macho alguno usar el culo para lo que no está diseñado."

¿Y a usted qué cojones le importa si yo quiero usar el culo para lo que no esté diseñado, en la intimidad de mi hogar y con una persona que consienta en ello? La espalda tampoco está diseñada para clavarle cilicios y bien que lo hacen los opusinos. ¿Tiene también un posicionamiento fisiológico más que ideológico en contra de los cilicios, o del ayuno por causas religiosas, o de abstenerse de comer carne los viernes? Son todo cosas para las que el ser humano no está diseñado.

El ser humano no está diseñado para volar. ¿Me permitirá coger aviones?

"Y ya me dirás en qué queda la homosexualidad si le niegas esa vía de placer"

Me alegra que me aclare que puedo comer las pollas que me apetezca sin por ello caer en el pecado nefando. Nunca lo hubiese sospechado :)

"No obstante, en mi vida he insultado a Yabba por tal causa, ni lo haré"

Existe el insulto directo y el indirecto. Al negar derechos, se insulta. Al criticar una asignatura por el mero hecho de enseñar que los homosexuales tienen unos derechos, se insulta GRAVEMENTE.

"Pero que no me pida que en nombre de un mal entendido respeto, le cante unas bondades que no son tales"

Con que no divulgase maldades que tampoco son tales me conformaría.

"que venga quien sea diciendo que obra un mal, se la debe traer floja"

Es que no es "venir diciendo". Se trata de hacer una campaña en contra de unos derechos que nos hemos ganado. No es "venir diciendo" : cuando usted suelta sus insoportables peroratas contra el látex, la homosexualidad y todo lo que le molesta (que es básicamente todo lo que no tenga que ver con ese concepto espiritual y muy suyo del sexo) hace campaña contra cosas que ha costado mucho trabajo conseguir. Y es algo más que "venir diciendo".

Por no mencionar que si alguien "viene diciendo" que SUS convicciones de usted son malas, según su lógica se la debería traer floja, que ya se caerá el alucinado del guindo. Y no es que se calle usted nada precisamente. Muy en su derecho, por supuesto, pero ... el mismo que tengo yo. O cualquiera.

"que se ofenden con un rasgado de vestiduras tan sonoro"

El mismo rasgado de vestiduras sonoro con el que se ofenden ustedes los catoliquísimos cuando se hace una obra de teatro donde para sus cortas miras se ofenda a su religión. Cada cual defiende sus convicciones. El problema es que sus convicciones de usted se basan en el hecho de que son las únicas verdaderas, y por lo tanto las únicas por las que hay que ofenderse.

"Sí, es difícil dar la cara por la decencia"

NO, por la decencia es fácil. Lo que tal vez no es fácil es darla por SU concepto de la decencia.

Pero vamos ... puede usted dar la cara por la geometría, la teología, la decencia y el buen gusto.

"Cuando entré aquí la primera vez lo hice convencido de que me encontraría con muchos aportes que me resultarían enriquecedores, Nunca pensé toparme con semejante erial"

¿Y aún así vuelve? Eso es masoquismo. Ay, Arrasti, Arrasti... que eso va a ser pecado. No está la mente diseñada para sufrir a propósito, hombre de Dios.

Fe de erratas :

No es "¿Por qué? Por su contenido" sino "¿Por qué? ¿Por su contenido?"

"Tal es lo afirman los antropólogos y la OMS, que es tanto como decir el estudio concienzudo de la realidad sexual humana; "

Ya, César, pero (superando la normal repugnancia) póngase por un segundo en la piel de estos dos. ¿Qué coño le importa a Arrasti la OMS cuando tiene una Biblia? ¿Qué coño le importa a McNazi cuando tiene ... bueno, lo que sea que le haya provocado su odio (léase homosexualidad latente no aceptada, abusos infantiles o sencillamente que lo hayan follado mal alguna vez, cosas lamentables pero que en realidad no son culpa del resto de la Humanidad)?

Y ya que aquí se habla tanto de hipocresía, veamos algunos ejemplos de HIPOCRESÍA con mayúsculas.

Por un lado tenemos al Arrasti que postea aquí, en su encarnación de Enrique "Quedabien" Arrasti :

"en mi vida he insultado a Yabba por tal causa, ni lo haré. Pero que no me pida que en nombre de un mal entendido respeto, le cante unas bondades que no son tales."

Y por otro lado tenemos la encarnación de Arrasti que postea en Catholic.net, que sería Enrique "Aquí-no-me-van-a-llevar-la-contraria-así-que-pa-qué-quedar-bien" Arrasti :

"muchos violadores, salvo en las ocasiones en las que, por dejarse llevar de sus irrefrenables impulsos sexuales, ejercen como tales, son incluso mejores que muchos homosexuales. A veces, hasta consiguen reproducirse, no veas"

O sea, traduzco : un violador es mejor que un homosexual salvo cuando viola. Pero antes, y sobre todo después, es mejor. Porque se reproduce, ¿eh?

http://rosario.catholic.net/foros/read.php?f=8&i=22503&t=21622

Y luego dice que Arrasti no es un hopocrita, ese comentario da mucho asco, PERO MUCHO.

Joer, pues porque no te hago un resumen del resto... que es pa mear y no echar gota.

Ya veo que he recibido el "reconocimiento" de Mc Latha. En fin, como ya ha dicho Yabba, yo sólo le he descrito al leer los insultos que ha dedicado a varias personas (especialmente Yabba).

Y respecto al comentario de Arrasti en otros lugares más afines a sus ideas, pues ya lo habéis dicho todo. ASQUEROSO

Quita, quita, que no tengo estomago para leer esa clase de lindezas.

Ademas aun no he cenado y paso de pegarme el resto de la noche vomitando. :P

Nice job Yabba. Nada más que decir.

Uy, pues quédese con otra perla, en este caso sobre relaciones sexuales y masturbación :

"Otra cosa, que también puede ser, ¡ya lo creo!, es que el hábito frecuente de la masturbación provoque que el hombre no encuentre luego en la vagina el órgano que mejor se adapta a lo que para él ha de ser una estimulación sexual plena y satisfactoria, de tal modo que para él es más placentero el orgasmo logrado con otras maniobras, que serían más parecidas a lo que ha sido su vida sexual mientras ha estado sólo (mal acompañado cabría decir): felaciones, penetraciones anales, o simple maniobras manuales en la oscuridad. Y quizás eso también pueda llegar a afectar a la mujer, quien puede llegar a pensar que buena parte de la insatisfacción que el sexo más puro y pleno provoca en su pareja, es fruto de alguna falta por parte de ella, y que ha de solucionar el tema convirtiéndose en los más parecido a una mano derecha para el hombre que ama."

Es decir : que o bien se hacen las cositas canónicas o si no la ÚNICA alternativa que le queda a la mujer es tomar conciencia de que para el hombre es ... como una mano derecha alternativa. Toma ya. Por usar la terminología del propio Arrasti en otro hilo similar (todos sobre su obsesión contra el sexo), ¡¡¡que me aspen si no flipo en colores!!! :)

http://rosario.catholic.net/foros/read.php?f=8&i=13748&t=13612
http://rosario.catholic.net/foros/read.php?f=8&i=13720&t=13612
http://rosario.catholic.net/foros/read.php?f=8&i=21186&t=13612

Y a todo esto, ¿por qué MANO DERECHA? ¡¡Basta ya de esa discriminación a los zurdos!! :)

Los hay que se lo hacen a dos manos. Aunque hace falta tener un miembro bastante prominente. O como dice un amigo mio ¿que es una barbaridad?, si juntas las dos manos agarrando lo que ya sabeis, lo que sobra es una barbaridad.

Bromas aparte, el comentario de Arrasti es alucinante a la vez la mayor gilipollez vista en la tierra.

En fin... pa que decir mas.

Criaturica.

"Otra cosa, que también puede ser, ¡ya lo creo!, es que el hábito frecuente de la masturbación provoque que el hombre no encuentre luego en la vagina el órgano que mejor se adapta a lo que para él ha de ser una estimulación sexual plena y satisfactoria"

Como todo un veterano en esto de la masturbación, digo que no hay nada como meterla en caliente. Jajaj ¿pero esto lo ha dicho Arrasti? jajajaja

"que serían más parecidas a lo que ha sido su vida sexual mientras ha estado sólo (mal acompañado cabría decir): felaciones"

Pero, ¿mal acompañado o solo? Porque vaya flexibilidad macho, quién pudiera, que dicen que no hay mejor trabajo que el puedas hacerte tú mismo :)

¿Sera que Arrasti aun se cree el bulo de que masturbarse causa ceguera?, porque eso de que provoca que luego el hombre no encuentre la vagina, es desternillante. XD

"Pero, ¿mal acompañado o solo? Porque vaya flexibilidad macho, quién pudiera, que dicen que no hay mejor trabajo que el puedas hacerte tú mismo :)"

Bueno, los hay que se quitan un par de costillas para tener esa "gran flexibilidad". :)

No, lo que quiere decir es que masturbarse es como que te hagan una felación. Lo que demuestra que nunca le han hecho una mamada bien hecha. Pobriño, así no me extraña que diga tontás... :)

"dicen que no hay mejor trabajo que el puedas hacerte tú mismo"

Yo no he sido capaz de algo así ni cuando era bebé, pero sospecho que eso que dicen es una tontería de primera. Por muy bien que te hagas tú mismo cualquier cosa, nunca podrás simular las sensaciones de tocar, besar, lamer y hacer gozar a otra persona. La masturbación es lo mejor que se puede tener cuando estás solo. Pero no hay nada como estar bien acompañado :)

Y luego algunos se empeñan a decir que todo eso es aberrante.

No hay nada mejor que compartir algo con otra persona, ya sea del sexo contrario o del mismo.

Y quien pretenda decir lo contrario, es que simplemente no es humano.

Despues de esta arrancada de careta al meapilas hijoputa, ¿se atrevera a volver o ya desaparecera por mucho tiempo (espero)?.

Ya os lo dije y me comentasteis algo al respecto (o eso creo recordar) que no deje de ir a degüello con el jamas, aunque pretendiese ir de buenas de nuevo, este hijo de puta, reprimido fascistoide como su perro lameculos, no iba a cambiar, ni a engañar.

la prueba esta como se deja la careta en la mesilla cuando entra a los antros que se la ponen dura y puede hablar sin pretender ir de bueno.

Realmente es mas miserable y cabron que el malnacido de su mascota, por lo menos el perrito tarado, aunque esta como una regadera psicotica y destila odio como para estar abofeteandole hasta que se te caigan las manos, la suelta como las piensa.

Quizas sea que es tan tonto y falto de entendederas como aparenta y sea incapaz de reprimir su bilis, pero vamos, cualquiera que lo vea, al segundo rebuzno ya sabe de donde cojea.

En cambio el meapilas pretende ir de bueno, de victimita penosa y es igual o mas tarado que el otro, pero esa actitud, bastante habitual en su secta, es la que sin duda le cataloga como bastante peor persona que el perrito, si es eso posible.

Son tal para cual.

Hala, ya te han arropado por delante y detrás y te han dejado contento.

Qué pocos cojones tienes.

Lo curioso es que siempre, siempre acaban hablando de porculadas y porquerías diversas. Y luego que no están obsesionados. Claro, será culpa de la represión franquista que no les dejaba exhibir sus aberraciones, pobrecitos.

Para eso quieren la Epc. Para dar por el saco a todo el mundo... con la ley en la mano. O en el culo, por lo que se ve. Vaya asco.

Ya se le ha explicado lo que dice la cienca sobre la homosexualidad y por qué no es una aberración; por lo tanto, si sigue insistiendo en ello, cegato, lo único que hará será confirmar la estúpida homofobia que todos afirman por aquí que padece.

César Noragueda

Je, habria que ver al retrasado mental hablando de cojones en la cara, que divertido es el anonimato de la red que permite a frustrados y otros despojos como este darselas de valientes.

Por cierto anormal, el que siempre saca sin venir a cuento temas sexuales es tu amito el meapilas, no seas tan imbecil como para pretender manipular eso tambien cuando es algo que se puede leer en toodos los hilos, tu amo lo saca sin venir a cuento y tu vomitas tus frustraciones poco despues.

Cuanto daño hizo el que te sodomizo de niño.

Pero...estos dos o tres, o el mismo ¿¿son de verdad?? Dan un repelús...

De todas formas parece que consiguen lo que pretenden, y es desviar el tema y boicotear el debate ¿no sería mejor ignorarlos? Digo

Mas o menos no se desvia, estos dos son un claro ejemplo de como una educacion en manos de padres irresponsables y con el añadido en uno del lavado de cerebro eclesiastico, degenera en dos malnacidos, cargados de odios, de prejuicios y de estupideces.

En ellos todo vale para justificar la mierda que tienen en el craneo, manipulacion medica/historica/politica/social, tergiversacion de las palabras del contrario hasta niveles de analfabeto para que digan lo que su diarrea quiere, etc.

Esto es lo que pasa cuando no se curo la irresponsabilidad de los inutiles de sus padres y su entorno en la escuela enseñandoles respeto y derechos humanos, que es lo unico que hay en EpC.

"Qué pocos cojones tienes."

Vaya, ahora tengo pocos cojones por plantarte cara, ¿lo proximo que sera, pichafloja por partirte los morros?.

Hala niñato, a casita con mama que te han zurrado bien zurrado.

"será culpa de la represión franquista que no les dejaba exhibir sus aberraciones"

Tremendo liberal : justificando el franquismo. ¿Es ESTO lo que Esperanza Aguirre llamaba "liberales", contrapuestos a los "conservadores"? Pues si que estamos de carallo, si los liberales son así, tócate los pies con los conservadores.

Vaya discursito liberal : "los huevos encima de la mesa", "un macho no debe usar el culo", "porculadas y porquerías diversas", "aberraciones", "pocos cojones"... no sé, pero si esto es el discurso de un liberal, a mi me recuerda mucho más al de algún dictador bananero. Hasta el de Fidel, incluso. A McLatha ya sólo le falta llamarme "¡¡Mariconsóoooon!!" :)

Los extremos se tocan. Y a saber si no se soban y todo :)

De todos modos alguna mejora se va viendo. Hoy sólo hemos tenido una ración de mendrugos en lugar de los dos mendrugos habituales, y además escasita. Se ve que anda el Arrasti con el rabo entre las piernas. Sin tocarlo, eso si, que es pecado nefando verter la semilla fuera de su lugar santo y sin propósito reproductivo.

Que daño hacen las acumulaciones...

Despues de este rapapolvo, normal que esten "lamiendose" las heridas (dadle doble significado a la frase XD...).

"...por qué no es una aberración..." La ciencia podrá decir muchas cosas y equivocarse (por ejemplo, aceptar el aborto sin considerarlo asesinato), pero lo interesante es lo que son las palabras y lo que definen: las aberraciones son actos de conducta depravados y perversos que se desvían de lo aceptado como normal. Que es el tema que tánto les gusta y (pre)ocupa. Con lo cual su defensa del mismo se debe a su clásica desinformación (ya se sabe, la literatura tampoco genera lumbreras) o a un interés específico en la cosa (con lo cual puede hacer un cuarteto con el trío sodomítico). Usted elige, SEÑOR NORAGUEDA.

Ah, y al pinnípedo de Calatorao: usted no le parte los morros ni a su difunta tía atada de pies y manos. Sobre todo porque es un cagueta acomplejado que sólo asoma la cola en jauría, como los cobardes. Y a rebañar con la lengua las mierdas que los jefes de la manada dejan. Qué pena das, míster julay.

Ya no sabes a que recurrir y siempre atacas con lo mismo, aburres hasta las piedras.

Ademas hablo el claro ejemplo del valor, aquel que se escuda en el anonimato de un nick y nunca dice nada de su vida (si es que tiene vida), pero sin embargo se preocupa en criticar la vida de los demas.

¿Quien es ahora el puto cobarde?

Hala niñato, que tu mama lleva rato llamandote para que te vayas a casita.

"La ciencia podrá decir muchas cosas y equivocarse (por ejemplo, aceptar el aborto sin considerarlo asesinato)"

¿Qué ciencia se ocupa de los aspectos morales de las cosas? Yo no la conozco. La ciencia llegado el caso podrá establecer desde qué momento se considera humano a un feto, pero no "acepta" el aborto ni "considera" nada. Y que diga semejante gilipollez uno que llama a los demás "desinformados"...

Y vamos, la frase tiene miga. "La ciencia puede decir lo que quiera y equivocarse, que yo, McLatha, jefe de los demócratas y azote de los liberticidas, tengo razón PORQUE SI. PORQUE YO LO DIGO. Y EL QUE DIGA LO CONTRARIO ES UN TOTALITARIO"

En cuanto a rebañar mierda... bueno, Arrasti te ha dejado solo, no sé si te has fijado. Por ahora el único que come mierda eres tú. La tuya (que ya es) y la de Arrasti :)

Ademas de que el angelito se da unos atracones de aupa.

Que tenga cuidado, por si aparece Arrasti diciendole que la "Gula" es un pecado mortal? :)

Tiene cojones la cuestión : aquí en cuanto se borra un mensaje o se le lleva la contraria a alguien, al minuto ya empiezan los mensajes de "¡¡Censura!!" "¡¡Liberticidas!!" "¡¡Estalinistas!!" y demás zarandajas.

Pero veamos como las gastan en estos foros donde Arrasti se mueve como pez en el agua (y nunca mejor dicho)

De las normas del foro Catholic.net :

"3f. No está permitido copiar y pegar textos de autores que han sido reprendidos o prohibidos por la Congregación para la Doctrina de la Fe. Los Foros de Catholic.net no servirán de ventana para enseñanzas contrarias al Magisterio de la Iglesia."

ESTO le han dicho a un participante tras borrarle un post :

"Sus mensajes seran editados hasta que demueste más personalidad y no venga a los foros a COPY/PASTE escritos de webs anticatólicas"

Tienen unos foros para otras creencias y para el diálogo con ateos o agnósticos. El nombre colectivo de los foros es "Foros para el diálogo con otras creencias (se admiten no bautizados)"

El subforo para el diálogo con ateos se llama "Dios existe". O sea, para hablar sobre tu opinión de que Dios no existe, tienes que hacerlo en el foro "Dios existe" :)

La descripción del subforo : "Un espacio para conversar con ateos y agnósticos que quieran dialogar con el ánimo de aprender y sin caer en ningún tipo de apología a la apostasía. Entrada restringida con reglas específicas. Sólo se aceptarán aportes de las personas aprobadas por el moderador; personas con educación, buena voluntad y formadas, lo cual permitirá llevar un diálogo inteligente y provechoso para todos."

Dentro avisan por ejemplo que no se puede hacer apología de la apostasía. Dejan claro que, como ya dice la descripción, se puede dialogar allí pero con el ánimo de APRENDER. Es decir : se puede hablar pero sólo si es para darles la razón a los católicos, lo cual debe querer decir que uno ya ha aprendido.

Como dicen en un post a un readmitido (tras haber sido baneado por defender posturas ateas sin propósito de enmienda) : "Estar en éste foro es un privilegio que esperamos aprovechen."

Y luego aquí se censura, dicen...

Ah, por cierto... después de leer algo el foro de ateos, yo, que yo recuerde, he visto... dos ateos. Uno de ellos, el readmitido. Al parecer había muchos más pero los acabaron baneando a todos y reestructurando el foro para admitir solamente a quienes aprobase el moderador.

Y aquí aguantamos insultos diarios ...

No si a hipocresia no les gana ni el santo papa, ¿y esta gente pretende ser conocerdora de la verdad?, vamos mas bien su verdad como unica y verdadera.

Desde luego mentalmente, esa gentuza aun sigue viviendo en la edad media.

O si me apuras en la dead de piedra. :P

"dead" queria decir "Edad"

"Yo no la conozco". Efectivamente, desinformado, y por eso sus opiniones no son determinantes (aunque sí colaboran) a la hora de establecer que lo suyo es una aberación, en lo cual confluyen aspectos sociales, morales, humanos en suma. Oh, perdón, que todo eso es demasiado abstracto para usted...

"...Arrasti te ha dejado solo". Ni Arrasti me deja solo ni me acompaña. Ni yo le dejo solo ni me acompaña. Y entra cuando le da la gana lo mismo que yo. ¡Jo, qué difícil es comprender eso de la libertad individual, ¿verdad? Sobre todo para chacales carroñeros acostumbrados a defecar en manada. Cosas del borreguismo doctrinario.

"...veamos como las gastan en estos foros..." Una sutil y decisiva diferencia: en esos foros se establecen unas normas de acceso y funcionamiento que hay que cumplir, por muy arbitrarias que le parezcan. A quien no le gusten y pese a ello quiera intervenir ya sabe a qué se expone. Aquí, sin embargo, no existen normas escritas por parte alguna ni advertencias. Por lo tanto, el funcionamiento se ciñe al capricho del administrador del blog, que ya sabemos para dónde tira.

Por cierto, ¿cuántas veces le han censurado cuando USTED insulta, difama e injuria, cosa que suele hacer a diario? Cuente, cuente...

"Efectivamente, desinformado"

Pues si usted conoce la ciencia que determina la moralidad... cítela usted. Porque como siempre es fácil llamar a los demás desinformados sin dar esa información inmarcesible que sólo usted atesora. Repito, la CIENCIA, que es a lo que usted se refiere, ¿eh?

"¡Jo, qué difícil es comprender eso de la libertad individual, ¿verdad? "

Para nada. Mire, por poner un ejemplo : soy libre de acostarme con gente de mi propio sexo. Eso es parte de la libertad individual. Ah, no, que esa no le mola : sólo le mola la libertad individual que usted no considere aberrante.

"Aquí, sin embargo, no existen normas escritas por parte alguna ni advertencias."

Exacto : por eso hay libertad.

"USTED insulta, difama e injuria"

Cómo tendré que decirle que llamarle "hijo de puta" no es más que describirle... y de modo bastante caritativo, por cierto.

Y no, no me han censurado. Ni a mi, ni a nadie. Porque aquí no se censura :)

En catholic.net hace mucho que no escribo nada. Ahí sí censuran, es verdad. A mí mismo han llegado a censurarme alguna vez. Y siempre he manifestado que tal cosa es mala táctica. Lo he dicho allí y lo he dicho alguna vez aquí, cuando ElPez ha amenazado con censurar o sin más lo ha hecho, por ejemplo con McLatha.

Yo nunca censuraría nada. Si acaso, a tipos como el tal cerdobabeador que suele entrar aquí. Pero eso creo que es otra historia, muy distinta a los insultos que soltáis los fieles guardianes de la ortodoxia de este lugar, y que yo nunca censuraría, o las lindezas que os suelta McLatha para compensar, y que tampoco censuraría jamás.

"muchos violadores, salvo en las ocasiones en las que, por dejarse llevar de sus irrefrenables impulsos sexuales, ejercen como tales, son incluso mejores que muchos homosexuales. A veces, hasta consiguen reproducirse, no veas"

O sea, traduzco : un violador es mejor que un homosexual salvo cuando viola. Pero antes, y sobre todo después, es mejor. Porque se reproduce, ¿eh?

http://rosario.catholic.net/foros/read.php?f=8&i=22503&t=21622"


Bueno, Yabba, es lo que tiene sacar las cosas de su contexto. Eso es una respuesta a lo que debió ser alguna barbaridad dicha por alguien en aquella charla. Tú, por si acaso, has anulado, quiero pensar que sin mala fe, la frase final de mi respuesta, que dice "Venga, siguiente tontería", que deja bastante claro en qué tono está dicho lo dicho, que va en plan de... “si tu dices una barbaridad, mira que yo la sé decir más gorda; así que mejor te callas, si te parece”. Porque vamos, conoces suficiente mi rollo como para poder intuir qué cosas no encajan con mi pensamiento, y esa es una clarísima. Por favor...



"Como todo un veterano en esto de la masturbación, digo que no hay nada como meterla en caliente. Jajaj ¿pero esto lo ha dicho Arrasti? jajajaja

Andercillo, te respondo mañana, espero que resumidamente.

"ero sospecho que eso que dicen es una tontería de primera"

Jeje bueno es una frase hecha, dicho por Tony Rivas (creo), en una entrevista. El caso es que el pavo, pues puede, y le preguntaron que qué era mejor, si que te la hicieran o hacértela tú mismo, y respondió eso. Pero por supuesto, nada como estar acompañado, eso seguro.

"Andercillo, te respondo mañana, espero que resumidamente."

Ok, hecha un vistazillo al #84, que ese va más en serio. La frase mía que citas es más de cachondeo que otra cosa.

Un saludo,

"hecha un vistazillo"

Aaaahh echa sin h.

"es lo que tiene sacar las cosas de su contexto"

Hombre, Arrasti... eso es excusita de mal pagador. Que he puesto el link para que cualquiera pudiese ver el contexto. Y la frase va prácticamente entera.

¿Que se le fue la mano? Pues dígalo, pero no busque excusas. Las palabras están copiadas literales.

Entiendo que si una persona opina que eyacular en cualquier parte que no sea la vagina de la esposa de uno, no esté a favor de la violación. No van por ahí los tiros. Los tiros van más bien en el sentido de la COMPARACIÓN, que no está sacada de contexto porque está en medio de esa frase sin que venga a cuento.

Igual que su otra opinión sobre las mujeres que por culpa de los pecados nefandos de sus maridos se puedan acabar sintiendo como una mano derecha alternativa. ¿También está sacado de contexto? Tiene usted un serio problema, Arrasti.

"espero que resumidamente"

Eso esperamos todos, aunque sin mucha fe. Para variar.

Joer, ahora se me fue a mi la olla.

Corrijo : "Entiendo que si una persona opina que eyacular en cualquier parte que no sea la vagina de la esposa de uno no está bien, no esté a favor de la violación"

Ya me gustaria a mi ver al meapilas poner el enlace despues de cada frase que copia de por ahi, jamas lo hace, porque siempre viene alguien, pone el enlace y se ve la manipulacion y la tergiversacion habituales de Arrasti, vamos, la unica base de sus ladrillacos.

Ya ves Yabba, el solo compara no insulta...

Creo que he sido muy claro en mi anterior mensaje; usted insiste, señor McLatha, por lo tanto, no queda más que decir que es un homófobo terco, y no voy a añadir ignorante porque ya le he informado; sólo quedan dos adjetivos posibles: estúpido o malévolo (por aquí prefieren hijoputa). La 'Ley de Murphy' dice que no se ha de achacar a la maldad lo que puede explicar la estupidez. Pero ahora voy a demostrar su mala intención:
Así ha definido usted 'aberración': "... actos de conducta depravados y perversos que se desvían de lo aceptado como normal".
Así define el término el DRAE: "Acto o conducta depravados, perversos, o que se apartan de lo aceptado como lícito".
Es evidente que ha consultado usted el DRAE para escribir SU definición, pero llaman la atención dos cambios: uno, en el sentido diferenciado que señala la conjunción disyuntiva ('o') del original, es decir, que una aberración es "un acto depravado" o "un acto ilícito", y no ambas cosas a la vez; y dos, usted ha escrito 'normal' en vez de 'lícito', sólo para intentar torticeramente que el término en cuestión se amolde a su argumentación falaz: eso es una conducta consciente y malintencionada.
Dicho esto..., ¿cuál es el término que usas para describir a este ser, Yabba?
Y usted, pobre ignorante, sugiere que no soy un lumbreras, pero me gustaría saber qué es quien pretende hacerse el listillo con el léxico en las narices de un filólogo.
Será que necesita leer más.

César Noragueda

Ah, y respecto al aborto, recomiendo leer esto:

http://elcuriosoimpertinente.blogspot.com/2007/01/el-devorador-de-libros-xi-falacias.html

Y que no os den gato por liebre.

César Noragueda

Que no, César, que sigue usted sin cogerle el puntillo a este bicho. Da igual que sea usted filólogo como si es Lázaro Carreter redivivo : si él decide que usted no tiene razón (o dicho de otro modo, si usted no piensa como él, que es como al parecer se debe pensar) usted no tiene nunca razón aunque tenga cualquier título que lo avale y él no tenga ni la etiqueta del anís del Mono.

Es capaz de discutir de filología con un filólogo y de ingeniería con un ingeniero : si no le bailan el agua, es que no saben. Nadie. Nada. ¿Quien va a pretender saber más que McLatha el grande, aquel que sabe tanto y es tan estupendo que puede defender la libertad, siempre y cuando sea la libertad de pensar como él y sólo como él?

Hablamos de una persona (o lo que sea) que defendía la "marginación democrática" de toda la izquierda. Así, en bloque. Que sólo hubiese derecha, en aras de... más libertad.

"Será que necesita leer más"

Que va, hombre, para qué. Si es bastante poco probable que saquen la secuela de "Mein Kampf" :)

Si Mc Latha tiene esa gran sabiduria divina, no se para que sigue viniendo aqui, al fin y al cabo ya sabe lo que le vamos a contestar. :)

La definicion de lo que es Mc Latha simplemente es el claro ejemplo de lo que NO debe de ser un ser humano civilizado.

"Pues si usted conoce la ciencia que determina la moralidad..", que no existe, malamente puede la ciencia dictar lo que se debe hacer o no. Aunque sí que otorga pautas: para reproducirse el darse por el culo es una idiotez. Y para tener placer lo mismo, dado que la naturaleza ya ha diseñado los receptores correspondientes sin necesitarse más. Cosas de la economía, la inteligencia y la practicidad, de las que usted no suele entender nada.

"Porque aquí no se censura". Pfffffff.... no, si al final va a ser cierto que hasta los psicópatas tienen sentido del humor: fíjese en el Alex de la Naranja Mecánica. O...¿cómo ponía? Ah, sí: "Arbeit match frei", "El trabajo libera", en la entrada de los campos de concentración. Sí, sus humoradas son de lo más graciosas. ¿Porqué no lo remata y cuenta que los asesinados por eta son víctimas colaterales del contencioso vasco-español? Es una gracieta igualmente coherente con su pensamiento. Fíjese, hasta le ayudo y le pongo el smile :))))




"...no se para que sigue viniendo aqui..." Por ejemplo, para ver cómo arrastras tus lorzas detrás de las babas de caracol de tus porculeros. ¿Te parece poco espectáculo? Je, je, je...

Hombre, a ver qué cuenta el guardián del Parnaso que se digna a descender de sus excelsas cumbres literarias al nivel de los mortales:

"Es evidente que ha consultado usted el DRAE..." ¡¡Oh, Dios mío, cuánta sagacidad alberga y exhibe cuan Petrarca salido de la tumba!! Se habrá quedado calvo de tamaña deducción... mire, aquí estará en buena compañía de calvorotas infectos. You´ll never walk alone, ya sabe...

"...no ambas cosas a la vez;..." porque no lo son a la vez. Las leyes de su adorado ZP convierten la sodomía en algo no ilícito. Lo cual no quita para que siga siendo un acto depravado y aberrante. De ahí la diferenciación. Las leyes pueden ser injustas, depravadas, aberrantes y repugnantes pero siendo leyes no son, estrictamente hablando, ilícitas. ¿Cuál es su problema? Explíquese.

"...usted ha escrito 'normal' en vez de 'lícito'" Ay, qué paciencia... sí, lo que yo dije es que las aberraciones son actos de conducta depravados y perversos que se desvían de lo aceptado como normal. Porque lo normal a veces no es lo lícito, y lo anormal a veces es lícito, siendo lo normal a menudo lo lícito (pero no siempre) y lo anormal raramente lícito (pero tampoco siempre). Uy, qué líoooooo....¿verdad?

"...argumentación falaz..." Mentira en román paladino. Sí, ya sé que los del Parnaso no pueden resistirse a remarcar su divinidad mediante cultismos impresionantes, pero no se preocupe, la carroña le entiende mejor así. Cosas de las clases explotadas e iletradas.

"...en las narices de un filólogo". Sí, ya ha exhibido sus credenciales filológicas. Es lo que tiene recibir títulos en tómbolas: que después, y aburrido uno de vegetar en un blog donde arrastra perogrulladas e hipoprogresías requetetraqueteadas y agotadas, se sale a pasear por ahí dándoselas de snob literario y pretendiendo ilustrar a los pobrecitos ignorantes de la masa fanatizada por la derech, el catolicismo y otros blablablá de la clá. Resultado: puturrú de fuá. Otra vez será, SEÑOR NORAGUEDA.

PD: "...recomiendo leer esto" Sí, es una pena que las máquinas del tiempo no existan para haber informado a su madre, por ejemplo. Y es que el conocimiento y la información nos hace tan libres....¿verdad, SEÑOR NORAGUEDA?

Que pase buen día en su covacha literaria.

Lo que más gracia me hace, McLatha, siendo tan hombre y tan valiente, no seas capaz de dar una muestra de esa supuesta virilidad y decir quién eres, dónde vives... en definitiva, quién se esconde tras ese McLatha.

Que hablar es muy fácil, y decir barbaridades también, pero dar la cara, para eso hay que tener un par. Y usted, tan correcto, culto y viril que dice ser, no los tiene.

Estoy seguro de que a más de uno le gustaría tener una conversación de estas contigo cara a cara, pero me da que eso no te interesa...

Por lo demás, me limpio el culo con todo lo que dices. Y creo que el resto tendría que hacer lo mismo.

""hecha un vistazillo"

"Aaaahh echa sin h."

Y vistacillo sin z de Zapatero, mejor.

Y luego nos acusa a los demas de caguetas y de cobardes.

Cuando el mas cagon es el.

Menudo cobarde, perro ladrador poco mordedor.

Entre argumentos inválidas (estamos hablando de definiciones, no de lo que usted pretende que signifiquen las palabras ni de lo que los legisladores hagan con ellas, y de su manipulación, la de usted), ironías burdas y estúpidas, lo único que queda son sus insultos y, por tanto, la confirmación (otra más) de que es usted gentuza.
Nada de lo que he dicho hace ni tan siquiera imaginar que me considero divino, no tiene ni idea de cómo me he ganado mi título (ahora, que de los suyos no sabemos nada, todo hay que decirlo) y, por descontado, no "vegeto" en ningún blog, mientras que usted se dedica a venir aquí a soltar su veneno y a lucir su miseria con orgullo. Y encima ha mentado a mi madre. ¿Se puede ser más soez?
En palabras de Benedetti: "Dicen que Dios creó a los miserables para proporcionar trabajo a los ángeles justicieros. Pero los miserables son capaces de cortarles las alas".

César Noragueda

"Las leyes de su adorado ZP convierten la sodomía en algo no ilícito".

Analicemos el odio y gilipollez implicita en esta frase, ademas de la supina ignorancia y manipulacion.
Antes de Zapatero TAMPOCO era ilegal hacer con el ano lo que su propietario quiera, pero como siempre olvidara convenientemente esos 8 años, tampoco hubo tantos cambios, pero ya sabemos que Zapatero es culpable hasta de la perdida de aire de la atmosfera de Marte, odio destilado y concentrado.

Luego supongo que el sietemachos de McPerrito considerara que hacer eso para disfrutar con tu novia es igual de aberrante y malvado, ah no, que sexo por placer entre heterosexuales sin animo de reproducirse es diferente del sexo por placer entre homosexuales.

Luego entramos en lo de siempre, da igual que lo diga la OMS, ingenieros, filologos, etc, el omnisapiente perrito tiene la razon ultima.
Cuanto mal hizo el sodomita de tu padre cuando te dio caña, te taro aun mas de lo que ya lo hizo la escasa educacion que te dio.

"Y para tener placer lo mismo"

Ya, por eso todos los homosexuales son bien conocidos por no tener nada de hedonistas, si...

"si al final va a ser cierto que hasta los psicópatas tienen sentido del humor"

Quien sabe. Desde luego no es su caso, y bien psicópata que es.

""Arbeit match frei", "El trabajo libera", en la entrada de los campos de concentración"

Qué bien se sabe la lección. Es estimulante ver a alguien tan profesional. Sólo convendría que cambiase de profesión.

"¿Porqué no lo remata y cuenta que los asesinados por eta son víctimas colaterales del contencioso vasco-español?"

¿Porque no es cierto, tal vez? No sé, será su opinión, porque la mía no puede ser más opuesta.

"Las leyes de su adorado ZP convierten la sodomía en algo no ilícito. Lo cual no quita para que siga siendo un acto depravado y aberrante"

Por favor, a ver si alguien se apunta esto y no me vienen luego con el rollete "exageras, que McLatha no ha podido decir esas cosas"...

"Es lo que tiene recibir títulos en tómbolas"

¿Qué le decía yo, César? Si lo que tiene McLatha es que es como Rajoy : un señor predecible.

Bueno, no. Rajoy es un señor. Y este es escoria.

"siendo tan hombre y tan valiente, no seas capaz de dar una muestra de esa supuesta virilidad y decir quién eres, dónde vives"

Mejor que eso, Andercillo ... a mi me ha llamado "cobarde que no da la cara", acto seguido he puesto dos fotos mías (y las vuelvo a poner : http://www.fotolog.com/yabbba ) retándole a hacer lo propio... y su respuesta fue el disimulo y SEGUIR acusándome de no dar la cara.

"ahora, que de los suyos no sabemos nada, todo hay que decirlo"

Ni sabremos. Ni siquiera de los imaginarios.

"no "vegeto" en ningún blog, mientras que usted se dedica a venir aquí a soltar su veneno"

Él ha acusado a varios, entre ellos a mi, de vagos y de ganar dinero del Estado sin hacer nada. Sin embargo... yo sólo puedo postear desde casa, en el trabajo no tengo tiempo para acceder a Internet. Por lo que se ve no es su caso, que tiene tiempo sobrado para verter odio.

"Dicen que Dios creó a los miserables para proporcionar trabajo a los ángeles justicieros. Pero los miserables son capaces de cortarles las alas"

No eternamente.

"Mejor que eso, Andercillo ... a mi me ha llamado "cobarde que no da la cara", acto seguido he puesto dos fotos mías (y las vuelvo a poner : http://www.fotolog.com/yabbba ) retándole a hacer lo propio... y su respuesta fue el disimulo y SEGUIR acusándome de no dar la cara."

Bueno si me permitis, quiero hacer un poquito de Off-Topic con respecto a ese parrafo.

Yabba, a ver cuando lo actualizas el fotolog, que hace mas de un año que no pones nada nuevo. Te agradezco mucho que lo encabece aquel dibujo que te hice, pero seguro que tienes muchas mas cosas que contar. :)

Fin del Off-Topic.

Lo dicho, que fue a criticar de cobardia el vivo ejemplo de ella, que se escuda en un nick anonimo y nunca dice quien es, en que trabaja (ya que para el, el resto de la humanidad somos unos putos vagos y nos regalan el dinero por la cara) y como vive.

buuuuu, estas perdiendo facultadas, me esperaba mas de ti Mc Nazi y lo unico que ha soltado son las mismas tonterias de siempre ¿se te ha acabado el repertorio, o simplemente la neurona no puede dar mas de si?. Nada, nada, sigue siendo el mismo cobarde. Sigue sin tener HUEVOS A DAR LA CARA.

Por cierto, ya que no dejas de insistir de que Yabba es un delincuente, dime ¿demuestre que delito ha cometido? y denunciele si tiene huevos, ah... no... que no los tiene es lo que pasa por ser un puto cobarde. Ademas de que no podria, que por si no lo sabia, el tener opiniones distintas (y por supuesto a las suyas) NO ES UN DELITO, pese a que a usted le encantaria que lo fuese, pero como no es asi pues jodase.

En cambio usted no deja de cometer delito de injurias una y otra vez, y eso SI ES DENUNCIABLE.

¿Quien es ahora el delincuente?

Lo demas... bla,bla,bla, los mismos ladridos de siempre.

"Apología del terrorismo, insultos sin provocación previa, defensa de ideologías criminales..."

Ya, vale... ¿me puedes decir donde Yabba ha hecho apologia contra el terrorismo?, busqueme en que hilos ha hecho tal cosa. Ande DEMUESTREMELO, y que yo sepa, Yabba no ha insultado a nadie porque si y sin previa provocacion. Pero vamos intentelo, Demuestrelo, porque lo suyo si es blablabla sin argumentos y mucha cobardia.

"Mentir siempre se le ha dado fatal"

También puede ser que a usted se le de fatal reconocer la verdad. De hecho, debe ser por eso : yo no miento.

"Monta vídeos, ¿no? Serán malos porque referencias suyas no veo por ahí"

Pues si, monto videos... pero no suelo firmar con el nombre de Yabba. Tal vez sea por eso que no encuentra referencias mías. Como de costumbre, sin tener datos... piensa mal, claro. Es lo que tiene haberle llevado la contraria. Si fuese de los que le ven "con gracia y desparpajo", seguro que le gustaba cualquier cosa que hiciese yo, hasta se comería un bocata de truños.

Y por cierto, McLatha ... Ya que habla tanto, podría contarnos qué hace aparte de verter mierda por aquí. Curiosidad que tiene uno.

""En palabras de Benedetti..." Ah, sí, el terrorista asesino ése."

Pero ¿hay ALGUIEN que no le parezca un terrorista asesino? Aparte de Hitler, me refiero.

Es que hay que ver... vaya obsesión. ¿Ha probado a ir a un psiquiatra, o es que ya se han rendido?

"Apología del terrorismo, insultos sin provocación previa, defensa de ideologías criminales... "

¿Donde? ¿Cuando? ¿Qué ideologías? Le recuerdo que hablamos de DELITOS, y NO de lo que a usted le pueda parecer un delito. Me he declarado socialista. ¿Es el socialismo una ideología criminal? ¿Es DELITO ser socialista?

"Como si tuviera algo para embargarle"

Vuelve el McLatha omnisciente... ¿usted qué sabe lo que tengo o no tengo? Ah, no me acordaba : es que lo sabe TODO.

Por lo menos yo no tengo que robarle tiempo al trabajo para acceder a Internet. Lo hago desde mi casita. Será que me lo puedo permitir.

"más argumentos y menos blablablá"

Pues no vendrían mal, váyase aplicando el cuento. Ah, no, que para usted lo SUYO son argumentos, y lo de los demás es SIEMPRE blablablá.

Diego : "Demuestrelo, porque lo suyo si es blablabla sin argumentos y mucha cobardia."

McNaziDeMierda : "Búsquelos usted que está todo el día con el culo pegado al blog."

Lo de siempre. Primero chafardea de lo que puede mostrar y luego cuando le dicen que lo muestre... "búsquelo usted". Nada nuevo bajo el sol.

En cuanto a De Juana... ¿a qué se refiere? ¿a cuando dije que era un vulgar asesino? Porque es lo que dije. Dije que era un vulgar asesino que ya había cumplido su pena.

"desde el primer día que entré a este blog (le recuerdo la entrada, fíjese: "por España", relativa a Aznar)"

Y cual iba a ser...

"cada uno es de la condición que es"

Pues si. Por ejemplo, usted es HIJO DE PUTA. Triste condición, pero real.

Ay, que aburridiño que me es... ya me dan igual sus tonterías del bip bip ni su lenguaje inventado. Será que superé esas cosas en la niñez. Que le den ... ah, no, que igual le mola y es aberrante. Mejor que le metan un palo de escoba : le molará más, pero como no es órgano humano supongo que le aberrará menos. En todo caso, que le jodan.

Cuando se queda totalmente sin argumentos (¿pero alguna vez ha tenido alguno?) ya recurre a lo del bip,bip,bip.

Otro claro ejemplo de cobardia de este despreciable ser mononeurnal.

En mayo, borrados aleatorios de trolls... es lo que tiene la primavera. Si no se les alimentara, sería mucho más sencillo limpiar sus deyecciones. ¿Pillan la copla? Gracias.

Ufff.

Cuando se contesta al Troll se le da carta de naturaleza, de modo que si se decide borrar las entradas del Troll lo mismo debe hacerse con las que le dan replica.

Continuar la charla ignorando por completo lo que pueda haber manifestado el Troll, por pertinente que pueda ser en algun momento, es la unica forma de proceder que no termine por convertirlo en el amo del foro, en el que marque la pauta.

Gracias Dubitador, por el momento he dejado las respuestas, pero tiene toda la razón. Y lo que la gente no llega a entender es que, precisamente, el único tratamiento efectivo es ignorarle por completo...

No entiendo cómo se puede borrar a maclata y arresti que además de una buena prosa cuentan con una maravillosa dialéctica. El dueño de este blog no permite opiniones contrarias y su pandillita de pelotas, a pesar de insultar a diestro y a diestro, están perfectamente definidos por estos dos opinadores tan injustamente censurados.
Me cago en la epc y solo deseo que llegue democráticamente el partido más facha que haya para que os meta su epc,
a ver que os parece. Capullos quitar vuestras manos de mis hijos. Cuando fuí objetor a la mili bien que me ayudaban estos hijos de perra, pero ahora por ley me niegan ese derecho, y vosotros tan contentos. Por supuesto ya educaré a los mios en lo que YO creo que es bueno y en lo que no. Y a mí personalmente la sodomía me parece una aberración y una tara. Por no hablar de que entreguen niños, que NO pueden tener por si mismos, a los sodomitas. Prefiero un orfanato de los de Dickens.
Doy por hecho que esta opinión discrepante será borrada....pero qué gusto

No creo. ¿Para qué? Si ya se desacredita solo ...