Perdón si meto la pata, creo que no lo hago... El psicoanálisis no puede adolecer de una capacidad científica. Adolecerá de su carencia, si consideras la capacidad científica como algo bueno. Se adolece de algo malo.

Esto viene a propósito de una frase en uno de tus posts recientes sobre el psicoanálisis.

Suerte con los multimedia.

A eso iba yo... a eso.

No todo puede estar medido, comprobado, delimitado y trazado con tiralíneas. Precisamente la ciencia (oficial y oficiosa) se encarga de buscar datos, pruebas, experiencias y todo lo demás que corresponde al método científico para explicar lo que todavía no sabe, sí, ya sé que es una perogrullada, pero no deja de ser verdad.

Pero en algunas cuestiones todo está por descubrir, sólo se saben los efectos, los descubrimientos y lo que pudiera dar de sí junto a sus fallos, fracasos imposibilidad de aplicar una técnica certera que nos diera una ciencia exacta; pero de eso se trata y de eso siempre ha tratado: la ciencia no puede ser en algunas ocasiones la panacea y la explicación de todo lo que hay bajo el Sol y sobre él, y de lo que hay en la mente humana. Que en el futuro lo sea, pues dios o la ciencia dispondrá.
Estoy seguro que el señor Pez estará de acuerdo que tanto el universo como la mente están plagados de misterios y de cuestiones inexplicables que escapan incluso a la compresión humana, sobre todo cuanto más profunda sea, pero, claro, decir esto siempre roza las charlatanerías magufas. Pero en todas partes cuecen habas.

De lo se trata es de buscar y de ser tolerantes con disciplinas que como muy bien ha dicho Inés, adolecen de una explicación científica o de un método plausible para ser refutados. Es lo que hay de momento, pero no ataquemos y pongamos de charlatanería para arriba al psicoanálisis y otras materias que tienen que ver con la mente humana y sus misterios por no poder estar a la altura del método científico.

Y ah! sigo pensando que el título de !Vaya Timo! sigue siendo pretencioso y sensacionalista. Los psicoanalistas no son timadores. A eso voy.

Kerart: "De lo se trata es de buscar y de ser tolerantes con disciplinas que como muy bien ha dicho Inés, adolecen de una explicación científica o de un método plausible para ser refutados."

Yo no he dicho nada de eso que usted dice, señor Kerat.

Me temo que, ya que yo no adolezco demasiado de errores en mi capacidad expresiva, (al menos en este caso)usted adolece de mala comprensión lectora.

Me he limitado a señalar que el verbo adolecer no se puede utilizar como sinónimo de carecer. Puesto que se puede carecer de una virtud, pero no se puede adolecer de una virtud.

Y la capacidad científica es una virtud deseable y necesaria en cualquier disciplina que pretenda describir y explicar la realidad.

Envié el anterior mensaje sin rellenar las casillas de Nombre, Correo Y URL.
Perdón, adolezco de torpeza informática.
:-))

"Precisamente la ciencia (oficial y oficiosa)..."

¿Desde cuando existe ciencia "oficial u oficiosa"? Existe la ciencia, pero eso de que sea o no oficial... Una distincióne entre ciencia oficial u oficiosa sería aceptar que existan varias ciencias, y a mi me parece que la ciencia es una.

Otra cosa muy distinta sería que haya cuestiones en las que la ciencia aún no se haya pronunciado y que sean aún hipótesis. Aún no sería ciencia "en firme", pero nunca oficiosa. ¿Que pretende que sea la ciencia "oficiosa", Kerart? Me da a mi que más bien cosas que sencillamente no son ciencia.

"la ciencia no puede ser en algunas ocasiones la panacea y la explicación de todo lo que hay bajo el Sol y sobre él"

Fácil de escribir. Pero, ¿por qué no?

(Me refiero a lo de la explicación. La panacea sinceramente no sé a qué viene a cuento)

Eso, eso, Pez, hablad de psicoanálisis, estaré atenta escuchando. De entrada, lo suscribo todo. Recuerdos de mi parte ;)

Eso, eso, Pez, hablad de psicoanálisis, estaré atenta escuchando. De entrada, lo suscribo todo. Recuerdos de mi parte ;)

vaya, ahora me disocio, qué será lo siguiente...

Un psicoanalista sacaría conclusiones, yomisma... y otro sacaría otras, claro :)

:))

Yo creo que tengo las pulsiones regular.

Va a ser que no he pasado del estadio del espejo. Necesito romper mis resistencias y lograr la abreacción. Preciso con urgencia un poquito de transferencia y asociar libremente, una regresión al servicio del yo, posteriormente a lograr el insight claro.esto va a ser una resistencia por ganancia epinósica sumada a una resistencia por compulsión a la repetición.

¿y si he apretado dos veces a enviar?

Yo siempre he pensado que el uso y abuso de esa jerga es lo que conduce a las psicosis, pero en fin...

Lo peor de todo esto es que con la popularización del psicoanálisis y de todo lo freudiano cada hijo de vecino se ve en la necesidad de diagnosticarte todo tipo de trastornos con completa libertad. Ni se te ocurra luchar por una relación que atraviesa una crisis : en cualquier momento aparecerá un vecino que te diagnosticará alegremente como obsesivo (cuando no es la otra parte contratante quien lo hace, claro).

Analizan, exploran, indagan..., pero, ¿han curado alguna vez a alguien los psicoanalistas???