No sé si salen los acentos o qué. Luego corrijo la historia, en su caso...

Aquí los acentos se ven bien. El enlace del maltrato a los hadrones es genial:

"Subatomic Pain is Still Pain."

"Officials at CERN do not expect the protests to delay the "end of the world..uh...commencement of scientific research" in October."

:D

Si ya en 2000 demostro que es un zoquete el tal Wagner, ¿como es que le admiten a tramite de nuevo ninguna tonteria suya? esta visto que el ser fisico tampoco te salva de ser idiota.

Por cierto, que puesto en marcha ya esta, lo andan calibrando, aun no ha funcionado a plena potencia pero ahi esta funcionando, vaya.. seguimos aqui.

Desde luego despues de su cagada no se como sigue vociferando el susodicho fisico.

Una duda. Hace algún tiempo leí que en Brookhaven, los datos de una de las pruebas parecían indicar la presencia de un microagujero negro que se habría evaporado en algo así como 10E-10 segundos, pero que dichos datos no eran claros. Con toda la coña creada por la puesta en marcha del LHC he intentado buscar alguna referencia seria pero no he encontrado nada. ¿Hay algo de verdad o es sólo un bulo?

Por otro lado, lo del fin del mundo tantas veces anunciado y que nunca llega me recuerda a Terry Pratchett. Creo que es en "Mort" donde los cuatro jinetes se entretienen en un timba, se emborrachan y le roban los caballos a tres de ellos, por lo que deciden suspender el apocalipsis porque "El Jinete y los Tres Peatones del Apocalipsis" es poco serio...

Si es en Mort, lo que me reí con esa escena :D

En el naturaBlog de El Mundo, aparece una versión corregida y aumentada de esta historia. Con ello anunciamos la vuelta de vacaciones en el blog mundial. El próximo jueves, por otro lado, retomaré la columna del Diario de Noticias. Si es lo que tiene septiembre...

Una duda. Cuando se habla de microagujeros ¿que se entiende por micro? ¿Un agujero de 1 cm, de 1 mm o de 10E -32 m?
La palabra micro es muy imprecisa. Cuando hablamos de microcadenas o microSD vemos que su tamaño real es de 4 a 10 veces menor que el original. Si son microcréditos, la diferencia puede ser de 300 a 1000 veces menor. En cambio se habla de nanotecnologia para describir un ámbito mucho más pequeño que el de micro. Por eso me gustaria saber cual sería el tamaño teórico de los "microagujeros" ya que me parece recordar (no se donde lo leí)de que su tamaño podría ser inferior al de un protón

Tema interesante. Una pena que en la Radio Pública (RNE - Radio 1) lo haya tratado Javier Sierra, en el (por otro lado y salvo estas excepciones) muy buen programa Asuntos Propios de Toni Garrido.

Recuerde que quien apadrina a un hadrón, tiene cien años de perdón.

Cree el hadrón que son todos de su condición...

Yo ya no tengo la colaboración en Radio 1: a Javier Segade le han largado/prejubilado y al programa que había lo dejan sin ciencia, centrándolo en música, cine y petardeo. Por otra parte, si bien largaron a los plastas de la Sexta Dimensión, le regalan un programita dos días al ínclito Miguel Blanco ("me lo creo todo, ¿dónde os mando la factura?").

Malos tiempos para la radio pública.

A las 11:39 de hoy he recibido en mi teléfono móvil una llamada de una televisión que está preparando un reportaje "informativo" sobre el tema, preguntándome si yo conocía a algún científico que pudiera intervenir en el programa para decir que el acelerador es peligroso, porque hasta ahora todos los que habían entrevistado decían que no lo era, y necesitaban alguna opinión contraria. Creo que me confundieron con otra persona.

"necesitaban alguna opinión contraria"

Supongo que el molesto hecho de que esa opinión no existiese no les iba a aguar el reportaje, ¿no?

No dejes que la realidad te joda el hacer una noticia catastrofista y sensacionalista.

Hoy en el "Heraldo de Aragon" hablaban de la noticia del acelerador y se ponia en duda si realmente provocaria un agujero negro. Finalmente la noticia desmentia que eso llegase a suceder.

Es lo que dice Iván, el sensacionalismo esta a la orden del dia.

Lo que comenta Francisco F. Guijarro es triste, pero es comprensible. La "noticia" es que el CERN pueda cargarse el mundo (por más que sea una afirmación exagerada y absurda).

Ayer por la tarde, en La Ventana (SER) se produjo algo parecido, cuando el escritor Juan José Millás habló del LHC como la noticia más importante, lo que estaban haciendo los físicos. Rodolfo Irago, jefe de informativos de la SER, cifró la importancia en el asunto de la posible catástrofe, tema que recogió la directora del programa Gemma Nierga... Habían invitado a Carlos Pajares, físico notable, para hablar del asunto. Él explicó muy bien qué importante es lo que se pretende con este instrumento, llegar a los primeros instantes del Universo, analizar la composición íntima del mismo, entender el origen de la masa... Pero al final lo que importaba era si se iba a crear un agujero negro que nos comiera. Ni siquiera el argumento de Pajares de que si fuera tan peligroso no sería lógico que precisamente entre los expertos en el tema, los físicos que más saben de esas cosas, hubiera tortas por estar el miércoles en primera línea de "peligro".

De esto hablo hoy en el naturaBlog de El Mundo, precisamente...

Es flipante, la gente se cree que a los científicos no les importa correr riesgos absurdos porque total, como deben vivir en otro planeta y si este se destruye no les afecta...

Es que si no no se explica. Que haya uno o dos suicidas es posible, pero que toda una comunidad científica cierre los ojos y se precipite cogiditos de la mano al desastre A SABIENDAS es un poquito difícil hasta de imaginar.

Noticia de ciencia sin alarmismos

Hablaba la semana pasada (¡Serán hadrones!) de la puesta en marcha del mayor experimento de la historia de la Humanidad, el anillo acelerador de partículas que entre Suiza y Francia comienza a funcionar oficialmente mañana miércoles 10 de septiembre. Y me centraba en la historia un tanto apocalíptica de quienes pretenden que esa será la fecha en que desaparezca el mundo. Yo mismo había caído en la tentación de dar a lo anecdótico valor fundamental, aunque es cierto que mi comentario, precisamente, intentaba desdramatizar lo que muchos medios de comunicación estaban recogiendo sobre ese pretendido peligro de los "microagujeros negros".
Como comentaba también, en El Mundo hemos podido leer a lo largo de estos años de construcción del LHC muy buenos artículos explicando por qué es importante este enorme y carísimo experimento: con él los físicos podrán comprobar sus teorías sobre cómo fueron los primeros momentos del Universo, entender cómo se estructura la materia y la energía del cosmos, y cómo ha evolucionado; desentrañar el significado intrínseco de la materia, la razón por la que los objetos tienen masa (una pregunta que parecería en otra época una pura especulación sofista, pero que en la física actual resulta fundamental)... Ayer mismo Pablo Jáuregui nos explicaba todo esto en estas páginas. Se recogía la afirmación taxativa de Robert Aymat, el director general del CERN:

El LHC es seguro y cualquier sugerencia de que sea peligroso es pura ficción

Y sin embargo... el temor ahí está. Hay gente que sospecha de que se gasten tantos miles de millones de euros sin pensar en la posiblidad de que los ambiciosos físicos se carguen la Tierra. El estereotipo del doctor loco, del Frankenstein o Dr. Moreau que no tiene un planteamiento ético, para el que todo vale, está demasiado bien colocado en la sociedad. Un científico es sospechoso si aparece en los medios con un nuevo experimento. Y se amplificará mediante los medios de comunicación esa sospecha siempre que aparezca alguien que diga que eso puede ser peligroso.

Ojo, a veces esas alertas están justificadas, a veces la percepción de riesgo no es una paranoia ignorante. Y conviene siempre leer críticamente la ciencia. Esa primera luz del LHC, sin embargo, se merece más atención que la que proporcionan esos avisos. Seguro que recuerdan, por ejemplo, aquel eclipse del 11 de agosto de 1999, del que se habló mucho en este país (aunque por aquí no pasaba la totalidad, que quedaba más al norte, junto a París). Parte del revuelo con este eclipse se centró en que era el último del siglo pasado (no era cierto, pero así se vendió) y que podría llevar a marcar el fin de los tiempos. Incluso algún famoso público, como el modisto Paco Rabanne, anunció la catastrófica caída de la estación rusa MIR sobre París... En muchos medios de comunicación se habló más de ese posible fin del mundo que de la ciencia de los eclipses.

Esto no es nada nuevo, y muchas de las noticias de ciencia no se presentan por la importancia en sí mismas del descubrimiento, de la teoría, de la controversia entre científicos, sino por el morbo añadido de lo que resulta espectacular o llamativo. Cuando se recuerda la importancia de un personaje del mundo de la ciencia (lo que suele suceder cuando se le da un premio o cuando se ha muerto, principalmente lo segundo) las notas de prensa respectivas siempre destacan "su gran humanidad" aparte de la ciencia, como si un gran hombre o una gran mujer pudieran ser poco humanos. Seguimos con el prejuicio de que la ciencia es algo por lo que hay que pedir perdón, mientras que las pseudociencias, o los alarmismos milenaristas, pueden entrar sin más en el contenido de los medios de comunicación.

Le escuchaba ayer al físico Carlos Pajares hablando del acto de mañana en el CERN que no sería lógico que quienes más saben de física se estén dando de tortas por estar allí si realmente fuera tan peligroso que se puede acabar de un plumazo el LHC, Europa y el mundo entero. Sin embargo, él mismo reconocía que había hablado más tiempo de lo que NO va a pasar mañana de lo que sí va a pasar. Como siempre, la noticia de la ciencia, sin alarmismos, queda relegada a un segundo plano.

como dice Homer si estas ahi arriba, salvanos superman !!!

a quien se le ocurreria hacer el fin del mundo


estan haciendo estos parq saben se eso¿¿
ojala

Dyslexia found cure for :)

Pues en las webcams se ve muy bien lo que pasa :D

GENIAL!!!!

mucho mejor que la animación sosa esa de que a la Tierra le sale una úlcera:
en este enlace, de paso comento que escribí una notilla sobre el asunto para QUO

Evidentemente no soy científico...no debería opinar sobre algo que desconozco, pero sí puedo pensar y razonar y no comprendo 2 cosas:
1. Alguien ha creado algun micro agujero negro para saber qué va a acurrir si aparece?? pq por lo visto sí es posible q aparezca
2. No es prueba de ineptitud que antes de salir el barco del puerto ya tenga problemas con la mayor? No es poco profesional hacia nosotros, los ciudadanos de apie que debemos confiar en ellos?

Podemos discernir el origen del universo, podemos saber qué es la masa, podemos lanzar Casinis al espacio y no podemos dar de comer a esos niños que se mueren de hambre...
Vergüenza, me haceis sentir vergüenza.

Es una vergüenza que los niños se mueran de hambre, eso es cierto, quién lo duda. Pero creo que yerra el tiro. No es culpa de quien quiere estudiar el Universo o ampliar los conocimientos del ser humano el que haya pobreza. Busque más bien en los despachos, ovales o no, o en este sistema que parece entrar en crisis, pero no a aquellos que sólo pretenden ampliar el conocimiento. Cierto, la investigación espacial cuesta dinero, pero probablemente sin ella usted mismo no estaría escribiendo su opinión desde un ordenador y menos en una red internacional como Internet. Ordenador, por cierto, que le debe haber costado una pasta que habría alimentado también a algún niño... ¿no?

IROS TODOS A LA MIERDA POR CIERTO DANIEL RODRIGUEZ ZORILL TE QUIERO MUCHO

Hola soy Javier castro tengo una gran pregunta la cual por razones de salud y lo cortos momentos de lucidez me es difícil continuar investigando(me olvido de todo) agradecería muchísimo que algunos puedan colaborar en poder vaciar esta pregunta.
Según el principio por el cual un giroscopo mantiene su estabilidad y posición les doy un ejemplo de esto y después mi pregunta…
https://www.youtube.com/watch?v=orhkHQYXAhw
si esto esta cumplido físicamente, estudiado etc etc…. quisiera que miren estas imágenes

https://serchers.files.wordpress.com/2010/04/lhc-sim.jpg…

https://serchers.files.wordpress.com/…/04/lhc-pho-1997-169.…


Puede estar el colicionador de hadrones haciendo de giróscopo???… y su centro de masa seria el objeto de mayor gravedad… el sol.
esto no cambiaría algunos estados en el planeta? quizás estoy equivocado y solo es una inocente equivocación, o algún delirio místico mío. Se me ocurren e invento las cosas mientras duermo a veces me parecen delirios. quizar sin querer ni ellos lo sepan, o quizas sea algo que se causa de forma colateral.... pero no se, me llamo la atención…