Por La Boca Muere El Pez

Es increíble el miedo que tiene la Iglesia a la homosexualidad. ¿Pensarán que se va a repetir lo de Sodoma? Pues fue un meteorito.

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/03/31/ciencia/1206991364.html

gracias por las maravillosas fotos del bosque,

felices fiestas de parte de una lectora tuya

felices fiestas a todo cristo.

Felices fiestas a todo dios.

Juas!

Lo gracioso es tanto miedo cuando tienen tanta sotana sin salir del armario....

Nada, esperar que cada dia se le haga menos caso a este fanatico peligroso y sus adlateres.
Lastima que no haya un juez dispuesto a empurarlo por declaraciones que incitan al odio y la homofobia.

Bueno gente, simplemente deciros a todos que paseis una buena noche con la familia y todos los seres queridos que es lo que realmente importa, tened cuidado con los empachos y los ciegos con el champan.

Felices fiestas.

MORIROS TODOS LOS DE ESTE BLOG ESTA MISMA NOCHE MARICONES DE MIERDA SOCIATAS GORDOS ESTÚPIDOS Y GILIPOLLAS

JUAJUAJUAAAAA

Pez, por favor, limpia un poco la basura o esto se llenará de moscas...

Por cierto, no he muerto. Aunque quizás sea porque soy hetero. Vete a saber.

Anyway, al del 7 que le den por ahí donde duele.

Solo Cristo libera,lo demàs es religiòn.Que ata,manipula...
España lìbèrate,rindete al ungido.
Y Êl os harà LIBRES.

solo digo lo que digo en donde toy yo visitame y lo sabes http://pulgasaltarina007.blogspot.com/

Proselitismo barato, falacias sobre el aborto y mucho adoctrinamiento, no perdais el tiempo.

En cuanto a sodoma y gomorra me parece razonable que el creador lo destruyo a travez de una lluvia de meteoritos no hay ninguna contradiccion. Y en cuanto a lo de la homosexualidad es razonable darse cuenta que esta mal ya que contrarresta la vida si juntamos un hombre y mujer la vida sigue si juntamos 2 del mismo sexo eso es imposible el mismo diseño de la vida nos indica que hay un camino erroneo de muerte.

Saludos.

Pues la heterosexualidad no puede ser tan buena, fíjese que produce gente como usted...

La homosexualidad o el lesbianismo es una conducta propia de la expresion individual de cada quien ,logico desde el punto de vista de libre albedrio ,libertad y libertades civiles pues propiamente se respeta ese derecho individual expresivo y de libertad del ser a expresar su autorrealizacion como expresion de una conducta individual ,ademas de desarrollo civilizado ,pero desde el punto de vista espiritual es un vacio de esa alma individual y personal que no a encontrado su verdadero destino como dios ,JesuCristo pues dictan ,antiguamente se consideraba una abominacion ,pero las sociedades han evolucionado y a evolucionado la razon y el razosinio ,es una expresion libre e individual , las ensenanzas cristianas critican desde el punto de vista de fe y cristiano la homosexualidad y el lesbianismo ,orgias ,la inmoralidad ,considerandolo abominacion y siendo a su vez un vacio existencial y espiritual de esa alma que no a encontrado el verdadero camino ,por supuesto que son conductas que no agradan a dios ,aunque las sociedades desarrolladas lo vean de otra forma ,expresion individual ect ,personalmente en este punto sobre la libre expresion homosexual y lesbianismo no estoy de acuerdo en ello ,pero por ser un derecho basico ,de expresion y de libertad pues posee mi respeto ,no se puede ir en contra de la expresion y libertad individual de cada ser .

Los mandamientos Cristianos lo manifiestan , No mentir ,No dar falso testimonio ,No haras caer al projimo o usaras excusa alguna para sacar provecho sobre este ,Honraras a tu padre y a tu madre ,No comeras sangre de animal alguno ,No robar ,No matar ,trabajar todos los dias de tu vida para ganar lo necesario para vivir honradamente ,en este punto se destaca la ley del mayor esfuerzo ,El trabajo ,No codiciaras la mujer de tu projimo,No haras caer a tu projimo ,perfectamente los mandamientos son la base del razosinio ,la humildad ,el humanismo y la existencialidad ,El Cristianismo como fe manifiesta en los mandamientos la base y el concepto de bienestar y humanismo propio no visto asi en ninguna otra religion.

Si es que no se sabe ni los mandamientos...

2 puntos

1. En cuanto a los mandamientos estas tergiversando las cosas. Si yo veo que alguien mete la mano en el fuego y le hace daño le voi a decir estas metiendo la mano en el fuego. Eso no es hacer caer al progimo todo lo contrario. Hacer caer al projimo es decir sisi esta bien segui asi si te gusta segui asi y el pobre va a terminar todo quemado.
2. No conducta propia de la expresion individual es un rechazo psicologico de quien soy me miro al espejo y no quiero ser yo (imposible) es un no me acepto.
3.No evoluciono para nada ni la sociedad ni la razon sino que va en decadencia. Analicen los indices de asesinatos y tantas barbaridades como violaciones secuestros robos.

Perdon eran 3 puntos jajaja.

y para Yabba conozco muy bien los mandamientos y su contexto. Si queres te doy clases gratis para que veas que la heterosexualidad "puede" ser tan buena que produce gente como yo.Porque si no me conoces no opines de mi.
Me estas juzgando de no ser buena gente antes de conocerme es irracional.

Saludos cordiales.

Primero : yo contestaba a Cantabrico. ¿Es usted Cantabrico? Porque si no lo es, a usted no iba destinada la respuesta.

Segundo : las clases se las puede meter en el mismo sitio que sus tonterías. Si no quiere que opinen de lo que dice, NO DIGA NADA. Tanto mejor, por cierto.

Y si, el que dice que la homosexualidad está mal no es buena gente, igual que el que dice que la pena de muerte no está mal no es buena gente o el que dice que el racismo o el sexismo no están mal. Es que es así de sencillo. Sin necesidad (ni ganas) de conocerle. Repito, si no quiere que se opine sobre lo que dice, no lo diga.

"Si queres te doy clases gratis para que veas que la heterosexualidad "puede" ser tan buena que produce gente como yo"

¿Y eso es un alegato a favor o en contra de la heterosexualidad? Porque teniendote como ejemplo yo me plantearia cambiar de orientacion.

Por no mencionar que eso de ofrecerse a darle clases individuales a un gay en mi pueblo se considera así como dudoso. Por otra parte no corre peligro conmigo tampoco : soy partidario de la máxima higiene, incluso mental, así que ni borracho :)

Yo sigo pensando que la forma de redacción de algunos es buscada y estudiada y solo tiene el propósito de sacarnos de quicio. (muy lograda eso si)

Por que si no, es motivo de tristeza que alguien en un entorno desarrollado (por aquello de tener acceso a un ordenador y demás) no sea capaz de redactar un par de parrafos con un mínimo de orden y criterio (ortográfico y gramatical, que del otro ya sabemos que no gastan)

Si ya da por el saco leer estupideces, redactadas como el culo son insufribles.

A saber: Separad cada frase con un punto y seguido.
Separad los parrafos con un salto de línea.
Utilizad las mayúsculas únicamente detrás de cada punto y seguido y en la primera letra de los nombres propios.
No repitais la misma estupidez dos veces en la misma frase. No enfatiza y da un aire de paleto que tira de espaldas.
Y sobre todo, muy importante, no escribais todo el puto comentario como si fuera una única frase plagada de comas al tuntún. Después de escribir vuestras mierdas, leedlas en voz alta.(En la intimidad mejor)y si notais que os falta el aire, es que os faltan puntos y seguidos. Arreglad el texto y repetid el proceso.

Y se escribe raciocinio.

Por cierto, yo las tildes solo las pongo cuando escribo a mano. En el ordenador, o lo hace word o paso.

Grendel, ¿cómo van a leer lo que acaban de escribir? ¿Tú crees que si leyesen ALGO podrían escribir lo que escriben? :)

Aquí se huye de la verdad como diablo de agua bendita:"(...)A ver si nos lo metemos en la cabeza. Lo malo entonces no es el gaymonio sino la homosexualidad en sí misma. Lamento insistir pero introducir el pene en el recto no es sexo, no es matrimonio ni es amor: es una cochinada enorme, como lo es el introducirse objetos de forma aplatanada por la vagina.
La Iglesia no sólo se opone al gaymonio sino a la homosexualidad en sí misma. No por ello la Iglesia es homófoba, porque una cosa es censurar la antinaturalidad. Y la cochinada, de la homosexualidad y otra atacar a los homosexuales, a quienes no sólo no hay que marginar sino ayudar. Homosexuales sí -sobre todo para ayudarles a salir de tan espantoso submundo-, homosexualidad no.
La distinción no es baladí, por más que los progres intentan sacarle punta. La Iglesia está con los sidosos y contra el sida -de hecho, condena las relaciones sexuales antinaturales pero es quien más personal esfuerzo dedica a combatir le sida-, condena la pobreza pero ayuda a los pobres, de hecho es la ONG que figura a la cabeza de la lucha contra el hambre, y así con todo(...)".Hispanidad.com

"para ayudarles a salir de tan espantoso submundo"

A mi no me ayude, gracias. Espantoso submundo es el de su mente retrógrada.

Ah, y por cierto, no es "gaymonio". Es MATRIMONIO. ¿Que no le parece bien o no le gusta? Pues que poco conveniente, porque según la ley ES

Se cortó. Repito y sigo :

Ah, y por cierto, no es "gaymonio". Es MATRIMONIO. ¿Que no le parece bien o no le gusta? Pues quÉ poco conveniente, porque según la ley ES MATRIMONIO. Le guste, o no.

"introducir el pene en el recto no es sexo, no es matrimonio ni es amor"

Ah, e introducir el pene en una vagina en cambio sí que es amor. Qué curiosa definición del amor tienen los capillitas : consiste simplemente en meter un pene en una vagina. Cada vez me alegro más de no ser creyente, te libra de una serie de taras tremendas...

"No por ello la Iglesia es homófoba, porque una cosa es censurar la antinaturalidad."
"condena las relaciones sexuales antinaturales"

Es curioso como los mas antinaturales son los que se arrogan la potestad de decidir que es natural y que es antinatural. Pues para su informacion, la homosexualidad esta bastante extendida en el reino animal, en cambio, la religion... ¿Cual de las dos cosas sera mas "antinatural"?

A este tio le debe salir la bilis por las orejas.

Pero es que aunque no estuviese extendido en el reino animal. Incluso aunque fuese antinatural. ¿Acaso es natural que los seres humanos vuelen? ¿Prohibimos los aviones? ¿Qué coño les importa lo que hagamos los demás? Si ellos tienen razón me quemaré en el infierno, ¿no? Pues ya les daré la razón desde allí, pero mientras llega el castigo eterno al menos déjenme en paz esta vida. ¿Que me juzgue Dios? Vale, si existe que lo haga, y si cree que amar a otra persona de tu mismo sexo merece un castigo eterno, adelante. Pero de Dios abajo, A METERSE LA LENGUA EN EL CULO.

"¿Que me juzgue Dios?"
Es que por este mundo hay mucho representante de Dios. Aqui todos saben lo que piensa o deja de pensar Dios.

Curioso que el Dios de los homófobos como Miscato (drag queen de fin de semana, seguro, son todos iguales) hiciera que el ser humano tenga receptores de placer en el final del tubo digestivo. En ese diseño tan inteligente sólo se puede entender que el culo de placer como algo emanado del divino designio de que el mismo Dios Todopoderoso quiere que el placer esté en ese prohibido camino (ya saben, donde se encuentra el esperma con la caca, que contaba aquella famosa católica oyente de la COPE).

"por este mundo hay mucho representante de Dios"

Era de esperar. Se empieza por ser cada ciudadano un seleccionador nacional de fútbol, se sigue por ser cada uno el reemplazo perfecto de Zapatero y al final uno quiere robarle a Dios el derecho al Juicio Final :)

Anónimo, tienen respuesta para todo : Dios puso el placer en el culo para probarnos y que NO lo usemos. Es que Dios es un cachondo, en el fondo. Pena que no tenga puta gracia :)

La misma gracia que tienen los gilipollas como miscato, lastima de las dos hostias que no le dieron a tiempo, y no en forma de oblea magica canibal.

Grendel, por desgracia, mantener un papel tanto tiempo es tan dificil que los imbeciles a los que te refieres SON asi de deficientes, y no por falta de medios o problemas, sino por pura y simple eleccion.

1 Se fueron por las ramas y no respondieron las primeras respuestas.
2 Yabba te iba a dar clases online no de cercania fisica. Si lees un poco de teologia te das cuenta porque se haría eso del castigo eterno, es realmente simple te lo responderia pero no se si en este foro es el topico adecuado.
3 Javi Dios te va a juzgar te guste o no.
4.Fui testigo de muchas experiencias sobrenaturales de esas que los ateos dicen: "si veo eso creo en Dios" y estuve presente. Vi invalidos caminar en 5 minutos, gente con leucemia ser sanada en 1 dia, gente que le daban 5 dias de vida le oraron y luego el medico dice no puede ser "es un milagro".
Vi la faceta de la homosexualidad en el ambito espiritual.
Apuesto que ninguno de ustedes tuvo esas experiencias porque lo es lo mismo que un niño de 3er grado quiera enseñar quimica molecular a una persona de la universidad. Conozco mas cosas espirituales que ustedes, en este mundo no es solo lo material y lo comprobe. Y nadie puede refutar mi experiencia personal porque yo la vivi.
No podes sacar conclusiones viendo solo un lado de la moneda.

Saludos.

PD: La sociedad no evoluciona si fuera asi no hubiera tanta maldad en el mundo(los indices lo marcan).

Gus, ten cuidado, a ver si quien va a estar juzgando a la gente es el Monstruo de Espagueti Volador. Pagaria por ver tu cara cuando te lo encuentres.

Gus, Dios le va a asar a usted a fuego lento por no poner comas, su texto es insoportable de leer. Y si no lo hace Dios, no se me ponga cerca por si acaso.

Por lo demás su superioridad espiritual me parece tan inventada como su espiritualidad, y sigue siendo un argumento absurdo para pretender que porque usted oiga voces o vea milagros yo tenga que cambiar mi modo de vida, en el que además no hago daño a nadie. Digo esto último porque no creo que pueda calificar de maligno el amor, aunque dado su fanatismo, todo es posible.

Sip, ven maligno el que uno folle con quien quiera pero luego cuando sus pastores de ovejas violan niños y demas, "hay que tener comprension y perdon".

Esa es su "superioridad" espiritual y moral, personalmente me da mucho asco.

Pues para Bukowski, "El amor es un perro del infierno"... :)

A mi me parece muy razonable lo que dice Gus al final, "no puedes sacar conclusiones viendo un sólo lado de la moneda". Apoyar las certezas científicas no tiene mérito alguno, y yo creo que cualquiera medianamente sensato está dispuesto a aceptarlas, pero hay parcelas de la realidad, y entiéndase esto sin la más mínima pizca de misticismo, (en todo caso de metáfísica) que no son accesibles al conocimiento humano por las vías habituales. Sólo se puede llegar a una cierta "intuición" de estos asuntos, me temo.

Rubén, parece razonable cuando se piensa que es una moneda y tiene dos lados. Cuando uno no cree que haya un segundo lado y cree que sólo hay lo que vemos, ya no parece tan razonable. Dado que no hay motivos para creer en nada que no veamos, si ustedes quieren organizar su vida sobre una creencia que viene de la nada, que no pueden comprobar ni experimentar más allá de unos sentimientos difusos que pueden estar equivocados, pues allá ustedes, pero déjennos vivir en paz a los que no nos sentimos obligados por sus creencias en personajes de ficción. Nosotros a cambio les dejamos sin ningún problema que hagan sus ritos y sus cosas y que se priven del sexo porque lo haya dicho Dios o Caperucita Roja, si cada cual es libre de hacer lo que quieran, pero no me vengan a dar órdenes invocando a "otro lado" que ni siquiera se puede saber con seguridad si existe.

"Sólo se puede llegar a una cierta "intuición" de estos asuntos, me temo."

El problema es que todos los que teneis esas "intuiciones" no os poneis de acuerdo, con lo que se deduce que vuestras intuiciones no valen para nada de nada.

Ivan.
1.Ivan tarde o temprano te vas a dar cuenta que estas equivocado seguis mirando una sola cara de la moneda.
No sos omnisciente, nadie lo es, no lo sabes todo, vos supones. Cuando experimentes hablamos.
2.Quien dijo que esta bien que los "curas" hagan abuso de niños? eso es realmente horrible; estoy en contra de eso.

Yabba.
Yo te cuento la realidad que vivi(que a proposito nunca escuche voces gracias a Dios.)Y es muy comprobable historicamente y cientificamente todo(*ese es otro tema pero en este foro no tiene relacion).
Si mi realidad es cierta,cosa que lo es y yo lo se porque lo vivi, entonces estas en problemas. Con tus suposiciones porque nunca experimentaste nada tampoco.

PD: Si queres despues habran otro topico y debatimos sobre las miles de pruebas* cientificas e historicas.

Saludos muchachos.

Una cosa mas.
Yabba yo no te impongo nada, es tu vida y hace lo que quieras.
Te muestro las posibilidades que hay nada mas.

Saludos.

Gus : primero, si estoy en problemas es MI problema. Eso si, ya me dirá como puedo estar en problemas por la venganza de un Dios al que describen como infinitamente misericordioso. Una cosa no casa con la otra. La misericordia infinita no pega con el castigo eterno, básicamente son conceptos contradictorios.

Segundo :

"Yabba yo no te impongo nada, es tu vida y hace lo que quieras.
Te muestro las posibilidades que hay nada mas. "

No, señor. Usted dijo esto :

"la homosexualidad es razonable darse cuenta que esta mal"

Luego juzga y por lo tanto impone. Así que al menos, no mienta, que por eso SEGURO que la gente va al infierno (si es que existe un infierno, claro, cosa que yo no creo pero usted si), así que igual es usted el que está en problemas. Por mi, mienta lo que quiera, ¿eh? Yo no le impongo nada, le muestro las posibilidades nada más. Y con su actitud de negar la evidencia, le esperan las llamas.

Gus, tanto asco dan los que van de superioridad moral, como los perdonavidas como tu que se camuflan de buenos samaritanos y luego esgrimen cada dos palabras la amenaza sacada de su verdad revelada en sus cuentos de hadas.

Igual tarde o temprano te das cuenta de que no hay moneda y que has estado creyendo en estupideces, que a traves de ellas has sido un homofobo y has justificado lo injustificable de la recua de vuestos lideres y que en definitiva has perdido el tiempo.

Sobre las contradiciones en als que incurres respecto a tu propio cuento de hadas hablamos otro dia mejor, que igual es demasiada informacion de golpe y junto con desmontar la tonteria de que tus cuentos de hadas estan comprobados cientificamente, igual te da hasta jaqueca.

Me encantan estos perdonavidas, hablando contra la ciencia que les ha dado todo lo que tienen, que les ha proporcionado el nivel de vida y comodidad de la que disfrutan, que en definitiva, les permite tirar el tiempo en estupideces misticas que tratan de imponer a los demas, y luego corren perdiendo el culo a buscar justificaciones cientificas a sus desvarios.

Sobre los justificadores de los abusos de los curas pederastas, tienes cientos de miles de ejemplos en fanaticos como tu, de los de verdad revelada y mirar para otro lado ante la mierda que rebosa de sus jerifaltes.

Y si quieres hablamos de como en tu libro de cuentos tu personaje mistico clama contra el juzgar a los semejantes, para ser un credulo de verdad revelada te veo muy perdido sobre tus propios mitos y como te los saltas uno tras otro, ¿no es pecadillo? pues hala, a rezar a tu icono y a imponer y molestar menos, que nosotros no vamos a vuestros ritos o vuestros sitios a pensar.

Al final, lo peores fanáticos son los conversos.

Ivanzillo vive una especie de vida virtual y un renacimiento cientifista marxista ,hasta me a dicho conspiranoico McCartista de derecha ,cuando en realidad soy un humilde tio , Ivanzillo que Cristo ilumine su sendero caballero .

Juraria que Javi e Ivan son grandes amigos ,Ivanzillo un saludillo y no os pongais tan molestillo con este cubanillo .

Son ustedes tan pedestres, tan pegados a la realidad... Puras máquinas animadas, simples productos de su tiempo... Sólo el hecho de sentir, de tener conciencia de si es un enigma, ese tipo de cosas que no admiten una explicación científica, pero que ustedes dan como buenas simplemente porque no son capaces de imaginar (es decir, de salir por un momento de sí mismos, cuando otros les están hablando de cosas que no les "encajan"). Tengan un gesto de humildad y hagan ese esfuerzo de imaginar.

Si imaginar ya imaginamos. Lo que no nos gusta es que venga nadie a imponernos lo que tenemos que imaginar. Y mucho menos a decirnos que tal o cual conducta estan fatal y son inaceptables, cuando nuestra sociedad y nuestro sentido comun dicen todo lo contrario.

A mi los rituales católicos me parecen una mamarrachada, pero no te doy la soba diciendotelo y amenazandote con castigo eterno si no dejas de acerlo.

La suerte que tiene la iglesia católica es que nadie les paga con su misma moneda. De justicia divina seria que el islam ocupara de nuevo la peninsula, porque os iba a dar por donde es pecado pero bien. Claro que luego ibamos a ir el resto, y tampoco apetece salir de Guatemala para ir a Guatepeor.

Mejor lo dejamos estar que ya os vais extinguiendo poco a poco vosotros solitos con tantos casos de abusos y violaciones a niños y demas...

Animo, que con suerte no os queda ni un siglo de vida

"Sólo el hecho de sentir, de tener conciencia de si es un enigma, ese tipo de cosas que no admiten una explicación científica"

El hecho de que aún no la tengamos no quiere decir que no exista. Y si renunciamos de antemano a buscarla por aferrarnos al dogma de que es "inalcanzable para la ciencia" nunca la tendremos.

"tan pegados a la realidad"

Si, le llaman "cordura". Consiste básicamente en que cuando queremos explicar el mundo no necesitamos un señor de barba con superpoderes. Ya ve, es que somos taaaaaaaaan malos...

"hagan ese esfuerzo de imaginar"

Haga usted el esfuerzo de no imaginar tanto por un ratito. No digo para siempre, ¿eh? Digo que se baje de su pedestal de la verdad eterna para ponerse por un momento en la piel de quien no necesita sus muletas de creencias sobrenaturales. Igual se sorprende.

Grendel en su comentario # 51.., ''de justicia divina seria que el islam ocupara de nuevo la peninsula '',Cuanta calumnia Grendel ,deberias irte a la iglesia a confesar tus pecados como todo el mundo y al menos rectificar la magnitud de la barrabasada que acabas de decir ,ojala que el Catolicismo llegase a todo el pais de los Vascos -espanoles ,si el pp y Basagoiti ganasen en Euskal Herria no seria mala idea construir en Euskal Herrria y Navarra las dos Iglesias Catolicas mas grandes de toda Europa .

La iglesia a jugado desde siempre un papel de fe y de espiritualidad asi como de unidad familiar y regocijo ,si me llama la atencion los niveles de ateismo ,agnosticismo y vacios existenciales que se a destapado en ciertas sociedades de Europa ,increible.

Aunque estos arquetipos socio culturales arraigados dentro de la sociedad tambien puede que se trate de una conspiracion Atea marxista islamica e izquierdista para llevar a las sociedades a la ruina indeleble , sumisa y miserienta ,eso nunca lo e dudado .

Rectifico y disculpe este error Yabba ,me refiero a Grendel en su comentario # 50 , rectifico .

"pero que ustedes dan como buenas simplemente porque no son capaces de imaginar"
Eso de que no imaginamos te lo imaginas tu. Lo importante no es imaginarse cosas, sino ser capaz de distinguir la imaginacion de la realidad. Mira como escurres el bulto y no te dignas a contestar a mi comentario #41:

"El problema es que todos los que teneis esas "intuiciones" no os poneis de acuerdo, con lo que se deduce que vuestras intuiciones no valen para nada de nada."

¿Que intuicion vale mas, la tuya, la de un musulman, la de un budista, la de un ateo?

La característica más básica de cada religión es siempre que ella es la real y las otras las de mentira, aunque haya tantos datos para asegurarlo de una como de la otra. Así que la intuición que más vale es la de la religión que profese Rubén. Ahora saldrá con que no profesa ninguna, es lo que viene siempre a continuación, pero la que defiende aquí es la católica con todas sus implicaciones.

Que no, leches, que yo no defiendo la religión católica, especialmente por sus implicaciones, Yabba, no me gusta que nadie imponga su moral a otro, no me gusta la parte de control social que lleva asociada. ¿Está claro? Vean más allá de todo eso. Sí a la razón, no a las supercherías, no a las iluminaciones. Está claro. Pero por favor, imaginen...

La verdad ,lo primero:(referido a Argentina):"la pseudo argumentación vertida en favor del proyecto de ley" sobre el mal llamado "matrimonio" homosexual "no resiste el más benévolo test de racionalidad".Noticia completa:http://www.aciprensa.com:80/noticia.php?n=30105

Vamos a ver Ruben, primero dices:
"hay parcelas de la realidad [...] que no son accesibles al conocimiento humano por las vías habituales. Sólo se puede llegar a una cierta "intuición" de estos asuntos, me temo."

Y luego:
"Sí a la razón, no a las supercherías, no a las iluminaciones. "

A ver si nos aclaramos. Por lo menos un poquito de coherencia en el discurso.

Que si que si, que ya estamos con la estupidez de "si no crees en mis mamarrachadas es que te falta imaginacion"...

Que no Ruben, que no creer en tus tonterias, en tus misticismos y en tus alucinaciones no significa no tener imaginacion o capacidad de asombro.

Es mas, creer en estupideces como las que crees, las llames como las llames, es precisamente un freno a todo avance, ¿para que imaginar y querer ir mas alla?, si ya tenemos la verdad revelada de turno, lo tuyo no es imaginacion, es confundir tu muleta mental con realidad.

Y la verdad, ya cansa que a la minima vengas con la misma cantinela que te hemos desmontado en las 7 u 8 enradas anteriores donde tambien la metiste con calzador.

Javi... pues la sencilla explicación a esa aparente incoherencia es que las "intuiciones" no son ni supercherías ni iluminaciones.

Imaginación no es ponerse a inventar mundos "bonitos", realidades "fantásticas", o diseñar un orden que me permita mantenerme cómodo y tranquilo (lo injusto que sufra en este mundo me será compensado en el otro). Esas son, en mi opinión, CHORRADAS. Imaginar no es, como ustedes creen, inventar un nuevo dios llamado "espagueti volador" o algo así. Haciendo este tipo de chanzas demuestran no entender nada (pensamiento pedestre). Imaginar es hacer un ESFUERZO (de inteligencia, de voluntad, de orgullo) para intentar salir de sí mismos y darse cuenta de lo sencillamente prodigioso que es lo que nos rodea, el raro "milagro" que supone el que en el universo, en lugar de reinar o bien la "música de las esferas" o bien un silencio TOTAL, apabullante, infinito, unos seres son capaces de ampliar su visión más alla de sus propios ojos y cuestionarse la simple existencia de sí mismos y de la enormidad que les rodea. No me digan que ideas de este tipo nos les llegan a provocar ni la más mínima emoción.

A no ser que sean, como sospecho, simples máquinas animadas...

"Imaginar no es, como ustedes creen, inventar un nuevo dios llamado "espagueti volador" o algo así"

¿Y no se le ha ocurrido que cuando se imaginó por primera vez a Yahvé, Alá, o Zeus no era lo mismo que el spaghetti volador? Porque vamos, si usted discrimina al spaghetti volador por su falta de antropomorfismo demuestra usted una falta absoluta de imaginación... ¿Por qué Dios ha de ser viejo y con barba, y no ser un plato de spaghetti?

"Imaginar es hacer un ESFUERZO (de inteligencia, de voluntad, de orgullo) para intentar salir de sí mismos y darse cuenta de lo sencillamente prodigioso que es lo que nos rodea, el raro "milagro" que supone el que en el universo, en lugar de reinar o bien la "música de las esferas" o bien un silencio TOTAL, apabullante, infinito, unos seres son capaces de ampliar su visión más alla de sus propios ojos y cuestionarse la simple existencia de sí mismos y de la enormidad que les rodea."

Y usted puede hacer por un momento un esfuerzo y pensar que a lo mejor el ser humano ha evolucionado lo suficiente como para tener la suficiente inteligencia para cuestionarse su existencia y la enormidad que les rodea. Cuidado, que no le pido que adopte esa manera de pensar si no quiere, ¿eh? Sólo le pido el esfuerzo momentáneo de considerar por un momento nuestro punto de vista en lugar del suyo, sólo como hipótesis. ¿Lo ha intentado siquiera? Consistentemente ha venido diciendo el mismo discurso sin la menor variación, a mi eso me indica que, pese a que (predeciblemente, de hecho yo lo predije) dice no ser creyente, de hecho lo es y mucho. Lo cual es su derecho, desde luego, pero no le capacita a usted para cuestionar el dogmatismo ajeno... desde el suyo propio.

"A no ser que sean, como sospecho, simples máquinas animadas..."

Relea la frase, a ver si descubre la tontería. Una pista : todo es tontería en esa frase. Y mucho de desprecio, que le agradecemos, no porque seamos masocas sino porque le retrata estupendamente tras esa fachada de bondad universal y bendita estupefacción ante la obra divina.

"la sencilla explicación a esa aparente incoherencia es que las "intuiciones" no son ni supercherías ni iluminaciones"

Me olvidaba de la perla inicial. Vamos, la piedra angular de todas las religiones : lo mío mola, lo de los demás no. Un clásico. Mi zarza ardiente no es superchería, que va, pero la iluminación de Buda, si. Cuando Pablo se cayó del caballo fue fetén, pero cuando Alá le habló a Mahoma era superchería. Qué curioso que no sea capaz de llegar a la conclusión obvia : todas son superchería.

La verdad,lo primero.Certero hoy Eulogio López en hispanidad.com"(...)la homosexualidad no es más que la plasmación del odio a la vida, es la antítesis de la procreación, del mantenimiento de la humanidad. Y el odio a la vida, la falta de vitalidad, es, simplemente, la abolición física del hombre, de la misma forma que el modernismo, y su variante intelectual, el relativismo, no supone más que la abolición del pensamiento. La alabada opción sexual homo nos lleva a la abolición de la humanidad la misma forma que el relativismo nos lleva a la abolición del hombre

Yabba

vos decis:
"Luego juzga y por lo tanto impone"
Es absurdo y falso por el siguiente motivo.

Te voy a enseñar un poco el diccionario:

1.Imponer significa obligar.
Yo no te obligo a nada, yo te muestro las posibilidades que podes elegir, vos elegis es tu vida yo no te obligo.
2. Vos me juzgas a mi de mentiroso sin conocerme. Yo no te juzgo a vos sino que razono la homosexualidad es un rechazo de uno mismo por eso la persona quiere cambiar de personalidad.
3.El rechazar y discriminar a alguien es malo ya que todos merecemos una oportunidad.
4.Abrí otro foro de evidencias y te doy vuelta como una media. Asi dejas de hablar pabadas sobre las evidencias.

Por cierto no soy catolico.

Iván:
Me da asco tu falta de entendimiento.
No estoy hablando de evidencias en cuanto a lo que me ocurre a mi.
No soy catolico ni me hago cargo de lo que hacen los curas me hago cargo de lo que hago yo.
Y no me conoces como para juzgarme.
Aparte tengo evidencias contundente con hasta medicos agnosticos de por medio; porque no te haya pasado a vos no significa que no exista. Estas limitado a tu mundo fisico yo vi cambios fisicos gracias al mundo espiritual.

Abri otro foro sobre evidencias historicas y cientificas vas a ver como te quedas pasmado. Asi dejas de mirar el lado solo de la moneda.

Realmente no tengo mucho tiempo para reponder estos post estaria bueno que traten de hablar cosas claras y no estupideces con respecto a los curas o a la iglesia catolica que a mi no me interesan.

Saludos.

No por sobada la frase es menos cierta: "el corazón tiene razones que la razón no entiende". Si no son máquinas animadas, fíjense en su corazón.

Si, Yabba, sí entiendo su punto de vista, porque vengo de ese lado, el del pensamiento racional, que poco a poco se ha ido deteriorando...

Ruben, a tu perla de "la sencilla explicación a esa aparente incoherencia es que las "intuiciones" no son ni supercherías ni iluminaciones" ya te ha respondido Yabba. Tus "intuiciones" son las buenas, chachi piruli, y las de los demas no.

Y por favor, si quieres discutir algo en serio deja de repetir como un loro citas sacadas de contexto. Para tu informacion, los sentimientos se encuentran en el cerebro, no en el corazon. Si, en ese organo tan malo que solo entiende de logica.

Gus:
"Aparte tengo evidencias contundente con hasta medicos agnosticos de por medio; porque no te haya pasado a vos no significa que no exista. Estas limitado a tu mundo fisico yo vi cambios fisicos gracias al mundo espiritual. "
Pues nada, ya estas tardando en publicar esas "evidencias" en una revista cientifica con revision por pares. El Nobel te esta esperando.

Javi, "las" intuiciones. No "mis" intuiciones.

Ruben, no existen "las intuiciones". Existen las tuyas, las del vecino del quinto y las del carnicero de la esquina. Y cada una dice una cosa diferente. ¿A cual hacemos caso?

En estos temas, todos los humanos nos parecemos, seguro. Todos vivimos estas cosas de forma similar. Lea poesía, verá como el discurso coincide bastante, incluso entre autores de muy distintas épocas y procedencias.

A eso se le llama salida por la tangente. ¿Ahora vamos a empezar con criticas literarias? Por favor, ten un discurso medianamente coherente. Por lo menos te servira para ganarte algo de respeto de los demas.

Y no, el discurso de un haiku no se parece en nada a la poesia de Neruda o a la Iliada.

He tenido un "dejá vu"... yo trato de explicarme y la gente (maliciosamente, sin duda) me malinterpreta, entiende lo que quiere entender. Repito, por si acaso: Javi, lea poesía. También puede encontrar algo de verdad en ella. Léala, porque los poetas de todos los tiempos han discurrido sobre estas "intuiciones" de las que le hablo (no es cosa de cuatro pirados), y de una manera muy parecida. Luego parece haber cierta homogeneidad en la experiencia. No se trata de hacer crítica literaria. Señor, que fatiguita...

Yo he tenido otro "déjà vu". Un mistiquillo del tres al cuarto presupone que es el único con sensibilidad que lee poesía y evita contestar a lo que realmente se le dice. Siga su propio consejo y lea poesía, pero no se limite a un sólo tipo de poesía, existen muchos géneros.

Ni todos los poetas tienen las mismas "intuiciones", que ya me explicará qué coño quiere decir con esa palabra tan bonita y que sirve para cualquier tontería, ni los haiku hablan de lo mismo que la Iliada o que Neruda. Y le llamo la atención que atribuye esa supuesta homogeneidad a la "experiencia" volviendo a contradecirse a sí mismo. Las experiencias sí las podemos compartir, las "intuiciones", vaya usted a saber que quiere decir con eso.

"vengo de ese lado, el del pensamiento racional, que poco a poco se ha ido deteriorando"

Acabáramos. No hay fe como la del converso :)

"En estos temas, todos los humanos nos parecemos, seguro"

¿Seguro? ¿Puede aportar datos, cifras, estudios, pruebas? Me da que no, que va a ser otra intuición.

"Señor, que fatiguita..."

Para no ser creyente ni católico usa usted un léxico bastante curioso...

En resumen, Rubén, que usted mantiene posiciones constantemente contradictorias. Niega vehementemente ser creyente pero a la vez tiene intuiciones de que hay algo, lo cual en mi pueblo equivale a creer. Se pone (también vehementemente) en contra de imponer la moral a los demás pero siempre aparece aquí a dar etéreas apostillas para quitarle la razón a quien ataca a un homófobo, ateo, o ponga usted el pecado nefando que prefiera. Nada nuevo bajo el sol, por otra parte.

Joer, que lío me he hecho con las últimas frases, no se puede chatear y postear a la vez. Vamos, que lo que quería decir es que aparece siempre en el momento justo para defender (así sin mucho énfasis, todo muy etéreo, para que disimule mejor) al homófobo de turno. Y si no es por la homosexualidad, es por el ateísmo o por las relaciones sexuales fuera del matrimonio o para quitar hierro a lo de los curitas pederastas. Ya canta mucho.

Gus a mi me dan mas asco los fanaticos idiotizados como tu que pretenden imponer su verdad revelada a los demas, sin mas pruebas que "porque yo lo valgo".

Me alegra que no llames evidencias a lo que te ocurre a ti, coincidimos en que lo que aportaste en un principio no es mas que algo que dices tu y que puede ser tan cierto como Caperucita y el lobo, siempre es un placer ver como un fanatico se tira piedras al tejado.

Te reconozco y agradezco que rechazes la pedofilia de una secta religiosa y que al igual que este ateazo humanista, digas que te haces cargo de tus actos y no de los que hacen los demas y que, respetando los derechos de los demas, cada cual haga de su capa un sayo.
¡Ay no espera!, que justo antes de este comentario te contradecias y nos juzgabas y tratabas de imponer tus paranoias, del manual del buen fanatico vaya.

El dia que aportes una prueba de "tus cambios fisicos mediante magia chachiguay" o esos datos de "malvados medicos agnosticos" hablamos, mientras tanto lo de siempre, mierda religiosa y "porque lo digo yo".

Pasmado me quedaria si alguna de tus "pruebas" soporta el escrutinio de un niño de jardin de infancia, normalmente ni eso, solo retorica y palabreria, pero cuando los fanaticos intentais meter la ciencia a afianzar vuestra supercheria, solo recibiis palos hasta en el carnet de identidad.

Normal que no tengas mucho tiempo, cuando empiezan a dejaros en evidencia ni con toda la eternidad seriais capaces de darle la vuelta a la tortilla y no pasais de llamar estupideces a todo aquello de derrumba vuestras paranoias.

Y esta muy feo no interesarse por la mierda de la iglesia catolica, demuestra una falta de empatia hacia tus semejantes vejados, violados y humillados bastante impropia de alguien que presume de moral espiritual elevada. Yo al contrario que tu, siendo un ateazo, me preocupo por la basura del mundo, sea esta proveniente de la secta catolica, de fanaticos como tu o de la guerra en Chiquitistan.
Pero es lo que tiene, alguien que se considera ateo y humanista se preocupa de las injusticias en general (en mayor o menor medida), los imbeciles perdonavidas como tu solo os preocupais de los coleguillas de la secta propia.

¿Asco?, no, mucho asco y vomitera es lo que das.

Joder, lo que me pierdo por no ojear mas asiduamente los comentarios.

Alejandro, haztelo mirar chico porque estas de frenopático.
Aunque tambien tienes razon en algo. Como nos pongamos a ello, hacemos las dos iglesias catolicas mas grandes no solo de europa, si no de todo el mundo, que para eso somos vascos ahi va la hostia!
Tu dile a uno de Bilbao que no la hace y veras. Ahora, tampoco le sueltes muy de golpe tus txorradas que igual te suelta un bofeton con la mano abierta y te deja la cara del reves.
Ademas el fronton que nos iba a quedar a lado de esas iglesias iba a ser la rehostia y eso si que iba a ser motivo de regocijo. Y con eso convences a los navarros seguro.

A los demás iluminados. Una pregunta seria, que yo ya os he hecho en un par de ocasiones y que Javi os repite aunque os la pasais por donde el coloso de rodas se pasaba los barcos:

¿Quien tiene razón de entre católicos, musulmanes, budistas y taoistas por ejemplo? ¿Cual de esas intuiciones es correcta y real y cuales son cuentos de viejas?
Por que al menos estareis de acuerdo en que todas no puedes ser reales.
Para los cristianos Jesus es el hijo mismo de Dios y para los musulmanes es solo un hombre, un profeta. Uno se equivoca y otro tiene razon o los dos se equivocan, una de dos. Lo que no puede ser es que los dos tengan razon, no?
Asi que vosotros que sabeis mucho mas que yo del mundo espiritual, contestad de una puta vez. ¿Cual es la intuicion correcta?

Y de verdad, si no contestais a esto, iros todos a zurrir mierdas, porque no valeis para nada. Largaros de este blog y darle la soba a la madre que os pario. Que solo servis para dar rienda suelta a nuestra mala baba, y creo que cualquier dia a alguno nos sale una ulcera por leer tantas gilipolleces.

Y si contestais, pues ya seguimos hablando tranquilamente, claro.

Y de verdad, no me hagais enfadar. La pregunta es muy sencilla y terriblemente concisa. No os desvieis. No me hableis de reiki, ni de poemas, ni de la tierra de los vascos-españoles ni de rivendel. Ceñiros a la pregunta.

Si no lo haceis es que no podeis y entonces quedara demostrado que sois unos farsantes

La verdad ,lo primero.Aquí aparecen bocazas de tiorros,de botellón,de rubianes.Desafían al modo batasuno el código penal.Si algún fiscal lector,celoso de la legalidad,quisiera actuar,ya tiene fabricada la prueba del delito.En lo cultural,grotescos ademanes de enseñar al sol a dar luz y calor.En lo estético,lamparones en traje de novia,salpicaduras excrementicias en mesa de convite.Matones de barrio.

Ya, pero de contestar a la pregunta nada, verdad?

Si es que no hay como traer a uno de Bilbao pa que ponga orden :)

Ninguna tiene razón... porque todas las religiones "diseñan" una serie de arquetipos, símbolos, ritos, que hacen descender el "hecho religioso" a un nivel cotidiano. Pero todas tienen razón, porque todan hablan de lo mismo. ¿Le gusta la respuesta, Grendel? Pues es lo que hay. Y no se ponga chulín, hombre, que queda feo.

"Pero todas tienen razón, porque todan hablan de lo mismo."
No, ninguna habla de lo mismo. De lo único que hablan es de miedo. Eso es lo único que tienen en común.
¿Te gusta la respuesta? Pues es lo que hay. Si quieres hablar de conocimiento, tendrás que hablar de algo más sustancial.

"Pero todas tienen razón, porque todan hablan de lo mismo"

Bueno, eso hace al spaghetti monster parte de ese grupo con la razón, ¿no? Si lo único que se requiere para tener razón es hablar de lo mismo, el spaghetti monster cumple las normas, luego el spaghetti monster es un dios legítimo, y por lo que a mi respecta, el único dios verdadero, porque todos tenemos derecho a nuestro propio fanatismo.

O tal vez no, tal vez para tener razón haga falta una existencia real y objetiva de aquello que se pretende que tenga la razón. No sé, en mi pueblo suele requerirse que aquello que clama por tener la verdad universal tenga al menos existencia objetiva, pero en el mundo de las intuiciones etéreas igual la existencia objetiva es lo de menos. Quien sabe, con tanta retórica todo es posible. O todo es imposible. Depende de como se mire. O no se mire.

"no se ponga chulín, hombre, que queda feo"

Eso le pasará a usted que ha visto la luz y todo eso. Yo por suerte sigo cegatón perdido y lo de ponerse chulín lo veo de lo más atractivo. Pero claro, como lo mío es el pecado nefando y todo eso, nornal :)

Si, Javi, si, todas hablan de lo mismo, claro y evidentemente que todas hablan de lo mismo, es sólo que usted y su vida espiritual no sean quizá los más "espabilados" para intervenir en este asunto. ¿Qué hacen hablando de este tema? ¿Qué saben ustedes de esto? Usted, y los que frecuentan este sitio, lo único que saben decir es que la pedofilia está mal. CLARO que está mal, cenutrio!! Quien va a discutir eso? Se les está hablando a un nivel diferente y ustedes no hacen más que repetir este tipo de sandeces, amén de (lo que me irrita especialmente) de apresurarse a etiquetar a todo el mundo que no piensa de la misma manera como "capillitas", etc. Son decepcionantes, ciertamente. Aunque es cierto que la mayor parte de la gente lo es. ¿Qué etiqueta les podría poner yo? Visto lo visto, y con toda justicia (en este caso sí), la de bobos.

Todavía les queda mucho para llegar a bobos.

Rubén ¿he hablado yo de pedofilia? Entonces cíñase a lo que estamos hablando.

"es sólo que usted y su vida espiritual no sean quizá los más "espabilados" para intervenir en este asunto"
¿Y eso lo dice alguien que para rebatir a Russel empleó lo que sale en "La fuga de Logan"? A ver si el poco espabilado va a ser otro...

"¿Qué hacen hablando de este tema? ¿Qué saben ustedes de esto? "
Seguramente mucho más que usted, a juzgar por sus intervenciones, que suelen estar al nivel de jardín de infancia.

"e apresurarse a etiquetar a todo el mundo que no piensa de la misma manera como "capillitas""
¿En qué momento le he llamado capillita. Admito que idiota, subnormal y prepotente se me han pasado por la cabeza, pero capillita no.

Javi dijiste esto:
"Gus a mi me dan mas asco los fanaticos idiotizados como tu que pretenden imponer su verdad"

Busca en el diccionario imponer es sinomimo de obligar. Yo te estoy mostrando las posibilidades vos elegis.

En cuanto a las evidencias o pruebas me refiero al testimonio de las personas que les paso eso y a los estudios medicos que de un dia para otro cambiaron totalmente. Que estan en Argentina.
Mucha gente comienza a creer luego que le ocurre esto. Lo vi vez tras vez.

Iván
Quien te dijo que no nos ocupamos de los semejantes vejados violados y humillados?
Alguna vez fuiste a un hospital a llevar esperanza?
Nosotros si.

Otra cosa una secta es algo cerrado que no permite entrar a nadie.
El cristianismo permite entrar a todo mundo. No es una secta.
Aprende y luego discute.

Grendel esta preguntita "¿Quien tiene razón de entre católicos, musulmanes, budistas y taoistas por ejemplo? ¿Cual de esas intuiciones es correcta y real y cuales son cuentos de viejas?"

Es muy facil de responder pero me llevaria varias paginas por las evidencias.
Voy a ver si la puedo resumir y te hablo luego.

Saludos.

Gus, para empezar, a ver si te fijas en quién dice cada cosa. Lo que me atribuyes, lo dijo Iván, no yo.

Segundo, tú no "muestras" las opciones. Pontificas sobre cuáles son buenas o malas. ¿Quién te crees que eres para decirle a nadie lo que tiene que hacer con su vida?

Y tercero, te reitero que publiques esos "estudios médicos" en una revista científica. Estás desaprovechando la posibilidad de llevarte el Nobel.

Y en cuanto a la pregunta, la respuesta es muy fácil, un nombre. Los razonamientos vendrán luego. Pero no hace falta que respondas, ¿a que quien tiene razón es tu secta?

Ya me darán la razón cuando crezcan y/o maduren. Son ustedes demasiado tiernos, orgullosos, a falta de un hervor, para entender nada ahora. Entonces sí podría servir de algo conversar con ustedes.

Por cierto Javi, sólo una pequeña observación, cuando alguien le trate de usted, tenga la consideración de hacer lo mismo. No, si es que sus mamás les dejan salir al internete como si nada, y luego pasa lo que pasa...

Me voy! Me voy! (troll dixit) Me han aburrido mucho! Un saludo

No se enfaden...

"Me voy! Me voy! (troll dixit) Me han aburrido mucho!"

Qué típico. Cuando vienen mal dadas, se suelta lo de "es que no tienen ustedes mi excelso nivel (cito : "Son ustedes demasiado tiernos, orgullosos, a falta de un hervor, para entender nada ahora", que hace falta ser arrogante. Que por cierto es pecado) así que me voy, me llevo el balón y no vuelvo (y tarda décimas de segundo en volver a ver qué le han contestado, y como mucho un par de días en volver a repetir la mandanga de siempre).

"si es que sus mamás les dejan salir al internete"

Le repito lo que dijo su jefe, ese en el que dice no creer : "No mires la paja en el ojo ajeno sino la viga en el propio". Los hay bastante más maleducados que Javi, que ha tenido en general una educación exquisita. Mucho más que usted, con sus desprecios (os falta un hervor, no teneis nivel, sois máquinas sin alma, aún no sois tan listos como para ver lo que yo veo, etc) o con su hipocresía de pretender que no le gusta la imposición de una moral pero venir a glorificar una creencia que impone una moral... y en la que encima dice no creer. Anda ya. Falta el momento en que alguien me vea a mi ir a un sitio católico a insultarles en su casa y hacer proselitismo. Eso si que sería mala educación. Como la suya de usted, vamos.

Y el que le ha llamado "capillita" soy yo. Y lo repito, vamos. Capillita, opusino, meapilas, póngalo como quiera. Simplemente descriptivo.

"lo único que saben decir es que la pedofilia está mal"

Es que unos pretendidos guardianes de la moral que se calzan a niños desplazan todo otro posible comentario. Todo lo demás que digan ustedes es caca de la vaca una vez llegados a ese punto. No digamos ya cuando lo que pretenden es relativizar semejante espanto y encima criminalizar lo que hagamos los demás entre adultos con pleno consentimiento. Hala, a machacársela que al menos eso no hace daño a nadie.

"Por cierto Javi, sólo una pequeña observación, cuando alguien le trate de usted, tenga la consideración de hacer lo mismo. "
Hasta ahora le he tratado de usted. En cualquier caso, el uso de la forma usted es discrecional y la uso cuando considero que mi interlocutor se lo merece.

"Me voy! Me voy! (troll dixit) Me han aburrido mucho! Un saludo"

Ah, si eso fuera verdad. No sabe lo que me gustaría creerle.

El "Me voy! Me voy!", ¿no queda así como un poco Lady Macbeth? Vamos, que se pasa de histrionismo :)

Qué curioso, lo único que no han apostillado es la frase del final, "no se enfaden..." Si es que les encanta soltar mala baba, es eso.

¿Pero no se iba? ¿O la ida es también "intuitiva" y "mística"?

No, me voy a quedar un ratito más, que hace bueno. Me trae una cervecita, por favor?

Ah, mentiras, mentiras, así no va a tener credibilidad ninguna. Como esos "me voy" sean igual de sustanciosos que sus "intuiciones" vamos apañados.

Aquí lo único que sucede es que alguien intenta compartir algo bonito, importante, una experiencia "humana", sin el más mínimo interes, sólo hablar con otros "seres humanos" y lo único que se encuentra es con burricia generalizada: prejuicios, tópicos, incomprensión, ganas de tener siempre la razón, escasa empatía. Aunque todo esto es, también, muy humano, por desgracia. Decepcionante. Me iré a leer alguna cosa que me permita recuperar la fe en la humanidad, porque oirles a ustedes me la ha dejado bastante tocada, la verdad. Creo que "El museo de la inocencia" podría valer...

Apostaría algo a que están buscando apresuradamente ese libro en Google...

Pobrecito, es un incomprendido. Pues nada, váyase donde se aprecien sus esfuerzos. Pero de momento, lo único que ha compartido es un montón de prejuicios, tópicos y frases hechas repetidas como un loro sin la menor reflexión por su parte. Cuando consiga arrancar el cerebro, sus reflexiones serán bienvenidas, mientras, para decir estupideces, mejor no diga nada. Todos se lo agradeceremos.

Sólo una pregunta, para Javi, Yabba y demás, si no les molesta, ¿me podrían decir los dos o tres últimos libros que han leído? Es que estoy llevando una estadística...

"alguien intenta compartir algo bonito, importante, una experiencia "humana", sin el más mínimo interes, sólo hablar con otros "seres humanos" y lo único que se encuentra es con burricia generalizada: prejuicios, tópicos, incomprensión, ganas de tener siempre la razón, escasa empatía"

Pues váyase. Es que esta no es su casa. Aquí hay un autor del blog que sí está en su casa y que propone un tema y se habla de él. Que venga usted con sus ganas de lo que sea nos la trae bastante floja, cada cual dice lo que quiere, porque nadie nos tiene que imponer una moral, como usted mismo defiende. Y eso implica que si no nos interesan sus cosas bonitas, pues pasamos como de la mierda. No es tan difícil de entender. Es como un pub : si la clientela no le gusta, no intenta cambiarla : se va a otro lado. Porque si no le hostian, claro. Desventajas de la presencia física.

"¿me podrían decir los dos o tres últimos libros que han leído?"

¿Presupone acaso que no leemos libros? Yo sí que los leo. En cuanto a cuales son, primero me tendrá que decir en qué va a usar esa estadística... Ley de protección de datos y todo eso, ya sabe. Dura lex, sed lex.

Es de uso personal, nada más. De todas maneras, no veo en qué le descubre decir un par de títulos, cuando lo único que yo sé de usted es que se apoda "Yabba". A no ser que haya leído el Necronomicón y tenga miedo de que se lo arrebaten, en cuyo caso lo entiendo...

"ganas de tener siempre la razón"

... y de no dársela a usted, que es el depósito universal de toda la razón, como ya ha dejado de lo más claro ...

Bueno, si es personal, le diré que como ando justito de pasta me estoy dedicando más a releer cosas que tenía que a comprar libros. Así que, como además tampoco tengo mucho tiempo y prefiero algo que me distraiga que cosas más sesudas, he estado releyendo un par de libros de Terry Pratchett (del Mundodisco, no sé si lo conoce) y algo de Stephen King. Apocalipsis, si mal no recuerdo. Y también alguna cosa de Asimov. ¿Le vale?

Ah, en el Necronomicón no creo. Lo bueno de no creer en Dios es que te libras de creer en el diablo. O en Shub-Niggurath, ya puestos...

Me vale, me vale, por qué no iba a valerme? No se ponga a la defensiva. De Mundodisco recuerdo que habían hecho un videojuego incluso, una aventura gráfica de principios de los 90 que tuvo mucho éxito...

Yo era aún más pobre que ahora y me pasé esos años rogándole a mi padre infructuosamente que me comprara el Spectrum. Así que sé que hubo el videojuego, pero no le puedo decir que tal estaba :)

Pero tuvo que ser antes, en los 90 ya tenía 24 años y trabajaba y me pagaba yo mis vicios...

Yo tuve un MSX, un precioso Dynadata... Luego un Sony MSX-2..Pero como era habitual muchos juegos no llegaban a esa plataforma, y Mundodisco fue uno de ellos. Seguro que puede conseguirlo en alguna de estas páginas de emuladores, y se quitará una espinita...

Con los años he ido perdiendo el poco gusto que tuve nunca por los videojuegos, la verdad... Nunca me engancharon, con la salvedad del Tetris y el PacMan en mi desperdiciada juventud :)

Ahora que parece que hemos confraternizado un poco, tiene que admitir que sólo le movía el espíritu de contradicción y que la idea de Dios es de lo más razonable... :)

Jamas e dudado del talento e invencion de los vascos como cultura Grendel ,si mencione a los vascos como espanoles es porque para mi Espana es la peninsula completa como pais ,segun los mapas de la decada del 70 ,logico los vascos son una cultura prominente y evolucionada ,si tienen buenos arquitectos y se construyeron la draga mas grande del mundo y la pusieron a navegar por la ria ,entonces porque no construirse los mayores recintos cristianos de Europa o el crucero mas grande del mundo ,talento poseen ,un saludo.

Joder, qué rápido se ha leido el libro. Así no me extraña esa nula capacidad de comprensión.

Fíjese que ha dicho lo peor que me podía decir. Mis padres siempre han opinado que hago todo en la vida por llevar la contraria, precisamente empleando esa frase del "espíritu de contradicción". Me parece profundamente mal educado pensar que un adulto de 43 años haga las cosas sólo por llevar la contraria y no por una elección libre. Y que lo diga alguien que dice defender ante todo que no se le imponga a nadie la moral ... tiene pelotas.

Ahora bien, yo no seré quien repita sus errores. Si a usted le parece razonable un señor que es su propio padre, que es omnipotente pero no puede arreglar el mundo porque se limita en su omnipotencia, que fue fecundado por una paloma en una mujer que parió virgen, que murió y resucitó, que antes de eso resucitó a los muertos y multiplicó la materia y anduvo sobre las aguas, y que vino a redimirnos de un problema congénito de la raza humana que adquirimos mágicamente cuando la primera mujer comió una manzana tentada por una serpiente parlante... pues nada, usted mismo con sus cosas "razonables". Cada cual tiene todo el derecho a creer en sus chorradas, sin necesidad de que nadie le dé la brasa con su proselitismo.

Buf... era sólo una broma bienintencionada, nada más. Esto es lo que tiene escribir en lugar de hablar cara a cara, se pierden los matices.

Yabba ,desde el punto de vista cristiano ,el mundo si fue arreglado y salvado por JesuCristo ,la prueba es la cruxificion del Cristo en la cruz ,a la misma vez la tierra le fue arrebatada a satanas con la cruxifixion y resurrecion del Cristo ,aca hay un tema muy profundo desde el concepto espiritual ,se dice que el sr descendio hasta los atomos infernales de Lucifer y le arrebato el poder y el dominio terrenal ,no asi el espiritual a Lucifer ,angel expulsado junto a otro grupo de angeles del reino celestial de dios,hay que recordar que el propio Genesis menciona la caida de los angeles como un hecho ,incluso mucho antes del propio Genesis y de la propia creacion del hombre Adamico ''Adam Kadmon'ejercitos de angeles se enfrentaban entre ellos ,este sentido figurado que aparece en los escritos Judaicos hacen mencion al 'Elohim', creacion universal mucho antes de que el hombre fuese creado en este mundo ,hay que mencionar que no fue un solo jardin del Eden ,sino que fueron varios Edenes ,Un eden para cada raza que compone la humanidad 'Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza' ,aunque los textos Kabalistikos ofrecen una version muy diferente sobre el Genesis humanos ,dentro de la Kabalak se menciona a 'iliht'como la 1era mujer ofrecida a Adan ,la Kabalak es un texto judaico ,se concibe mediante la Kabalak que Liliht fue la 1era mujer humana ,mas tarde entregada a los vicios quedando atrapada en los dominios de Lucifer ,mas tarde Eva es la mujer ofrecida al hombre .

Hagamos una cosa, Rubén. Yo le acepto y hasta le agradezco la broma bienintencionada. Y usted a cambio me contesta a lo de la "razonabilidad" de Dios, concretamente a la descripción de tal ser que yo puse. Que no me negará que básicamente, según la religión, es eso. Espero de usted bastante más que de Alessandro, pero es que casi todo el mundo da más de si que ese elemento. ¿No quería debatir? Pues debatamos. Dígame qué parte de todo eso es "razonable", con argumentos, intentando huir un poco de las intuiciones. Hasta ahora se ha refugiado en las intuiciones y los demás hemos tenido que "elevarnos" a tal terreno para contestarle, o por lo menos eso exigía usted. ¿Será tan amable de "descender" usted un poquito para que podamos debatir sobre algo concreto?

Ahora soy un elemento ,el otro dia una ilustre personalidad de esta pecera mencionaba en un blog de bastante prestigio que yo era un conspiranoico de derecha ,un Mac Cartista ,solo le falto soltar por la borda que uno fuese de la CIA ,o sea que la libre expresion conciente y el rasozinio propio basado en el respeto mutuo no esta admitido por aca ,Impresionante ,logico ,es tipico de una sociedad Europea modernista .

"¿Será tan amable de "descender" usted un poquito para que podamos debatir sobre algo concreto?"
Antes de dos comentarios ya habrá vuelto a sus "intuiciones", "indemostrabilidades" y demás. Y si no, el tiempo.

Bueno, pero tendremos dos comentarios, ya será algo :)

Alessandro... para usted, "desprecio" sólo es una palabra de 9 letras, ¿verdad?

Jamas y nunca e mencionado esa palabra Yabba y jamas e sentido desprecio yo por nadie ,los ramalazos los e cojido yo siempre ,siga usted ilustremente el hilo del blog .

No, si los que le despreciamos somos los demás... :)

Veo que tampoco le resulta familiar la ironía.

Bien, descenderé y debatiré entonces. De todo lo que usted ha dicho de Dios, "omnipotente pero se limita en su omnipotencia", etc, en todo eso, no hay nada razonable.

Cuando yo decía que me parecía "razonable" la idea de Dios es que me parece muy lógico, a la vista del raro milagro que es que haya "algo" pudiendo haber "nada", comprobando la enorme complejidad de la realidad, tanto a nivel "micro" como "macro", dándome cuenta, como ser vivo consciente (otro prodigio...) de este tipo de cosas, me parece muy sensato pensar que detrás de todo eso, entre bastidores, pueda existir algún tipo de inteligencia que organice la funció. No hablo de religión católica, ni musulmana, ni budista, hablo simplemente de lo pausible que resulta que aparezca en nosotros una cierta "idea de Dios". ¿No les parece?

''Si los que le despreciamos somos los demas'' dice usted ,no necesito que usted me manifieste desprecio Yabba ni vivo de ello ,es libre usted de despreciar a quien le de la reverenda gana ,es su problema ,no el mio,tampoco yo le vivo la vida a los demas ,por lo que veo es usted quien le vive la vida a los demas acabando de soltar por la borda que usted me desprecia ,poco me importa si usted me desprecia o no ,me da igual ,pr loque no me interesa ni me importa Yabba ,si el objetivo que usted y otros dentro de este blog es que me marche del blog pues ya esta ,me largo y listo.

O sea, la complejidad de la realidad implica que existe un dios. ¿Y la complejidad de ese dios, cómo la explica?

Pero volvemos a lo de siempre, el argumento ontológico. ¿La idea de la cerdita Peggy implica cerdos parlantes?

No, la idea de Dios no implica su existencia. Pero lo que yo decía es que me parece "razonable" pensar que existe. Sobre la complejidad de Dios yo no sé nada... puede que algo "simple" se desarrolle en otra cosa "compleja", como el BigBang dió origen a todo... ¿qué sé yo? No puedo saberlo, sólo hago sugerencias que a mi me parecen llenas de sentido...

Ya, pero si ha leído usted por ejemplo "Historia del tiempo" verá que ahí se muestra otra forma perfectamente razonable en la que Dios no es necesario. Ojo, no implica inexistencia, ¿eh? Implica "sólo" ausencia de necesidad. Y me va a perdonar, pero entre sus intuiciones y los números de Stephen Hawking no hay color :)

No lo he leído, ¿qué dice Hawking? De cualquier modo una cosa es una cosa y otra, pues otra... Mis modestas "intuciones", como usted jocosamente dice, van por un lado distinto a los números de Hawking.

"puede que algo "simple" se desarrolle en otra cosa "compleja", como el BigBang dió origen a todo."

¿Entonces, dónde hace falta un dios?

Hace falta un Dios... que pulse el botón rojo de "start"... Ya sé que me dirá, "¿y quien puso a Dios ahí?". Pues ni puñetera idea tengo, oiga, puede que sea la tendencia humana a encontrar un orden en medio del caos, una explicación. No obstante, me alegra ver que han aceptado empezar a discutir sobre Dios de una manera más auténtica, más esencial.

"Mis modestas "intuciones", como usted jocosamente dice, van por un lado distinto a los números de Hawking."

No me haga entrar en detalles sobre ese lado, no ahora que reina la concordia :)

"Hace falta un Dios... que pulse el botón rojo de "start""

O no. Hawking dice que no. Pero claro, no tiene el Premio Nobel de Intuición...

No por "ese" lado

Y me va a perdonar cierta arrogancia, Rubén, pero si ha venido usted del lado de la ciencia y se ha pasado al misticismo por una cierta "intuición", yo creo que antes de cambiarse de lado le habría convenido leerse AL MENOS "Historia del Tiempo". Pero vamos, como mínimo. Para poder dar el paso con cierta credibilidad o incluso para poder afirmar haber estado en ese otro lado... :)

Me parece un gran error el pensar que se tiene que ser un "experto" para hablar de estas cosas. Todo esto es muy humano, y estoy convencido que ustedes se habrán planteado en algún momento estas cuestiones, sin necesidad de acabar primero un doctorado en física. ¿A que sí? ¿Necesitan haber leído abundantemente sobre el amor para saber reconocerlo cuando llega? No. A lo sumo, acabarán con un batiburrillo de ideas en su cabeza pero sin haber comprendido nada en realidad. Simplemente, estos temas, Dios, el amor, la muerte, sobrepasan el ámbito del pensamiento experimental, sin ser por ello menos reales.

De la ciencia... social.

"Hace falta un Dios... que pulse el botón rojo de "start""
¿Y de dónde saca que haya que pulsar ningún botón? ¿Y quién pulsó el botón de ese dios?

"Ya sé que me dirá, "¿y quien puso a Dios ahí?". Pues ni puñetera idea tengo, oiga, puede que sea la tendencia humana a encontrar un orden en medio del caos, una explicación. "
Pues para llegar a la explicación de "ni puñetera idea" no hace falta meter a ningún dios por medio, la verdad. Con decirlo desde el principio se ahorra muchas complicaciones.

"Me parece un gran error el pensar que se tiene que ser un "experto" para hablar de estas cosas."
No hace falta ser un experto para hablar de estas cosas, pero para hablar con un mínimo de sentido sí hay que serlo. Como comprenderá, entre su opinión sobre el origen del universo y la de Hawking, pues no hay color.

"¿Necesitan haber leído abundantemente sobre el amor para saber reconocerlo cuando llega? No. A lo sumo, acabarán con un batiburrillo de ideas en su cabeza pero sin haber comprendido nada en realidad. Simplemente, estos temas, Dios, el amor, la muerte, sobrepasan el ámbito del pensamiento experimental, sin ser por ello menos reales."
Lo que le dije a Yabba en mi comentario #122, ya vuelve a su misticismo barato.

Pues claro que te planteas dudas incluso sin ser un experto, pero requiere un experto el solucionarlas. Usted no puede (o no debería poder si tiene un poco de modestia) pretender que una simple intuición de su cerebro pueda desplazar al trabajo de una persona formada y entrenada para DEMOSTRAR sin necesidad de intuir. La intuición está muy bien para que se te ocurran ideas, pero para demostrar la realidad de esas ideas (o su irrealidad) hacen falta otras herramientas que trascienden bastante la mera intuición. Usted NO viene del lado de la ciencia, Rubén. Usted lo ha bordeado a lo sumo con una desconfianza inicial que en cuanto ha podido se ha derivado en una excusa excelente (y que viste mucho cuando la cuentas en alguna fiesta) para hacer de la necesidad virtud y convertir su falta de conocimientos en fuente de sabiduría. Lo siento, pero no cuela.

Y por cierto, el ordenador que usa para defender sus intuiciones (y de paso a los homófobos que vienen aquí a decir que la homosexualidad está mal), ¿se lo ha propocionado la ciencia o el Santo Oficio?

Es que es superguay decir que no estás del lado de la ciencia y quedas como muy intelectualoide y muy gafapasta pero luego llegas a casa en tu coche, enciendes la luz eléctrica, el ventilador en veranito, pones tu televisor, el DVD o BluRay, te enchufas a Internet con tu ordenador y pones a parir a la ciencia malévola que se opone a las intuiciones divinas. Así cualquiera.

Pero por favor, ¿leen lo que escriben? ¿Qué clase de "experto" puede solucionar la cuestión de si Dios existe o no? ¿Dónde se forma uno para eso? Díganmelo, porque voy. Un poco de "sentidiño", por favor. Y sí, por formación vengo de la ciencia social, pero eso no quita que sea un diletante y por afinidad me interesen estas cosas...

"¿Qué clase de "experto" puede solucionar la cuestión de si Dios existe o no?"

Pues aquí ... parece que usted, ¿no? Que lo intuye.

"Un poco de "sentidiño""

Eu sentidiño teño dabondo. O que pasa é que non é o seu :)

"eso no quita que sea un diletante"

Una cosa que siempre me ha fascinado de los dilettantes que lo llevan a gala es que no se dan cuenta que el ser dilettante en una materia les lleva a ser absolutamente conformistas en la postura contraria. Y eso ya no se lleva tan a gala. Viste menos.

Tengo que dejarles, porque aunque leer, discutir, "filosofar", es muy bonito, más bonito aún es salir a la calle a disfrutar de este día precioso, en compañía de buenos amigos, que además en su mayoría estan de acuerdo conmigo... :)

Así cualquiera. Es usted un catálogo de trampas. Pero que lo disfrute. De todos modos le aconsejo una charla con amigos con los que discrepe de vez en cuando, es más enriquecedor...

"que además en su mayoría estan de acuerdo conmigo... :)"
Eso es lo habitual en gente como usted. Suelen rodearse de gente que no les discute ni les plantea sus propias contradicciones.

"Qué clase de "experto" puede solucionar la cuestión de si Dios existe o no? ¿Dónde se forma uno para eso? "
Pues si pretende hablar del origen del universo y de cosmología, tendrá que ir a una facultad de física. Si lo que va a argumentar tiene que ver con el origen de la vida y de la inteligencia, una facultad de biología sería lo más conveniente, y si pretende argumentar a su favor lo que las diferentes religiones tienen en común, estudiar algo de antropología no le vendría nada mal. Pero claro, estudiar es tan cansado y tener "intuiciones" es tan fácil...

Además no te obliga a nada, te puedes pirar a tomar algo con otros intuidores en mitad de la conversación y te quedas tan pancho... Y si alguna vez no te queda más remedio que reconocer la chorrada que has defendido, siempre puedes decir "hey, era sólo una intuición" y pasar a dar la vara con la siguiente intuición :)

Yabba ,hay posibilidad de empleo para mi en el canal televisivo donde segun usted trabaja ,soy pintor ,se arreglar jardines ,conosco construccion ,mecanico de autos ,soy plomero ,Handyman ,arreglo aire acondicionados ,refrijeradores ,soy ingeniero electrico industrial .

Se habrán enriquecido mucho conmigo, entonces...

Rubén, las discusiones, como los empleos, siempre enriquecen, pero enriquece más un curro de director de empresa que de reponedor. Tampoco se crezca :)

Alessandro, en mi empresa hacen exámenes para contratar a la gente. Tienen que contestar preguntas con coherencia, escribir correctamente, cositas de esas. Se lo veo crudo.

Javi, no le diré lo que yo he estudiado porque seguramente (y digo "seguramente", porque es improbable que su currículum sea mayor que el mío) le aborchonaría. Y no es bonito dejar en evidencia a la gente, aunque fijándose con un poco de atención en su forma de escribir se puede adivinar por dónde está su nivel. Y por hacer justicia, algo de antropología sí sé...

Vaya, Rubén, un nuevo paso en la arrogancia : ahora resulta que los que tenemos menos currículum que usted debemos sentirnos abochornados. Pues, ¿sabe qué? Yo, con mis CERO carreras terminadas, encuentro de lo más bochornoso que una persona que dice ser instruida crea en señores eternos con superpoderes. A partir de ahí ya puede usted hablar de cualquier bochorno, que todo se queda disminuido ante el suyo. Igualito que los curricula, ya ve.

Vaya, si tenemos a un Premio Nobel por aquí. Habrá que ver ese currículum tan grande. Ni sé, ni me importa lo que ha estudiado (pero no se crezca que a lo mejor no es más que un piltrafilla que se cree mucho porque sólo conoce otros piltrafillas), pero lo que escribe aquí indica que de lo que ha estudiado le ha cundido bastante poco.

Y por supuesto, de responder a los razonamientos que se le hacen, nada de nada.

Yabba, si es justo, repróchele también a Javi (aunque sea de su "pandi") su torpe provocación ("estudiar es tan cansado y tener intuiciones tan fácil"), completamente fuera de lugar y que merecía que le pusieran en su sitio. Nunca antes, nunca, he hecho ostentación de lo que yo he estudiado. Hágalo, si es usted coherente.

Esa es la arrogancia clasista del que se ha criado acomplejado en un ambiente limitado y cuando ha conseguido algo ligeramente diferente (estudiar una carrera) se cree poco menos que Dios. Es la arrogancia típica del que tiene una visión limitada y cerrada.

Qué tranquilidad da lo de poner una etiqueta en la frente al otro, ¿verdad? Pero, para su desgracia, me temo que no se me ajusta. Ni en lo más mínimo.

"Qué tranquilidad da lo de poner una etiqueta en la frente al otro"
Usted sabrá, que no hace otra cosa.

O sea que para un latino no hay posibilidades de empleo en Galicia ,eso me quiere decir Yabba .

Me van a permitir la pregunta: ¿de qué va esta reactivación del hilo? Porque el que venga por aquí alguien a decir que como el mundo le parece complejo tiene que haber un señor de barba blanca más sabio y potente que él, me parece que poco tenía que ver con lo que se contaba.

Además, lo que decía el Papa hace año y medio, estas tontadas tan ignorantes del orden de la creación, son naderías en comparación con lo que está soltando este tipo, en plan espumarajos casi, cuando la policía ha entrado a por las pruebas de complicidad con los delitos de los pederastas amparados por el arzobispado belga. Lean la prensa, ahí verán qué respetable este señor que habla de un orden de la creación pero luego mantiene políticas de protección al pederasta, y de ocultación de delitos.

Esto si es relevante, no argumentos blanditos para imaginarse un dios creador (tipo Monstruoso Espagueti Volante) que no aguantan ni un primer capítulo de filosofía.

Ah, y, por favor, al troll no le hagan ni caso. De verdad.

¿Cuáles son los argumentos "duros"? Supongo que estarán en el capítulo 2 del libro de "Filosofía" (que debe ser una síntesis de todas las disciplinas que la forman, porque yo no recuerdo que en la carrera hubiera ninguna asignatura con ese nombre, "filosofía"...)

Ey, yo me he ganado unas galletas o algo, que al troll no le he dicho ni mu. Y eso que esta vez ha escrito "RASOZINIO"

Si no es por ver si salto, que baje dios y lo vea....

A y no me olvido, Gus. Espero ansioso todas las explicaciones que tengas para contestar a mi pregunta. Tengo tiempo y me gusta leer asi que no te desveles resumiendo tus argumentos.

Y ruben, tu respuesta no me gusta porque no me parece correcta. "Pero todas tienen razón, porque todan hablan de lo mismo"
No. La reencarnacion viene a explicar que de esta vida vamos a pasar a otra reencarnados en algo en funcion de nuestros actos, y el cristianismo dice que vamos al cielo a disfrutar de la vida eterna, y los otros dicen que si me inmolo por ala ire a un eden lleno de huries. Y para unos a dios le parece mal beber vino y comer cerdo y para otros dios dice que el vino es cojonudo.
Cada una explica la existencia del mundo con unos argumentos muy diferentes unos de otros pero todos "imaginarios". Mi pregunta era para que os mojarias y me dijerais cual de esas explicaciones del universo, la vida y todo lo demas es la correcta, porque si queda clarisimo que todas a la vez no pueden ser ciertas.
En la parte terrenal si te doy la razon, porque la iglesia es cosa de individuos que la han llevado en cada momento por un camino u otro y asin han acabado. Independientemente de la realidad de un dios o de varios, lo que si tengo clarisimo es que las instituciones en si, son corruptas y de jetas. No me vale que me digan que Dios no se mete en nuestras cosas y nos deja hacer, pero que a unos pocos elegidos si les dice cada dia como nos tienen que dar ordenes.

Ay Rubén, que tiene razón, que estas tonterás no aparecen ni en el libro "Filosofía fresita para mentes reblandecidas". Lea, lea:


hay parcelas de la realidad, y entiéndase esto sin la más mínima pizca de misticismo, (en todo caso de metáfísica) que no son accesibles al conocimiento humano por las vías habituales. Sólo se puede llegar a una cierta "intuición" de estos asuntos, me temo. (#39)

Son ustedes tan pedestres, tan pegados a la realidad... Puras máquinas animadas, simples productos de su tiempo... Sólo el hecho de sentir, de tener conciencia de si es un enigma, ese tipo de cosas que no admiten una explicación científica, pero que ustedes dan como buenas simplemente porque no son capaces de imaginar (#49)

Imaginar es hacer un ESFUERZO (de inteligencia, de voluntad, de orgullo) para intentar salir de sí mismos y darse cuenta de lo sencillamente prodigioso que es lo que nos rodea, el raro "milagro" que supone el que en el universo, en lugar de reinar o bien la "música de las esferas" o bien un silencio TOTAL, apabullante, infinito, unos seres son capaces de ampliar su visión más alla de sus propios ojos y cuestionarse la simple existencia de sí mismos y de la enormidad que les rodea. No me digan que ideas de este tipo nos les llegan a provocar ni la más mínima emoción. (#62)

Y no sigo. Me dirá usted si no es injusto que con todo lo que ha avanzado el conocimiento humano y el enorme poder del análisis de la ciencia y la razón nos tengamos que quedar con ese pseudoargumento emotivo y patético de que si no te maravillas por lo complicado que es el mundo es que eres una máquina, y si lo haces, eso va a ser chachi y divino de la muerte.

Pues no, eso no llega ni a la altura de reflexión seria sobre el mundo, entérese hombre, lea un poco más allá de la hoja de su parroquia (la que sea).

Ese "avance del conocimiento humano" y el "enorme poder de análisis de la ciencia" con frecuencia me parece infintesimal. Avances continuos, si, pero mínimos. La prueba es que usted conoce tanto como yo la respuesta a la pregunta de la existencia de Dios. Es decir, no la conoce. Y ello a pesar de estar usted "en el ajo". ¿No es evidente que no es accesible al conocimiento humano? Y no me diga ahora que en el futuro, cuando el conocimiento humano sea "la ostia", entonces quizá si... No me lo diga... que me río.

Grendel y usted es Catolico practicante o me equivoco ,bueno inmagino sea vasco ,los vascos no son muy muy catolicos que digamos pero nada ,estan en todo su derecho de ser lo que les plazca ,es evolucion ,eso creo tambien ,Un saludo Grendel

"La prueba es que usted conoce tanto como yo la respuesta a la pregunta de la existencia de Dios"
La respuesta es facil: no existe. Que la acepte es otro tema.

Buenasss.

Epa veo que se supo el pez buenisimo.
No respondi nada porque estuve viendo el partido de argentin que paso a 4tos de final que grande che. Y recien estuve respondiendo en otros foros preguntas sobre el invento de la evolucion "que muchos piensan que es una ciencia" les voy a demostrar que no lo es.

Me voy a trabajar esta tarde le respondo a grendel y lo de la evolucion.

Saludos muchachos.

Ivanzillo se a ido parece ,no se le ve por aca ,estara junto a su vinillo rioja ... Ivanzillo donde estas jajajaa .

¿Que no se ha avanzado nada con respecto a la pregunta de la existencia de Dios? ¿Ve Rubén por qué le mandé a estudiar un poco de filosofía? Digamos que en el momento actual si define bien a Dios se lo desmontamos en un momento con argumentos de más de 100 años de antigüedad. Si lo hace con cuidado, a lo más tendríamos que tirar categorías desarrolladas en el último siglo. Y aún con ello no encontraría ningún argumento que atestiguara la necesidad de "esa hipótesis".

La filosofía no avanza... cambia. No pensé que sería necesaria esta observación, veo que sí.

Seguro que ha leido "Solaris", la novela de S. Lem. Uno de sus temas es el problema del conocimiento, hay en ella una brillante metáfora: la imposibilidad de desentrañar el misterio que guarda "Solaris", que no se doblega a los débiles intentos de resolución que ensayan los científicos que lo observan, sencillamente porque FALTAN DATOS, es asimilable, en mi opinión, al problema del conocimiento de Dios.

¿Otra vez usando obras de ficcion como argumento para sus tonterias filosoficas?

"La filosofía no avanza... cambia."
¿Y en que se basa para decir semejante chorrada?

Oye Javi, no seas asi, por una vez estoy de acuerdo con Ruben aunque ni el mismo se da cuenta de lo que escribe, tanto el fenomeno de Solaris como Dios son producto de la imaginacion humana plasmados en obras de ficcion.

Javi está herido en su orgullo y no habla con justicia, ignórenlo mientras no recupere la dignidad. E Iván, se lo digo en serio, no deja de sorprenderme la arrogancia con la que afirman que Dios es una trola, un invento. Para empezar a hablar al menos deberían aceptar que no saben si existe o no... Me parece, vamos.

Para empezar a hablar deberias dejar de repetir los mismos argumentos que ya te hemos tirado para atras en varios hilos y decenas de comentarios.

Para empezar a hablar deberias dejar de usar argumentacions de primaria y sobre todo dejar la arrogancia del poseedor de la unica verdad, igual asi dejabas de pensar tonterias sobre falta de imaginacion y tal, porque imaginacion por lo menos yo tengo mucha, pero no la confundo con el mundo real.

Y para empezar a hablar, sobre todo deberias dejar de usar obras de FICCION como apoyo a una idea que todas las evidencias apuntan como ficcion e imaginacion humana, porque queda directamente estupido.

Pero vamos, viendo tus argumentaciones y repeticiones no me extraña que no des para mas y seas incapaz de ver que los demas no necesitamos la muleta de un "ente intuido".

¿Son incapaces de ver que las obras de FICCION pueden ser utilizadas para decirnos algo sobre el mundo "real"? ¿Saben lo que es una novela de "tesis"? Apuesto a que no, y así no hay manera de entenderse...

Iván, con usted me pasa que cada vez que lo leo tengo la sensación recurrente que siempre está soltando espumarajos por la boca...

Ivanzillo nunca esta de acuerdo en ninguna opinion y menos en mi opinion ,el otro dia solto que yo era un derechista conspiranoico y MacCarthista de derecha .a Ivanzillo le gusta imponer su criterio solamente.

No, lo que pasa que suelo decir las cosas muy claritas, mas cuando hay algun tipejo que de primeras venia de buenas y muy mistico buenrollista y que ahora se le empieza a ver el verdadero pelaje que pretendia esconder, el del fanatico religioso tipico y topico.

Y si hay algo que me repela mas que un fanatico religioso es un hipocrita, y ya si sumamos ambos conceptos pues me da la risa floja.

Anda, echale un vistazo a esto que igual hasta aprendes algo sobre tu pensamiento magico: http://www.pseudociencias.com/2010/06/escepticismo-soberbia-y-humildad.html

Sobre todo en partes como esta: Y aquí se puede volver a acusar a la ciencia de institución materialista y fría. La ciencia y la tecnología desarrollan conocimientos para entender el mundo y herramientas para hacernos la vida más simple y amena. A partir de aquí, lo que nosotros hagamos de ella, depende de nosotros.
Muchos no gustan de tener responsabilidades de este tipo y, prefieren creer que todos los sucesos son reglados por algo imperceptible que les da sentido.

A ver si vamos madurando ya, que va siendo hora de aceptar la responsabilidad de cada uno y no esconderse en un papa mistico.

Y antes de que sueltes otra vez lo de la imaginacion y bla bla bla, hay que ser realmente ESTUPIDO para soltar algo asi mientras se flipa con una paranoia inventada que os ciega ante el alucinante y maravilloso mundo REAL, donde cada dia hay algo que descubrir, ver o disfrutar.

Pero no, vosotros los "revelados" preferiis recrearos en vuestra ignorancia y os atreveis a llamar poco imagnativos a los demas.

Mundo de locos.

... y también tengo a menudo con usted la desagradable sensación de que no he logrado explicarme. Clasifíqueme como "fanático religioso" si ese es su gusto, tipo de persona que parece ser su némesis, pero:

1. No reniego de la ciencia. Sólo digo que hay cosas que no alcanza (que no puede alcanzar)

2. El hecho de creer que tiene sentido la existencia de Dios no significa renunciar a "la responsabilidad de cada uno". ¿De dónde infiere eso? ¿O es que sólo está aplicando sus categorías, diga lo que yo diga, haga lo que haga?

3. Expliqué con algún detalle lo que quería decir con "imaginación". ¿Lo ha leído?

4. Estoy muy de acuerdo con usted en lo "alucinante y maravilloso que es el mundo real"

Me gustaría no volver a tener la sensación de hablar con un muro. Me parece, por lo que leo de usted, que es tremendamente orgulloso, no muy dispuesto a renunciar a sus posiciones, expresándose incluso con bastante vehemencia. Esa madurez de la que habla esta formada en gran medida de renuncia al orgullo, créame.

Y mire, yo también creo que la gelatinoterapia es una chufla...

... y también tengo a menudo con usted la desagradable sensación de que no he logrado explicarme.

Ni conmigo ni con nadie, pues no soy el unico que le dice que habla mucho, no explica nada y se sale por diversas tangentes a la minima.

Clasifíqueme como "fanático religioso" si ese es su gusto, tipo de persona que parece ser su némesis

Yo no le tenia como fanaticazo hasta sus comentarios en esta entrada, sobre todo los del ultimo tercio, antes solo me parecia un "mistico" con demasiado tiempo libre, y cuando algun otro se lo habia llamado no me parecia asi, pero vi que el equivocado era yo.

1. No reniego de la ciencia. Sólo digo que hay cosas que no alcanza (que no puede alcanzar)

Eso ya lo dice la propia ciencia, porque al contrario que usted, no tiene verdades reveladas inamovibles, y el que diga que: "no puede alcanzar" es muestra de su orgullo del fanatico de la verdad revelada que ya infiere que en todo tiempo futuro la ciencia jamas entrara en esas parcelas donde afianza su ceguera religiosa.
Parcelas que curiosamente cada vez son mas pequeñas gracias a la ciencia, ¿le suena el dios de los vacios?.

2. El hecho de creer que tiene sentido la existencia de Dios no significa renunciar a "la responsabilidad de cada uno". ¿De dónde infiere eso? ¿O es que sólo está aplicando sus categorías, diga lo que yo diga, haga lo que haga?

Se infiere de la inmadurez de creer en un ser todopoderoso que nos juzgara en la otra vida, por lo que nos portamos bien y buenecitos porque papa siempre nos esta mirando en todo momento.
Renuncias a tu responsabilidad porque te crees siempre observado, yo en cambio que no creo en ninguna tonteria religiosa soy 100% responsable de mis aciertos y cagadas porque:
a) Las cometo por mi mismo y por mi propia decision.
b) No espero ninguna ayuda "divina", no me justifico por ella y no la uso como excusa ante mis fallos.

3. Expliqué con algún detalle lo que quería decir con "imaginación". ¿Lo ha leído?

¿A cual imaginacion te referias?, ¿a tu enesimo intento de identificar imaginacion, misticismo, intucion con Dios si o si?.

4. Estoy muy de acuerdo con usted en lo "alucinante y maravilloso que es el mundo real"

Me alegro sinceramente, igual no esta todo perdido contigo Ruben.

Me gustaría no volver a tener la sensación de hablar con un muro. Me parece, por lo que leo de usted, que es tremendamente orgulloso, no muy dispuesto a renunciar a sus posiciones

Pues ya sabes, cambia el chip, que justo esto es lo que pensamos TODOS de ti, cambiando "orgullo" por fanatismo religioso.
En la vehemencia te doy la razon, ya te explique el por que y bueno, cada uno tiene sus cosas buenas y malas.

Esa madurez de la que habla esta formada en gran medida de renuncia al orgullo, créame.

Pues espero que consigas abandonarlo y madures, asi veras lo agradable que es vivir sin muletas mentales, aceptando la propia responsabilidad, maravillandote ante una hormiga y sobre todo viendo todo lo que antes justificabas o mirabas para otro lado de religiones y demas fanaticos y que ahora no dejas pasar ni una y denuncias esperando un mundo mejor sin esas lacras medievales.

"¿Son incapaces de ver que las obras de FICCION pueden ser utilizadas para decirnos algo sobre el mundo "real"?"

La religión es ficción con moraleja, igual que el cuento de los tres cerditos. Captado.

"Javi está herido en su orgullo y no habla con justicia, ignórenlo mientras no recupere la dignidad."

Bueno, ya veo que cuando se te acaban los argumentos empiezan los "ad hominen". El caso es recurrir a cualquier cosa menos a contestar a una sola de las cuestiones que se te plantean.

No te lo tengas tan creido, no tienes imaginación suficiente como para herir mi orgullo. De nuevo tu prepotencia te traiciona.

¿Quien tiene razón de entre católicos, musulmanes, budistas y taoistas por ejemplo? ¿Cual de esas intuiciones es correcta y real y cuales son cuentos de viejas?

Católicos: No voy a decir nada de ellos por mas que se equivoquen en varias cosas, la base esta.

Musulmanes: Bien ellos creen en el Islam, su fundador es Mahoma.
Creen en Abraham, Moises, Jesus.
1. En los relatos biblicos Jesus dice que es Dios. Mahoma ya esta contradiciendo esa primera pauta dice que es un profeta.
2. Mahoma afirmo que las revelaciones dadas a el eran infalibles, lo cual no estaba respaldado por ninguna evidencia milagrosa.
Jesus cuando decia algo lo respaldaba con evidencias ante mucha gente.
3. De hecho contradecia el antiguo testamento del cual dice que estaba bien.

En los relatos biblicos nunca Jesus desacredito a moises ni a Abraham

El coran si:

Hijos de Noé: Sólo 2 de ellos se salvaron en el Arca (Sura 11:32-48). Los tres se salvaron (Génesis 7:1-13)

Epoca de la crucifixión de Cristo en tiempos de Faraón
Sura 7:124
Quien sea el que se inventó el Corán, tenía un desconocimiento TOTAL de la historia.
La crucifixión fue un método de martirio inventado por los Romanos más de 1,500 años más tarde.

Identidad de María la madre de Jesús
¡Hermana de Moisés y Aarón! (Sura 19:28)
Debido a que la arqueología ha mostrado que Moisés vivió aproximadamente 1,500 años antes de María, ¡Esto es simplemente una mentira!).


Para aquellos que se pregunten sobre la consistencia científica que pudiera tener un libro venerado por tantos millones de personas en el mundo, debemos tristemente debemos informar que el Sura 18:84-86 nos ilumina con la información de que el sol se acuesta en un pozo de lodo.

Budismo y Taoismo (son muy parecidos vienen del oriente de hecho se fucionaron):
Buda dijo: Busquen la verdad. Jesus dijo: Yo soy la verdad.
Buda no dijo ser un dios no dijo ser un profeta.


Segun el orden de la creacion en la biblia fue la luz, agua luego las plantas luego los animales marinos, luego los animales terrestres luego el hombre. Este orden esta cientificamente probado.
¿Quien le revelo esto a moises? ¿Chita?

Hombre formado del polvo de la tierra.
Polvo de la tierra contiene: Carbono - Hidrogeno - Oxigeno - Nitrogeno (Gases).
Cal, Hierro, Azufre, Fosforo, Calcio, Cloro, Fluor, Iodo, Magnesio, Potasio, Sodio.
Cuerpo humano. Tiene lo mismo

Isaias 40:22 Dice que la tierra era redonda.
Hasta Colon se creia que era plana.

Job 26:7 Dice que la tierra esta suspendida sobre la nada.
Hasta la epoca de Colon se creia que la tierra estaba sostenida por 4 tortugas

Existe en el ramayana en los vedas en el coran el origen de la creacion?
Explica otro libro de donde venimos y que la ciencia lo apruebe 6 mil años despues?
La respuesta es NO

Bien esa respuesta en cuanto a las religiones.


Ahora la evolucion:

Ciencia: Es el conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales
O sea es la observacion de las cosas que nos rodea con el objetivo de aprender mas de ellas.

El principio de uniformidad (en el cual se basa la ciencia) dice que lo que observamos con regularidad en el presente es la clave para comprender el pasado.

Nunca se ha creado un organismo genuinamente nuevo o siquiera un organo funcional y nuevo. Son viejos organismos adaptandose para sobrevivir pero no varia su tipo.

El evolucionista Julian Huxley en Evolution in Action dijo que la probabilidad de la evolucion del caballo es de uno contra un uno seguido de un millon de ceros.

Seria lo mismo que tirara 3 dados y me tocara un 6 en los 3 la probabilidad seria de 1 contra 216 (la diferencia es abismal) Sin embargo asi dicen que sucedio la evolucion entonces tendria que decir que la evolucion no esta edificada sobre la regularidad y la uniformidad.
"Esta edificada sobre la suerte".

Saludos.

Solo un apunte rapido a las tonterias que dice poniendo a Colon por medio:

. En su obra De Caelo, Aristóteles (siglo IV a. C.) da una explicación razonada de por qué la Tierra es una esfera y cita un valor para su circunferencia que es el correcto dentro de un factor de dos. En el siglo III a. C., Eratóstenes da una estimación más correcta de su circunferencia.

En tiempos de Plinio el Viejo, en el siglo I, la mayoría de los estudiosos occidentales aceptaban que la Tierra tenía forma esférica. Más o menos por entonces, Claudio Ptolomeo derivó sus mapas de un globo curvado, y desarrollo el sistema de latitud, longitud, y climas. Sus escritos se convirtieron en la base de la astronomía europea durante la Edad Media, aunque la antigüedad tardía y la Alta Edad Media vieron argumentos ocasionales en favor de una Tierra plana.

El error moderno de que la gente en la Edad Media creía que la tierra era plana se introdujo por primera vez en el imaginario popular en el siglo XIX.


Lo demas, pues para otro con mas ganas de desmontar semejante sarta de tonterias porque menuda empanada mental.

Animo, solo te ha costado 7 dias reunir esa cantidad de estupideces, interpretaciones a medida y simples mentiras a una pregunta simple y directa.

P.d: ¿4 tortugas?, no, es cuatro elefantes y estos sobre Gran A'Tuin, y San Terry Pratchett es su profeta.

P.d(vieja):

Secta:

(Del lat. secta).

1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.

2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.

3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.

Y como para mi, todas las religiones son falsas, todos sois unos sectarios, aprende un minimo antes de abrir la boca que si no solo rebuznas,como cuando hablas de ciencia acudiendo a ella desesperado para pretender justificar tus cuentos de hadas.

Menuda sarta de tonterías. Ya que Iván a empezado con la esfericidad de la Tierra (¿de verdad no se te ocurrió comprobar desde cuando se sabe que es redonda?), te responderé a un par de estupideces más:

"Segun el orden de la creacion en la biblia fue la luz, agua luego las plantas luego los animales marinos, luego los animales terrestres luego el hombre. Este orden esta cientificamente probado. "
Muac!! Error. Las algas unicelulares (primeras plantas) y los animales unicelulares (primeros animales) surgieron al mismo tiempo. Y las plantas colonizaron la tierra antes que los animales.

"Polvo de la tierra contiene: Carbono - Hidrogeno - Oxigeno - Nitrogeno (Gases).
Cal, Hierro, Azufre, Fosforo, Calcio, Cloro, Fluor, Iodo, Magnesio, Potasio, Sodio.
Cuerpo humano. Tiene lo mismo "
Perogrullada del 15. Resulta que esos son los átomos más abundantes del universo. Casi cualquier cosa tendrá esos componentes.

"Explica otro libro de donde venimos y que la ciencia lo apruebe 6 mil años despues? "
Lo siento, pero tampoco la Biblia. ¿Por qué no compruebas el valor que le da al número Pi? Resulta que le da el valor exacto de 3. Menudo dios incompetente. Ya en aquella época los egipcios y los babilonios tenían estimaciones mucho más precisas.

Y de la evolución qué vamos a decir. Simplemente que no tienes ni idea de qué va. Empieza estudiando los que son los cambios graduales, la deriva genética, el aislamiento de poblaciones y sobre todo la selección natural. Cuando lo hagas, hablamos.

Os pido disculpas, porque esa sarta de mamarrachadas la ha soltado por que le dije que me las iba a leer...

Y no he pasado del segundo parrafo....

Recordadme que no hable de cosas serias con estos iluminados

No pasa nada, antes o despues las soltaria por cualquier motivo, serio o ridiculo.

Y mira, gracias a tu pregunta hemos visto lo que tarda en recopilar semejante cumulo de tonterias, los que nos da una idea aproximada de sus luces de forma inequivoca.

"Y no he pasado del segundo parrafo.... "
No tienes de que avergonzarte. La verdad es que tampoco te has perdido nada.

El Coran es un libro inspirado en Caudillos arabes y dictadores islamicos que jamas sintieron respeto por la vida ajena y Ala fue un pobre mendigo que vivio sus ultimos dias rodeado de un mito que sus propios co- descendientes entre turbantes y camellos expandian por todos lados ,el Cristianismo tiene y posee mas fundamento y veracidad en todos sus conceptos que el islamismo aparte de ser mucho mas humanista y existencialmente espiritual y creer en el perdon ,miremos quienes son esos pueblos de Siria ,Iran y Libia ,Anarquistas que se roban el petroleo y se lo embolsillan y mantienen a las mujeres oprimidas y humilladas .

'Las mil y una noche' es una obra que pone de manifiesto la anarquia y la humillacion a la que es sometida la mujer en el islam.

Cuestionar o no la existencia divina de dios ,de los angeles y de las leyes y el fundamento de la providencia ,me parece a mi es sembrar la duda de que dios existe ,esta probado por milagros ,por fe y por misericordia que dios y su reino existen y que este mundo fue creado por el ,esta escrito en la biblia y no solo en la santa biblia ,en la Thora judaika ,en la Kabalak ,el Zohar ,libro del esplendor y hasta en el Talmud ,poner en duda la realidad y veracidad de esos escritos es sencillamente no tener pruebas de lo que se habla.

Para Iván

1. Isaias se escribio 700 AC.
300 años antes.

2. ¿Explicame como es que sabia que la tierra estaba en el espacio?

Para Javi.

Muac!! Error??
jaja como cuando decian que no existian los Hititas y decian que porque la biblia los nombrara no existian y era un mito despues se tuvieron que comer las palabras porque si existian los hititas.

Usas la seleccion natural como un termino magico.
Mostrame donde la seleccion natural haya jamas creado un tipo de organismo genuinamente nuevo o siquiera un organo nuevo y funcional.

Lei mucho de bioquimica y genetica y la evolucion es una estupidez camuflada.

Isaias 40:22
"El está sentado sobre el círculo de la tierra, cuyos moradores son como langostas; él extiende los cielos como una cortina, los despliega como una tienda para morar."

Ahí dice que la tierra es un círculo, y por tanto plano.

No has respondido a mi pregunta sobre el número Pi. ¿Una pregunta demasiado incómoda?

"Muac!! Error?? "
¿Me estás diciendo que Pi vale exáctamente 3?

"Mostrame donde la seleccion natural haya jamas creado un tipo de organismo genuinamente nuevo o siquiera un organo nuevo y funcional. "
Tú eres ese ejemplo. Lo único que se requiere es tiempo y evolución. Empieza por asumir que la evolución se da en cambios pequeños y graduales. Nunca aparece algo de la nada. Siempre se parte de una base.

Y antes de que me salgas con el primer ser vivo, no existe una frontera definida entre ser vivo y no vivo. Ahí tienes los virus y viriones.

"Lei mucho de bioquimica y genetica y la evolucion es una estupidez camuflada. "
No sé lo que leerías, pero entender, entendiste bien poco.

Tú eres ese ejemplo??

Lo usas como algo magico.
Magicamente absurdo.
De hecho los virus cuando mutan mantienen el mismo tipo.

No hay evidencia absoluta en un laboratorio en cuanto bioquimicamente hablando.
De hecho yo no puedo ser un ejemplo de la seleccion natural porque tengo sangre la cual es complejamente irreductible cualquier tipo intermedio entre una celula primitiva y yo hubiera muerto.

Que pasa es muy incomoda la pregunta de que me muestres donde hay un ejemplo real ?(no tus fantasias magicas).

Te falta aprender de genetica.

Pi equivale a 3.14

Che viste que Julian Huxley dijo que la probabilidad de la evolucion del caballo es de uno contra un uno seguido de un millon de ceros.

Si tenes esa mentalidad entonces apurate anda a jugar la loteria que te la vas a sacar seguro, anda todo el año que te la vas a sacar todos los dias, vas a ser multimillonario.

Acordate que te di la idea despues tira unos mangos para aca eeee.

jajaajajajajaj

La teoria evolutiva que el hombre evoluciono a traves del Nearthenthal es un fracaso cientifico ,el Nearthenthal es un especimen creado por una civilizacion de la que se conoce muy poco y fue utilizado como mano de obra en epocas inmemorables como lo es el Homus Erectus ,como lo fue el el homus de las cavernas ,No existe prueva demostrable que demuestre que el hombre evoluciono a traves de dichas especies terrestres y si hubiese algun rastro de dicha prueba estaria en estos momentos dentro de los manuscritos quemados de ALejandria en epocas del Cesar ,si algun manuscrito o codigo que sobrevivio a la destruccion de Alejandria estuviese intacto estaria en otros dos lugares ,uno en cierto lugar de Europa y teoricamente la otra prueba acerca de la humanidad pudiese encontrarse en una capsula muy antigua resguardada por la civilizacion Atlante.

Hostiaaaa, ya tardaba en acudir a la gilipollez de la complejidad irreductible... ¿aun no te has enterado que hasta los creacionistas bobalicones lo estan dejando porque ni ellos se lo creen?.

Es lo que tiene no llegar ni al nivel de ellos.

¿300 años antes? ¿y quien lo dice?, a si el mismo libraco de cuentos, el es su propia fuente de fiabilidad, toma ya...

Del hecho de que dijeses una estupidez de ignorante sobre la Tierra y Colón, ¿mejor no hablamos no?.

Tu eres un ejemplo real de como de una especie de simio le llega al homo sapiens, especie nueva, pero ya sabemos que los fosiles se os atragantan un poco a los fanaticos religiosos creacionistas.

O los pinzones de Darwin, si ese que solo su mencion ya os profoca la alergia.

Y si vas a saltar con las lagunas del registro fosil y la falta de eslabones, para lo primero aprende como funciona eso de la "fosilizacion" y para lo segundo solo tienes que mirarte a un espejo, porque con los razonamientos que sueltas dudo que estes a nivel "sapiens sapiens".

P.d: identifcar "Nada" con "espacio" es de argumentacion de jardin de infancia, anda y lee un poquito sobre por ejemplo astronomia en China y resto de Asia, luego un poquito de historia de oriente medio y proximo y asi un pargo etc e igual pillas de donde plagiaron/inspiraron esos pastores de cabras que escribieron la Biblia.

''Pastores de Cabras segun Ivanzillo escribieron los libros que componen la santa Biblia'' ,jajaa ,cuanta ignorancia ,el solo echo de mencionar que el Apostol Pedro ,el apostol Pablo ,el apostol Juan eran pastores de cabras en si es una ignorancia insupina e incoherente

Los manuscritos del Mar Muerto ,los manuscritos apocrifos , el libro de Enoc ,el libro de Job , la Kabalak ,texto expresamente mitico-judaico de un valor incalculable ,Ivanzillo hasta donde llega tu ignorancia

"Che viste que Julian Huxley dijo que la probabilidad de la evolucion del caballo es de uno contra un uno seguido de un millon de ceros. "
Igual que la probabilidad de que hayan tocado a la lotería los números que han tocado desde que se inventó el juego. Y sin embargo nadie dice que todos los juegos de lotería hayan estado amañado. El truco es que cualquier otra serie de números sería igual de probable.

Si no hubiera evolucionado el caballo, habría evolucionado cualquier otro animal con la misma probabilidad y estarías dando el coñazo con lo improbable que es ese animal.

¿Qué pasa con Pi, Gus? ¿Sigue siendo una pregunta demasiado incómoda?

Gus, si quieres discutir de evolución deberías empezar por leer El origen de las especies, te saco una cita que te interesará:

"Si se pudiese demostrar que existió un órgano complejo que no pudo haber sido formado por modificaciones pequeñas, numerosas y sucesivas, mi teoría se destruiría por completo; pero no puedo encontrar ningún caso de esta clase".

Espero que sepas apreciar que te haya resaltado lo de "pequeñas, numerosas y sucesivas", mientras que tú pides justo lo contrario, una única modificación grande. ¿Ves como ni siquiera entiendes lo que dice la teoría de la evolución?

Que pasa con la pregunta de demostrar algo que haya evolucionado?

Darwin dijo:
"Si se pudiese demostrar que existió un órgano complejo que no pudo haber sido formado por modificaciones pequeñas, numerosas y sucesivas, mi teoría se destruiría por completo; pero no puedo encontrar ningún caso de esta clase".

La sangre es complejamente irreductible cualquier bicho que hubiera querido evolucionar moriria y no transmitiria los genes de esa modificacion porque no dudaria ni un segundo.

Se pisa solo Darwin.
Entendiendo muy bien esa farsa que no es ni ciencia. De lo contrario hubieras ganado la loteria.

Que pasa, ganaste la loteria??

jajajajaja

Iban.

Ningun cientifico demostro como un sistema irreductiblemente complejo surgio mediante la mutacion y seleccion natural.
Que pasa le decis "gilipollez" porque no podes responder el reto ni vos ni toda la ciencia?

El que se atraganta con los huesos del Cambrico sos vos como cuando richard dawkings "es como si fueron plantados alli, sin ninguna historia evolutiva"

Por supuesto si es un chamullo gigante.

Iban.

Ningun cientifico demostro como un sistema irreductiblemente complejo surgio mediante la mutacion y seleccion natural.
Que pasa le decis "gilipollez" porque no podes responder el reto ni vos ni toda la ciencia?

El que se atraganta con los huesos del Cambrico sos vos como cuando richard dawkings "es como si fueron plantados alli, sin ninguna historia evolutiva"

Por supuesto si es un chamullo gigante.

Los manuscritos del Mar Muerto ,los manuscritos apocrifos , el libro de Enoc ,el libro de Job , la Kabalak ,texto expresamente mitico-judaico de un valor incalculable ,Ivanzillo hasta donde llega tu ignorancia

Porque no le decis al evolucionista "aprende como funciona eso de la fosilizacion" al paleontologo evolucionista Kutts que dijo que la evolucion requiere formas intermedias y nuestra paleontologia no las tiene.

Que paso se lo llevaron los extraterrestres, o se los comio chita??
Casi les hechan la culpa de crear vida que fue por los extraterrestre en una de esas teorias inventadas dejenlos en paz pobrecitoss.
jajajaaj.

''Toda evolucion proviene en un principio de dios'' ..Charles Darwin ,que me dices Ivanzillo .

"Porque no le decis al evolucionista "aprende como funciona eso de la fosilizacion" al paleontologo evolucionista Kutts que dijo que la evolucion requiere formas intermedias y nuestra paleontologia no las tiene. "
¿No existen formas intermedias en paleontología? Pues ya me dirás qué es el archeopterix, los fósiles del lago Burrinjuck, los diferentes restos del género homo...

"La sangre es complejamente irreductible cualquier bicho que hubiera querido evolucionar moriria y no transmitiria los genes de esa modificacion porque no dudaria ni un segundo"
Podrías empezar a estudiar biología antes de decir gilipolleces de semejante calibre. ¿Ningún animal sobreviviría sin sangre? Vaya, parece que las esponjas, los cnidarios y los platelmintos no se han enterado. Mira qué faena. Y van los invertebrados y empiezan a tener un sistema circulatorio abierto, algunos desarrollan algunos vasos pulsantes que acaban evolucionando en pequeños corazones primitivos, y luego van los peces y desarrollan un sistema circulatorio cerrado...

Menuda sarta de tonterías que sueltas en cada comentario, chaval.

¿Oye, y con el número Pi qué pasa? Noto un silencio sepulcral sobre el tema. ¿Dios no te deja hablar de eso?

El mayor telescopio del mundo sera construido en Hawaii ,me parece que el gran observatorio de Chile quedara en 2do lugar si esta obra se construye por fin en Hawaii .

Gus, deja de hacer el retrasado mental y repasate lo de fosilizacion, porque la cagas y por duplicado.

Primero como bien te dice Javi, hay formas intermedias.
Segundo NO todo se fosiliza, de hecho el proceso es dificil y el % pequeño.

A ver si va a ser el cerebro lo que se te comio chita pobre ignorante, vuelve a primaria y la escuela antes de seguir hablando, que tener que hacer en 5 minutos el trabajo de todos los años de enseñanza que has desaprovechado hasta quedar un nivel asi de deficiente no es mi trabajo ni me pagan para hacer de profesor de educacion muy especial contigo.

Que ni para escribir bien dos nombres te da, y eso que los puedes copiar de lo que lees, hasta el analfabestia paranoico de Alessandro consigue eso entre una piscina y otra.

Veo que de Colon ya tampoco hablamos ¿no? y de paso da una ojeada sin que te implosione la neurona a los comentarios anteriores, que tus "preguntas" ya estan contestadas aunque la respuesta no te guste y te ponga histerico y lloron.

Nota de la administración: dado que desde hace cientos de mensajes no se aporta nada significativo a debate alguno, personalmente me la suda lo que digan unos trolls e ignorantes que vienen por aquí a copipegar dos cosas de otros sitios, comprobado que otros comentaristas habituales son incapaces de detectar el truco del blanco móvil y parecen empeñados en contestar a cualquier imbecilidad que diga el imbécil (que por otro lado sigue sin querer leerse un librito de filosofía), o el otro imbécil (que lo mismo es de los que se cree que la biblia tenía razón) o el otro más que ... etcétera, dado todo ello, mire, mejor cerramos esto y se van a su puta casa. Gracias, aquí desde luego les queremos a todos mucho, y les queremos felices, sanos, bien alimentados y sobre todo bien follados. Así que aprovechen y salgan un poco por ahí.