|
Hombre, hombre, no es lo mismo que usted decía en el post anterior, visto así pues sí que puedo estar de acuerdo que el acto de creer no depende tan solo de la voluntad;
Es lo que decía. Pero bueno, si se entiende mejor así, que pase.
hay otros factores como el sentido común, los conocimientos adquiridos, las experiencias, sentimientos, cultura, etc.
Los argumentos de los pensadores ateos, se esté de acuerdo con ellos o no, también son un conocimiento
Yo no creo que Baigorrita es la capital de Alemania porque mis conocimientos me dicen que es Berlín;
Tus conocimientos tienen una historia. El primero que puso un mapa de Europa ante tus ojos (Ponele que fuera tu primer profesor de geografía o de "estudios sociales", pero no estoy seguro) ¿Estaba atentando contra tu "libertad de creer"?
Del mismo modo, el que expone un argumento (O un slogan) ateo ante vos, no está agrediéndote en nada
Hay formas de creer según los conceptos cognitivos y culturales que tenemos; pero tanto como decir que no hay libertad para creer, pues, hay un trecho, por mucho que usted me refute o me deje de refutar yo creeré en lo que me dé la gana,
No es cierto. Lo desafío a que crea lo que le da la gana por un minuto. Crea, por ejemplo, en que Usted está en la costa atlántica de Uzbekistán pescando ictosaurios junto a su tataranieto y su esposa... no le digo que lo piense, créalo realmente al menos por unos minutos... verá que no puede. Uno no cree en lo que quiere sino en lo que puede
en tanto y en cuanto a usted no le afecte
No es que yo se lo prohiba, es su cerebro el que se lo prohibe. Vamos, haga la prueba
ni vaya por ahí haciendo proselitismo como ahora están haciendo los de bus.
¿Y de dónde sacó que Usted tiene derecho a que otro no haga proselitismo? El derecho a hacer proselitismo viene con la libertad de prensa. hizo proselitismo el primero que te señaló Berlín en un mapa de Europa o el que te mostró que dos objetos caían a la misma velocidad independientemente de su peso. Lo hace el colega que te dice "mirá que buena que está esa mina" a pesar de vos no le des bola porque estás enamorado de tu mujer. Y si le das bola y te vas a levantar a la mina, estás haciendo proselitismo de tus encantos sexuales. Lo hace el que te recomienda los ravioles que sirven en tal restaurant, y no atenta contra tus derechos si vos no le hacés caso por estar a dieta. ¿Por qué es diferente lo del autobus? Nadie te obliga a cambiar tu modo de pensar en nombre de lo que allí dice
Que la iglesia tambien ha hecho proselitismo, pues claro, a eso se ha dedicado siempre. Esto es una perogrullada.
Y está en su derecho. Es más, está en su deber autoimpuesto. Un cristiano que no se dedica a difundir la "buena nueva" no es un buen cristiano
¿Por qué a los ateos se nos negaría ese derecho?
Veo que vuestra obcecación por lo católico y cristiano
Para nada
Se puede creer en Dios y no ser católico,
¿Y quién lo ha negado?
También estoy de acuerdo con el laicismo, pero que lo que sugiere el lema del bus no es laicismo,
No. Pero el laicismo también incluye la posibilidad de difundir todas las ideas acerca de la religión, incluido el ateísmo
es ateismo puro y duro
Sí. Y están en su derecho de expresarlo
que es la antítesis del credulismo puro y duro el cual tampoco es de mi devoción, ni mucho menos.
perfecto. Usted maneje sus "devociones" como quiera, pero ¿La libertad de expresión de los ateos está subordinada a lo que a usted le paresca bien?
Además, ¿por qué siempre los escépticos y ateistas cuando se trata de creer en Dios os centráis sólamente en lo católico más rancio y duro?
Eso no es cierto ¿De qué parte de lo expuesto en el hilo se deduce?
A lo mejor son prejuicios vuestros y por eso, esa fobia y esos ataques tan feroces a todo lo eclesiástico y secular.
En ese caso, esa no es mi guerra, es la vuestra.
Que os vaya bien en la lucha.
|