artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia (@javierarmentia por algunas redes)

FeedBurner

Mastodon

Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

Inicio > Historias > Sismos Y Radón
2009-04-06

Sismos Y Radón
2009-04-06

La noticia suena dura, lo leo en la SER: Un experto que fue acusado de "imbécil" alertó del terremoto en Italia. La historia cuenta cómo hace unos días Giampao9lo Giulani, físico, había advertido del peligro ("un sismo desastroso"), incluso en televisión (enlace al tubo) a partir de medidas de escapes de radón. Según él el sismo se iba a producir el 29. No fue así, y fue descalificado por la irresponsabilidad de soltar en televisión un anuncio catastrofista como ese.

La cosa es que, en cierto modo, ha tenido razón. No en el corto plazo, pero si en el desastre de l'Aquila. Es uno de los muchos asuntos que desconciertan al lego: no hay una predictibilidad clara de un sismo, aunque se han ido presentando en los últimos años algunos mecanismos que funcionan, especialmente en un corto plazo. Y por lo que se ve funcionan mejor en zonas de sismicidad alta (como es la región de los Abruzzos).

Mi sitio preferido de investigación y datos sísmicos es el Servicio Geológico Estadounidense. Aquí está la página del sismo de anoche, con todos los datos y mapas que uno puede imaginar. En la sección de documentación, como suele pasar con las agencias estatales estadounidenses, hay abundante y muy bien explicado material, pero se mide mucho lo que se pone, para evitar especulaciones. Afortunadamente hay una biena colección de enlaces referidos al tema de la predicción sísmica que permiten comprobar que la idea de Giuliani no es una estupidez sin más, sino que desde hace años se ha visto esa correlación entre escapes de radón (un gas radiactivo -se genera a partir del radio- habitualmente aprisionado en rocas graníticas y otras metamórficas que podría, en los movimientos de fallas previos al sismo, escapar de manera detectable... siempre que se esté midiendo). La idea data de 1966 (Ulomov y Mavashov), y a pesar de que no ha estado falta de controversia, las mediciones de concentración de radón en el suelo en zonas sísmicas se incorporaron ya hace años a la metodología. La existencia de precursores (sismicidad alta previo al disparo del gran terremoto), ha servido en otras ocasiones para alertar y poner en marcha dispositivos de emergencia a tiempo. En otros casos cambios en los niveles de surgientes y acuíferos, altura del suelo, y otros aspectos bien comprobados como la conductividad eléctrica del sueloproporcionan predicciones a corto plazo -se dice que incluso la conducta animal puede servir, aunque es un tema controvertido cuando menos, tomado por muchos como simple pseudociencia (lo que no sería nada extraño porque por aquí también, como en botica, hay mucho de pseudociencia y arribismo iluminado). En los últimos años, aparte de lo del radón -que al menos a burro muerto se ha comprobado que estaba relacionado- se ha puesto de moda el asunto de las nubes sísmicas de Shou, que dice que funciona en un 60% de los casos, pero otros ponen en duda y lo dejan en un porcentaje menor, es decir, prescindible. Sobre el asunto de las predicciones y en general sobre sismología, es recomendable una visita a Digital Geology, un sitio muy sencillito y bien explicado y documentado: en ella concluyen que la predicción segura a corto plazo no es posible y que a pesar de que a veces se ha tenido éxito, el asunto se ha ido desinflando en los últimos años porque no hay un método fiable para hacerlo, y muchas veces sólo se constata a posteriori.

La cuestión es que una predicción o pronóstico útil tiene que proporcionar datos como el lugar y el momento pero también la intensidad y otras características, con una buena precisión. Si no, resulta inútil. Por eso el comentario de Giuliani pecaba de alarmista: realmente su pronóstico no funcionó. Pero las autoridades deberían haber puesto en marcha un plan preventivo... por si acaso.

2009-04-06 19:53 Enlace

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/62600

Comentarios

1	De: Eugenio Manuel Fecha: 2009-04-06 20:15
Pues sí, al menos podían haber procurado contrastar su idea. No se trata de un magufo de tres al cuarto. Esto pasa en España con cualquier adivino o charlatán y sale en todas las cadenas. Sin censura. Lo dice un científico y no se le hace ni caso.

2	De: Mostrenco Fecha: 2009-04-06 20:17
El enlace de las nubes sísmicas de Shou está mal. Te meneo.

3	De: ElPez Fecha: 2009-04-06 21:58
Gracias, Mostrenco. Corregido lo del enlace.

4

De: Sodacud Fecha: 2009-04-07 10:39

Al que habria que darle una patada en el culo con botas de alpinista, crampones incluidos, es a Guido Bertolaso, el jefe de protección civil, que llamó imbecil a Giulani y despues se pone en plan mesiánico diciendo "el peor desastre del milenio". Por supuesto que no hay predicciones exactas en los terremotos, como en tantas cosas. Tambien la pifiamos en las nevadas o en las lluvias torrenciales. Pero de ahi a desprestigiar, insultar, menospreciar a un cientifico (que explicó claramente su método) hay un trecho, sobre todo si lo hace un político, que, como casi todos, adicto a las palabras altisonantes y al vacio intelectual. Un poquito de respeto (y alguna que otra prealerta por si las moscas) no habria estado mal, maxime que para otras cosas, como el cambio climático, ya se adoptan medidas en previsión del posible CO2 que habrá en 2050, pero en cambio menosprecian a quien te dice que es probable la existencia de un terremoto dentro de un mes.

5	De: Nacho Fecha: 2009-04-07 16:59
Yo no veo qeu se haya equivocado, si bien ha pecado de exceso de precisión y en lugar de dar un día concreto lo hubiera enmarcado en un periodo de una o dos semanas, habría acertado de pleno.

6	De: Elías Mandeb Fecha: 2009-04-08 04:37
Más o menos el mismo caso les van a hacer los científicos que advierten sobre el cambio climático mientras no sean capaces de predecir con total precisión qué temperatura va a hacer dentro de veinte años... para entonces a lo mejor es demasiado tarde... ¿o será que el estudio de la geología agrava el problema de la impredictibilidad de los terremotos?

7

De: Ramon Ordiales Fecha: 2009-04-08 11:18

Hay mas medidas posibles. Se DESCONOCE muchisimo en Geología y, al menos en España, hace tiempo que se ha ABANDONADO dicha investigación. Así, por ejemplo, la cantidad de agua disponible para las plantas en un desierto varía muchísimo... dándose el curioso caso en el que cuanto más sol hace más AGUA hay!!! Lo absurdo de la medida (seguramente un fenómeno de DILATANCIA) no se ha estudiado porque no hay científicos que se dediquen a eso y los biólogos no pierden el tiempo con la física del terreno. Hay una falta notable de medios y recursos para la física de la tierra. "Lo muerto" parece tener menos importancia que "Lo vivo". Hay mucha investigación pendiente (Lo del RADON y otras medidas en Sur de España y Galicia). Pero nadie coge el toro por los cuernos. No es por falta de medios o personal... es que es "mas chulo" y sencillo y dá más reditos investigar otras cosas.

8	De: ElPez Fecha: 2009-04-08 13:46
Cierto, Ramón... y gracias por el comentario.!

9	De: juan Fecha: 2009-04-09 18:53
lo felicito a ese italiano en salir a las calles y acvertir a la jente que iba a ver un temblor ojalas que los sismologos del mundo que se creen los mejores que dicen ser los mejores del japon y estados unidos que aprendan de ese valeroso italiano y hojas amigo italiano que pronostiques mas temblores y que ya no hayga muertos cuando ayga en otro pais avisa vas a tener todo el apoyo del mundo

portada | subir