La idea de la publicación de este libro me parece un gran acierto. Porque, aunque parezca mentira, es un libro necesario. Yo mismo sufro en mis carnes los comentarios del público mofándose de la NASA, porque han picado como pardillos, (lo siento, pero es así) y se han creido el gran bulo de que el viaje a la Luna fue un montaje.

Cuando rebates de forma tan sencilla dos o tres argumentos de los conspiraoicos del viaje a la Luna, les demuestras cómo Íker Jiménez engaña a la población con sus falsas investigaciones. Y se sorprenden de que esa persona aún siga teniendo un programa, Cuarto Milenio, en una cadena de televisión como Cuatro, que presume de periodismo.

Os deseo mucha suerte y mucho éxito con estas iniciativas.

Y os felicito con todas mis fuerzas.

Un saludo,
Jorge A. Vázquez Parra

Hombre Javier, yo ya te iba a mandar un ejército de negros para que escribieran por tí ;)

Nada, gracias, una vez más, por todo.

Nos vemos.

Uff, yo soy lector de la serie ¡Vaya timo! y el último que me compre, el de la religión... telita! Lo mismo que los otros se leian en un paseo, y cualquiera los podia leer sin grandes dolores de cabeza, el de la religión hace falta estar bien puesto y echarle ganas. No digo que este mal escrito, lo que digo es que sí que ha perdido el objetivo comun de la serie, acercar de manera comprensible y rigurosa los timos a la gente para desenmascararlos. El de la luna no lo tenian en la tienda, pero compre también el de los vampiros (era necesario este libro?) El que tengo ganas es el de la homeopatia.
Por cierto, el lector tipo de esta serie no suele ser gente que ya conoce de antemano que el timo a desenmascarar, ya era un timo? Quiero decir, ¿cuantos amigos de lo oculto (sea eso lo que sea) van a leerse este libro?

Yo también soy lector-que no comprador- de algunos libros de la colección "Vaya Timo".Son dos los títulos que he sacado de las bibliotecas públicas. El de los Ovnis y el del Creacionismo. El primero de ellos escrito por un presunto filósofo canario, me ha parecido de lo peorcito. En el fondo y sobre todo en las formas. Soez y de mal gusto.
No así el segundo que hasta me llegó a interesar, a pesar del lenguaje "cheli" del autor, con el que pretende enganchar al lector joven.Hay que decir que la tematica es atractiva en si misma.


Para el señor Vazquez: he de decirle que es peligroso hablar de lo que se desconoce. Como queda patente que hace él, cuando incluye al Señor Jimenez entre los partidarios de la teoria de la conspiración. O sea que en este caso al menos el que engaña o estáengañado es usted.
Iker Jimenez tiene un programa en la Cuatro, porque primero de todo sabe del oficio y sabe hacer televisión para una audiencia mas o menos fiel. El día que pierda el apoyo de sus fieles, tendrá que cerrar el chiringuito, dado que no vive de las subvenciones públicas, como si que hacen otros de cuyos nombres no quiero acordarme.

Fuente aquí

Acabo de leer la entrada de Javier Armentia sobre el último libro publicado por Laetoli acerca de la Conspiración Lunar ( Ver aquí ) y me ha hecho recordar la reciente conversación con un par de militares del cuerpo de cazadores de montaña con los que tuve la ocasión de confraternizar en mi viaje de regreso en tren desde el lugar donde he impartido clases durante el curso a Castellón, donde espero pasar el verano hasta que me reincorpore (si esto llega a ocurrir).

El viaje en Talgo con Renfe se hizo bastante más largo de lo esperado (y con derecho a devolución del importe del mismo) debido a una importante avería en la señalización ferroviaria. Y la espera dio lugar a una inesperada y animada charla.

Hablamos de muchos temas tópicos y, entre ellos, salió la conversación de la llegada del hombre a la Luna y otras cuestiones esotéricas... ¡Y no conseguí quitarles su convicción escéptica lunar acerca de que las imágenes del alunizaje no habían sido sino obra del afamado y ya fallecido director de cine Stanley Kubrick!

Al señor Barakka:

Íker Jiménez es el director de un programa de televisión, Cuarto Milenio, en el que se emiten reportajes manipulados que pretenden, (y consiguen), engañar al público. Ese programa genera uns ingresos publicitarios relativamente altos (altísimos para los salarios del trabajador medio) porque mantienen la atención del espectador. Lanzan ideas vagas, mentiras y manipulaciones adrede de historias de las que ellos mismos, incluido su director, conocen perfectamente la verdad, pero que saben que en mayor o menor medida van a calar en el público si mantienen ese aire de "misterio".

No porque un señor aparezca en un programa de TV, con una realización correcta y un presupuesto relativamente alto, debemos presuponer que tenga credibilidad. Hay que analizar.

Existen sobrados testimonios de personas que han aparecido en sus documentales a los que les han cambiado lo que contaban para montar falsas historias, por ejemplo, Alburquerque, Cáceres. He hablado personalmente con muchas personas de esa población y así me lo han expresado. También está el falso documental que montaron sobre un supuesto cosmonauta, (ruso, claro), desaparecido, basándose en un cómico montaje fotográfico de Joan Fontcuberta. Estos ejemplos son unas gotas en el río de mentiras y manipulaciones que se lanzan desde Cuarto Milenio.

Señor Barakka, cualquiera tiene derecho a opinar lo que quiera y a seguir los programas de TV que le parezca bien. Respeto sus gustos y opiniones, pero ese respeto no me impide decir bien alto que los documentales de Cuarto Milenio están manipulados, al igual que esos debates y demás contenido que se emite. El director, el Sr. Íker Jiménez, es el responsable de lo que se emite y de la desinformación que genera su programa, independientemente de las supuestas posturas a favor o en contrar que él quiera adoptar, con respecto a los temas sobre los que versen sus emisiones.

Y la cadena Cuatro, que tanto presume, como dije, de periodismo, hace un flaco favor a su audiencia, y a los profesionales que tiene en nómina, manteniedo las emisiones de un programa de totalmente demostrada falsedad y comprobada, continuada y dolosa manipulación.

Como he visto que hay, en España, cientos de miles (diría que millones), de personas que han sido engañadas y manipuladas desde el programa que dirige Íker Jiménez, Cuarto Milenio (y otros programas y revistas que todos conocemos), personalmente veo totalmente necesaria la publicación de libros, como este del falso fraude de la Luna, que ayuden al público a pensar y a formarse una opinión desde el raciocinio.

No podemos aceptar todos los rumores que oímos como ciertos, sin antes hacerlos pasar por un mínimo análisis de la razón, justo lo contrario de lo que se propone desde Cuarto Milenio.

Un cordial saludo
Jorge A. Vázquez Parra

No tengo nada que objetar a la publicación del libro del post. Pero por el programa de Cuatro, también han pasado en mas de una ocasión, defensores de la versión oficial de la NASA, como por ejemplo el Señor Ruiz de Gopegui y algúnos otros que no recuerdo. Pero eso no lo dicen sus detractores, ¿Quien es el que manipula en este caso?

¿Porqué hay que sacar a relucir a Iker en tantas ocasiones que no viene a cuento?

¿Porque para publicitar un libro en un blog, hay que poner a caldo-injustamente, a mi juicio-al señor Jimenez?

¿Cuando el Señor Jimenez ha mentado al Sr. Armentia o a Usted en alguna de sus intervenciones de radio, prensa o televisión? Hasta donde yo sé , nunca.

En cualquier caso , le deseo al libro y a su autor suerte en la empresa. Lo que no me gusta es la descalificación gratuita, a que nos tienen acostumbrados algunos.

Desde luego que mi intención no ha sido descalificar gratuitamente a nadie. Si esa ha sido la impresión que se transmite de mi anterior comentario, pido disculpas públicamente.

Sí que he intentado dejar claro hasta dónde llega la responsabilidad de Íker Jiménez, director del programa Cuarto Milenio, en la cadena Cuatro, con respecto a la desinformación de cientos de miles o de millones de personas en este tema que nos ocupa: el del falso fraude de la Luna.

Cuando se dirige un programa de televisión se tiene una responsabilidad con los contenidos que en él se emiten.

Insisto, no quería descalificar gratuitamente a nadie. Sólo mostrar cómo veo yo las cosas, emitiendo libremente mi opinión sobre los desastrosos resultados que los contenidos manipulados de Cuarto Milenio provocan en la población.

Un cordial saludo,
Jorge A. Vázquez Parra

Oh Barakka, qué nobleza la suya. Y qué gran periodismo el de Iker Jimenez. Si casi lloramos todas con su panegírico. Sucede, empero, que el Sr. Jiménez ha montado programas una y otra vez vendiendo una posible conspiración, la última con una pretendida exclusiva en la que el protagonista era un antiguo trabajador de la Nasa que vivió tras su retiro en Sevilla. Cosa que promocionaron como si fuera cierto. O como cuando invitó a Ruiz de Gopegui, y acto seguido coló como cierta la historia del cosmonauta fantasma de Fontcuberta/Istochnikov.

Claro, el Sr. Jiménez, Barakka, es injustamente acusado de promocionar estupideces. Y una mierda pinchada en un palo.

Si es que no falla, es mentar a Iker y dar pruebas de sus manipulaciones y ya tenemos a Barakka lanza en ristre a defender su honor de la manera mas acritica y poco racional posible.

Que si barakka que si Iker bueno, escepticos malos, nos sabemos tu manido discurso.

Memotroll de #10, normal que tontees con esto, seguro que los programas de Iker son parte de tu desequilibrio mental (entre otros muchos).

Ayy que malos son los niñatos de vacaciones y los padres que pasan de ellos, "que les eduque la Play" diran.

Es curioso, mientras el retrasado del troll se modera, sus alter egos reales se vuelven mas bruscos y cada dia es mas jodido diferenciarlos...

Esto se merece un espacio en cuarto milenio...

Perdon, que se me ha ido el santo al cielo...

Lo que queria decir.....

"Íker Jiménez engaña a la población con sus falsas investigaciones"

Cada dia se desbarra mas por aqui. Engañar a la poblacion? Por Dios, que es un programa de television!!!
Ni que fuera de obligado visionado en todas las escuelas...

Y es UN programa frente a los 200 que hay del mismo nivel de farsa y engaño aunque de diferente tematica y nadie dice ni mu....
Con la diferencia de que el de Iker es mas entretenido....

pero bueno, que ni es obligatorio verlo, ni lo echan en la television publica....

Al que no le guste que no mire

Yo también soy profesor de Natur Zientziak en Medias y Bachillerato y no veas lo extendido que está lo de la conspiración. El año pasado pregunté a los 40 que tenía en los dos grupos de 3º de DBH (ESO) y había muchísima gente con dudas, y bastante con la certeza de que todo se había hecho en un estudio.

Me compraré el libro para darles argumentos a los que me tocan este año, que seguro que vienen con renovados bríos dada la celebración del 40 aniversario.

Curiosa la noticia de hoy de El País:
http://tinyurl.com/m6tpj4

Un extracto:

Las naves lunares llevaban a bordo un par de ordenadores de navegación. Comparados con los actuales PC resultan penosamente primitivos: apenas 4 Kbytes de memoria RAM (no megas ni gigas) y 72 Kbytes de ROM.

Los ordenadores no tenían pantalla; tan sólo un display como el de una calculadora y un teclado de 19 teclas. Más o menos, como un teléfono móvil. Tampoco utilizaban disquetes (no existían) ni, menos aún, disco duro. Cada Apollo llevaba el programa para toda la misión escrito y pregrabado en núcleos de ferrita desde antes del despegue. Gracias a eso, la segunda misión a la Luna, el Apollo 12, pudo soportar el impacto de dos rayos durante el despegue sin que se borrase ni un bit de su memoria.

Mikel:

Lo de los ordenadores no deja de ser cierto, pero es que no necesitaban más capacidad de memoria RAM. ¿Para qué querían una pantalla como la que usamos hoy? Lo de los rayos queda muy bonito, pero hay que tener en cuenta que los cohetes se comportan como una jaula de Faraday y que el interior, por ende, está protegido.

Por cierto, gracias por tu intención de adquirir el libro, soy el autor. Si alguna vez necesitas alguna cosilla puedes encontrarme en mi blog. Algunos profesores quieren pornerlo como lectura en 3º ESO o 4º de ESO y, la verdad, es adecuado.

Un saludo.

Hace tiempo que no me pasaba por aqui... saludos!!

Estoy de acuerdo con lo que se dice, siempre se saca a Iker.... es el principal culpable de que la gente no se crea que de verdad se llegó a la luna?

No, por supuesto, en Estados Unidos hay culpables originales. Iker es posiblemente el principal culpable en España, precisamente porque lo dice en un programa de gran audiencia.

Hola:

Bien, ya tenemos fotos de los lugares de alunizaje. Espero que la "url" salga sin cortes.

http://www.astroseti.org/noticia_3655_la_lro_observa_los_lugares_alunizaje_los_apolo.htm

Yabba, estoy totalmente de acuerdo contigo.

Barakka es el propio Iker, visiten Magonia y lean sus cientos de entradas para más datos.

Pero lo que ha podido decir en su programa es lo que ha venido diciendo durante años atrás...; no intento defender a Iker, es que me hace gracia que se le saca en todas partes y se le culpabiliza de todo.... XD

Pero lo que ha podido decir en su programa es lo que SE ha venido diciendo durante años atrás...; no intento defender a Iker, es que me hace gracia que se le saca en todas partes y se le culpabiliza de todo.... XD

Mmmm.. Luna, el hecho de que se haya podido decir no quiere decir que sea cierto. Lo que haya podido decir el tal Iker en su programa y que se haya dicho por ahí es lo único que ha mencionado. ¿Acaso ha mostrado las explicaciones que desmontan todas esas teorías alguna vez? No, porque el misterio vende, las explicaciones racionales no. Al menos, no a la gente que ve su programa PORQUE ES DE MISTERIOS.

Hablar con vosotros me parece casda vez misión mas imposible. Vale, vosotros ganais, soy un troll, padezco algún tipo de desequilibrio emocional que me impele a visionar programas de misterio. Quizá algún día con mucho esfuerzo llegue a vuestro nivel de superior inteligencia y profunda sabiduría. mientras tanto me retiro a mi cueva a seguir meditando en lo humano y lo divino. Siento haberos molestado.

Hablar es posible, Barakka, lo que no tiene por qué ocurrir es que le den la razón por las buenas, que es lo que parece que quiere. Si no estamos de acuerdo, ¿qué quiere? ¿Que cambiemos sólo por lo buenísimo que es usted, que seguro que lo es y no lo pongo en duda?

Barakka no vengas con el rollito pena por favor, que hay suficientes comentarios tuyos y de suficiente tiempo para ver que defiendes a Iker y sus ikeradas con un sentido critico cero, propio del fanatico y que siempre ha sido asi, desapareciendo una temporada cuando la realidad y la cagada del Iker ha sido de ordago.

Nada, a ver si en la cueva desarrollas de una vez sentido critico, y no vengas con penas y menos tu con tus antecedentes de trollete fanatico.

http://www.ikerjimenez.com/cuartomilenio/gopegui/index.html

Para los que dicen que las fotos de la luna son falsas por que se ve luz donde solo debería aparecer sombras: "La foto de ayer de APOD es FALSA" http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap091130.html ya que hay zonas donde no da el sol y no son negras. Estos chicos de la NASA siguen publicando fotos falsas que se han hecho en algún hangar escondido en el desierto de Nuevo México.

NO SOMOS ESTÚPIDOS, NI CRÉDULOS, NI CIENTÍFICOS, SOMOS LIBREPENSADORES MALINTENCIONADAMENTE INFORMADOS.

Hace unos días le escuché en una radio llamando poco menos que ignorantes a las personas que todavía tenemos dudas sobre si el hombre llegó o no a la Luna. Entré en una de las página de los "conspiranoicos", para entendernos, y pude ver argumentaciones que a mi entender poco científico podrían ser ciertas. En ellas hablaba un ex-ingeniero de la NASA, no vi su título universitario, ni ahora tampoco veo el suyo de científico colgado en la bitácora ¿por qué tendría que creer lo que Vd. dice y no lo que decía él?. Si me remito a la credibilidad, los científicos no se han caracterizado por ser un grupo homogéneo y de igual criterio; en el s.XIX diagnosticaron como histeria una enfermedad exclusiva de las mujeres, menuda chufla. En cuanto a lo de millones de personas ocultando la verdad, tendría que contarlas y no sé si hubo mentiras que hayan durado tanto tiempo pero sí las ha habido y muy gordas. Tampoco sería de extrañar que la URSS no dijese nada aún siendo mentira, el primer motivo que se me ocurre: en esta parte del globo nadie creería sus explicaciones, se tomarían como una rabieta, intento de descalificar algo verdadero, etc.
Volviendo al tema de la Luna, ahora mismo sigo con ciertas dudas, no sé si llegaron o no a la Luna, o si el engaño son las filmaciones aunque llegasen a la Luna; convendrá conmigo en que cierto tufillo a podrido sí que dejan tanto las explicaciones oficiales como las apócrifas. Para concretar más, las sombras (salvo manipulaciones de la imagen) deberían ser paralelas y no lo son y nadie ha explicado oficial o científicamente el motivo de ello. También tenía mis dudas sobre los cinturones de Van Allen y después de leer en uno y otro sentido los argumentos sobre que es posible atravesarlos me convencieron, y como no puedo verificarlo empíricamente tendré que conformarme con el método deductivo no científico, o sea mi criterio. A parte de las sombras otro de los puntos obscuros de esta peripecia extraterrestre es el hecho de que la nave no tuviese ni una mota de polvo en la base de los apoyos y fíjese Vd. que a falta de otra cosa lo que le sobra a la Luna es polvo (por lo menos, si damos por veraces las imágenes de la NASA). Así que resumiendo, con los datos que nos llegan al vulgo no sólo sería estúpido creer que llegaron a la Luna, si no un acto de fe. Dando por buenas cosas que no daría un científico sin los datos correspondientes, como la viabilidad de llegar (yo no dispongo de ellos), todavía me quedarían dudas sobre la contrastación de los hechos (filmaciones con interferencias, ausencia de polvo, dobles sombras y mire Vd. que doy por válido que no se vean las estrellas o que la bandera ondee porque el mástil lo mueve el que la sujeta). Y por último, en orden pero no en importancia, no está científicamente demostrado ya que la replicación no ha sido posible, salvo por el mismo que dice que llegó a la Luna.

Verá, usted puede creerse lo que quiera, a mi me resulta imposible pensar que un millón de personas en EEUU y otro (o algo más) en la URSS estuvieron mintiendo todos esos años y luego siguieron mintiendo. ¿Un ex-ingeniero de la NASA duda? ¿Y los otros miles qué hacen, mentir, están a sueldo de la conspiración, amenazados? Por favor, seamos serios: o está medio mundo confabulado o lo más sencillo es ir a la Luna.

Por lo demás, le recomiendo que lea "La conspiración lunar ¡vaya timos!" de Eugenio M. Fernández Aguilar (Ed. Laetoli, Pamplona, 2009) y verá cómo sus "críticas" no son más que repeticiones de mentiras o medias verdades que alguien dijo y que no solo no se demuestran sino todo lo contrario.

Ahí podrá ver que las sombras en un terreno que no es plano no pueden ser paralelas, que precisamente las sombras, cómo oscila la bandera, las luces, la dinámica del polvo, las huellas... todos esos elementos que habitualmente se venden como parte de un montaje burdo son precisamente lo contrario.

Solo desde una gran ignorancia de los datos reales y de la ciencia puede mantenerse esa pseudoargumentación tan popular y tan repetida, lo siento, Roberto C, quizá no sea estúpido, como dice, pero sí demuestra usted estar muy muy mal informado. O creerse cualquier tontería...