artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia (@javierarmentia por algunas redes)

FeedBurner

Mastodon

Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

Luna, Sol... (Preguntas Retóricas)
2009-07-23

Acabo de bajar de nuevo del monte, por San Millán de la Cogolla, de nuevo con la Ruta Quetzal viendo el cielo (y ayer en Valladolid con Eugenio M. Fernández Aguilar presentando el libro de la conspiración lunar... una gozada: el libro, la presentación, hacerlo en el Museo de la Ciencia deValladolid, el respaldo que han dado a los libros y la estupenda respuesta de los medio...). Hablábamos estos días del asunto de la Luna, de la ocasión desperdiciada por TVE, que lo tenía todo -los archivos, la historia, el carácter público y la ley que le obliga a ser un servicio público y no otra cosa- y lo desperdició con un programa ramplón, mal enfocado, con invitados que simplemente no deberían estar en una televisión seria, y con un planteamiento esencialmente erróneo, que permitió que emitieran después el mockumentary de Karel sin avisar realmente de qué iban a hacer. 

Habrá quien diga que la gente no es tonta, que estaba claro y que al final. Pues bien, ayer, hablando con gente de diversos medios de comunicación, periodistas y realizadores de tv, gente con titulaciones y normalmente capaces de discernir entre algo de ficción y algo documental. Gente que, algunos de ellos, habían vivido el tiempo del Apolo 11. Gente que se quedó con la duda de si lo que veían -a ratos- en la tv, era verdad, porque les cambiaba todo lo que pensaban. Pero era aparentemente veraz (en efecto William Karel lo había hecho así, concienzudamente).

Es evidente que algo falló, el planteamiento era erróneo. El mismo programa de Hermida concedía beneficio de la duda a las estrambóticas y pobres hipótesis de la conspiración lunar. Y delegaba en una especie de parlamento de comunes, jóvenes, la opinión final sobre el tema. ¿Por qué? Si había "escepticismo" con lo de la Luna por qué no se les explicó bien que no cabe tal?

También podríamos preguntarnos por qué todas las demás cadenas pasaron del asunto, o por qué, si tal iba a suedier no hiieron un mayor esfuerzo los de la cadena pública. No, estas cosas se hacen mal por desidia, porque realmente no cuesta tanto contar con gente que tenga ideas para hacerlo un poco menos mal.

Ayer tuvimos eclipse de Sol en China. En China, y por Internet. O no. Recalco lo de China (bueno, India, Nepal, etcétera... el camino recorría el sur de Asia y Oceaía también) porque leo en La Verdad --publicado el 21 de julio de 2009- que el colegio de ópticos no se dio cuenta de que sus recomendaciones tan sensatas de que la gente no observara el eclipse sin protección quedaban un poco raras para un diario murciano. Salvo que Vocento haya preparado una versión para repartir por Asia, claro. En fin, está bien que el portavoz saque las recomenaciones habituales de protección contra la tontería de mirar al Sol sin protección adecuada. Claro que prevenir de un eclipse que tiene lugar a más de 15.000 km de aquí parece levemente exagerado. ¿No se enteran?

[Lo que me recuerda que he visto en muchos sitios explicar que la tontería esa de "las dos lunas del 27 de agosto" -lo hablamos por aquí hace meses y por muchos otros sitios también, que hasta la NASA escribió del particular- no es posible porque Marte estará cerca pero no tanto... Pues no, la conjunción se da en diciembre, ni siquiera funciona, y hay que contar que hay gente que esa estupidez es estupidez repetida año tras año, que hay carajaulas e imbéciles que aseguran su adaptación y retransmisión, y sin ellos viviríamos más tranquilos, ¿no? Hay veces que se explican cosas ciertas, pero en el momento no adecuado]

Hablando de comunicación y preguntándonos retóricamente sobre los últimos sucesos "mediáticos" de la astronomía, añadamos otro aspecto de lo del eclipse. No será políticamente correcto comentar lo que voy a comentar, así que ya asumo que siente mal, pero no cometeré la estupidez de pedir perdón o de aclarar lo obvio: que está fenomenal que la gente monte expediciones para ver eclipses, que además con ello hagan viajes de aventura y que monten campañas informativas y educativas y retransmisiones, que es maravilloso y que tiene buenísimas oportunidades de llegar al gran público. Que es de quitarse el sombrero el curro de quienes tal hacen y además consiguen apoyos y financiación públicos y privados, y que ojalá habría más de estas iniciativas. no lo diré -diciéndolo, ya saben que esto es un exabrupto retórico del menda inspirado por la emilianense atmósfera de La Rioja- sin explicar que me pareció impresentable lo que vivimos de la mano de la buena gente de Shelios.

¿No se podría haber previsto más ancho de banda, más mirrors, un poco más de inversión en un sistema que fuera amigable para diferentes sistemas operativos y navegadores? Joe, si te ves convertido en el transmisor "oficial" (de facto) del eclipse para todas las Españas, con aval de Extremadura entera, del nodo español del Año Internacional de la Astronomía, con la información que unos y otros hemos puesto por ahí, etcétera... ¿no es mejor prever de más y acertar? Ojo, que igual lo mismo también se saturaba, a pesar de las horas... no sé las estadísticas del sitio, las visitas, pero conozco mucha gente que lo intentó en vano. Con soberano cabreo...Otros nos consolábamos viendo cómo en flickr y otros repositorios aparecían imágenes bellísimas. 

Y ya puestos y que voy a degüello, ¿a quién se le ocurrió poner al sujeto que hizo la transmisión para hacerla? Impresentable, servidor optó por quitar el sonido para no escuchar los alaridos de un tío que además no tenía ni puta idea de nada y ni puta gracia (eso menos aún). En un momento se le oía a Miquel Serra-Ricart entrar para intentar paliar el estropicio... pero poco. La pena es que, además, el vídeo estaba un tanto pasado de cocción, y no se apreciaba en él casi nada, ni esas "perlas de baileys" que repetía el sujeto, que imagino las presumía en copa y con unos hielo -son perlas de Baily, de Francis Baily, nada espirituoso- ni apenas detalles coronales. Imagino que con todo el lío no se comprobó el diafragma de esa cámara y estaba demasiado abierto. Fue una pena, ciertamente, aunque las fotos lo compensan.

En fin, que es una pena que esta semana hayamos tenido dos oportunidades de hacer mucha divulgación científica, comunicación entretenida, debates sobre temas científicos incluso y ambas hayan sido fallidas quizíá porque la gente no se hace preguntas, o no se pone en la camisa de quien debería ser el receptor de esos mensajes. Mañana tenemos otra oportunidad que quedará en abrrida ceremonia institucional con Casa Real (que convierte una ceremonia aburrida en algo aún más aburrido) cuando se produzca la definitiva inauguración del Gran Telescopio Canarias por el Rey la la Reina. La ocasión (aunque es cierto que con tanta ceremonia estos últimos años ya cansan un poco) era buena para un especial sobre astrofísica en el Año Internacional, con amplio despliegue de la tele pública y hasta con un desmedido alborozo español. Para un día que se puede y no tiene que ver  con la selección de fútbol y caspa, sino con la ciencia... Pues no, me temo que de eso nada.

En fin, preguntaremos asomándonos a ese enorme cráneo vació de nuestro país y la ciencia: ¿Hay alguien ahí?

2009-07-23 19:38 Enlace

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/63876

portada | subir