Por La Boca Muere El Pez

La blasfemia más bruta y ordinaria que he oído, y que me encanta repetir, es:

MECAGOENTORCOÑOELAVIRGENPUTA

Lástima de ingleses, que no la entienden ni hay como traducirla ;-)

¡Uf! Hay que tener valor. Ya lo puedo ver: fatwa en 3...2...1...

"Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión." Art. 19 de la susodicha declaración

Si yo opino que Mickey Mouse existe y te digo que si te cagas en Mickey me molesta, ¡y te cagas en Mickey! "soy molestado a causa de mis opiniones"...te estás pasando por el culo tus sagrados derechos humanos... Pero claro, si seguimos leyendo, también dice que tengo derecho a recibir opiniones e informaciones (aunque me molesten) y tu opinas que es muy sano cagarse en Mickey...un poco contradictorios tus "sagrados derechos humanos". Pues que quieres que te diga...me quedo con el "amaros unos a otros como yo os he amado"...te amo pez...aunque te cagues en mi puta madre ;-)

Pero es que para amar a otro ser humano y no ser un desgraciado con el, no necesitas de un puto cuento ni de la amenaza de un infierno donde te joderan vivo, hipocresia le llaman.
Si el joddo Jesus fuese real y se levantara, seguro que os mandaba a la mierda a todos, empezando por Razinger Z

Pues no cuela, porque no le molesto a usted cuando digo que me cago en tu mikimaus... No me lea, largo de aquí, váyase a otra parte y en paz. Otra cosa es que yo me dedicara a acosarle, encarcelarle o lo que fuera por la opinión diferente.

Por supuesto bien sabe usted, bien cagado etc., que de otra forma sería absurdo. Porque yo puedo invocar el mismo artículo para decir que las públicas muestra de creencia en un imposible ratón parlanchín (o cualquier otro ser de ficción, sea dios o la sirenita) son molestas.

Ahí está el quid de la cuestión. Aceptamos que lo que decimos es discutible, ridiculizable, cuando lo dices en público, y que ninguno de los dos (ni el resto) tiene más derecho que el otro a cagarse en esa creencia o en esa palabra, y que no vale eso para atentar contra esa persona o llevarla presa o ponerle una multa.

Salvo, claro está, que esa palabra sea usada para incitar al odio, la violencia o sea en ella misma constitutiva de delito.

Pero para qué decirle nada, si ya lo sabe, lo que pasa es que toca polemizar en cuanto se oye un mecagoendiós.

Respecto a la blasfemia me ha recordado lo que se narra en el evangelio en Mateo,26, 63-68. Leerlo y luego algunos deberian meditar lo que es la blasfemia.

Mecagüendiosensuputamadreyenelcabróndelniño.

Ea.

Por si alguno no tiene un evangelio a mano:

Mateo,26. 63-68

63 Pero Jesús seguía callado. El Sumo Sacerdote le dijo: «Yo te conjuro por Dios vivo que nos digas si tú eres el Cristo, el Hijo de Dios.»

64 Dícele Jesús: «Sí, tú lo has dicho. Y yo os declaro que a partir de ahora veréis al hijo del hombre sentado a la diestra del Poder y venir sobre las nubes del cielo.»

65 Entonces el Sumo Sacerdote rasgó sus vestidos y dijo: «¡Ha blasfemado! ¿Qué necesidad tenemos ya de testigos? Acabáis de oír la blasfemia.

66 ¿Qué os parece?» Respondieron ellos diciendo: «Es reo de muerte.

67 Entonces se pusieron a escupirle en la cara y a abofetearle; y otros a golpearle,

68 diciendo: «Adivínanos, Cristo. ¿Quién es el que te ha pegado?»

Mi amigo y admirado Manolo Sacristán, introductor en España de la lógica matemática (traductor de Quine) y de la filosofía analítica (dirección de Ariel) no permitía que delante suyo nadie blasfemara, cuando entonces la blasfemia era una suerte de carta de presentación de los psuqueros (del PSUC). Una poderosa mente que daba sopas con honda a los escépticos de salón. Por no ofender no diré qué estado mental y emotivo atribuía al así malhablante

Pues hoy me apetece cagarme en Dios, en la puta virgen y en la hostia consagrada. ¿Puedo?
Ah! ¿puedo también cagarme en Alá y en la maricona de su profeta? Pues si puedo, lo hago.
¡Qué a gusto que me he quedado! Un saludo a todos.

Estoy de acuerdo contigo, Pez. Insultar a algo o a alguien que no se ha probado que existe no puede ser delito ni falta.
No soy una experta en leyes, pero creo que si me dedico a insultar públicamente a la madre de Fulano, Fulano me podría denunciar o demandar, pero quien recibe la compensación económica es su madre, no Fulano. ¿Es así? No estoy segura.
Si fuera así, si dijera que Dios es un gilipollas y me denunciaran o demandaran, no deberían darle la compensación a ellos, sino a Dios, cosa totalmente imposible porque Dios no es sujeto de derechos. ¿Me equivoco?
De todos modos, desde mi libertad de expresión yo prefiero no "blasfemar" por cortesía con los creyentes, pero apoyo totalmente la abolición de las leyes que de dan derechos a las ideas en vez de a las personas.

Es un problema de humanidad, si tú sabes que cagarse en dios es motivo de tocarle los cojones a alguien y no te apetece joder a la gente pues no te cagas en dios y todos tan contentos. Que me parece que se puede vivir sin cagarse en dios vamos...¿De verdad no hay temas más interesantes?

Pues claro que hay temas más interesantes, como que quiten de una puñetera vez la mierda de los crucifijos de los colegios. Por ejemplo, cuando lo pedí en el colegio de mis niños, tuvimos un educado diálogo de esta guisa:

- Me gustaría que quitaran los crucifijos de las aulas.
- ¿Por qué? ¿Es que te molestan?
- Claro que me molestan.
- Pues no hay ningún motivo para ello. Los crucifijos no molestan a nadie.
- ¿Y si me cago en dios y en la puta que lo parió?
- Hombre. Tampoco hay que ponerse así.
- Pues entonces hagamos una cosa, si tú decides lo que te moles a ti, yo decido lo que me molesta a mí.

Desde entonces, si veo un crucifijo, me cago en dios.

Me parece una tonteria que blasfemar sea delito. Pero es evidente que constituye una ofensa para algunos (no tan pocos, por desgracia).
Por gusto, aboliria las religiones (ya lo sabeis). Por educación, en general, no blasfemo (ni insulto ni le pego a nadie ni escupo en el suelo ni me rasco la entrepierna en la calle). Todo ello, repito, en general.

Además, ya lo he discutido alguna vez, eso de que las personas tienen derechos y las ideas no... depende, y en general estoy bastante en desacuerdo. Pero aunque no lo estuviera, estoy convencido de que para mucha gente, mucha realmente, hay ideas (para unos unas y para otros otras) que son más importantes que ellos mismos, luego la teoría se desvanece.
De todos modos, Fer, prefiero que en clase de mis hijos no haya crucifijos, pero tampoco me molestaria... si viviera en un estado confesional. Lo que quiero decir es que no es un valor absoluto, podria perfectamente soportarlo, pero en este caso no lo haría, como tu, porque puedo (y debo) evitar esa pequeña (así la considero) influencia nefasta en su educación. Porque, si eso es malo (que lo es), creo que ver el Dragon Ball es mucho peor para su formación, y, debo admitirlo, les dejaba.

Aureus, me parece muy interesante tu exquisita equidistancia. Pero, ¿por qué no te puede parecer evidente que el crucifijo nos dé urticaria a algunos? (no tan pocos, por desgracia) ¿Acaso somos menos dignos de respeto?.

¿Por qué es educado no blasfemar y no debe serlo no exhibir crucifijos que molestan a otros? Creo que tengo perfecto derecho a exigir que sean respetados mis derechos de cristófobo, al menos, los mismos que dicen tener otros a que sean respetadas sus ideas. Yo también las tengo.

Así pues, yo entiendo que quieras ser conciliador, y tienes todo el derecho a serlo, pero perdona que, algunos, estamos hartos de callar por no molestar.

En realidad, a mí tampoco me molesta la religión, siempre que se satisfagan unas reglas cívicas; y así, defenderé el derecho de los católicos a creer en la existencia de un creador, a rendirle culto y esperar la salvación de su mano, a tener sus símbolos en sus hogares o lugares de reunión propios, a no divorciarse si no quieren, a morir con todos los dolores que tengan a bien y sean capaces de soportar a la mayor gloria de sus ideas, a que no les obliguen a abortar o a casarse con personas de su mismo sexo, o a que nadie les impida dar aportaciones voluntariamente a su Iglesia para sostener su culto. Pero en justa contrapartida, deben renunciar a imponernos sus creencias, y a aceptar que la legislación tiene una base civil establecida para todos, por métodos democráticos y con respeto de los derechos humanos; a que las creencias de una persona, sólo obligan a esa persona; y que toda fe religiosa y filosófica, incluyendo las ateas, agnósticas y otras, deben tener la misma posibilidad de expresar su pensamiento, de practicar sus ritos, si los tuvieren, y de sentirse en plena igualdad de condiciones con las demás.

Cuando eso sea así, será fácil respetarnos mutuamente, mientras tanto y como no lo es, mientras me pasan por los morros ese símbolo de depravación al tiempo que me torean un día si y otro también, me daré el único gustazo que me queda: Me cagaré en dios.

¡Jodo como anda bambilandia! Cuando hoy es el dia para cagarse en todo lo que se menea nos salen con las fumarolas de la blasfemia. Barbacid se va, lo mileuristas investigadores rehaciendo el curriculum y llamando hasta a los amigos del infierno para ver donde van a currar el año que viene.
Titular hoy de EL PAIS: "Los organismos de investigación pierden un 15% del presupuesto
Los siete OPI sufren recortes, algunos drásticos - Los centros biomédicos en red prevén 500 contratos menos - "
Nuestro lider magnificus se ha pasado semanas con el telele de la Ley de Economia sostenible y la competitividad en I+d+i y ahora, zas, en toda la boca.
No podrian haber mandado al carajo ministerios tan inutiles como el de vivienda o el de innovación ¿para que tanta estructura burro-administrativa que gasta recursos para funciones que se hacian con estructuras más sencillas?.
Es para cagarse pero en seres muy concretos. Pues hala, a seguir jugando al teto con las blasfemias mientras
"Sufren los mayores recortes el IGME (-29%) y el Ciemat (-26%). El ISCIII sufre un recorte del 16,3% y el CSIC, del 13,6%."

Fer...
En realidad, a mí tampoco me molesta la religión, siempre que se satisfagan unas reglas cívicas; y así, defenderé el derecho de los católicos a creer en la existencia de un creador, a rendirle culto y esperar la salvación de su mano, a tener sus símbolos en sus hogares o lugares de reunión propios, a no divorciarse si no quieren, a morir con todos los dolores que tengan a bien y sean capaces de soportar a la mayor gloria de sus ideas, a que no les obliguen a abortar o a casarse con personas de su mismo sexo, o a que nadie les impida dar aportaciones voluntariamente a su Iglesia para sostener su culto. Pero en justa contrapartida, deben renunciar a imponernos sus creencias, y a aceptar que la legislación tiene una base civil establecida para todos, por métodos democráticos y con respeto de los derechos humanos; a que las creencias de una persona, sólo obligan a esa persona; y que toda fe religiosa y filosófica, incluyendo las ateas, agnósticas y otras, deben tener la misma posibilidad de expresar su pensamiento, de practicar sus ritos, si los tuvieren, y de sentirse en plena igualdad de condiciones con las demás.
Creo que he leído pocas cosas con las que esté más de acuerdo.
No intento ser equidistante, aunque sí suelo intentar no ser extremista en ninguna situación. Digo "suelo intentar", y me refiero a eso mismo, no siempre lo intento, y cuando lo intento no siempre lo consigo, claro.
No me gusta (a no ser que puntualmente esté muy cabreado) cagarme en dios, ni en su puta madre, ni en ningún cabrón que me haya jodido, porque lo considero poco educado, y considero que rebaja mi nivel (no el del que recibe los excrementos). Sólo me refería a eso. Y no es que yo sea pulcramente cívico y ordenado, ni mucho menos, pero insultos, o simplemente tacos, gratuitos, como es el caso, sólo por molestar a otros que, en este momento, no me están haciendo nada... pues no me va.
Pero, repito, ese párrafo tuyo que he copiado, lo subscribo de principio a fin, sin dudas.

50 investigadores del Ciberned (Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Neurodegenerativas)publican hoy, en EL PAIS, una carta abierta al gobierno.
Acaba asi
"Creemos firmemente que si se ha podido diseñar un sistema de ayuda a la banca para minimizar el daño; si se ha generado una serie de planes para mantenimiento de empleo en sectores muy afectados (plan E); deberíamos de ser capaces de orquestar un Plan i, no de innovación, sino de inteligencia. Si deseamos ser competitivos, lo que tenemos que minimizar es la pérdida de inteligencia.

Deseamos recordar la frase de Santiago Ramón y Cajal, que en estos tiempos tiene aun mayor sentido: “Lo que el país necesita es plantar árboles y sembrar mentes”. ¡No podemos tirar lo que teníamos ya sembrado!

Como creemos que lo único que no tiene recuperación son las “neuronas muertas”, deseamos, y exigimos desde la autoridad moral que nos da el trabajar en problemas de muy difícil resolución, como son las enfermedades neurodegenerativas (como el Alzheimer o el Parkinson), que esta propuesta de reducción presupuestaria, no se concrete en los términos en los que se nos ha comunicado."
Patético, no por la carta, sino porque unos investigadores tengan que recordar al gobierno lo obvio.
Y te termina entrando la risa floja ¿a que al final se salen con la suya y no habrá investigaciones con células madre por falta de presupuesto?.
No. Hoy no es el dia de blasfemar sino de llorar ante tanta incompetencia.

Ya tardaba en llegar la crisis. Es cojonuda la crisis para los capillitas, ¿eh? Como hay crisis, nada de aborto, que eso distrae de la crisis. Como hay crisis, no se puede perder el tiempo con el matrimonio homosexual, que la crisis es lo primero. Y ahora, como hay crisis, ni siquiera te queda el recurso de cagarte en dios porque si lo haces eres un insolidario que pierde su tiempo cagándose en dios en vez de arrimar el hombro para evitar la crisis, JUSTO como hace toda la derecha cristiana, vamos.

Se puede decir mas alto pero no mas claro Fer.

¿Capillitas? ¿derecha cristiana? ¿cargarse en dios?, ¡joder que empanada!. AHORA, repito, AHORA hay aprobado un proyecto de presupuesto que le va a dar un palo en todo el espinazo a la investigación española y es AHORA cuando hay que presionar para que lo corrijan un poco. Ya no cagaremos en la puta-de-oros cuando sea definitivo o como siempre le echaremos la culpa a la Iglesia o al fantasma de el pardo.
Mientras que aqui estamos mariposeando sobre la blasfemia desde el gobierno están iniciando la campaña no solo para justificar la bajada en investigación sino para aumentarla si es preciso.
En la web de ministerio de hacienda (no del espiscopado sino de Hacienda)(http://www.sgpg.pap.meh.es/Presup/PGE2010Proyecto/MaestroDocumentos/PGE-ROM/doc/4/3/N_10_A_G_3_1.PDF) ha aparecido la nota (copiada la referencia desde cotizalia.com) de que "el Ministerio de Ciencia e Innovación, llamado a convertirse en pieza clase del nuevo modelo productivo, sólo se gastará este año el 68,7% de su presupuesto. O dicho con otras palabras, únicamente utilizará 4.810 millones de euros de los 6.998 millones que aprobó el parlamento hace un año.
El Ministerio de Cristina Garmendia es, con diferencia, el departamento que más se ha alejado de sus presupuestos iniciales en cuanto a obligaciones reconocidas"
Despues a llorar sobre el IRPF y la Iglesia y bla bla pero es AHORA cuando se están elaborando las enmiendas de los diferentes partidos politicos y sino les llega el mensaje de que la investigación es vital, que no es una lechuga que este año puedo plantar y el siguiente no, pues pasaran olimpicamente ya que al fin y al cabo el ministerio de innovación está tan regalado que ni siquiera se gasta la pasta y por internet andan discutiendo si los angeles tienen pito o coño o si este es vertical u horizontal.

Curiosamente en la idea de los derechos humanos para "todos" hay implícito el principio que los derechos y libertades de uno han de terminar en donde empiezan los de los demás. En lugar de ser algo ambiguo (como se ha intentado con un juego de palabras en el foro con el ratón) es lo más objetivo y utilizable para analizar cada situación y elaborar normas de convivencia adaptadas a las diferentes situaciones de cada uno. Y se ha hecho para defender al idea del "amar unos a los otros" como regla que suena muy bien. Pero esa si es ambigua lo que ame un masoquista no corresponderá al sentir de otros. En el momento de hacerlo nomas de conviencia concretas es muy maleable, demasiado, al contrario que la petición de respeto de derechos para todos.

El respeto por los derechos y libertades de todos (y que los de uno terminan donde empiezan los de otro-resolviendo lo del ratón-) al menos sirve para hacer normas de convivencia y leyes y asegurarse que la gente conviva y se respete, tanto da si es por amor o porque no tiene más remedio por imposición. El caso es que se pueda convivir tranquilo unos con otros en ese respeto y si después hay gente que pretende que la gente se ame y se aguante mejor y más fácilmente, mejor. Pero no esperar a que se ame para poder convivir.

Luego está en que para esperar a que la gente se ame se hará desde una ideología determinada como si fuera la única depositaria intentando romper esa libertad de credo y demás y cortando ese respeto. Por tanto ha de ser al revés. Y es que los derechos humanos están por encima de poner la otra mejilla al poder dar valor a ese "amor" para reglas prácticas en lugar de dejarlo en el limbo de las ideas (y la otra mejilla que la ley del talión y esta por encima de la simple venganza). Si después de respetarse mutuamente y vivir la gente aprende a amar, pero de verdad, a sentir lo que siente el otro no estando uno en su lugar sino lo que siente él -que será diferente a lo que siente uno- y a partir de ahí entenderlo aprender a respetarlo o evitar agresiones o lo que sea. Pues mejor.
**********

Hace tiempo que he venido discutiendo por ahí el cambiar el código penal que dice:

*************************************
Artículo 522. Incurrirán en la pena de multa de cuatro a diez meses:

1º) Los que por medio de violencia, intimidación, fuerza o cualquier
otro apremio ilegítimo impidan a un miembro o miembros de una confesión
religiosa practicar los actos propios de las creencias que profesen, o
asistir a los mismos.

2º) Los que por iguales medios fuercen a otro u otros a practicar o
concurrir a actos de culto o ritos, o a realizar actos reveladores de
profesar o no profesar una religión, o a mudar la que profesen.

Artículo 523. El que con violencia, amenaza, tumulto o vías de hecho,
impidiere, interrumpiere o perturbare los actos, funciones, ceremonias o
manifestaciones de las confesiones religiosas inscritas en el
correspondiente registro público del Ministerio de Justicia e Interior
será castigado con la pena de prisión de seis meses a seis años, si el
hecho se ha cometido en lugar destinado al culto, y con la de multa de
cuatro a diez meses si se realiza en cualquier otro lugar.

Artículo 524. El que en templo, lugar destinado al culto o en ceremonias
religiosas ejecutare actos de profanación en ofensa de los sentimientos
religiosos legalmente tutelados será castigado con la pena de prisión de
seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses.

Artículo 525. 1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los
que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión
religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante
cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o
ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o
practican.

2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio,
de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia
alguna.
********************

Ese último artículo y dejarlo así:

*************
Artículo 525. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los
que, para ofender, hagan escarnio de personas de palabra o escrito,
usando como medio la religión, creencias, filosofía, principios morales,
ideas antirreligiosas o ideología política o de cualquier otro tipo de
esas personas.
*************


Todos igual y el escarnio hacia las personas que es el objeto de los derechos y deberes.


¿no sería todo mejor?

Shilima khemen

Pez: necedad, miseria moral y la bestialización se acoplan en ti.Decididamente, ejemplo de loquinario,canalla,obseso.Usas el blog para hacer tus necesidades.No sabes qué son los aseos.Tu lenguaje es el de terroristas, batasunos,botellón,tiorros y tiorras,golfos,cafres,horda,cretinos,tabernarios,estupidez.¿Cómo es posible que te den trabajo en ningún sitio haciendo tus necesidades allí donde trabajas?Y lo que dice el código,si la degradación no marcara la vida social,debería devolverte reinsertado a la vida social.De momento eres basura desparramada."Ama al necio;aborrece su necedad"

Se me olvidó el nick, lea un poco lo que he puesto. ¿Que el Gobierno ha bajado el presupuesto para investigación y es justo oponerse? Pues estupendo, pero ¿en qué impide eso poder A LA VEZ cagarse un poquito en Dios? ¿Por qué siempre dan la impresión de que no se puede hacer otra cosa a la vez? No sé usted, pero yo, si quiero, puedo.

Como bien comentas Yabba, es confundir el tocino con la velocidad, ¿que lo de la reduccion de presupuestos pinta muy muy mal?, pues si pero, ¿que tiene que ver con reclamar el que cagarse en una idea como de dios no sea punible o que sea igual de legitimo cagarse en esa idea como creer en ella?.

Cuidado que si no acabas idiota como miscato.

Yo personalmente mas que cagarme en los Dioses o creencias de cada cual, prefiero cagarme en la puta madre que pario a las personas que hacen barbaridades con esas creencias. Y en ellos claro.
Me cago en la puta madre que pario al iman de fuengirola que decia que era bueno cascar a la mujer.
Me cago en la puta madre que pario al jesuita que violaba a los niños en el internado.
Y me cago en la puta madre que pario a todos y cada uno de los seres humanos que putean al resto con sus creencias.
(y en ellos de paso)

Cagarme en los Dioses, aparte de bastante irracional (como cagarme en el ratoncito perez) me parece tocar los cojones por tocar los cojones. Y como ya tenemos a medio planeta con esa actitud, pues no me apetece unirme.

Eso si, todo lo que sea tocar los cojones a personas fisicas que utilizan las creencias para joder, me apunto el primero....

Cuando en España se recobre la dignidad,la morada del Pez será un reformatorio,y allí,en los aseos.Este señor(!)es basura desparramada.Sirve de mojón o vértice que marca el nivel de la basura para vergüenza de los presente y generaciones venideras.Vivo ejemplo de que la disyuntiva es religioso o necio.Es increíble que le admitan en cualquier trabajo,porque en su trabajo van incluidas las deposiciones a la vista de todos.Muy fácil su caricatura:apéndice de un inmenso ano."Érase un hombre a un ano pegado...".

Brillante argumentación, y de una elegancia desbordante. ¿Y a qué se referirá con "cuando España recobre la dignidad"? ¿Cuando se restrinja la libertad de expresión para que no se pueda uno meter con las religiones? ¿Cuando priven al Pez de ella? Pero qué miserable.

César Noragueda

Qué puede esperar de alguien que reclama respeto mientras afirma que la única disyuntiva es "religioso o necio"... Un pirao, que no hace más que repetir las mismas mamarrachadas literalmente en cualquier foro donde le busque.

Veis a lo que me refiero?
Me cago en la madre que pario a miscato. Que igual no tiene toda la culpa, pero algo de responsabilidad le tiene que tocar...

Grendel:como no puede ser menos,el necio se dobla,sí o sí,de miserable moral.Está laminado su estrato ético.Como tal estrato marca la separación con la bestialización,cae del lado animal.
Lo dicho al Pez,se cumple en ti:
"Pez: necedad, miseria moral y la bestialización se acoplan en ti.Decididamente, ejemplo de loquinario,canalla,obseso.Usas el blog para hacer tus necesidades.No sabes qué son los aseos.Tu lenguaje es el de terroristas, batasunos,botellón,tiorros y tiorras,golfos,cafres,horda,cretinos,tabernarios,estupidos.¿Cómo es posible que te den trabajo en ningún sitio haciendo tus necesidades allí donde trabajas?Y lo que dice el código,si la degradación no marcara la vida social,debería devolverte reinsertado a la vida social.De momento eres basura desparramada."Ama al necio;aborrece su necedad"
El maestro Covarrubias ya lo dejó sentenciado:":«fueron unos hereges muy sucios y asquerosos, aunque ellos se pusieran el nombre arrogante y fanfarrón de gnósticos, científicos, famosos y sabios (...) siendo unos grandes necios, puercos y famosos bellacos»..
El filósofo Gómez Dávila tiene este aforismo:
"El pueblo(Pez y acólitos) hoy no se siente libre sino cuando se siente autorizado a no respetar nada".
El día que España se reponga de esta sórdida situación,quedaréis,Pez y acólitos,como marcas indicadoras de la altura alcanzada por la basura sórdida y hedionda.Mientras tanto,desparramada,hay que sortearla con mucha atención.¿Eres mosoquista?¿Te complace verte retratado?
"Ama al necio;aborrece la necedad".

No le echen cacahuetes al descerebrado, es perder el tiempo con semejante analfabeto que ni escribir sabe.
Evidente desecho de una educacion en la religion y el meapilismo.

"Está laminado su estrato ético"

Toma ya :)

"El día que España se reponga de esta sórdida situación .. blablablavomitomentalbla..."

Si, si, ese día va a ser terrible. Pero cuando llegue. Si llega. Hasta entonces, ¿quien está jodido? Va a ser usted... :)

Pero porque te ofendes miscato? Si sobre tu fe y tu Dios no he dicho nada. Me parecen perfectamente aceptables. El problema son los imbeciles integrales (como tu) ;-)

Me parece acojonante que el ser humano puede llegar a ser tan imbecil, de veras.
Hay cosas complicadas de lograr, como estropear una tarta de queso con mermelada de frutas del bosque por encima...(por poner un ejemplo) Pero siempre aparece alguien, capaz de joderla y que sepa a pura mierda...

Resulta que el cristianismo tiene una base y una doctrina cojonudisima.
"Amaras a Dios sobre todas las cosas y al projimo como a ti mismo"
Asi de sencillo. Sin mas.
Tu lo haces miscato de los huevos? porque me pone negro oir, leer y ver a cristianos de pro jodiendo al projimo...

Arriba no decia nada de "amaras a dios y joderas a todo el que no crea en mi" verdad? porque leer si sabes, no?

Que parte no habeis entendido de esas dos lineas tan sencillas"...A Dios sobre todas las cosas y al projimo como a ti mismo"
Es realmente algo muy muy bueno. Imagina que de verdad los hombres hicieran esto....
Pero resulta que han existido desde el puto inicio de los tiempos individuos que han conseguido violar esa idea y dar por el culo al resto....
Pues me cago en todos y cada uno de ellos...

Pero estoy divagando...

Grendel, no va a servir de nada. Como si miscato lo leyese... lo único que va a hacer es leer la primera línea y acto seguido contestar alguna de las babosadas que repite en todos los foros, como que te estás retrotrayendo a animal de compañía, volverá a cortar y pegar una cita medieval absurda cuyo profundo significado nadie más que él ve y acabará hablando de amar al necio y estupideces semejantes. Le hablas a un bicho incapaz de recibir el mensaje, no digamos ya entenderlo o procesarlo.

Después de ver el vídeo impagable sobre la homeopatía que colgaron por aquí, me he encontrado este otro, realizado por los mismos cómicos, que no se queda atrás sobre las creencias religiosas:

http://www.youtube.com/watch?v=wJ0JAT30s_w

César Noragueda

Jajaja, es buenisimo, lo vi despues de ponerle a Sieps el de homeopatia, esa gente perece la pena dedicarles unos minutos a verlos todos.
Lastima que el fanatiquillo sea incapaz de entender nada mas complejo que un imperdible.

Grendel:amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo es el summun de la sabiduría y de la praxis porque se llevan hasta su vértice las potencialidades humanas.Lo contrario,aborrecer a Dios y al hombre,bestializa ,transforma en necios y ahoga tales potencialidades.En este blog,Blogger,yabba,ivan y tú habéis dado sobradas pruebas de escribir desde el botellón,de tabernarios,niñatos insolentes,grotescos,cafres.Cuando España recobre la dignidad,jueces,de oficio,recluirán a algunos en reformatorios,principalmente en los aseos,y os someterán a lecciones de reinserción.
Iván,a mayores,tiene la valentía de caminar hacia el JUICIO más rebozado en jacarandosa necedad:-"JUICIO a mí?.¿Quien se atreve?.¿A mí que he dormido a pierna suelta en un cesto con serpientes?¿A mí,que he medido a puñados el mar,y a palmos el cielo?.¿A mí,que he paseado fuera de mi piel,por mis grandes y secretos conocimientos científicos?¿A mí, que he recolocado el sol a conveniencia de mis vacaciones?¿A mí,inventor de plomadas escoradas"
Iván:lo grotesco,la necedad,la mala educación te han escogido como compañero.

La ostia Yabba. A ver si vas a ser un vidente?
Sr. Noragueda, muy bueno el video si señor...

miscato!!!yuju!!! amar a los demas!! no insultarles ni amenzarles!! lo pillas?
No, me temo que no. Tonto el padre, tonto el hijo

Ya te digo, he conocido ultracatólicos fanáticos de su fe pero con los que al menos podías hablar. Este señor es como un contestador automático, repite automáticamente la misma chorrada, incluyendo hasta la mala puntuación o el no poner un simple espacio detrás de una coma o un punto, con lo que lo suyo, aparte de espantoso, encima es difícil de leer. Ahora le ha dado por la plomada. Plomo que es el pobre.

De todos modos una de las cosas más divertidas de estos fanáticos es lo mucho que ignoran los rudimentos de su propia religión. Yo seré ateo, pero aún así no se me escapa que, para su religión, miscato incurre en cada uno de sus escritos en numerosos pecados : ira, soberbia (yo tengo la verdad y tú no), pero sobre todo comete nada menos que la falta de Lucifer : pretender suplantar a Dios al creer que conoce de antemano nada menos que el resultado de Su Juicio Final. Si él cree, tendrá que creer que por algo así cayó la más alta jerarquía celeste después de Dios. Imagínate un simple humano : le espera la parrilla.

Por supuesto a mi me la sopla el pecado y simplemente pienso que está como una chota, pero si nos ponemos en su marco de referencia... el que no llega al JUICIO más bien es él :)

¿Quien como Dios, miscato?

Yabba(y asociados):¡claro que no sabes nada del JUICIO!.Y,en consecuencia, quieres analfabetizar a la Iglesia.Pero tan natural como al sol amanecer,es para la Iglesia ser faro de luz y señalar la senda que te humaniza.Bueno es que reconozcas tu ignorancia del JUICIO.Lo grotesco consiste que un maestro Ciruela,sin saber leer ,se empeñe en poner escuela,como es propio de la Iglesia.De los que he señalado,pareces tú el más aseado,pero firme,como los otros en tu ateísmo,redundancia de necedad.Y jacarandoso en la necedad.Vives,por suerte en España.Aquí el mensaje religioso te envolverá,como una atmósfera.La primera adolescencia pertenece a nuestra trayectoria.La segunda se vive como farsa y debes huir de la farsa.No te dejes ayudar por el valiente Iván.No le distraigas de su empeño en recolocar el sol

"Vives,por suerte en España.Aquí el mensaje religioso te envolverá,como una atmósfera."

Si no lo ha hecho en casi 43 años ...

"su empeño en recolocar el sol"

¿Se refiere a ponerlo en el centro del universo? No fue ese Iván precisamente... Eppur si muove.

Bueno, no deja de ser divertido que curiosamente, los ateos, al ser capaces de ver el tema con perspectiva, son los que mejor conocen las religiones.
Y es tambien muy divertido ver a fanaticos seguir al pie de la letra un librito como si fuera la palabra de Dios, cuando en realidad ese librito lo censuraron, reestructuraron y editaron (entre comillas) los romanos viendo la que se le venia encima...
Ah, y yabba, que ya no hay infierno, es solo un lugar de nuestras mentes...lo dijo el papa que habla en nombre de Dios, por cierto...asi que todos al cielo.
O no? miscato, ¿tienes narices para corregirme o sabes que tengo razon?

Grendel:por lo menos,en las formas,casi aseado.Pero se puede progresar hasta el desodorante,el quitamanchas,el buen combinado de las prendas.En cuanto al contenido,la plomada es el Catecismo.

Bueno, pero queda un purgatorio o algo de eso, creo. Que lo judeocristiano, sin un poquito de dolor, pierde toda su cosa. Además lo que se pierde es la presencia inefable de Dios, que al parecer es la hostia de chungo cuando pasas al otro lado. Aquí no, aquí se vive la mar de bien sin esa presencia. Al fin y al cabo todos, creyentes o no, vivimos sin esa presencia. Algunos viven con la creencia, pero la presencia en sí no puede confirmarla nadie.

De todas maneras, dígame, Grendel, si la forma de escribir de miscato no merece construirle un infiernito para él solo :)

Joder, este tío es peor que un hijo de Jorge Troll y Arrasti.

Yabba:la soltura del tiorro,del "niño mimado"descrito por Ortega.Entra en el aseo

Que manía tiene este con los tiorros, si al final va a cojear por donde yo sé ... :)

Por no mencionar esa invitación a entrar en los aseos ... gracias, miscato, pero yo soy más de mi casita, así cosita romántica.

Vaya, otra vez el ballenato del Jiloca surfeando en palangana. Déjelo, ande, que aunque se ponga frente al Pilar a contraluz, medio desenfocado y encogiendo carrillo no cuela su mastodóntica mole ni por el ojete de su amigo palafrenero, que ya es decir.

¿Todavía no saben que hay una cosa digital llamada Photoshop? Aunque con ustedes se atasca el ordenata de tánto tampón para clonar, recortar, meter capas, etc, etc. Igual un filtro de desenfoque de ésos que usa para hacer cortos cutres de putas de los años 30 resulta más efectivo para hacer desaparecer sus inmensas cartucheras, meloneras y lípidos varios.

Y ojito al parche, que los japoneses no respetan las convenciones de la International Whalling Commision...¡jua, jua, juaaaaa!

Como se pone la gente cuando no le hacen caso, ¿eh? ...

Ah ¿pero ha escrito alguien mas por aquí?

Escribir, escribir... es un verbo muy fuerte. Dejémoslo en diarrea verbal a golpe de tecla :)

Si, claro y luego vas y te vendes a la Cope, ¿no?, vendido, mentiroso.

"45
De: miscato Fecha: 2009-10-05 15:31

Grendel:por lo menos,en las formas,casi aseado.Pero se puede progresar hasta el desodorante,el quitamanchas,el buen combinado de las prendas.En cuanto al contenido,la plomada es el Catecismo."

Jojojo, y lo dice el figura que se dedica a insultar a todo el mundo.
Miskatonic, cariño, que utilices insultos macarrónicos del siglo XVI y las chorraditas que escuchas en la COPE no hace que tengas la boca más limpia.
Ya se ve en la cita que tienes de cabecera, en la que un señor se dedica a insultar gratuitamente a quienes no pensaban como él. Viendo la trayectoria de Sebastián de Covarrubia seguro que podrías haber encontrado citas más elegantes, que hayas elegido esa dice mucho de ti.

"Cuando España recobre la dignidad,jueces,de oficio,recluirán a algunos en reformatorios,principalmente en los aseos,y os someterán a lecciones de reinserción."

Otra que te retrata, creo que tu concepto de dignidad y el mío no coinciden demasiado. Así que para ti lo más digno es encerrar a los que no comparten tus ideas. Luego compáranos con Stalin y Pol Pot. Creo que ellos tenían el mismo concepto de dignidad que tú.

Por cierto, ¿dónde quedó lo de progresaurio? Esa me gustaba. Grooaarr.

¿Es aquí donde uno se puede cagar en Dios a partir de mañana? Porque toca otra vez mañana, ¿no?

Otra que te retrata, creo que tu concepto de dignidad y el mío no coinciden demasiado. Así que para ti lo más digno es encerrar a los que no comparten tus ideas. Luego compáranos con Stalin y Pol Pot. Creo que ellos tenían el mismo concepto de dignidad que tú.