No, no los va a haber, y ovarios tampoco.

La cosa es que Monseñor "bocas" Camino igual a abierto una interesante y comoda puerta para la apostasia.

Me explico, de todos es sabido las trabas, papeleos y demas que conlleva el darse de baja del club al que forzosamente le apuntaron sus papis ya sea por fe verdadera o por tener otra excusa para montar una fiesta al niño o por obligacion del "que diran", y todo para que luego se pasen por el forro de la sotana resoluciones judiciales y la ley misma y no borrarte de dicho club.
La cosa ahora es tan sencilla como mandarle una carta a este personaje y decirle:
"Hola, soy menganito de tal con DNI X, soy catolico bautizado aqui y hecha la comunion alla, ergo catolico y apoyo la ley del aborto en su totalidad, etoy a favor de este derecho y en contra de sus continuas injerencias en la vida publica, ¿a que no hay huevos de excomulgarme?. En el hipotetico caso de que los haya, por favor mandar dicha excomunion a la siguiente direccion, gracias".

Seguro que no hay huevos.

¡Cojones, huevos...!
Parece que todo esto es sólo cosa de varones.
Ya sé que lo hacéis sin daros cuenta, que escribís así sin querer, por costumbre de emplear un lenguaje sexista y que sois muy majos.
Iván: ¿Cómo sería el formulario para nosotras, que no tenemos huevos, primeras pecadoras desde Eva, aliadas con el diablo e incitadoras de la carne, quemadas en las hogueras, abortistas asesinas y todo eso?

Esto es solo una advertencia para políticos que se les pueden escapar de su redil. Si no, tendrían que excomulgar a todos los que apoyan la ley y a las mujeres que desde hace años han interrumpido su embarazo, incluido el personal sanitario, por no contar a los que se han divorciado. Serían muchas bajas y ya sabemos que uno de los argumentos que esgrimen para seguir chupando del estado es que España es mayoritariamente católica.

Soy católico no practicante, jóven, me gusta este blog, la astonomía, escucho habitulamente la COPE y esRadio y no soy ni "levantisco", ni nazi, ni me creo más que nadie, ni franquista ni nada de todos esos tópicazos del pasado que se mencionan. En muchas cosas, las opiniones de los obispos me merecen más respeto que muchos de los argumentos simplistas y progres que se oyen por ahí.
Sin acritud, saludos a todos.

No es mala idea para la apostasia, lo que pasa es que yo soy un poco reina para eso y quiero una excomunión contodas las de ley, con rito medieval en la catedral incluido... Y mira que llevo años montandole broncas al Blazquez y no lo consigo!!! A ver si ahora que nos han mandado al iceta para Bilbao consigo celebrar mi primera excomunión de una vez...

@Zori

dado que estamos tratando con una de las agrupaciones más misóginas que quedan en el planeta, creo que estamos justificados en restringirnos a huevos/cojones/etc. Son ellos, el gran grupo de hombres vírgenes, los que tienen que demostrar que tienen lo que hay que tener, no nosotros.

Una pregunta, sin acritud, a No practicante:
¿Qué es lo que no practicas: sus ritos o sus normas, o sus dogmas, o todo?
Comprenderás que parece que eso de "no practicante" quiere decir que no practicas una religión en la que, sin embargo, parece que crees y defiendes.
Si vives esa contradicción con normalidad puede que tengas un problema con tu propia religión.
Un saludo

Luis. Dos observaciones:
En el primer mensaje de Elpez habla de los presuntos cojones de políticos católicos y demás. Hay políticas también y seguro que no los tienen, pues tienen otra cosa.
Ivan ha hecho una carta para un obispo de varón a varón...
Me llamaba la atención que el lenguaje girase en torno a la tetosterona.

Siento decepcionarte Zori, no tengo ningún problema ni contradicción con la religión que defiendo, al revés. Mis motivos son sólo míos y no vienen a cuento. Uno no deja de ser un mal cristiano sólo por el hecho de no acudir a misa los Domingos. Para tu información, la religión va mucho más allá de este tipo de normas formales.

No todo es rito ni celebración. Ya sé que eso es parte de lo cultural.
A mí me preocupan los dogmas, que es lo que hace que las religiones sean incontestables para sus creyentes. ¿No tienes contradicciones?
Es que si repasamos esos dogmas, desde la ceación del mundo, pasando por la sagrada concepción y terminando en la vida eterna, hay mucho tema para una persona medianamente informada. ¿Eso también te da igual en tu propia religión?

Zori: no es casual, cojones, huevos y hombres son cosas de la casposa cosmovisión o antropología católica. Lo he puesto deliberadamente: las cristianas no son cristanas de primera, pueden ser monjas o santas, o putas, claro. Pero ni obispesas ni papisas ni vicediosas o hijas del dios creados. No cuentan, o cuentan menos. Y desde luego no tienen derechos ni libertad sexual y reproductiva.
Sea. :)

En cualquier caso, Zori, sea también. Y como normalmente en este blog evitamos el lenguaje sexista no por moda sino por convencimiento de que es preciso cambiar muchas de estas asunciones (te recomiendo que veas el archivo histórico, no tengo nada que esconder de sexismo o misoginia) añado una notita al final de la historia.

Elpez, pero sí hay políticas que sí que cuentan y una de ellas ha logrado que su propio partido, el PNV, apoye la ley del aborto, y lo ha hecho sin cojones en medio de tantos cojones.

Que quede claro, Elpez y demás, que si he "incordiado", no era para boicotear el debate, que me apasiona.
Es sólo que me parecía que el tema así tratado iba a terminar como Soberano, siendo cosa de hombres.

"Uno no deja de ser un mal cristiano sólo por el hecho de no acudir a misa los Domingos."

Supongo que quiere decir que uno no es un mal cristiano por no ir a misa los domingos, pero la doble negación que ha puesto dice todo lo contrario. Un lapsus, imagino. Pero en todo caso, SI, es mal cristiano. El Concilio Vaticano II dice que "los fieles deben reunirse en asamblea a fin de que, escuchando la Palabra de Dios y participando en la Eucaristía, hagan memoria de la pasión, resurrección y gloria del Señor Jesús y den gracias a Dios que los ha regenerado para una esperanza viva por medio de la resurrección de Jesucristo de entre los muertos (cf. 1 P 1,3)". NO dice "si no les apetece, no hace falta". Dice "deben".

Juan Pablo II decía : "la celebración del domingo cristiano, por los significados que evoca y las dimensiones que implica en relación con los fundamentos mismos de la fe, continúa siendo un elemento característico de la identidad cristiana." (carta apostólica "Dies Domini"). NO decía "se puede ser buen cristiano sin celebrar el domingo", decía "es un elemento característico"

El Código de Derecho Canónico, can. 1247 prescribe que «los fieles cristianos están obligados los domingos y días de precepto a participar en la Divina Liturgia o bien, según las prescripciones o la legítima costumbre de la propia Iglesia sui iuris, en la celebración de las alabanzas divinas». NO dice "tienen la elección de", dice "están obligados a".

Conviene al menos conocer las normas del club.

En muchas cosas, las opiniones de los obispos me merecen más respeto que muchos de los argumentos simplistas y progres que se oyen por ahí.

Lo siento no practicante, pero las opiniones (casi todas) de un grupo de gente que se dedica sistematicamente a discriminar por razones de sexo, insultar a mucha gente por quien se lleva a la cama llamandolos hasta enfermos, pasear dictadores bajo palio, manipular sistematicamente la vida politica, callando cuando gobiernan los de su cuerda, y un largo etc, no se merecen mucho respeto.

@Zori:
Siento si el lenguaje te ha parecido sexista, si bien en muchos casos lo es por la educacion recibida, hay que ver mas alla al uso real que se le esta dando, pienso que es mas sexista ese uso que la palabra en si (mera herramienta), podriamos entrar en lo de jovenes y jovenas, pero es otro debate :).
En el caso concreto de mi comentario, lo de cojones es plenamente justificado como te han comentado mas arriba, yo, varon, mando una carta a Camino (varon) y me refiero a sus gonadas sexuales a ver si las tiene para ser consecuente con sus palabras y excomulgarme a raiz de mi declaracion.
Si hubiese sido una obispa en el caso que fuesemos anglicanos, hubiese usado "¿a que no hay ovarios"? puesto que me comunicaria con una mujer que seria en este caso la que hubiese hecho las declaraciones.

Siento la ofensa que te haya podido causar sin querer, pero quiero que veas que no hay ningun sexismo subyacente, nada de ser mas por tener cojones en vez de ovarios :)

Un saludo.

@Zori (me gusta lo de la arrobita de marras)

Puntualizo, que de lo que esta rodeada la politica del PNV no son cojones, si no huevazos....y yo personalmente me alegro profundamente de que una mujer tenga las narices suficientes para mover a toda esa caterva de dinosaurios.

En cuanto a no practicante, Yabba se me ha adelantado, y de que manera, pero yo venia a apuntar lo mismo. Que si eres catolico apostolico romano SI tienes que ir a misa los domingos. TODOS los domingos. El termino cristiano no practicante, se lo ha sacado de la manga la gente que viviendo rodeada de esta religion (bodas, bautizos, comuniones y demas) pasa de ir a misa. Pero quiere seguir siendo del club.
Y eso no vale. Bueno, te valdra a ti, pero es engañarte a ti mismo. Si no vas a misa (o si no cumples con los demas sacramentos) NO eres del club, por mucho que tu asi te consideres. Y te lo confirmara cualquier parroco, cura, obispo o papa que te encuentres. Igual DIOS tiene otras ideas, pero es que la iglesia de la que dices ser miembro, es cosa de los hombres. DIOS ahi pinta mas bien poco...

resumiendo: sopas y sorber, no puede ser.

No puedes ser liberal o progre en unos aspectos, y seguir diciendo que eres catolico.

Igual que no puedes decir que eres vegetariano estricto pero todos los jueves cenas en el txakoli Simon un chuleton de buey de palmo de ancho

No hay nada más dañino y más nazi que la historia de una religión. Sobre todo la de la vaticana, que por cierto, persiguió a los judíos mucho antes de que a Hitler se le pasara por la cabeza, y así lo recomendaba el código de Justiniano.
Yo creo que más que crear un problema han ofrecido una solución a los impedimentos con los que uno se encuentra cuando le da la gana apostatar.

El lenguaje no es sexista, el sexismo se halla en la mentalidad de algunas personas. El sexismo se cala enseguida con la actitud y el carácter de las personas, sin embargo se utiliza de manera absurda como indicador el lenguaje. O sea, que no vale con no ser sexista, lo políticamente correcto nos obliga a estar todo el puto día pensando en el sexismo para utilizar abominaciones lingüísticas como "todos y todas", o cosas aún peores, como "tod@s".

Pues no, Zori, me niego. Me niego a tener todo el día en la cabeza unas ideas neandertales que mi cerebro y mi carácter ni siquiera han conocido porque haya una serie de personas que todavía anden en la transición que (afortunadamente) yo nunca necesité. Me niego a emplear mal el lenguaje en un ejercicio absurdo.

Si quieres acabar con el sexismo, no estés recordándoselo a la mínima a la gente que ya no lo contempla.

A la gente le llama la atención que no crea en el más allá y niegue la existencia de Dios, pero yo prefiero pudrirme en el infierno de la "ignorancia atea" antes que pasar una eternidad en el cielo de una religión misógina y que avala la buena voluntad de los hombres (no incluyo en ésto a las mujeres) no con buenas obras sino con buenas donaciones.

Sobre el lenguaje sexista, creo que es algo que va a seguir durante generaciones. Está demasiado presente en nuestra sociedad. Pez, a mí no me ha dado la sensación de que hayas escrito una entrada machista, simplemente has utilizado el lenguaje coloquial. Aunque debemos cuidarlo todos, a veces es inevitable y he entendido perfectamente tu mensaje.

Que divertido sería verlos excomulgar al rey, ya que el también deberá firmar la ley.

Iñaki, tampoco yo creo que se deban sacar los pies del tiesto con el lenguaje sexista. Chapeau.

Javier, eso si que seria un pelotazo XD

"La cosa es que Monseñor "bocas" Camino igual a abierto una interesante y comoda puerta para la apostasia."

No te gastes, que no funciona. Esa misma idea la tuvo hace tiempo una columnista de "El País",pero nada. Si mal no recuerdo, la columna concluía que excomulgar, te excomulgan, pero sigues contando como miembro.

Por favor, corregidme si me equivoco.

Iñaki y demás, no quería seguir hablando del lenguaje sexista en este foro, pero quiero hacer unas puntualizaciones.
No creo que en ningún momento yo haya sacado los pies del tiesto, lo que he dicho ha sido mesurado y razonable.
Que una expresión sea coloquial no implica que sea neutra e inocente. A mí me parece que todo lo contrario.
Cualquiera que sepa inglés, o euskera, por ejemplo, sabe que el castellano es mucho más conflictivo en el tema de los géneros que otros idiomas por su arraigada costumbre de dar género a todas y cada una de las palabras, y que como dice Alena, va a seguir la polémica durante generaciones.

¿Por qué se acepta ahora, por ejemplo, la palabra modisto ( desde el año 2001 en el RAE), cuando antes sólo se aceptaba modista y englobaba a ambos sexos? ,entonces, ¿por qué no también artisto? ¿Por qué se acepta "tunanta" o "sirvienta" y no "naveganta"?
Hay cosas incomprenibles para mi mentalidad del siglo XXI, y en mi modesta opinión, sí que son fruto de una vieja visión masculina de la lengua y de la vida, en una sociedad donde la mujer era invisible.
Los lenguajes o son dinámicos o se empobrecen y eso requiere cambios en todas ( y en ese "todas" incluyo a todos también).

Hace unos pocos años un amigo mío se presentó en el obispado de mi ciudad para darse de baja como cristiano católoco.
Le atendió el secretario del obispo, y le dijo: bien, para eso sólo existe la apostasía, y te advierto de que eso te condena sin remisión al fuego eterno.
Mi amigo se quedó tan impresionado, que se fue sin decir palabra. ¿Seguimos en la Edad Media? Parece que algunos sí.
Ya no vuelve, no quiere enfrentarse a ninguna amenaza, fictica o no.
A mí, como a mi amigo, me da miedo esa gente. Yo creo que somos víctimas de la catequesis infantil.

Le atendió el secretario del obispo, y le dijo: bien, para eso sólo existe la apostasía, y te advierto de que eso te condena sin remisión al fuego eterno.

O_o toma ya, lo que no termino de entender es por que no le contesto "si, vale, lo que usted quiera, pero deme de baja, y si eso ya nos veremos alli junto a los dictadores que paseasteis bajo palio".

No se, si queria apostartar es porque no cree, si no cree la amenaza tenia que haberle causado una carcajada no esa reaccion.

Sí, Ivan, tienes razón. Quizás mi amigo se esperaba una reacción civilizada y se encontró una escenografía que, aunque irreal, produce pánico.

De todas formas, el no estar dado de baja, en que afecta a un no creyente? Es decir, ¿Que problema teneis?
Todos los dias el INE nos mete en el saco de sus encuestas que la mitad de las veces ni nos van ni nos vienen y no pasa nada.
Si quereis echarle algo en cara a alguien, id a donde vuestros aitas, que os apuntaron al club sin preguntar. Y a sabiendas de que luego es complicado desapuntarse...no? Por que esto tampoco es nuevo...

No se trata de echar cosas en cara a nadie. No estaría mal que el "desapuntarse" fuese tan sencillo como darse de baja a la suscripción de una revista.
Y, Grendel, sí afecta a un no creyente . Estar de alta en su censo es lo que hace proclamar a la iglesia que estamos en un país católico (aunque sean minoría sus verdaderos practicantes), pues el número de bautizados, creyentes o no, que poseen en su censo es altísimo. Y hacen uso de esas cifras para consolidar su posición respecto al estado.

Y pedir un dinero argumentando la "cantidad" de gente.

Y ya no solo por eso Grendel, sino por simple higiene no quiero que esos hipocritas, justificadores de dictadores, manipuladores y largo etc me tengan apuntado como uno de los suyos.

Es como si estuvieses apuntado a la revista "Nazional-Socialismo hoy y mañana" eso fuese de dominio publico y no pudieses desapuntarte, no creo que te hiciese gracia y perdon por lo exagerado del ejemplo ;)

sobre las excomuniones, yo prefiero las NULIDADES BAUTISMALES. También prefiero que quienes quieran volver a la iglesia, que se bauticen por segunda vez, y que quienes quieran borrar sus datos personales de los registros religiosos (sean de la religion o secta que sean), que lo hagan, y quienes no, que no lo hagan.

Claro que no me haria gracia Ivan, pero si me subscribieron mis padres, a ellos les pediria cuentas. Ya que ellos sabian perfectamente lo jodido que es desapuntarse.

Claro que no estaria mal que desapuntarse fuera facil, pero en eso la iglesia si que es moderna como el que mas. O si no intentad despuntaros de telfonica o de iberdrola....Pues si, cada dia es un poco mas sencillo, pero sigue siendo jodidisimo...

Si se puede ser cristiano no practicante, al igual que se puede ser cristiano sin cumplir ninguno de los mandamientos. Hay numerosos ejemplos.

Ya Grendel, pero muchos de los apuntados en su dia, por mucho que dijesen "esto es para quien quiera" la realidad por aqui era mas bien otra mas siniestra y ¡ay del que no estuviese bautizado!

De hecho toda la gente que conozco que no esta bautizada y tal (que son pocos) nacieron a partir de los 80, y el unico que entra en la decada de los 70 es que es medio ingles, de los 70 para abajo di que no bautizabas al crio...

Mira, la analogia que haces es perfecta XD porque anda que no son jodias las dos que mentas como ejemplo, pero por lo menos a ellas puedes mandarle la carta certificada y cerrarles los pagos del banco, a estos no.

Pasaba por aqui, claro que puedes, pero estas incumpliendo con sus preceptos y estas en pecado y eso si te consideras cristiano deberia ser anatema, otra cosa es que nos montemos la religion de baratillo cogiendo lo que nos gusta y desechando el resto, pero la religion NO funciona asi, que se lo digan a los excomulgados de la teologia de la liberacion que abogaban por volver a las raices y denunciaban toda la basura de la iglesia actual.

uy cuanto valiente veo por aqui....
A ver quien tiene narices de cerrarles los pagos del banco a los de la luz...
Aunque ya estes dado de alta y pagando a la competencia...Te cortan la luz si o si.

Pero si, tienes razon en que la mayoria de la gente era bautizada por que no habia otra.

En cuanto a pasaba por aqui....Que no muchacho, que no. Que para ser cristiano hay que cumplir los sacramentos y punto. Y la eucaristia es uno de ellos. No hay vuelta de hoja. Si no cumples con esos sacramentos no eres cristiano. Igual que si comer carne de buey, no eres vegetariano y punto

Ivan, la religión SI funciona así (cogiendo lo que les gusta y desechando el resto)

Grendel quieres decir que los que roban, mienten o tienen deseos impuros, todas conductas prohibidas por los mandamientos ¿no son cristianos?
Pues yo conozco muchos cristianos que hacen eso, en realidad para ir al cielo sólo tienen que confesarse y ya está resuelto, al menos los católicos.

No, hace falta algo más : propósito de enmienda, por ejemplo. ¿Conoces a muchos que roben y estén dispuestos a reparar el robo? Lo dudo mucho.

Repito : conviene conocer las reglas del club, que parece mentira que los ateos tengamos que estar enseñando a los religiosos...

Que yo sepa NINGÚN precepto o mandato de la religión católica dice que dejes de ser cristiano sin no cumples los sacramentos. Otra cosa es que no seas un BUEN cristiano. Se pueden inclumplir todos los mandatos de la Iglesia y arrepentirse en el último día de tu vida (confesarse etc...) y ya vas al Cielo...
Os guste o no,es lo que dice la Iglesia.

Siguiendo con no practicante, no hay ningún problema por declararse cristiano y no practicante. Para empezar, porque estáis considerando en exclusiva el catolicismo romano como la única opción posible. Pero ser cristiano es en exclusiva seguidor de cristo, y eso se ha hecho a lo largo de la historia de múltiples formas, y muchas de ellas no han necesitado del apoyo de una religión institucionalizada por detrás. Curiosamente, al afirmar lo contrario y criticar q No Practicante le estamos haciendo el juego a la jerarquía romana al darles el monopolio de la verdad cristiana...

Mugalari, ¿Qué es entonces ser cristiano sin más? ¿De verdad, crees que pueden existir cristianos así?
Ya sé que Tolstoi, por ejemplo, se definía así mismo como anarquista cristiano, pero eso sería comprensible si esos cristianos, por libre, no tuviesen religión, y todos los cristianos que yo conozco la tienen, y la aceptan aunque la critiquen.
Si todo el conocimiento que los cristianos tienen de Cristo está en determinados textos religiosos modificados y seleccionados a lo largo de congresos, perdón, cónclaves, que no son asépticos ni simplemente históricos, no se me ocurre que pueda haber cristianos por libre, no contaminados por cualquier variante de la religión.

"estáis considerando en exclusiva el catolicismo romano como la única opción posible"

Es que hablábamos de Monseñor y Monseñor es católico, da la casualidad...

Yabba lo que parece mentira es que alguien que se declara ateo piense que es incompatible ser cristiano y robar o mentir o cometer "actos impuros". Eso sólo se puede afirmar si se desconoce la historia.

En cuanto a la pregunta de Zori "qué es ser cristiano", es difícil de responder para todos los casos porque hay muchos tipos. Pero para el caso particular de los católicos es muy fácil. Es católico quien quiere Benito XVI. Si alguien lo duda que piense en caso de los curas anglicanos que pasaran a ser miembros de la Iglesia Católica aunque estén casado.

El comentario 45 se me escapó anónimo.

Nadie en su sano juicio puede estar a favor del aborto; lo que se pretende es que la mujer que decida abortar por razones que a los demás no nos incumben y que supondrán para ella no sólo un grave dilema ético sino una de las decisiones más duras que tendrá que llevar a cabo en su vida, pueda hacerlo sin ser quemada en ninguna hoguera, sea ésta eclesiástica o jurídica. Dejemos para la iglesia las controversias sobre el sexo de los ángeles, la excomunión, las genuflexiones y otras cuestiones de tan marcada impronta intelectual y legislemos con la razón en favor del ser humano. Los que vengan detrás nos lo agradecerán y de paso tendrán menos motivos para llamarnos bárbaros. Por último, y para aquellos que llaman chavalote a un feto de tres semanas, un consejo: pregunten a un médico o un biólogo (leer es pedir mucho, por eso no les voy a aconsejar aprender las bases de la biología).

Esto es discriminación. ¡Un tio va a la parroquia a apostatar y le ponen MIL pegas! ¡No hay manera! ¿Y ahora cualquier mujer por abortar es dada de baja del club automáticamente, sin pegas de ninguna clase? ¡No hay derecho!

Como ya me conocia el percal, desde mi primer comentario he hablado de Catolico Apostolico y Romano. (Lease comentario 18)
Es decir, la iglesia de Benedicto con sede en el Vaticano. Y si, esa es la de la biblia que conocemos, que como dije en su dia, la configuraron los romanos cogiendo y quitando lo que les interesaba. Por eso, entre otras cosas me parece un poco farsa esta iglesia.

Pero bueno. Volviendo al tema. Este catolicismo, tiene un bug muy serio que es el que comentais. Si en mi lecho de muerte, me confieso y pido perdon, voy directo al cielo. Pero no cumplir con los sacramentos, aunque al final se perdone, si nos saca del club. Lo mireis por donde lo mireis.
Y si cometemos pecados nos echan del club. Hasta que pidamos perdon arrepentidos...

Lo que ocurre, es que la readmision es inmediata.

Lo de los ateos y los creyentes y los conocimientos....La verdad, es que creo que cuanto mas estudias y aprendes de esta religion, mas probabilidades hay de que te pases al ateismo. En cambio si directamente tienes Fe y no urgas un poco, creeras para siempre

Según la doctrina católica se puede pecar de pensamiento, palabra obra u omisión.

Así que, Grendel, si los que cometen pecado fuesen expulsados, entonces la Iglesia Católica sería un club sin socios.

Alguien que merece ser excomulgado es Alejandro Amenábar. Por eso entre todos debemos conseguir que se estrene "Ágora" en Italia, echando una firmita en la plataforma que han montado unos cinéfilos italianos a tal efecto:
http://www.petitiononline.com/agorait/petition.html

Saludos

Zori, a propósito de tu protesta sobre el lenguaje machista y la exhibición de testosterona, te doy la razón en general, pero con un detalle no estoy de acuerdo:
"Huevos" es lo que tenemos, literalmente, las mujeres, precisamente, y nadie más.
Los huevos son monopolio de las hembras en todas las especies con sexos. Hay poco que discutir sobre eso.
Yo hace tiempo decidí tomármelo así, es decir, tomármelo a cachondeo.
Estamos tan imbuidos del lenguaje fantasma y de las figuras retóricas del machismo, que a veces se nos olvida lo que son en su significado real.

Hola


Escuchando por la radio me he enterado que en un pueblo del norte de Castellón en la comunidad Valenciana con motivo del cuatrocientos centenario de una reliquia van a hacer una especie de prueba piloto. Se trata de la semana de la evangelización. Puesto que hay 14 templos católicos y no v a mucha gente (dicen que harían misa AfterAwers o como se diga si fuera gente joven1) los curas (no se si también con los catequistas) han decidido hacer otras actividades: Visitar los hospitales sin dejar ninguna planta para "apoyar" a los enfermos e intentar evangelizarlos. Luego ir por todos los colegios e institutos y dar charlas para fomentar la fe, la práctica y evangelizar para al final ir casa por casa todas las casas que puedan (como los testigos de jehová) a dar apoyo psicológico a enfermos y a evangelizar... Es para una semana pero el "proyecto" me ha parecido entender que terminaba el 31 de enero y que la gente no se asustara que iba a hacer historia por que se hacía en nombre de la reliquia de ese santo como era su cuatrocientos aniversario hacía historia.

Bueno parece que de la casilla del sostén a la ICAR la conferencia episcopal ha destinado un millón de euros a Cáritas si es fiable la información que viene de ellos ¿eso que porcentaje sería sobre el total recibido por el estado de la casilla del IRPF ya que es el fundamento de su campaña xTantos?


Shilima khemen

"lo que parece mentira es que alguien que se declara ateo piense que es incompatible ser cristiano y robar o mentir o cometer "actos impuros""

Perdón, pero es incompatible. Lo es por mucho que se empeñen. Otra cosa es que muchos católicos hagan caso omiso de sus propias creencias, pero la realidad es que un católico cree en un Dios que lo ve todo y que lleva una cuenta de lo bueno o malo que haces y que todo ello lo pagarás en esa hipotética vida futura. Si crees en una cosa, la otra viene con ella. Si cometes esos actos igual, entonces no eres un buen cristiano. Así son las cosas. Si los religiosos ni siquiera se molestan en conocer las exigencias de su propia elección moral... mal estamos.

Y uno no es ateo porque le parezca mal TODO el canon moral del catolicismo. Hay mucho en la moral católica que no es más que puro sentido común y perfectamente compatible con la vida civil. Pero si soy ateo es sencillamente porque no creo en un salvador que era su propio padre, que murió y volvió a vivir, que requiere que comas pan y vino y de ese modo simbólicamente comer su carne y beber su sangre, con lo cual le das poder (que necesita PESE a ser omnipotente) para borrarte una energía negativa que lleva todo humano desde que la primera mujer escuchó la tentación que le susurraba una serpiente parlante. Lo siento, es que no me lo creo. Y no es por nada más, ni siquiera es porque no coincida con su moral en ALGUNOS puntos, que no todos : es sencillamente porque no me lo trago.

"Tirando unos huevos al presidente Zparo, somos Iglesia Catolica"

"Echando unos polvos a un par de putas en el puticlub de mi pueblo, somos Iglesia Catolica"

Acuerdate de marca X en la casilla de la Iglesia Catolica en tu proxima declaracion de IRPF

Suzudo, el importe de la casilla de la X a la Iglesia de la última campaña del IRPF han sido 152 millones de euros (y un piquillo).

La información en aeat.es - estadisticas tributarias

*******
Suzudo, el importe de la casilla de la X a la Iglesia de la última campaña del IRPF han sido 152 millones de euros (y un piquillo).
********

Uff ¿un 0'66% ? ¿ni siquiera un 1% han dado a su organización de caridad del dinero de la casilla de la que tanto presumen airean y con la que justifican el X en su casilla? La parte litúrgica la consideran como fundamento de la caritativa y por tanto requiere ser defendida para conseguir la caritativa, pero como que tiene un rendimiento terriblemente escaso

Y un par de cosas ¿son ciertas? ¿alguna fuente confiable?

http://www.gorilablog.com/la-iglesia-catolica-puso-u500-000-para-revertir-el-matrimonio-gay-en-maine/

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/11/11/AR2009111116943.html?hpid=topnews



Shilima khemen

Dos cosas sólo:

En cuanto a lo de los obispos, la excomunión y el aborto, me parece de lo más normal. Es su club, tienen sus normas, y al que las incumple lo sancionan internamente. Porque que yo sepa la excomunión no es una pena penal o civil con su correspondiente multa o privación de libertad, sino una sanción que se queda en el ámbito religioso católico. Lo único que lamento es que mi posición en lo relativo al asunto del aborto no va a provocar mi tan deseada excomunión, ya que, lo mire como lo mire, me parece un crimen. Útil y necesario en muchos casos, es verdad. Pero aún con todo, no pienso que este pragmatismo suyo lo pueda convertir en algo moralmente aceptable.

Segunda cosa, ésta va relacionada a lo que Zori dice del lenguaje machista y bla, bla, bla.
Que no te parezca mal, pero creo que caes en los mismos errores que criticas. El problema no es que no haya formas aparentemente femeninas (o masculinas), sino precisamente que las haya. Tunanta y sirvienta son un disparate tan grande como lo puede ser modisto. Si pinchas en mi nombre, podrás encontrar un artículo dedicado al participio activo (publicado en mi blog, pero no de mi autoría) y que resulta, creo, bastante clarificador sobre el tema éste del género tonto, expresión que repetía hasta la saciedad un antiguo profesor mío de lengua y literatura.

Pez, de verdad, no tienes perdón: ¡no conseguir estar en la Cope para comentar esto allí! ¡Lo que daría por oírte con los otros contertulios! ¡Pecador!

A mí estos debates me producen melancolía. Lo cual me lleva a la poesía. Encontré una de John Giorno ad hoc. En uno de sus versos suelta:
"Los fundamentalistas cristianos, y los fundamentalistas en general,
son un virus y nos están matando, multiplicándose y mutando,
y destruyéndonos,
ahora, tú lo sabes, hay que dar una medicina potente para combatir un virus".
El resto, en mi blog.

Alberto: ¿Tienes patentada a tu nombre la lengua castellana, para dar lecciones dogmáticas sobre ella?
Entiendo que se diga que tal cosa "me suena mal" "no me gusta" "hoy por hoy creo que no está en la norma correcta", pero... "¿un disparate tan grande"?
¿Quien eres tú para impartir doctrina y en ese tono?
Que los nombres tengan femenino y masculino o no lo tengan es una cuestión de tradición, costumbre y convención. Llevamos décadas diciendo "asistenta", que es el mismo disparate según tú pero a nadie le molesta, seguramente porque no es un trabajo de prestigio.
Hace siglos que existen "capitana" y "alcaldesa" que no deberían existir según la norma de palabras parecidas. Existen "sargenta", "coronela" y "generala", que no designan personas, y que a nadie han molestado nunca.
Existe "gobernanta" hace mucho, sin protesta de nadie, para designar una función, supongo que porque no se le va a llamar "gobernante", por dios, porque gobernante es importante y masculino, y no va a designar la labor de una jefe de camareras de piso.
Y así sucesivamente.
Un poquito de cuidado señalando disparates, no sea que te señalen a ti.

"Perdon, pero es incompatible. Lo es por mucho que se empeñen".

La doctrina católica incluye la Confesión que está pensada precisamente para cuando los católicos no cumplen sus normas. Por cierto, en cuanto al “propósito de enmienda” es fácil tenerlo. Recuerdo en mi época de estudiante que después de cada examen siempre decía: “para el próximo voy a estudiar más”.

"la realidad es que un católico cree en un Dios que lo ve todo y que lleva una cuenta de lo bueno o malo que haces y que todo ello lo pagarás en esa hipotética vida futura."

Pensar que los que creen en el dios católico se portan mejor que por ej. los ateos que no creen en ese dios ni en ningún otro, me resulta sorprendente. Por otra parte insisto, quien decide que alguien es católico o no, no es una creencia o un comportamiento. Son las normas que establece Benedicto XVI (la Iglesia no es una democracia), eso si, inspirado por el Espíritu Santo.

Y es un buen católico (hablo siempre de católicos por que es lo que conozco) quien decide Benedicto que lo es. Por ej. Benedicto XVI decidió que todos los religiosos que murieron en el bando nacional eran buenos católicos y ya están camino de convertirse en santos. El mismo camino que siguió Escrivá de Balaguer y que seguirá Marcial Maciel (a éste le llevará un poco más de tiempo).

"Y uno no es ateo porque le parezca mal TODO el canon moral del catolicismo".

Pero estarás conmigo en que es contradictorio un ateo que piense que la doctrina católica hace que sus miembros se porten mejor. Si eso fuera cierto, deberíamos hacernos todos católicos, o por lo menos marcar la cruz en la declaración de la renta.

Aloe #60, qué buenísima intervención.
Quería contestarle algo así a Alberto, pero a ti no podía haberte quedado mejor argumentado.
Un saludo.

Aloe ha dado exactamente en el clavo.

Históricamente sólo se han admitido las palabras de oficios femeninos cuando, o bien eran serviles y despectivos, o bien cuando se referían a la realeza y sus aledaños.
Habría que recordar el año en que por primera vez que entró una mujer, Carmen Conde, en la RAE: 1979. Yo creo que eso puede explicar algunas cosas.

Alberto: Yo no he dicho lenguaje machista, sino sexista. Y te suenen mal o bien,
tanto tunanta, como sirvienta, modisto, y tenienta están en el DRAE. También aparece gobernanta (como ha citado Aloe), y sin embargo, no se admite naveganta) ¿En qué quedamos?
Si es cuestión de oído nos hacemos enseguida a eso que llamas "disparates", pero parece, cuando leo a algunos ilustres académicos (varones) que hay algo más detrás de algunas decisiones.

"en cuanto al “propósito de enmienda” es fácil tenerlo. Recuerdo en mi época de estudiante que después de cada examen siempre decía: “para el próximo voy a estudiar más”"

No sé si crees en Dios o no, pero lo que dices es algo sorprendente que sin embargo está bastante enraizado en muchps creyentes : la creencia simultánea en un Dios justiciero, que todo lo ve y que todo lo juzga y a la vez en la posibilidad de hacerle trampitas. Pues no, hijo. El propósito de enmienda implica LA ENMIENDA, hacer el propósito de enmendarse y no cumplirlo es mentir, que es un nuevo pecado a añadir en la lista :)

"es contradictorio un ateo que piense que la doctrina católica hace que sus miembros se porten mejor"

En la práctica desde luego que no sucede, pero tú convendrás conmigo en que en teoría la doctrina católica debería impedir que sus propios sacerdotes fuesen pederastas, por poner un ejemplo bastante extendido. Antes de que empiecen los rugidos, no digo que todos lo sean, pero vamos... pocos hay más fanáticos que los Legionarios y ya se sabe lo que hacía su fundador. Y probablemente no lo hacía por haber dejado de creer, de alguna forma paradójica igual lo encontraba compatible con sus creencias. No me preguntes cómo, a tanto no llego tampoco :)

Pero repito : si la doctrina en la que crees y defiendes fanáticamente dice que no se debe mentir, uno esperaría que al menos tengan la coherencia de no mentir. De tus palabras parece deducirse que esperar algo así es contradictorio. A mi me parece contradictorio NO esperarlo :)

"Pensar que los que creen en el dios católico se portan mejor que por ej. los ateos que no creen en ese dios ni en ningún otro, me resulta sorprendente."

Que yo no lo pienso. Pero ellos si, ¿no? ¿No somos los ateos prácticamente la forma humana del mal? Pues al menos que tengan la altura moral suficiente como para poder criticar. Nosotros nos portamos bien (o mal) sin tener normas para ello o un Dios vengador que nos ase a fuego lento por toda la eternidad. Ellos tienen uno o al menos creen tenerlo ¿y aún así me dices que es contradictorio esperar que se porten bien? ¿De verdad? ¿Con una eternidad de llamas? :)

"si la doctrina en la que crees y defiendes fanáticamente dice que no se debe mentir, uno esperaría que al menos tengan la coherencia de no mentir."

No muy bien redactado : no me refería a Pasaba... sino a cualquier creyente genérico. Por si acaso :)

“No sé si crees en Dios o no”,
No, no creo, pero sin embargo si estoy bautizado así que, en cualquier estadística cuento como católico.

Y en cuanto al propósito de enmienda, te aseguro que cuando yo decía “la próxima ver estudiaré más” lo decía sinceramente. Estoy seguro que a muchos de los que se confiesan les sucede lo mismo.

"tú convendrás conmigo en que en teoría la doctrina católica debería impedir que sus propios sacerdotes fuesen pederastas, por poner un ejemplo"

No, la doctrina católica ofrece el perdón si se arrepienten y en todo caso, se arrepientan o no, continúan siendo sacerdotes. La doctrina dice que no debes mentir (ni cometer actos impuros), pero a la vez establece el mecanismo (la confesión) para perdonar la mentira y cualquier otro pecado. Es evidente que la doctrina sabe que los católicos van a cometer pecados, si no la confesión no sería necesaria. Es más, consideran que somos pecadores (todos, católicos o no), desde el momento que nacemos.

"¿y aún así me dices que es contradictorio esperar que se porten bien? ¿De verdad? ¿Con una eternidad de llamas? :)"

Creo que es contradictorio esperar que se porten mejor porque la realidad demuestra que la “eternidad en llamas” y el “rechinar de dientes” no hace que el comportamiento de los creyentes sea mejor que el de lo nos creyentes.

Yo tampoco creo que el ser o no ser creyente haga una diferencia en el comportamiento, uno puede no creer en Dios o en su cielo o infierno y de todos modos comportarse bien simplemente porque hay que hacerlo, pero de todos modos uno pensaba que al menos el miedo a un castigo eterno tendría que provocar una diferencia a su favor, aunque fuese por un motivo tan hipócrita como ese. Pero si ni siquiera ofrecen esa ventaja, ya me contarás para qué vale andar creyendo en cuentos de viejas :)

Blogger:Esta vez no desafías,como otras ,el código penal al estilo batasuno,tiorro,fulano,mostrando que no temes ni a Dios ni a las leyes.En parte,asumiendo la necedad de aquel baturro que apostrofaba al tren:"chufla,chufla.¡Como no te apartes tú...".Quedas acotado en la parcela de lo grotesco:enseñarle a la Iglesia lo que debe aprobar y reprobar.Sabes perfectamente que en el juicio de la Iglesia ,lo tuyo se llama necedad,coeficiente de niñato adolescente.Como lo sabes,arremetes para no sobrellevar tan demoledor baldón.Ya dije el otro día que farándula,titiriteros,chquilicutres son el polvo que levanta la Iglesia mientras alza su obra histórica y pone el suelo que nos permite caminar.No resignado con ser polvo que hay que sacudir,quieres acallar a quien te deja en evidencia.Lo tuyo se cura con un poco de sensibilidad hacia lo grotesco.Si no fuera porque hoy estás más aseado,te nivelarías con Iván que huye del aseo como gato escaldado del agua

Polvo si que le hacía falta a usted, hijo... pero urgente, a ver si se le cura la tontería.

Texto brillante de Prada en ABC:
"(...)
Decía Chesterton que necesitamos curas que nos recuerden que vamos a morir; pero -añadía- mucho más necesitamos curas que nos recuerden que estamos vivos. Las declaraciones de Martínez Camino nos demuestran que es un cura de la segunda especie; o, dicho más propiamente, un cura capaz de resucitar a un muerto. Porque, desde luego, una sociedad que acepta el aborto es una sociedad fiambre; y los políticos que se creen investidos del poder para convertir un crimen en un derecho son sus sepultureros. A los sepultureros les jode sobremanera que un cura pronuncie palabras capaces de resucitar a un muerto; y enarbolan el azadón y la pala, dispuestos a descalabrarlo, por no dejarles desempeñar su oficio en paz, que es la paz de los muertos. Y es que las palabras de Martínez Camino, al fin y a la postre, apelan a principios antropológicos y éticos arraigados en nuestra naturaleza; principios tan evidentes como que la vida humana tiene que ser respetada y protegida en todas sus fases, pero muy especialmente allá donde más frágil e indefensa se halla. Y es natural que quienes han introducido la amoralidad como cimiento de la acción política, quienes han declarado abolidos todos los principios como medio para alcanzar los fines más execrables, quienes niegan la posibilidad de fundar las leyes sobre un razonamiento ético objetivo, quienes -en definitiva- conciben la política como una asociación organizada para la libre delincuencia que «legitima» los crímenes mediante la mera aritmética parlamentaria se revuelvan furiosos, al comprobar que las palabras de Martínez Camino hacen rebullir en el ataúd a quien ya creían muerto".

Toma oximoron : "texto brillante" y "de Prada" :)

polvo que levanta la Iglesia mientras alza su obra histórica...

Me pregunto a cual genocidio, abuso, coerción, robo, asesinato en serie, despojo de derechos, ciminalización o persecución se referirá concretamente Miscato en su comentario.
Es que son tantos que si no precisa un poco no se le entiende bien.

Tampoco entiendo por qué pegar párrafos enteros del borracho cínico de Prada. Se supone que internet sirve para que todo el que quiera leerlo ya lo haya leído. Supongo que la inventiva propia se le agota pronto, hasta para las sandeces.

Zori: Yo creo que los criterios de la RAE deben ser orientativos y nada más. No hay que tomársela demasiado en serio.
Sabemos de sobra (porque se toman mucho trabajo para que todos lo sepan) que son eminentemente misóginos en su mayoría, y que se reclutan unos a otros por intereses, amistad y afinidad, no por mejores motivos.
Por tanto, nunca serán ni son representativos de los hablantes, ni se puede esperar de ellos criterio imparcial, ni son los mejores ni ninguna clase de élite.
(¿Una élite de lingüistas científicos donde están Cebrián y Ansón y que preside De la Concha? Ja)
Todo ello admitiendo que algunos de sus miembros, como Rico, Seco y otros, sí merecen la mayor consideración.

[i]” Pero si ni siquiera ofrecen esa ventaja, ya me contarás para qué vale andar creyendo en cuentos de viejas :)”[/i]

En realidad, creo que muy pocas personas con más de dieciséis años y que hayan sido escolarizadas se creen los dogmas de la Iglesia Católica. De hecho si vemos nuestras tasas de natalidad nos damos cuenta de que a la jerarquía católica no se le hace mucho caso ni siquiera en los asuntos en los que pone el máximo interés.

Afortunadamente. Eso si, cuando aciertan lo hacen de lleno, mira a miscato sin ir más lejos, pobre infeliz...

Hablando de de Prada y compañía: Mirad este vídeo y decidme si no os apetece un poco mas firmar en la iniciativa de "Agora" en Italia:
http://www.youtube.com/watch?v=0JoV3pq2aII&feature=player_embedded
Petición:

http://www.petitiononline.com/agorait/petition.html
Grupo de Facebook:
http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=81021254661
Y un artículo de Leo Bassi, "Ágora, pásalo", para que hablen con razón de un ataque laicista:
http://www.leobassi.com/archives/editorial/agora_la_obra_maestra_de_amenabar_pasalo.html
Por que hasta ahora el único ataque ha sido el suyo.

O votar a partidos que no sean nazis y franquistas (que son los únicos que realmente, junto con la Cope e Intereconomía -que aún no se han presentado como opciones electorales, pero cualquier día dan el paso- defienden el ideario católico).

El besugo apestoso quería trabajar a toda costa en la COPE, menos mal que le hicimos un favor.

Joder ya vuelve hasta el analfabeto darwiniano.
Todas las locas meapilas corriendo a demostrar su idiotez y fanatismo borreguil.

Pensándolo bien es normal que Pepe no se crea que venga del mono. Es que aún no ha venido.

A mí me parece perfecto que excomulguen a la gente. Ellos son los guardianes del catolicismo, ¿no? Pues quien quiera ser católico ya sabe lo que hay. A quien no le guste, pues tampoco debe sulfurarse, pues entre protestantismo y no practicancia, tienen mil y unas cosas a las que apuntarse.

Mi única queja es que no nos excomulguen a los que estamos de acuerdo con el aborto y no somos políticos, porque sinceramente sería más cómodo que el engorroso trámite de la apostasía.

"Mi única queja es que no nos excomulguen a los que estamos de acuerdo con el aborto y no somos políticos, porque sinceramente sería más cómodo que el engorroso trámite de la apostasía".

La excomunión es un castigo, pero el excomulgado sigue en la Iglesia Católica, simplemente no puede recibir los sacramentos y es distinto del apostata que si está fuera de la Iglesia Católica.

Pero incluso el apóstata si se arrepiente y quiere “volver al redil” no necesitaría volver a bautizarse (ni podría). Para la iglesia, incluso el apostata está dentro de la iglesia, aunque eso si, en rebeldía.

En resumen, los excomulgados siguen contando como católicos (quieran o no). En realidad una vez que te conviertes en católico mediante el bautismo, dejar de aparecer como tal es una tarea que le resultaría complicada incluso a Chuck Norris.

Y tambien estan dentro de la iglesia los budistas, anglicanos, ateos y demas, solo que no han visto la luz y si en el ultimo momento dicen "ay ay ay" y hay un cucaracho cerca, hop, ya estas limpito.

En sus delirios todos pertenecemos a su secta.

De todas maneras ¿qué más da estar o no en sus libros de bautismo? El dinero que reciben no va en función de eso. Entiendo que sea una satisfacción moral y una manera de tocarles la ídem, pero nada más.
El gobierno, ellos mismos y más o menos todo el que quiera saberlo, ya sabe cuantos son católicos pro forma (la mitad de la población) y cuantos son practicantes mas o menos habituales (otra cuarta parte).
La cruz en la casilla de la renta la pone como un treinta por ciento. Los que van a religión en los colegios son mayoria, pero van bajando cerca de un punto al año desde hace diez o quince, y en primero de bachillerato, donde eligen los chavales, la cifra en los IES es bajísima (en los concertados deben ir más, claro).
Los adultos que le hacen verdaderamente caso en la docrina con anticonceptivos o divorcio, son una pequeña minoría.
Esas son las cifras que importan. Las que a mi me gustaría ver bajar mucho más deprisa. porque me temo que hasta que no bajen mucho más, el gobierno, sea de boquilla todo lo laico que quiera, no va a haber forma de que pase del concordato y los obispos y acabe con la semiconfesionalidad en la que vivimos.
Y de eso se trata.

2Porque, desde luego, una sociedad que acepta el aborto es una sociedad fiambre". Dice de Prada.
Entonces el Imperio Romano, la Grecia Clásica, y todas las sociedades de la Antigüedad que toleraban el infanticidio eran sociedades fiambres.
Porque lo dice de Prada.
Amén.

Prada deberia dedicarse unica y excluvisavemente a lo de los bolsos, que se le da muy bien, y dejar de escribir, por favor

No se da abasto en magníficos textos para limpiar la basura de farándulas,progresaurios,titiriteros...enfadados porque no besamos la basura
(Verlo completo en Religión en libertad.com.Los enemigos actuales de la Iglesia
Por Vicente Alejandro Guillamón
)
"(...)Habría que hablar asimismo del «lobby» rosa, que no pierde ocasión de embestir a la Iglesia, porque la Iglesia, lógicamente, no está por la labor de resucitar a Sodoma y Gomorra. La naturaleza de las personas es la que es, y nadie está moralmente legitimado para cambiar las reglas del juego humano. En fin, que los creyentes tenemos un buen tajo por delante para defender la fe, la Iglesia y el derecho que nos asiste a difundir públicamente nuestras convicciones, en el marco TRANSPARENTE de un régimen de libertades".

Y vió Jehová que la malicia de los hombres era mucha en la tierra, y que todo designio de los pensamientos del corazón de ellos era de continuo solamente el mal.
Y arrepintióse Jehová de haber hecho hombre en la tierra, y pesóle en su corazón.
Y dijo Jehová: Raeré los hombres que he criado de sobre la faz de la tierra, desde el hombre hasta la bestia, y hasta el reptil y las aves del cielo: porque me arrepiento de haberlos hecho.


Creo que lo decia por Prada y por miscato XD

En la Biblia muchos pasajes reflejan que la mujer es considerada inferior al varón y un ejemplo espectacular de esta visión está en el episodio de Sodoma. Un resumen:

Dos ángeles entraron en Sodoma a rescatar a Lot, sobrino de Abraham, los ángeles eran de hermosa apariencia y llamaron la atención de los habitantes. Al verlos, Lot los invitó e insistió en que pasaran la noche en su casa.
Pero antes de que se acostasen, los sodomitas cercaron la casa y exigieron que les entregase a sus invitados para abusar de ellos. Lot se negó y les ofreció a cambió sus dos hijas vírgenes, para que se saciaran con ellas. La turba no aceptó e intentó romper la puerta, pero los dos invitados cegaron a los asaltantes.

http://es.wikipedia.org/wiki/Sodoma



PD: Habrá que ver este episodio pintado por Robert Crumb.

Están muy bien todas las argumentaciones de los religiosos para sus fines. O sea, todos tenemos que creer en Dios porque se lo dijo una zarza ardiente a un señor en un monte sin más testigos. Tampoco podemos aceptar la homosexualidad porque en un pueblo se quisieron follar a dos tíos buenos que resultó que eran ángeles. Tiene sentido, si... Vamos, pasa a diario.

Hombre, por lo menos la historieta tiene cierto sentido del humor.

La turba se quiere zumbar a los angeles que estaban de buen ver. El listo de Lot les echa a los callazos de sus hijas, y la turba dice que si quieres arroz catalina. Logico.

Para luego acabaz zumbandose al padre que las quiso vender :P

Todo un ejemplo de moralidad y etica si señor, no quiero saber que hace miscato o pepe con su familia.

Lo que me gustaría es entender en qué se parece el hipotético lobby gay a Sodoma y Gomorra. Quiero decir, yo he ido por Chueca y ya me gustaría que me hubiesen tomado por ángel unos cuantos miles de tíos seleccionados que andaban por ahi. Y nada, chico. Mucha leyenda :)

Na, esas cosas solo estan en la mente de estor perturbados Yabba, y probablemente muchos de sus males y odios venga de tanto pensar en la entrepierna de los demas y reprimir la suya.

De todas formas, como de mal tenian que estar las hijas de Lot, para que nadie del pueblo dijera, bueno, no salen los maromos esos, pero mira estas que majas...

Por cierto, ¿como hemos pasado de dos conversaciones interesantes ("lenguaje hoy en dia", y "reglas del club catolico apostolico y romano") a esto?

¿Para señalar las imbecilidades en las que creen gente como miscato y Pepe y sus autores de cabecera tipo analfabestia Prada?

Bueno, tiene que ver, las reglas del club surgen de historias asombrosas como esas al fin y al cabo... Y no sé, que tuviesen que guiarse por ellas un pueblo de pastores nómadas de hace 4000 años, pues vale, pero casi como que habría que repensárselo hoy en día. ¿Que quieren creer que las zarzas ardientes hablan y que se puede destruir Jericó con trompetas? Pues vale, pero privadamente, que no haya que construir las leyes teniendo esas chorradas en cuenta.

Ya Yabba, pero en sus cortas entendederas no comprenden que pueda haber gente que piense distinto y que las leyes hay que hacerlas generalistas, solo entienden de imponer los dogmas de su secta como unica cosa valida y mienten y manipulan para oponerse a leyes que si no quieren no estan obligadas a usar.

En el norte de Europa, donde la religion anda bien separada de lo publico y no se entienden estas intromisiones, los propios feligreses compañeros de miscato o Pepe les dirian que cerraran la bocaza y dejaran de decir tonterias.

Aunque lo mas probable es que fanaticos descerebrados como miscato o analfabetos manipuladores como Pepe, directamente ni existen, gracias a una mejor educacion de la aqui existente, que evita estos brotes de patanismo.

Relacionado con lo que dice Iván de leyes generalistas:

La archidiócesis católica de Washington dijo el pasado miércoles que no podrá continuar con sus programas de servicios sociales si la ciudad no cambia una propuesta de ley de matrimonio homosexual, una amenaza que podría afectar a decenas de miles de personas que reciben ayuda de la iglesia

Ivan:¿te ha abandonado el sentido de lo grotesco? ¿Te complace ser el polvo que acompaña la obra de edificación, desvelamiento y proyección de la verdad a cargo de la Iglesia? ¿No te ves grotesco al empeñarte en enseñar al sol a iluminar y calentar? ¿No te avergüenza que cada piedra de una catedral,iglesia... te grite :necio? ¿No es de rechifla que le digas a la fuente:te fastidias,no permito que me apagues la sed? ¿A la Iglesia:te fastidias,no me enseñas la verdad;quiero ser necio? Y no olvides asearte antes de que te veamos

Ivan:¿te ha abandonado el sentido de lo grotesco? ¿Te complace ser el polvo que acompaña la obra de edificación, desvelamiento y proyección de la verdad a cargo de la Iglesia? ¿No te ves grotesco al empeñarte en enseñar al sol a iluminar y calentar? ¿No te avergüenza que cada piedra de una catedral,iglesia... te grite :necio? ¿No es de rechifla que le digas a la fuente:te fastidias,no permito que me apagues la sed? ¿A la Iglesia:te fastidias,no me enseñas la verdad;quiero ser necio? Y no olvides asearte antes de que te veamos

Que bonito, el santo chantaje...

miscato, pesadito con el sol, el aseo y las chorraditas, ¿eh? ¿Es que no hay manicomios de guardia para este pringao?

Miscato. Con lo de la "obra de edificación" ¿no te referirás al proceso de expolio, apropiacion indebida y edificación de un mini-Vaticano con nuestro dinero, en las Vistillas de Madrid?
Porque me lo ha recordado inmediatmente. Es lo que me gritan a mi las piedras de la catedral de la Almudena, pagada con el dinero de los contribuyentes, cada vez que paso cerca.
Una vez también me lo gritó, acompañado de insultos, una energúmena que salía de misa, cuando se hizo una manifestación en contra del proyecto. Pobre señora, la Iglesia la ha hecho una maleducada y una anlfabeta.

Me resulta llamativo en la noticia sobre la amenaza de la archidiócesis católica de Washington que haya "decenas de miles de personas" que necesitan la ayuda de la iglesia en esa diócesis. A ver si los que cuentan a la gente a la que ayudan usan el mismo método que la Comunidad de Madrid contando manifestantes contra los proyectos de ley de las Cortes Españolas.

Aloe, no te gastes, si es que ni le preocupa de lo que hablas... volverá con que le quieres enseñar al sol a calentar y demás metáforas místicas absurdas y a sus chorradas.

Es que no puedo con las místicas, de verdad. Aquí Santa Teresa de la Falta de Ortografía me pone de los nervios :)

Ya ves Jose, la iglesia y sus formas de mafioso de Chicago, a eso se referira el patan de miscato con edificar, entre polvos raros con su familia, que eso tambien lo comenta mucho.

Y pretenden ser referente de nada.

Miscato, te has olvidado de la plomada!

Cuenta esa, que a mi me gusta mas que la de la fuente y el sol

No, si el plomo lo tiene dominao ... :)

Si, en la sesera no le cabe más al pobre.