Es que no sólo el título no debería "parecer" neutral, es que todo el artículo es totalmente parcial y con una clara conclusión: para el artículista está claro que ES una ciencia.
... y parece mentira que todavía se argumente como se argumenta en lo que debería ser un debate científico. Claro, es que probablemente el tema de la homeopatía no resiste otro tipo de enfoque. Esperemos que al menos no nos lo cuelen en la Sanidad pública y tengamos que acabar pagando entre todos semejante tocomocho.

"¿de qué era Nobel Montaigner? ¿de física?" Ah, no..

En cambio usted es astrofísico y habla con propiedad y criticando la homeopatía habla de medicina, pone a parir el psicoanálisis, todo lo que se ponga a tiro porque usted astrofísico multiusos "sabelotodo" y también (afortunadamente) "sabelonada" y a diferencia de Montaigner usted no es un Nobel, ni lo será.

Ajo y agua.

La homeopatía funciona, sin duda. Exactamente igual que el efecto placebo.

Homeópata, relájate. Tu puedes seguir tomando y pagando todas las bolitas que te plazcan, simplemente te pedimos que a los demás no nos hagas comulgar con ruedas de molino. ¡Ah! y yo no soy Nobel ni lo seré, sólo soy médico.

El homeópata sabe que las opiniones de Agamenón y las de su porquero no son iguales: las primeras le vienen bien, las otras ponen en evidencia que uno no tiene por qué creerse las cosas que no están bien demostradas y argumentadas.

Y tienes razón, Walky, la homeopatía funciona como terapia/liturgia, pero no por lo que creen los homeópatas. Y por lo tanto, no se debe vender como medicina aquello que es magia simpática.

Cierto, Baretta.
Creo que esta semana deberiamos de nuevo escribir a la Defensora del Lector de El País, porque colar ese publirreportaje como un artículo de prensa no es lo que uno esperaría de un periódico más o menos global. Tampoco la promoción de la grafología, ciertamente, pero ahí la soltaron en el colorín hace dos semanas.

En fin, lo de siempre. Será que el espíritu de Iker Jiménez va permeando todo el grupo de comunicación...

Perdón: Bareta con una t, no dos :)

@homeópata:

ElPez habla con la propiedad que le proporcionan los estudios hechos hasta ahora sobre esos temas por gente que sí es especializada y habla con propiedad.

Del tal Montaigner se critica que no sea físico precisamente porque el de autoridad es el único "argumento" que se aporta en el artículo de EL PAÍS a favor de esa patraña que se inventa apoyada en la nada, y ni siquiera este argumento falaz está bien planteado porque el premio Nobel nada tiene que ver con los "principios" que defiende.

Después de leer el artículo original, creo que el autor del blog se excede con su crtíca, porque dentro del artículo se reconoce que nadie ha demostrado el funcionamiento de las "curaciones" homeopáticas y se enfrentan las posturas de cada opinión, algo que el autor del blog no valora correctamente y en ningún momento se dice que la homeopatía sea la panacea divina tal y como da a entender el autor del blog que realiza una auténtica mezcla de churras y merinas

SENSACIONALISMO

["Pero, además, nadie ha demostrado la vía por la cual esas bolitas -como anises- interaccionan en el organismo y llegan a variar el curso de una enfermedad.

Por el contrario, Joan Ramon Laporte responde: "Encontrar en el lugar de un asesinato la huella de un pie puede darte información sobre el tipo de zapato o el peso del individuo, pero no demuestra que haya sido el asesino. En homeopatía, igual: una persona puede curarse por simple cálculo estadístico, pero no demuestra que haya sido gracias a lo que ha tomado".]

En cuanto a la acusación a Luc Montagneir, acerca de si habla de física...Luc Montagneir es médico especializado en virologa (de ahí lo de las moléculas y las ondas), por lo que sus conocimientos son totalmente válidos como los de cualquier otro médico (misma formación).

Lo mismo podríamos decir de Javier Armentia que se pone a hablar de medicina sin ser médico.

["La cebolla (Allium cepa) constituye uno de los ingredientes base para un buen sofrito. Pero también puede curar un resfriado común. La tinta de la sepia (Sepia officinalis) es imprescindible para un exquisito arroz negro, pero está recomendada para trastornos hormonales, menopáusicos y menstruales. Y el azufre (sulphur) no sólo sirve para matar el oídio -un hongo de la vid-, sino también para curar enfermedades de la piel. Y así un largo etcétera. Nada menos que 3.000 sustancias de origen vegetal, animal y mineral utiliza la homeopatía para curar patologías, sean leves, graves o crónicas."]

No están diciendo ninguna mentira. Son remedios homeopáticos pero se emplean desde hace miles de años con resultados totalmente exitosos. Buena parte de los medicamentos llevan varios de los compuestos citados, para determinadas patologías.

Y es una corriente bastante extendida en los centros de salud, como muchos de los médicos comienzan a recetar métodos más "naturales" que los tradicionales de medicamento, no por una cosa de sanación, sino por una cosa psicológica que a veces es lo que cura a las personas.

eres el tipico paleto que critica lo que desconoce. De hecho ni una sola prueba que refute la homeopatia. Contra lo que dices solo tienes tu palabra. Debil sin peso. Eres un don nadie diciendo chorradas en su blog...

Bien, yo no soy medico, soy un "paciente", en mi caso personal tengo excelentes referencias hacia la homeopatia, de hecho se me diagnostico una artrosis degenerativa que en 3 meses apenas me dejaba ponerme en pie, con fuertes dolores e inflamaciones, la medicina moderna me hizo analiticas, radiografias y finalmente me resigno a una vida de dolor, tomado antiinflamatorios, corticoides y omeprazol para cuidar el estomago. Aqui estoy perfecto sin inflamaciones con tratamiento homeopatico y medicina bionergetica. Mis hijos que tambien son vegetarianos como yo, jamas han sido vacunados contra nada, y las raras veces que han tenido algun sintoma, nunca mas alla de un resfriado estacional, se les ha tratado con homeopatia o fitoterapia y sin ningun problema.

@andresrguez:

Que sí, que sí, que un médico sabe de electromagnetismo mogollón. De hecho, ¿por qué narices me pondrían en mi ingeniería a un físico a explicarme las ecuaciones de Maxwell, habiendo médicos como Montaigner? Pero que no se trata de eso: el argumento de autoridad es una patraña. Punto. Aquí pruebas.

@Frytz Doren:

Lo mismo puede decirse de la experiencia personal. Humo.

Por cierto, a ver si tienen cojones tus hijos de hacerse un viajecito por ciertos países de África, por ejemplo, sin vacunarse de nada.

Iñaki mis hijos nacieron en un país tropical, con clima humedo donde hay bastantes parasitos, bacterias y enfermedades tropicales! desde la amebiasis, lezmaniasis, dengue, paludismo, etc, etc, Y allí han vivido por mas de 10 años, conviviendo con niños con rubeola, sarampion y mas afecciones, y sus sistema inmunologico trabaja perfectamente!

Pues nada, a darle al agua con azúcar. No te olvides de rezar un poquito también.

jojojojojojojojo

Hay que ver cómo se cabrean estos escéptiquillos cuando se les lleva la contraria y como se van hacia los extremos.

Iñaki: aquí nadie está diciendo que la homeopatia cure por la oración. Es lo que pasa con hablar sin saber y ser un calientabocas.

A ver... perdón, porque como no saben de homeopatía, luego dicen las tonterías que dicen: por ejemplo, un preparado homeopático de sulphur, de allium cepa, o del inexistente oscillococcinum, más alla de un CH12 NO TIENE NI UNA PUTA MOLECULA DE LO QUE DICE QUE ES.

(Lo pongo en mayúsculas para que se vea que lo grito, por si alguien dudaba)

Puesto que no hay tal principio activo, o nos inventamos un mecanismo (por cierto, negando el bien establecido mundo que explica la física, qué cosa, la sabiduría de hahnenmanniana enmendando la plana a los tíos del CERN, la gente no se da cuenta de que esto es simplemente risible) o apaga y vámmonos.

Porque no hay químico, ni médico, ni homeópata (ni cardenal, ya puestos) capaz de discernir entre un vaso de agua y esa supuesta panacea. Esa magia vibracional es la solución penosa, pura magia, pura engañifa que se inventan los defensores de la pseudohomeopatía (la de verdad reniega de tal modo de la ciencia que le chupa el nabo que no haya ni una molécula: simplemente ni cree en las moléculas ni en las enfermedades de verdad ni en los virus ni nada, y de esto parece que también los defensores de la homeopatía lo ignoran casi todo, que parece que se aprendieron de memoria sus tochos de materia médica y no leyeron el fondo del asunto del Organon, pero yo no puedo ayudarles tampoco en eso, mejor que lo lean).

Lean quienes pretenden defender la seriedad de estas estupideces las delirantes afirmaciones de Benveniste, por ejemplo, que afirma ser capaz de mandar por internet un fichero con el poder curativo de un medicamento homeopático. Sería la hostia de ser cierto, y ya veo montando la nueva medicina a base de sms: manda HOMEO almorrana al 1023 y te llega el tratamiento homeopático. Te pones el movil en el culo y ya estás listo.

Vale, todo esto es una serie de invectivas sin demostración. Pero no de peor calidad que el artículo que pretendidamente parece equilibrado. Nones: pura promoción de algo que admite no tener ni mecanismo y que cura no por lo que dice cura.

Y para decir estas cosas no hace falta ser médico, ni homeópata, sino mirar un poco más allá de la propaganda que ponen en las farmacias (algunas, casi todas). Y atender a la literatura médica, por ejemplo, cosa que sí suelo atender porque siendo ignorante prefiero informarme en fuentes fiables.

¿Más? Como siempre, que por aquí hemos gastado muuuuuchas páginas explicando lo que los homeópatas parecen negar: que lo suyo es materia mágica, una teoría vitalista de la salud y la enfermedad que no tiene nada que ver con la etiología de las de verdad, y que propone un absurdo a partir de una mala observación.

Más deberían leer a Hahnemann sus defensores, y disfrutar de sus alucinados comentarios sobre una flatulencia dos semanas después de tomar algo que él interpretaba como un síntoma funamental para definir ese principio, o su teoría alucinada de los miasmas y la sífilis... En fin, ya verán cuando lean "La homeopatía ¡vaya timo!"

He de suponer que la guerra contra la homeopatia y que en su orden siguiente sera contra toda practica alternativa de tradición. Curiosamente surge cuando se desmonto el millonario fraude por parte de las multinacionales farmaceuticas y su bio-alarmismo con la utlima y mortal cepa de virus de gripe que iba diezmar a millones de bocas innecesarias.....Y no sucedio! Sumandole a la puesta en marcha del codex alimentario estamos en el principio de el facismo de la salud con sus predicadores y fieles varones.

Gracias Albur por su sesuda aportación. ¿Guerra contra la homeopatía? Si exigimos un elemental criterio de racionalidad y efectividad con una práctica curanderil de moda (sea o no tradicional, y la homeopatía no lo es, más allá de que ahora cumpla 2 siglos, no es como las "milenarias" medicinas energéticas chinas, aunque coincide con ellas en disponer de una teoría falsa y errónea y de una efectivad indiscernible del placebo) ahora resulta que somos parte del complot de las farmacéuticas y etcétera...

A otro hueso con ese perro, Albur. Releo lo que he escrito y no hablo nada de bioalarmismo ni de venta de vacunas. Pero, claro, igual usted ve más allá, ¿visión remota?

Pero si es que no hay que darle más vueltas: la homeopatía funcionará por efecto placebo, pero NO TIENE FUNDAMENTO CIENTÍFICO. Así que debería reducirse a los programas televisivos de madrugada, esos en los que ponen a una señora resultona tras un teléfono para que el telespectador diga cuánto son 2+2.

Si alguien me regala bolitas homeopáticas pienso echarlas en el café, que para eso son sólo azúcar. Y a mí, desde luego, tanta incultura popular no me va a amargar el desayuno.

El problema, Eugenio Manuel, es que no solo es una cuestión de analfabetismo científico, sino una muy rentable práctica avalada por los colegios de médicos, bien distribuida por el colectivo farmacéutico (avalada también por sus colegios) y con una gran gran impunidad incluso en la ley del medicamento y desde luego en la práctica.

Una práctica curanderil avalada también por universidades que, como la Pública de Navarra, sin ir más lejos, montan másters y cursos de especialización para sacar pasta también ellos y apuntarse a un carro de moda.

O sea, que sí es un tema peligroso.

Por supuesto, si no digo que no sea peligroso, ya sabes que pienso que lo es. Lo que quiero decir es que, por mucho que queramos, discutir con un homeópata convencido es como discutir con un creacionista: hay un momento en que uno dice "punto, ¿cuáles son tus pruebas científicas?". No las tienen, ninguno.

Y, claro, en caso de los médicos, no es una cuestión de analfabetismo, si no de lucro.

Señor J. Armentia:

El primer parrafo es lamentable:

Montaigner es Nobel de medicina, asi que lo mismo sabe mas de curar a gente que TU.

Aun asi te dedicas a atacarle como si no supiera de que habla...

Hay un punto, cuando una persona adquiere muchos conocimientos, en el que se cree que lo sabe todo y actua con prepotencia...

@ Frytz

Lleva a tus hijos a áfrica o, si no te llega el dinero, a una guardería/escuela de tú pueblo/ciudad. Lo de que han estado en contacto con niños con sarampión y demás infecciones no te lo crees ni tú, o hablarías de ataudes en vez de niños.

@Demás magufos

Seguid bebiendo agua con sabores (A mi no me sabían a nada oiga y mira que mi pobre madre era creyente de estas cosas. Nunca le solucionaron nada pero ella creía firmemente) y seguid promulgando vuestras supercherías. Seguramente también tendréis una pulsera powerbalance.Posiblemente sereis más sanotes y felices que los que entendemos que la homeopatía no pasa del placebo(¿De verdad os habeis leido a hahnemann? Es mejor que la bíblia) , pero bueno, la ignorancia da la felicidad. Por mi parte, prefiero ser un infeliz al que no estafan con verborrea jurásica y demás parafernália prescrita para desesperados,zopencos o crédulos.

Tengo varias dudas:

Alguien tiene enlaces que refieran a estudios en los que se contraste el efecto placebo contra el efecto de los tratamientos homeopáticos?

¿Tiene efectos secundarios la homeopatía?

¿A todo el mundo le van bien este tipo de tratamientos?

¿No hay intereses económicos en ambos lados de este debate?

Antes de que existiera la posibilidad de ver las moléculas y sus efectos en el cuerpo ¿se podía decir que un tratamiento era eficaz?

@ElPez:

Hacía tiempo que no hacía parada y fonda por los comentarios de esta pecera, pero veo que la gente sigue igual de "amable".

Lamentable artículo de El País. Confundir a un científico con el usuario de esa ciencia es como tomar por el piloto del avión al pasajero. Un médico NO es un científico a no ser que investigue y que publique sus investigaciones en revistas donde los artículos son evaluados por otros ciéntificos (y yo hace 15 años que publico, o a veces solo lo intento, en ese tipo de revistas). Igual que un ingeniero NO hace ciencia, ni una directora de un máster de homeopatía (me cuesta hasta escribirlo). Todo lo demás son engañifas de "vibraciones del agua (no doy crédito!)" justificadas por un negocio basado en el efecto placebo y en el dolor de personas que sufren por sus enfermedades o las de sus seres queridos.
Y para terminar: que cada uno se tome para curarse lo que le dé la gana, y que cada uno vaya a la iglesia que quiera. Pero yo ME NIEGO a financiarlo!!!

Montaigner sabe muchísimo, y siempre he sido partidario de que su trabajo y el de Barre-Sinousi fuera reconocido con el Nobel. Pero sus recientes derivas pseudocientíficas, con gran apoyo económico por la industria farmacéutica homepática (qui prodest?) no son serias, y le aseguro que por ellas no recibirá el Nobel de Fisiología y Medicina, pero desde luego no el de Física ni el de Química.

De eso ya escribí por aquí, que tampoco me he caído de un guindo: Homeopatía De Nobel. Y para colmo lo que dice el articulista de El País tampoco es cierto: es precisamente lo que cuentan los laboratorios homeopáticos de lo que dice Montaigner.

Hace unas semanas la defensora del lector de El País se quejó y con razón de un mal artículo sobre temas médicos que en ese periódico se había elaborado principalmente usando las fuentes no contrastadas de una fundación patrocinada por una farmacéutica. Bueno, aquí pasa un poco lo mismo.

Si denunciar que un Nobel mete la pata (bueno, yo no denuncio nada, como comento en el enlace las críticas abundan y aportan suficientes razones como para dudar de las afirmaciones de Montaigner, yo me hago eco) es actuar con prepotencia es que lo que pretende su-do-ku es increíble. Que nos callemos porque hay gente sabia (que presuntamente son incapaces de equivocarse en el mundo de los teletubbies ese...)

Sigamos, el coleccionista de falacias se lo está pasando fenomenal con estos comentaristas...

Perdón, decía que seguía, pero no lo he hecho. Simplemente quiero decir que si soy arrogante, prepotente, ignorante, feo, astrofísico es irrelevante si la defensa de la homeopatía no puede proporcionar adecuadas pruebas de su efectividad, de su eficiencia y de ser científica (esto ya lo dejaríamos para el segundo curso... primero muéstrennos las revisiones Cochrane, por ejemplo, en que la terapia queda demostrada por encima del placebo...

... ah, que no, que no hay enfermedades sino enfermos. Y, claro, cuando los tests y las revisiones fallan para la homeopatía siempre tendremos esa escapatoria.

Huy lo que ha dicho, PerezOso... ahora le van a acusar de ser de los Men In Black del fascismo antinosequé...

...cuando lo cierto es que tiene toda la razón.

¿Por favor, como dudais de la homeopatía?

Es una ciéncia milenária (200 años), de efectos ampliamente demostrados y estudiados (Ponga aquí su estudio doble ciego no patrocinado por una farma. homeopática) que cuenta con un amplio apoyo popular (Que si tengo un conocido, que si mi abuela, que si mi amigo...), que la recomiendan los médicos (20 años estudiando homeopatía? Pobre) y que además...CURA (Tomar agua durante un catarro cura, y sacas mucha mucosidad y todo,alucinante. Da igual con o sin sabores, el agua, no el catarro).

Con todo esto expuesto, no entiendo como podemos seguir dándole al razonamiento del núm. de Avogadro, ya que como todo el mundo sabe, la tierra es plana y las moléculas, como no las vemos a simple vista, no existen.

Además, a alguien que le dan el Nóbel de medicina por algo que hizo hace más de 20 años , no puede estar equivocado, faltaría más.

Señor Pez, señor Pez: ¿No ve que está jugando con los garbanzos de los homeópatas? Si se descubriera generalizadamente el tinglado, tendrían que trabajar de verdad y ¡ande vaparal!

Si es cierto, bakaryu, Lechero... no sé qué hacemos que no nos convertimos.

Increíble la comparación con la teoría de la gravedad de Newton, por Dios. ¡Increíble!

¿Que es indistinguible del efecto placebo? Pues a mí el efecto placebo me curó. Lo que pasa es que el efecto placebo ofende a la pérfidas farmaceuticas, por que son un poco pacatas ellas, todo hay que decirlo, y por eso quieren cargarse a la homeopatía de Avogadro; pero yo que tenía moquillo, como mi perro, tomé una pastilla homeopática y me curó, pero mi perro murió porque no la tomó: ¿como explica eso el placebo ese?

¡Qué vergüenza para El Pez! Su intransigencia, camuflada en fatua tolerancia en su blog, se permite sospechar de la industria homeopática, ¡como si esta tuviera algun interés comercial en vender azucar a 6 euros los 2 gramos!

No sé que le ven al reportaje de el Pais; se esfuerza en una equidistancia entre la ciencia y la creencia. El resultado de ese equilibrio es un nobel que cree en el agua bendita. ¡le voilà!, periodismo sin sesgo.

La hoemopatía cura porque obedece a principios químicos, farmaceúticos y médicos.
De no ser así habrá que revisar los principios químicos, médicos y farmaceúticos.
Empirismo puro

Una de cal y otra de arena: para los escepticos, este video sonre Homeopatía de la BBC Two: http://www.youtube.com/watch?v=ulrHZFnOnnY&hl=es
Y para los otros, un párrafo de la Ley 29/2006 del medicamento, art 50.3: "La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios podrá autorizar la comercialización y distribución de las preparaciones homeopáticas que contengan
algún componente de los denominados «nosodes», siempre que el titular del producto acredite, de manera
suficiente, que la relación beneficio-riesgo de tales preparaciones resulta favorable. A tal efecto, se entenderán por «nosodes» aquellos productos patológicos de origen humano o animal así como los agentes patógenos o sus
productos metabólicos y los productos de descomposición de órganos de origen humano o animal." El que necesite más información que ponga "nosodes" en Wikipedia. AVISO: puede sufrir náuseas!!!!

Jajaaa

pues será eso... la cosa es creer, o creérselo.

Miren si no el caso de Francis Collins, que dirige los National Institutes of Health estadounidenses y dirigió lo del genoma (y es un cristiano atorrante. Como decía Bob Park en su último comentario semanal:

BELIEF: FRANCIS COLLINS IS FREE TO HOLD ANY BELIEFS HE LIKES.
This week, saw the publication of his new book, "Belief: Readings on the
Reasons for Faith.” But he is now the director of the nation’s largest
science agency, having promised to set his personal quirks aside for the
time. The argument is made that the book is work he did before he became
director, but that's pretty thin cover. He could wait until he steps down.
Modern science had its birth with the assertion of the Greek philosopher
Thales in 585 B.C. that every observable effect has a physical cause. We
should not regard any person as educated unless he understands those words,
including the director of NIH.

Sí lo sé, soy un mentirosillo. no me llamo como digo que me llamo, y además me llamo varias veces. Son efectos secundarios de la medicina alopática y de mi tozudez al intentar una fatal sucusión de aspirina en orujo de Ourense. Dluir diluila mucho, pero para no desperdiciar nada me lo bebí toda.¡Funcina!

Ole por Tales, y por Park, evidentemente.

Por supuesto que las farmacéuticas no son trigo limpio... hace tiempo que lo sabemos.
Pero ¿es que no hay intereses económicos detrás de la homeopatía y son todos espíritus puros? ¿eran una especie de ONG global y no nos habíamos enterado? Que se se lo pregunten a Boiron & cia.

45 comentarios un sábado, que normalmente nadie dice nada... para que luego digan que la homeopatía no funciona :)

Senhor Armentia,

Leo su blog desde hace ya varios anhos y me parece usted una persona con amplios conocimientos generales sobre lo que habla. En la mayoria de las ocasiones suelo estar de acuerdo con lo que usted defiende o ataca, pero creo que su agresiva forma de hacerlo empieza a ser danhina para la causa que defiende, y por extension, para el trabajo de otros.

Soy perfectamente consciente de que alguien tiene que estar ahi, desempenhando la labor que usted lleva a cabo y le agradezco sus enormes esfuerzos al respecto, pero aun asi creo que una linea algo mas conciliadora seria mas productiva.

Espero que no se tome mi comentario como un ataque personal, sino como una critica con buena intencion.

Un saludo

Pues no le veo la buena intención. Tampoco la mala. Es decir, su comentario es tan personal y subjetivo como otros. ¿De qué ha servido la línea tan tan conciliadora de la ciencia con la homeopatía? Que tienen una respetabilidad que nunca han merecido, que tienen un negocio de vender agua a precio de oro y que ademas les bailan el agua (nunca mejor dicho) las autoridades y todos.

De putísima madre entonces, seamos conciliadores, y que se lleven todo.

Lo más gracioso es su afirmación de que MI actitud en MI casa (léase, mi blog) es dañina y de ahí la "vía conciliadora". Digo gracioso por decir algo, me parece por supuesto una afirmación un tanto gratuita sobre la que, lo mismo, usted tiene a bien aportar alguna prueba...

...aunque me temo que me quedaré sentado esperando.

Tiene usted razon, es su casa asi que no insistire en el tema ya que no le parece oportuno.

Antes de marcharme definitivamente, permitame que corrija su apreciacion de conciliacion=bajada de pantalones.

Tal y como yo lo expresaba, no hay que retroceder ni un apice, pero tampoco insultar a un monton de gente que no tienen culpa (o no del todo) de no manejar mas informacion o haber recibido una mejor educacion. Sin embargo, entra usted en este estado en el que todo es un ataque y no es capaz de diferenciar al amigo del enemigo.

Le deseo lo mejor en su trabajo.

Verá, cuando de nuevo insiste en una serie de afirmaciones sin demostración, o directamente falsas, qué quiere que le diga. Llamar brujo o hechicero a quien practica la brujería, la magia o la hechicería no es sino una caracterización adecuada. Definir como mal artículo de prensa aquel que es sesgado y falaz, tampoco es un insulto. Y la responsabilidad está más en quienes practican algo como la homeopatía simplemente porque saben que les da de omer o porque lo han validado personal y gremialmente de forma acientífica, y en quienes venden con apariencia de información lo que es publicidad y promoción. No tanto en la gente, que al fin y al cabo se cree lo que lee en los papeles y lo que nos cuentan los médicos. Colectivamente, nuestra ignorancia es la resulta de un trabajo de manipulación y desinformación bien definidos. Y esa labor me parece reprobable. Sin paliativos.

Pero a usted no le gusta de mi actitud. Qué le vamos a hacer. Lo mismo usted tenía buenos argumentos para hablar de ese artículo tan dudoso o de las más dudosas (por inexistentes) pruebas de la homeopatía. Pero de eso no le hemos conocido ni argumento ni texto alguno. De lo que yo le molesto o en lo que me desaprueba si. Qué cosas...

En fin, yo también le deseo lo mejor en su trabajo, aunque desconozca quién es y a qué se dedica; lo que es, por lo tanto, un poco arriesgado por mi parte, porque lo mismo se dedica a asaltar ancianitas, y entonces ... nada, tómeselo con sentido del humor, que me parece que ese es el problema detrás del problema.

No tema, que mi trabajo solo perjudica al bolsillo del contribuyente, segun opinion mas que demostrada de la ministra de educacion y ciencia. Soy investigador, mas en concreto astronomo.

Dicho esto, vera que no es imposible que algun dia lleguemos a coincidir en algun lugar que no sea "su casa" y podamos hablar del tema.

Un saludo

Malinterpreta de nuevo mi alusión a que esta pecera es mi casa... porque en ningún momento con ello decía que no pudiera usted (o quien quiera) entrar y decir lo que sea. Como ha hecho hasta ahora.

Por el contrario, si con ello pretende algún tipo de victimismo, tampoco puedo hacer gran cosa. Pero no es cierto que no pueda decir ni hablar del tema que sea.

Pero eso ya lo sabe y al fin y al cabo, me da que tanto le gusta a usted usar las recetas retóricas que en mi discurso parecen molestarle.

¿Que tienes cancer, te tomas un tratamiento homeopático y te curas? Cantas semejante milagro a los cuatro vientos demostrando que la homeopatía funciona.
¿Que tienes cancer, te tomas un tratamiento homeopático y, al final, te mueres? Pues no cuentas nada.
Hete aqui el motivo por el que nunca veamos comentarios del tipo: "Pues mis hijos eran vegetarianos como yo y ninguno llegamos a vacunarnos nunca, sólo nos tratábamos mediante remedios homeopáticos y ahora estamos los 4 muertos."
Es lo que tiene el wifi, que al valle de los caidos llegará, pero al más allá no.

Como ya comenté en ocasiones anteriores cada vez que sale el tema de la medicina, soy sanitaria, y puedo aseguraros que hay médicos, DUEs, auxiliares y toda clase de personal que cree en la homeopatía y que en el turno de noche se quedan embobados con el Hola y el Iker Jiménez.
Muchas veces he preguntado a los propios médicos sobre sus creencias en estas técnicas y me aseguran que funcionan aunque no saben cómo. ¡Están convencidos!

Bareta...
Para no irme por ahí, lo que haré será no ir jamás a un médico como tu. Me dan miedo los médicos que "saben" tanto y descalifican tanto sin saber mucho.
A ti, únicamente por tus palabras se te nota que no sabes casi nada, pero ¡Cuidado!, yo tampoco creo en la homeopatía, no es que la esté defendiendo, es que condeno cualquier forma de crítica feroz de lo que no se sabe.

El secreto esta en dejar a la gente que, aunque a los médicos siempre les parezcamos "niños" como a las madres, no lo somos realmente... decidir sobre nuestra salud.

A veces me sorprende que los médicos sigan creyéndose seres superiores, como en la antigüedad, cuando los conocimientos estaban vedados a los pobres mortales no-médicos, que tenían que ponerse en sus manos con fe ciega. Hoy en día cualquier persona tiene acceso a los conocimientos de cualquier médico con creces.

La medicina no garantiza la salud, por lo que las personas somos libres para decidir cómo intentar sanar.

Lo que sorprende es que los médicos no apoyen la libertad de los enfermos a la hora de elegir el sistema para intentar la cura, cuando lo mas importante para curar cualquier DOLOR, del cuerpo o del alma es la confianza que se ponga en el.

Los inquisidores que se dedican a perseguir a la homeopatía son penosos. Tengo una pregunta para ellos: la medicina convencional mató en 2008 a un cuarto de millón de pacientes en Estados Unidos. ¿Cuántos murieron a causa de la homeopatía? ¿Existe en la homeopatía algo parecido a la muerte por iatrogenia? Si no es así, ¿por qué ese encarnizamiento en la persecución? ¿Sólo los médicos pueden hablar de medicina? ¿Sólo los economistas pueden hablar de economía? ¿Sólo los políticos de política? En estos debates los defensores de la ciencia "auténtica" resultan penosos, y lo que es peo: anticientíficos.

Los científicos gustan de ser rigurosos en sus valoraciones evitando términos como "vaya timo". Estos últimos suelen usar los sentimientos y el orgullo del que no está documentado para convencer saltándose pasos. No me fío de este artículo.

Dice nuestro demagogo de los domingos por la mañana (Nando, comentario 56): "la medicina convencional mató en 2008 a un cuarto de millón de pacientes en Estados Unidos. ¿Cuántos murieron a causa de la homeopatía?"

Cabe pensar que si la medicina convencional mató a 250.000 personas pero dejó vivos a los 300 millones de personas que por allí viven el porcentaje es bajo. Vale, no todos los habitantes de EEUU habrían muerto sin medicina, pongamos que el año pasado no todos pasaron por las manos de un malévolo médico alópata que le trató agresivamente en vez de homeopáticamente ayudar al mismo organismo a recuperar su equilibrio... pero aún así es un porcentaje de fallo ridículo.

Por el contrario, respecto a la pregunta sobre a cuántos mató la homeopatía no podemos saberlo, pero lo que sí sabemos, porque por aquí pasa casi siempre, es que cuando alguien se va a morir le llevan al hospital de verdad que en España no hay "hospitales homeopáticos" como en el Reino Unido (bueno, salvo el museito que les han montado a las medicinas tribales en Madrid, pero ahí solo hacen visitas y dan cursillos, no se cargan a nadie). Y en el Reino Unido derivan a hospitales de verdad a los enfermos que se les van a morir. Así que es difícil saber cuánta gente muere a manos de la homeopatía. Claro que igual usted Nando tiene el dato, y así nos dejamos de demagogias...

Las experiencias personales no tienen validez por cuanto no son contrastables, pero ahí va la mía:

Un familiar mío fue diagnosticado de esclerosis múltiple (enfermedad degenerativa incurable). Desesperado acudió a un homeópata que le mandó millones de pastillas y jarabes.

Por algún motivo a mi familiar le dio pereza y nunca se tomó el tratamiento (incluso habiéndolo comprado). Algunos años después de pruebas y controles (pero sin tratamiento) las lesiones cerebrales desaparecieron. Nuevo diagnóstico: "el diagnóstico anterior era erróneo, no se sabe qué era pero no era esclerosis".

¿Imagináis que mi pariente hubiese tomado el tratamiento homeopático? Él achacaría al mismo su curación y mi vida ahora sería un infierno de supersticiones contra las que no podría argumentar nada frente tal "evidencia".

Algún día quizá os atreváis a pensar, y os daréis cuenta de que la ciencia está basada en la lógica aristotélica. Y, como ya advirtió Kant, la lógica es solo el ojo con el que miramos el mundo. Nada más.
Por cierto, cuando no había más verdad que la religión a la gente la quemaban acusándola de brujería, ya que pensaban de otro modo y actuaban más allá de esta. ¿Eso os gustaría hacer con los libros de homeopatía, eh? jejeje También podéis envenenarlos como en la película de "En el Nombre de la Rosa". ¡Que ironía! Ahora los inquisidores son los obcecados científicos! ;)

Hola, con (#54).
Partiendo de la base de que no entiendo que sólo por mis comentarios sepas ya si se mucho o poco de homeopatía o de cualquier otra cosa, te reitero que yo no me opongo a que la gente como tú o quien sea acuda a ella o a cualquier otra medicina "alternativa". A mi, por ejemplo, no me gusta fumar, pero no me molesta que fumen los demás. En general no me gustan las prohibiciones y la gente es libre de equivocarse. Lo que me preocupa de verdad, ya lo he dicho anteriormente, es que me hagan correr a mi con los gastos.
Atentamente, Bareta.

A mi me hace gracia la tontería esa de "no somos niños, que nos dejen decidir sobre nuestra salud. Con la misma lógica deberían dejarnos decidir sobre nuestros aviones y diseñarlos nosotros mismos (a mi es que no me molan las alas, que quitan mucha vista del paisaje durante el vuelo, así que a la mierda las alas). O sobre nuestras obras públicas, y pasamos los barrancos sobre puentes de Mecano. Que ya no somos niños y podemos decidir sobre todo lo que ignoramos. Como si una década de estudio hiciese que un médico supiese algo sobre mi cuerpo.

Quizá con toda razón te parezca una tontería que cada persona pueda decidir qué hacer con su salud... y su vida. A mi no, tengo suficiente edad como para haber acumulado datos que me impiden CONFIAR en los médicos... al menos así en montón. Quizá en alguno en particular lo haría, pero a estas alturas me lo tendría que demostrar. Por eso quiero decidir por mi misma que tipo de tratamiento utilizo o si "paso" de médicos y medicinas.

Tengo 54 años y hace mas de treinta que no voy a un médico... (perdón, fui al dentista, me sacó una muela rota hace tres años. los demas dientes y muelas perfectos...gracias) No me hago revisiones de ningún tipo, ni pienso hacerlas y vivo tan ricamente. Cuando me encuentro mal me automedico, que es sanísimo y punto.

Con esto no quiero decir que alguna vez tenga que ir... pero procuraré alargar al máximo el momento. XD

Enhorabuena por su salud, maya, y la de su familia. Solo en el último año, unas diez personas de mi entorno cercano (contando familia, familia política y amigos cercanos) habrían muerto de muerte segura si no existiera la medicina. Y le aseguro que la decisión sobre su salud y la mía haya sido siempre informada por médicos de verdad, no por hechiceros homeópatas.

Pero, claro, eso es simplemente mi testimonio personal y aquí solemos basarnos más en pruebas científicas, no en validaciones subjetivas.

perdón, quería decir "y le aseguro que me congratulo de que la decisión...", que borré el verbo.

ElPez, Uff!, veo sin embargo que tu y tu familia estáis fatal...

No recuerdo haber dicho nada en favor de la homeopatía...

¡Hombre!, yo puedo probar que se pueden vivir treinta años en un país del primer mundo sin pisar un ambulatorio... Apunta, apunta para tu próxima prueba científica.

Y te aconsejo que no creas necesitar tanto a los médicos..., porque finalmente los necesitarás.
Hazme caso, pasa de ellos, te encontrarás mejor.

Y otra cosa ya vamos siendo mas los que pasamos. El otro día le oí decir a una persona que moriría de "falta de atención médica voluntaria".

Claro, el que coja una infección o tenga un infarto, que pase de los médicos. Seguro que se encontrará mejor. ¿Porque tú tengas buena salud significa que los demás no necesitan médicos?

Si, a esas minucias me refería: diabetes insulinodependiente, un par de cánceres, un politraumatismo por accidente, ictus cerebral, esas cosas que no le suceden a uno ni nunca conoces a nadie que le pasen. Puro montaje de las farmacéuticas para someternos bajo el oscuro poder del anillo único que...

... ah, no, es pura dependencia psicológica del primer mundo. Si al fin y al cabo lo más normal es morirse antes de cumplir 5 años por no disponer de homeopatía (¿o era por no tener alimentación adecuada, agua potable y medicina de la de verdad, puro montaje alopático?)

En cualquier caso, muchísimas gracias por su consejo: pasaré de los médicos. Mientras me encuentre bien y esté sano, ellos lo van a agradecer más, y todos contentos y la sanidad pública mejor y todo. Pero que no le quepa duda que su consejo me parece una soberana estupidez. Un sostenella y no enmendalla, realmente, ante la estupidez que dijo antes. Claro, que aquí estamos encantados de vivir en una bitácora en la que todo el mundo tiene derecho a decir tonterías. Y el resto a ponerlas de manifiesto.

Yo no te he llamado tonto a ti y sin embargo disiento de lo que dices.
Estás muy seguro de tener razón, ¿Quizá mas de la cuenta?
¿Has leído bien lo que he escrito? ¿Sabes leer entre lineas?

Vuelvo a recordarte que no he mencionado para nada la homeopatía..., parece que quieres hacer ver a todas costa que la estoy defendiendo, y no. Sencillamente es mas de lo mismo para mi.

Creo que la salud es un estado de ánimo y harías bien en pensar un poco sobre ello.
¡Ah! y no te enfades.

A quien teme que nos lo cuelen en la seguridad social, tranquilo, a peores cosas hacemos frente, como la metadona de los drogatas que se drogan porque quieren y tampoco estoy de acuerdo en subvencionarles la dosis, no te parece?
Yo no soy médico, tan solo he tenido una grata experiencia con la homeopatía que me libró de pinchar a mi hija unas vacunas para la alergia a los ácaros.
Este país está atrasadísimo en cuestión de Sanidad: la homeopatía es un timo, no se conoce la Osteopatía, bla, bla, bla, no hay más que ir a Francia, allí nos dan sopas con ondas.
La homeopatía es mucho menos agresiva que la medicina convencional. O es que la medicina convencional no tiene sus negocietes montados con los laboratorios???
Venga hombre venga!!!!

"Creo que la salud es un estado de ánimo y harías bien en pensar un poco sobre ello. "
Pues yo creo que harías bien en pensar en genes, microorganismos, intoxicaciones, contusiones, etc. A lo mejor ellos también tienen algo que decir sobre la salud.

Ana:
Ahí está, así me gusta. A los drogatas que les den por culo, igual que a los que tengan ETS, que han follado porque querían, y a los que tengan cáncer de pulmón, a la calle, que no hubieran fumado. Y por supuesto, al que tenga un accidente de tráfico, que le dejen morirse en la calle, que hubiera tenido más cuidado.
¿Te das cuenta de la burrada que has dicho?
En cuanto a tu "grata experiencia", ¿Sabes la diferencia entre evidencia científica y evidencia anecdótica?

Maya, siga diciendo estupideces (#69): "la salud es un estado de ánimo". Pues no, mire, que no, que cuando te infectas bien infectada con Clostridium botuli o Neisseria meningitidis te mueres si no hay una medicina de verdad, alopática ella, que te mate los bichos y te deje vivir. Y ello no tiene nada que ver con tu estado de ánimo, porque esa muerte por botulismo o por meningitis te sucede aunque ese día te hayan hecho la persona más feliz del mundo.

Primero: en cuanto a los laboratorios farmacéuticos no tengo nada que añadir a lo que ya he dicho antes: son uno de los mayores negocios que existen.
Segundo: yo creo que hay bastante diferencia entre administrar metadona a quien la necesita y pagar por una cosa que se ha demostrado por activa y por pasiva que no sirve para nada.
Tercero: hay que reconocer que la homeopatía es mucho menos agresiva que cualquier otra medicina, más o menos como el agua de Fontvella.
Cuarto: las experiencias con la homeopatía suelen ser gratas, como el beber agua de Fontvella, excepto cuando se tienen problemas importantes de salud.

Claro que sí, Ana (#70). Que la droga es muy mala... y que los drogadictos son mala gente, mú mala, oiga. Pero no sé qué tiene que ver ese alegato sobre las narcosalas y la metadona con lo que hablábamos. Pero bueno, gracias por sus dos céntimos de aportación al debate.

De lo otro, pues claro que sí Ana, claro que sí, Ana, que como dice: "La homeopatía es mucho menos agresiva que la medicina convencional". Muchísimos menos agresiva: como tomar agua o comerse un poquito de azucar. Tan poco agresiva que de hecho ni es medicina ni es ná. Y ahí es donde precisamente queríamos llegar, que no tiene que ver con que Francia esté más adelantada o menos, sino sobre el hecho de que la homeopatía no es medicina, sino magia simpática, hechicería, ese tipo de cosas.

A quién le molesta la homeopatía? Por qué no dejar creer en ella a quién quiera? Que necesidad de críticar? No hay derecho a elegir como curarte? No comprendo el problema.

El problema es presentar como Medicina lo que no es tal. Si se plantea como una creencia, igual que ir a Lourdes o a Fátima, cada cual es libre de creer en lo que guste. El mal radica en el hecho de que se presente como científico lo que no es más que un vulgar cuento de la vieja. Y se hace más grave cuando se pretende financiar con dinero público. En lo privado, que cada cual gaste los dineros en lo que guste.

El problema es que venden un producto que no hace lo que dicen. Eso tiene un nombre: fraude.

Creo que los ciudadanos d eun pais k dessen tratarse con una medicina merecen la subención del dinero público, sea cual sea el remedio de una farmaceutica. La idea base es tener liberta de decisión y estar a mismo nivel económico.

Claro k si, y la hortojrafía k nos salga del navo, i k la pagen tanbiem àra tener liberta de esa dezisió. Y tal y tal.

Sr.Pez, tiene que ver con que por ahí arriba se estaban asustando por si "nos colaban" la homeopatía en la Seguridad Social. Y digo yo que los tratamientos para los drogatas, que no son gente ni buena ni mala, como yo vamos, pero que han elegido ese camino (por vicio?) porque no es una desgracia impuesta que te cae de arriba, digo, que esos tratamientos la Seguridad Social SI que los soporta.
Por qué no me das a elegir cómo quiero curarme? Por qué demonios para curarme tengo que tomar un antibiótico, que es lo que la SS me cubre y para optar por otra alternativa me tengo que rascar el bolsillo después de cotizar y recotizar???? Anda Pez dime porqué. Te han enseñado en la Universidad suficiente para contestarme??

Diga usted que sí señora. Todos los drogatas son unos viciosos. Habrá que ver cuantos drogadictos conoce.

¿Ha pensado que la SS cubre los medicamentos porque han demostrado su eficacia, y no cubre la homeopatía porque no la ha demostrado? Si quiere recurrir al vudú para curarse, es asunto suyo, pero no haga pagar a los demás su superstición.

"Por qué no me das a elegir cómo quiero curarme? "

Porque no se puede elegir. No es posible hacer una elección entre una cosa existente y otra inexistente. Por mucha libertad que tengamos, no tenemos la libertad de volar sin más ayuda que la de nuestros propios cuerpos, porque es imposible. Del mismo modo, es imposible que la homeopatía funcione por muchas razones miles de veces explicadas. Por lo tanto no puede tener la libertad de que algo que no existe funcione. No entra dentro del ámbito de las libertades.

Del mismo modo no se le puede dar a elegir si quiere hacer un viaje en un avión sin alas, o si quiere diseñarse sus propias carreteras. No tiene esa libertad. No es tan difícil de entender : igual que no puede diseñarse sus propias carreteras, no puede diseñarse su propia sanidad. Así de simple, y no es ninguna negación de la libertad, simplemente porque no hay libertad asociada a ello.

Javi, distingo entre lo que se elige y lo que viene impuesto. La droga se elige, yo no me drogo pero he enfermado dos veces de cáncer de mama. Evidentemente hablar de homeopatía en mi caso es como hacer caldo con las suelas de los zapatos. No meta en el mismo saco a un drogadicto y a una persona que tiene un accidente de tráfico, ni las otras comparaciones que ha hecho, no tienen sentido. Creo que me explico.
Conozco a muchos drogadictos, a muchísimos, no me tire de la lengua. Vale que mi experiencia con la homeopatía es a nivel anecdótico, disculpe Ud. si he entrado a dejar una opinión de un enfermo de a pie en un lugar en el que se estaba hablando de ciencia. Solo se que con las dos hijas que tengo, la homeopatía ha funcionado fenomenal y la Dra. que me las lleva evidentemente es una médico pediatra que combina ambas medicinas y nunca me ha negado un Dalsy si ha sido necesario.

Yabba, encuentro en su forma de escribir más humildad y menos prepotencia que en comentarios de otros, me gusta esa forma de decir las cosas, sobre todo a gente que no tenemos los estudios que tienen otros y que nos dejamos llevar por las experiencias que vamos encontrando en el camino que es la Vida.
Entiendo que no podemos elegir nuestra Sanidad, entiendo que no podemos diseñar nuestra forma de curarnos, y menos en mi caso, yo no tuve elección, o al menos, no me atreví a elegir entre la quimio y otra alternativa porque no creí en otra alternativa. Otra cosa es que ante una infección o resfriado se tenga uno que curar con lo que le den en la SS que casi siempre viene determinado por las comisiones de los laboratorios farmacéuticos.
Es muy complicado y no todos los casos son iguales. Sus palabras me han hecho reflexionar, es importante no perder la educación ante ataques de prepotencia de otros y Ud. ni ha perdido una ni ha empleado la otra. Gracias, un placer.

ante una infeccion te curas con lo que esta demostrado que la cura, antibioticos, si tienes un resfriado, pues te aguantas, una semanita porque se se cura asi, lo que te recetan son paliativos de lo sintomas.

Esto es, te curas con lo que ha demostrado que cura, cosa que la homeopatia no ha demostrado en toda su existencia, al igual que el vudu u otros chamanismos.

Lo gracioso es la vuelta al tema del dinero y comisiones por parte de las malvadas famaceuticas, recurso bobo si cabe porque ya se ha dicho que si, que las farmaceuticas no seran trigo limpio, pero un antibotico que quitara la infeccion o un medicamento contra el cancer luchara contra el o los antiinflamatorios te bajaran la inchazon de esa pierna rota, son INDEPENDIENTES de lo buena o mala que sea la compañia productora, funcionan en base a procesos comprobados, justo lo contrario que la homeopatia.

Homeopatia producida por compañias que por ningun lado veo que digas que ganan miles de millones al año (repasa los resultados de Boiron por ejemplo) vendiendo una estafa, agua magica como si fueran medicamentos.

Ya veo la cantidad de drogadictos que conoces. Por cierto, los fumadores también son drogadictos, ¿quitamos los tratamiento de cáncer de pulmón de la SS?
El hecho de que su experiencia sea anecdótica significa que no puede demostrar que haya funcionado, simplemente que se tomó algo y más o menos al mismo tiempo mejoró. ¿Remisión espontánea, alguna otra medicina que se tomaron?Imposible saberlo. Por eso hacen falta ensayos clínicos, para que pacientes de cáncer como usted (y de las demás enfermedades) puedan disponer de un medicamento que realmente cure. La homeopatía no cura. Así de sencillo.
Ante una infección o un resfriado, la homeopatía es igual de efectiva que contra el cáncer: cero. Al menos, cuando su vida estaba en juego demostró tener sentido común.
Por otro lado está usted acusando de un delito muy serio a toda la profesión médica en general, así de buenas a primeras. Supongo que tendrá alguna prueba de lo que dice. Si es así, le recomiendo que vaya al juzgado más cercano a presentar la correspondiente denuncia. Si no, me temo que el delito (difamación) lo está cometiendo usted.

Pues también tiene razón Iván, si ganar, todos ganan, los laboratorios de una parte y de otra.

Javi, el tabaco es una droga, cierto pero existe el fumador pasivo y existen muchos cánceres de pulmón en gente que no ha fumado jamás supongo que por motivos genéticos o por influencia pasiva, así que no nos metamos en camisa de once varas, Ud. sabe perfectamente a qué clase de droga me refiero, no ricemos el rizo.
No se si la homeopatía cura o no cura, lo que se es que hay casos en que funciona y no creo que los miles de plantas en que se basa se reduzca a agua con azúcar.
Lo que sí es cierto es que yo no tengo ningún interés en el asunto, ni soy médico ni tengo ningún negocio referido al tema en cuestión.
No he acusado a nadie de ningún delito. Hago referencia a los representantes médicos que cuando vamos a la consulta del médico esperan a pasar para presentar su producto, producto que después nosotros consumiremos. Eso no es ningún delito ni por parte de ellos ni por parte mía, unos hacen su trabajo y nosotros consumiendo hacemos el nuestro, que es tratar de curarnos. Si escapamos a esta vía tenemos otras y aquí es donde encontré yo la homeopatía. Me explico?
No he venido aquí a juzgar a nadie, mi único objetivo es intoxicarme de medicamentos lo menos posible ya que dada mi salud estoy de química hasta el moño. Supongo que habrá alguien que lo entienda, supongo que es comprensible.

No Ana, aqui demuestras que tambien ignoras completamente lo que es la homeopatia: No se si la homeopatía cura o no cura, lo que se es que hay casos en que funciona y no creo que los miles de plantas en que se basa se reduzca a agua con azúcar.

La homeopatia no se basa para nada en plantas, informate mejor de que es la homeopatia:http://yamato1.blogspot.com/2010/02/el-parlamento-britanico-retrata-la.html

O esta la primera entrada sobre distintos remedios homeopaticos y los absurdos que predican: http://yamato1.blogspot.com/2010/01/el-remedio-homeopatico-de-la-semana-i.html

O este otro (te recomiendo todas las entradas de este blog al respecto) donde puedes ver los absurdos principios de la homeopatia que no es para nada lo que tu crees que es: http://yamato1.blogspot.com/2009/06/mi-contribucion-la-homeopatia.html

Y eso que dices que hacen los visitadores medicos lo hacen los vendedores de la estafa homeopatica, asi que estan igualados y sigue siendo un argumento falaz para defender la homeopatia, porque la base de lo que se habla es QUE NO CURA NADA, no de los comportamientos as o menos reprochables de visitadores o de compañias.

Y si, es comprensible que con lo duro que son esos tratamientos contra el cancer estes muy cansada, pero que eso no te de pie a irte a idioteces falsas buscando una medicina "mas simpatica" que ni es medicina ni cura ni nada.

Bueno, Iván se me ha adelantado, y básicamente suscribo todo lo que ha dicho.
Sobre el tema de las drogas, ya sé lo de los fumadores pasivos. ¿Entonces le negamos los tratamientos de cáncer a los fumadores?¿Usted sabe de los problemas familiares, afectivos o sociales por los que alguien cae en la droga?¿Y si simplemente lo ha hecho "por vicio" como dice usted y se arrepiente?¿Lo mandamos a la mierda?

Iván, se perfectamente lo que es la homeopatía. Si he llevado a mis hijas largo tiempo a la homeópata será por algo. Cuando digo basada en miles de plantas, intentaba decir la fitoterapia, que también es otra alternativa, me he equivocado.

De la confusión de Ana (#91), podemos hacer alguna reflexión... Dos terceras partes de las especies farmacéuticas, aproximadamente, de la malévola medicina alopática usan principios activos provenientes de las plantas. La fitoterapia por lo tanto ¿no es parte integrada de la medicina convencional? Pues sí. Lo que pasa es que algunos médicos venden que ellos solo usarán medicamentos de origen vegetal (lo que resulta un poco tonto: es como si un médico decidiera recetar sólo principios activos que comenzaran por "o"). La diferencia es que, a menudo, el medicamento no se considera adecuado, y hay que usar directamente la planta que contiene ese principio. De esta manera, mucha gente asocia fitoterapia a las tradicionales tisanas, sahumerios, cataplasmas y demás...

Habría que recordar que cuando usamos directamente una planta la cantidad de principio activo que vamos a administrarnos no es exacta. Por otro lado, en muchos casos nos sometemos a la acción de varias sustancias, cuya interacción a veces no es precisamente conveniente. A ello deberíamos añadir la posible contaminación de esas "plantas". No sería la primera vez que se retira algún preparado de esos tan natural porque contiene altas dosis de metales pesados, contaminación de diversos tipos, etcétera... ¿No es más lógico y más seguro usar como medicamento el principio que tiene poder terapéutico y no todo el paquete, y además en la dosis más efectiva, tal y como se haya demostrado en los correspondientes ensayos...?

¿No se da cuenta de que le están veniendo una vez más el oropel de "lo natural"?

No es casual la confusión, sin embargo, mucho de lo que tan erróneamente se llama "naturopatía" o se vende con el bastante inadecuado título de "medicina natural" mezcla churras con merinas. Pero es un mercado de moda, como los alimentos bio y demás chuflainas.

Rescato, al hilo de esto, esa otra estupidez que nos dejaba Ana (#87): "estoy de química hasta el moño".
Pues qué bien, porque todo es química. Pero este es otro de los mantras de moda de "lo natural", uno vomitivo, pero sobre todo, que muestra una enorme ignorancia.

Es como ese anuncio de Sanex que afirma tener 0% de productos quimicos. No te jode. Pues no tendrá nada. Ni aire, el puto vacío podría ser "no químico", pero poco más. Pero la gente es ignorante y al escuchar lo de que nos ponemos demasiada química, en vez de mirar a quien lo dice y recomendarle un cursillo elemental de ciencia para el mundo contemporáneo la gente piensa "qué guay!" y todos a la naturaleza, libres de química.

O como el anuncio de Pascual, no menos estúpido, del calcio que viene de la leche de la vaca y no de otra cosa. Pura filfa, pero efectiva en un mundo lleno de ignorantes con petulancia.

Así que nada, todos a abrazar lo natural, lo sin-química, lo alternativo... que todo vale para promocionar un negocio que vive muy bien siendo alternativo, es decir, recogiendo a la gente descontenta con el sistema de salud y que no ha sido bien tratada por la medicina convencional (incluso porque no se le da una opción que sienta efectiva o adecuada) y dándole pildoritas "naturales", o lo que sea. Al sistema de salud le cargamos con las cosas serias y el resto es un negociete para vivir muy bien.

Decía Pedro Caba, médico, profesor de médicos y que fue vicepresidente de la OMS una frase que me encanta recordar: la única alternativa a la medicina es una medicina mejor. Pues eso...

Y por terminar, un breve comentario a lo que decía el tipo ese que escribe tan raro, David (#79), el de la "subención": y una polla como una olla. Lo que faltaba, vamos ahora a tener que meter en el sistema público de salud cualquier estupidez simplemente porque está de moda, o porque hay alguien que se la cree.

Pues no, por aquí nos sumamos hace tiempo a la iniciativa de ARP Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico de promover un Manifiesto por una sanidad que proteja nuestra salud sólo mediante terapias de eficacia comprobada.

El anuncio de Pascual de la leche con calcio proveniente de la leche es uno de mis temas fetiche con el que fustigo implacable y repetitivamente a todo aquel que conozco, pobre gente. Es que es peor aún que una filfa : es mucho morro. Y a la vez una estrategia de marketing para sacarse el sombrero.

Otras empresas se gastan una pasta en añadir calcio a la leche, cosa que aunque no sea de los procesos más caros que se puedan hacer desde luego no es gratis, para darle a su producto un valor añadido. Pascual se limita a dejar la leche TAL COMO VIENE DE LA VACA (al menos en ese aspecto, claro). Y cobra MÁS por la leche con calcio proveniente de la leche (o sea, sin añadirle nada, tal como viene) porque claro, el calcio que trae no viene de malignas sales químicas (como si el calcio que trae la leche fuese otra cosa que una sal), sino que es NATURAL. O sea, consiguen que el hecho de no gastarse dinero en darle un valor añadido a la leche sea en sí un valor añadido por el que encima cobran la leche más cara. Se ahorran el proceso, ganan dinero con ello y lo convierten en un valor publicitario. Como estrategia de empresa es impecable. A los consumidores incautos los jode vivos, pero encima ni se enteran y hasta lo agradecen.

@12 Iñaki:
Ah me acabas de descubrir la pólvora. Soy biólogo y realizo la tesis en edafología, disciplina en la que entran la Química de Suelos, la Geomorfología y un sinfín de otras ciencias, pero como soy biólogo y no químico, ni geomorfólogo, ni nada de lo que se te ocurra, voy a dejarlo. Nunca podré estar al nivel de un quimico explicando o dando clase de Química de Suelos, a pesar de que seguramente sepa más que el 99% de los químicos sobre esta materia... Gracias por abrirme los ojos!!!
Si el debate va sobre la capacidad multidisciplinar de un determinado profesional, creo que se ha acabado (y yo si he tenido profesores de química que son farmaceuticos, profesores de matemáticas ingenieros, etc). Si es sobre la capacidad de la homeopatía para curar enfermedades, déjalo (yo también lo hare), porque ni tu ni yo tenemos actualmente NINGUNA capacidad para hablar sobre ello. ¿O por esta misma razón que tu das vas a empezar a hablar de medicina como un sabio?

Lo mismo que un astrofísico hablando de medicina.

Manda huevos.

O que cualquiera de ustedes que dicen que pueden decidir sobre su salud, para el caso... porque vamos, como mínimo saben lo mismo de medicina que el astrofísico, con la diferencia de que el astrofísico por lo menos respeta a la ciencia lo suficiente como para no llevarle la contraria sin conocimientos para ello. Que eso si que manda huevos.

Un video genial que he visto hace poco:

http://www.youtube.com/watch?v=U48aHBqvVUA

A mí me pasaba lo mismo con la homeopatía, que confundía la homeopatía con medicina tradicional, o con la fitoterapia, y pensaba que si tenía el mismo principio activo pues que algo de efectividad tendría. Hasta que me enteré de lo que es la homeopatía, diluir un principio activo hasta que no quedan restos de moléculas del principio activo en la disolución y decir que funciona porque el agua tiene memoria. (¿Y no ganó Benveniste un Ignobel por eso?).
Cuando le explicas a la gente lo que es la homeopatía, muchos se caen del guindo como yo, otros siguen erre que erre, lo que en principio no veo mal, siempre y cuando no se utilice dinero público para financiarlo.

Y qué principio activo diluyen, que para tratar el catarro (o el oscillococcinum ese inexistente al que le echan la culpa de todo y que sólo ha visto una persona en un microscopio primitivo en 1917 y nadie ha vuelto a ver jamás) usan hígado de pato podrido.

Más detalles y mejor explicado : http://www.arp-sapc.org/articulos/homeopatia/oscillococcinum.html

Pues yo estoy a favor de que la homeopatía entre en la seguridad social, eso sí, a mi lo que me cura el catarro es una semana de vacaciones en Canarias con todos los gastos pagados, así que ya les están dando un talonario de bancohotel a los médicos de la seguridad social.

Se equivoca, Alopático (#95): no soy un astrofísico hablando de medicina. Soy una persona quejándose por la promoción de la brujería pseudocientífica en un medio de comunicación. Coincido con usted: manda huevos que tengamos que aguantar ese tipo de mala prensa.

Pues yo soy esceptico, pero mi mujer le da a mi niña de 2 años unas bolitas homeopaticas para el mareo (Indefectiblemente se marea y vomita en los viajes en coche). Oye! ha dejado de vomitar.

Hola Ana:
no creo que la homeopatía se introduzca dentro de la seguridad social salvo que el médico te cite en su despacho privado (lo cual dejaría de ser un servicio gratuito). Sé que hay muchos médicos que creen en la homeopatía pero también sé que jamás la emplearían en un hospital sin tener pruebas científicas y certificadas de sus resultados positivos, y no como placebos. Aparte de sus creencias, dentro de un centro hospitalario se debe actuar con total profesionalidad y acorde con los protocolos, no como a uno le parezca.

Siempre que alguien dice "yo soy escéptico pero..." demuestra no serlo. Llamémosle Primera Ley del Magufo.

Pasa en muchos ámbitos... mira si no la frase "Yo no soy homófobo pero...." (generalmente complementada con "además tengo muchos amigos gays") :)

Cierto, Yabba :)

Rob: pues yo hace aproximadamente un par de años que no voy al médico y dolores musculares, articulares, de vientre, catarros, congestiones y unas cuantas dolencias más se me han pasado sin ir a ningún médico ni tomar nada y no se me ocurre ir diciendo que no hacer nada es la mejor de las terapias.

Átropos, que no te enteras... es la memoria del agua, que te medicas sin querer... dale gracias a la homeopatía involuntaria...

Más de lo mismo en La Vanguardia.

http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20100309/53896991962/el-auge-de-la-homeopatia-choca-con-su-falta-de-regulacion-barcelona-trinidad-jimenez-generalitat-mar.html

No sólo te medicas sin querer : gracias a la memoria del agua eres hielo interestelar, río, montaña, mar, nube y has pasado por muchos riñones, uretras y vejigas, algunas incluso humanas :)

Si es que la memoria es lo que tiene : o recuerda todo o no recuerda nada.

¿Tiene alguna relación ser gay con ser un esceptico radical, creenfobo y religionfobo, diosfobo, etc?

Simplemente por curiosidad ¿eh?

Pregunto, pregunto, pregunto...

Pues no creo, McLatha, viendo las últimas noticias sobre curas pedófilos homosexuales, después de lo de Irlanda, ahora Alemania... parece que no, que ser homosexual no tiene que ver con adorar o no a seres sobrenaturales.

Y ya puestos, tu crees que los nombres escoceses, no sé si por querer pensar en llevar faldas y que no se sepa, tiene que ver con ser crédulo radical, creenfilo, religiófilo (o sea, amiguito, amiguitillo o amiguitín de esos curillas de los que hablo arriba), diosfilo, etc?

Sólo curiosidad, que conste.

A lo mejor tiene que ver con ser inteligente... igual el no tragarse que un señor de barba cree el mundo de la nada no depende de con quien te acuestes.

También es posible que por ser inteligente a uno no le preocupe con quien se acuesta el prójimo. Incluso es posible que al ser inteligente a uno no se le ocurra inventarse términos como "diosfobo" o "creenfobo". Hasta es posible que si uno debe respetar al que cree, el que crea debería respetar al que no cree, pero a lo mejor eso ya es demasiada inteligencia para pedírsela a algunos.

No, no respetáis al que cree.

Gracias por la aclaración.

Sólo era curiosidad.

Que va nosotro, o yo por lo menos, somos como los católicos que respetan a los homosexuales pero piensan que la homosexualidad es una aberración.

Algunos de mis mejores amigos son crédulos y yo les respeto y les aprecio lo que no quita que piense que son creencias son una gilipollez.

El dia que algun troll tipo junior intente responder alguna de estas preguntas le da una embolia: http://www.pseudociencias.com/2010/03/diez-preguntas-para-un-homeopata.html

PAra los creyentes en la homeopatia les diria que le echen un ojo, eso es la homeopatia.

El problema es que lo que yo llamo "respetar al que cree" es diferente de lo que se lo llaman los McLathas que en el mundo son y han sido. Para mi respetar al que cree significa no impedir jamás sus ritos y creencias pero sentirme libre de criticarlas. Para mi respetar al que cree implica que no debo inmiscuirme en sus asuntos (por ejemplo, no debo infringir sus normas en sus espacios, no debo ir a una iglesia a blasfemar, por poner un ejemplo) pero ellos no deben inmiscuirse en los míos (por ejemplo, no deben pretender imponer su visión moral a la vida civil, no deben condenar los modos de vida de los demás si la sociedad civil los acepta)... cositas así. Entiendo que para los McLatha eres un "creenfobo" (por favor, si duele hasta teclearlo) si no opinas que tienen razón en todo y que deben dirigir tu vida, pero ... bueno, aunque les pese, somos libres. Que se jodan.

Los productos homeopáticos se preparan a unos niveles de dilución infinitesimal. Es como si diluyeramos una gota del principio activo en el agua de todos los océanos de la tierra, hasta el punto de que es casi imposible encontrar una molécula de principio activo por dosis. Conclusión: los productos homeopáticos carecen de efecto biológico. No tienen mayor eficacia terapéutica que la de cualquier placebo. Consejo práctico: si estas resfriado puedes ir al homeópata con toda tranquilidad, o no tomarte nada y esperar a que se te pase, que viene a ser lo mismo pero más barato. Si te pones enfermo de gravedad, déjate de magia potagia y acude al hospital.

Iván, se me ocurre otra pregunta que hacerle a un homeópata. Si una solución homeopática invierte el efecto de un veneno, entonces ¿Una solución homeopática de algo como una vitamina es mortal? ¿Y qué efectos tiene una solución homeopática de agua?¿Deshidrataría?

Añadido el 10/3/10
Leo en bitacorARP:

Carta al defensor del lector de "El País"
ARP-SAPC ha enviado la siguiente carta al defensor del lector del periódico “El País”. El motivo de dicha misiva no es otro que la aparición de un artículo en dicho periódico en el cual se ensalza la homeopatía de forma sesgada, ya que en ningún momento se citan la multitud de trabajos científicos, que aseguran que los productos homeopáticos nunca han demostrado ser más efectivos que un placebo:


Desde la Sociedad Para el Avance del Pensamiento Crítico, nos ponemos en contacto con usted ciertamente consternados por el tratamiento sesgado que se hace en el artículo publicado en su periódico el 6 de marzo de 2010 en la sección «Vida & artes» titulado «La homeopatía, ¿quimera o ciencia?». Dicho artículo, bajo la apariencia de un texto periodístico imparcial y objetivo, termina ensalzando la homeopatía como un tratamiento que, en general, funciona, aunque no se conozca su modo de actuación.

Se cae a lo largo de toda la exposición en esa falacia periodística, tan extendida en nuestros días, según la cual si una persona dice que la Tierra es redonda y ligeramente achatada por los polos y otra dice que es cuadrada y hueca, hay espacio para el debate y todas las opiniones son respetables. El título del artículo podría ser «La Tierra, ¿esfera o cubo?». Que un periódico de tirada nacional desperdicie una oportunidad así para informar a sus lectores, en lugar de limitarse a asumir que una serie de personas mantiene una postura y otros la contraria, con evidente sesgo hacia uno de los lados, es triste. La verdad ni está en el término medio ni es democrática: da igual cuanta gente crea que la homeopatía funciona: las pruebas apoyan todo lo contrario.


No se cita en el texto, ni una sola vez, el editorial que la prestigiosa revista médica The Lancet publicó en agosto de 2005, en el que se publicaban los resultados de más de 100 artículos científicos que estudian la homeopatía de una u otra forma, concluyendo que esta forma de tratamiento (en cursiva, por llamarlo de alguna forma) jamás ha demostrado ser más efectivo que un simple placebo. No solamente eso: en la Cochrane Library, un compendio de revisiones sistemáticas de artículos científicos que permite tener una visión de contexto más amplia sobre un tema determinado, se pueden encontrar cientos de estudios que nuevamente desacreditan cualquier afirmación que indique que la homeopatía puede ser un remedio eficaz contra la multitud de dolencias para las que se utiliza habitualmente.

Es más: durante el texto se cita de pasada la reciente decisión del Parlamento Británico de dejar de financiar este tipo de tratamientos en el sistema nacional de salud. Una información más profunda sobre este asunto, como sin duda debería ser el propósito del reportaje publicado por su periódico, habría al menos señalado la existencia de una serie de vídeos que muestran las sesiones del Comité Parlamentario de Ciencia y Tecnología encargado de comprobar si hay algún tipo de verdad en las promesas curativas de la homeopatía. Sin demasiada sorpresa, no encontraron ninguna.

Confío en que su periódico corrija este patinazo pseudocientífico y consiga establecer una sección de ciencia realmente divulgativa, crítica y útil para la sociedad, en lugar de contribuir a la desinformación, siendo esta última más peligrosa cuando hablamos de un asunto de salud pública.

Atentamente,
ARP - Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico.

¿Corregir?, si te mandan acuse de recibo seria ya casi para echar los cohetes al cielo en vista de la degeneracion de este medio al panfletismo y la ausencia de calidad, debe ser para equipararse a otro como El Mundo, ABC, etc.

Perdamos nuestra seña de identidad en favor del sensacionalismo borrego que es lo que vende.

La homeopatia y similares "funcionaran" mientras no sepamos la causas del efecto placebo (EF). Porque el EF es eso "efecto" y la mente humana intenta asociar siempre una causa a un efecto y si esta no la da la ciencia se recurre a la opción magica. ¿cual es la causa del EF?. Las respuestas estándares son algo vacias: la sugestión dicen muchos. Ya, pero ¿que es la sugestión, mejor dicho, cual es el mecanismo de la sugestión y porque se activa el mismo?. Una milonga sobre una ancestral medicina tibetana o el color de la jeringuilla o una enfermera sonriente y habladora pueden generar el mismo EF. Multiples causas para el mismo EF. Y nunca se sabe a priori cuando saltará el EF y sobre todo, en que cantidad. Por eso los experimentos médicos están tan protocolizados y se utiliza el doble (a veces el triple) ciego. En física da igual el color de la camiseta o si eres o no zurdo para hacer experimentos. En medicina no. Hasta la forma de coger la rata influye para que aparezca el EF. Incluso un mismo principio activo influye de diferente manera según la forma en que es administrado o recetado. Si en un hospital las enferemeras-os van con pinta gótica (alias hijas ZP ante Obama) el espanto para más de uno hará que debilite la acción de los fármacos y se prolongue su estancia. Cualquier médico te prodria decir que la motivación y las expectativas ayudan y refuerzan (o debilitan en ausencia de aquellas) la actividad de un fármaco en determinadas patologias.
Y esto es la "efectividad" de la homeopatia y similares: la generación de fuertes expectativas y motivaciones. Si un homeopata te habla largo y tendido, te pregunta, se interesa por tu salud y por tu vida, vamos que te hace una consulta larga y personalizada, genera en el paciente tal motivación que, aunque tome harina, mejorará. En cambio vas al medico de seguro y despues de una hora de espera en una sala calurosa te despacha en 5 minutos y te suelta un medicamento en cuyo prospecto los efectos adversos ocupan mas del doble que los terapeúticos y encima el medico no te ha dicho nada, pues funcionará poco, por mucho principio activo que lleve, sobre todo en algunas patologias.

"Dentro de poco, espero que muy poco, podremos leer el [b]esperadísimo[/b] vayatimo sobre homeopatía escrito por Victor Sanz"

Jajajaja, si es que eres un cachondo. Creo que va a desbancar a "La isla bajo el mar" de Isabel Allende en cuanto se publique!

Vaya, parece que con que se publique a algunos ya les pica. Ajos, que de paso espantan a los vampiros.

El problema con la homeopatía es el mismo que con la astrología, por mucho que les digas que el médico o la matrona tienen más influencia (graviatoria se entiende) que Marte o Saturno, que no hay ninguna estadistica que vincule el signo astrológico con el ¿destino? de una persona, etc, etc, pues nada, que si quieres arroz catalina, que si es milenaria, que millones creen en ella y no pueden estar equivocados, que si quieres criticarla tienes que estudiarla a fondo,....
En algunos momentos he llegado a pensar que es mejor no intentar explicar nada y para tí la perra gorda.
Pero todos esos de la libre elección de medicina en la SS, ¿estarían dispuestos a pagar los servicios de un astrólogo personal para Zapatero?, total es libre elección de como se manejan los destinos económicos ¿no?

Siempre que sale el tema de la homeopatía se acaba criticando a las compañías farmaceúticas, que si complot, que si ganan mucho dinero, bla,bla,bla. ¿Acaso no pueden estas multinacionales fabricar productos homeopáticos y así ampliar su negocio? Como no lo hacen, ¿no será que son honradas y no quieren vender humo? Por cierto; la Vanguardia a publicado un artículo aún más tendencioso que el del País.

Son tan conspiradoras y tan malas que ya verás qué pronto "barren" todas las pruebas que tienen que pasar antes de sacar en medicamento, que ahí sí que se van millones...

(Y por si no se nota, ironizo)

¿Tiene alguien el enlace a lo de La Vanguardia? Si es así, comienza a confirmarse mi especulación sobre la campaña pro-homeopática...

Por cierto, impresionante trabajo sobre la manifiesta ilegalidad de las chuches homeopáticas de venta en farmacia. En El fondo del asunto. Enhorabuena Yamato, un currazo...

Aqui tienes el pedazo de articulo:http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20081224/53604634997/hoy-en-dia-cualquiera-puede-practicar-la-medicina-en-nuestro-pais.html

Nada mas que las dos primeras frases de introduccion a las preguntas ya son de un sesgado que despierta vomitera, y con la primera pregunta y su correspondiente respuesta el efecto es inevitable.

Menudos impresentables y menudo sinvergüenza.

Vaya artículo el de "la vanguardia", cada respuesta es más horrible que la anterior... No puedo creer que sea un médico el que responda...
Ahora precisamente se están eligiendo los cursos de verano en mi facultad, y he puesto mi granito de arena para que no aprueben el curso de homeopatía. (El año pasado, el curso de homeopatía de la universidad de Málaga costaba 350€...) Vergonzoso cobrar por enseñar a estafar en una facultad de ciencias de la salud.

Tambien en La Vanguardia, hay un articulo, bastante menos tendencioso sobre la homeopatía, por lo menos no realiza ningún juicio de valor sobre el tema, ni se remite a una entrevista:
http://www.genciencia.com/medicina/realmente-funciona-la-homeopatia#blog-comments
Tampoco es que sea precisamente un articulo científico sobre el tema, ni totalmente imparcial, presenta, a mi entender, un sesgo hacía el mundo homeopático, pero por lo menos presenta las dos tendencias.

Para el que piense que la homeopatía es totalmente inofensiva:
http://www.dailytelegraph.com.au/news/homeopath-thomas-sam-guilty-of-daughter-glorias-death/story-e6freuy9-1225723018271

El Pais rectifica: "En periodismo médico no cabe equidistancia entre la evidencia científica y las teorías no demostradas. Los productos homeopáticos se aprueban sin estudios de eficacia "

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Homeopatia/creencia/evidencia/elpepiopi/20100314elpepiopi_5/Tes

Acabo de colgar una historia, Zaphod, sobre el varapalo de la Defensora del Lector al artículo promocional de los homeochistes:

¿El País Homeopático? - No Siempre

Para aquellos que se ofenden con las "agresiones" a la homeopatía, que conste que los homeópatas lo van pidiendo a gritos. A ver, mucho argumento de "la ciencia no lo sabe todo", y en cuanto encuentran un hueco, sueltan una serie de estupideces pseudocientíficas para "demostrar" que lo suyo funciona ¿No quieres ciencia? Pues toma dos tazas. Si se meten en ese jardín, que sepan que para ellos está lleno de ortigas venenosas... y por mí, añadía unos cuantos avisperos rabiosos (y no confundamos la homeopatía con la medicina "natural": una infusión de tila es un somnífero natural, mucho menos efectivo que un producto farmaceútico, pero permite mojar pastitas y a mí me funciona -y me da igual que sea efecto placebo-).

Y por sacar el tema, a ver cuando empezamos a boicotear las farmacias que venden productos homeopáticos. Es vergonzoso que utilicen una concesión estatal para timarnos, encima protegidos por su imagen de asesores serios y fiables (ya sabéis, eso de "Consulte con su farmaceútico").

¿Que tal una campaña en autobuses del tipo de "Dios no existe"?

La ignorancia de los españoles, en Francia se reembolsa un producto homeopatico y muchas veces no un alopatico, PORQUE SERA?

Porque en Francia los laboratorios homeopáticos tienen mejor montado el negocio y más compradas las voluntades.

Y hay mas ignorantes como sara que reclaman pagar con dinero publico productos de agüita magica y componentes alucinantes como el de "dilucion de luz de Venus" por poner un ejemplo rapido y real.

No saita, si quieres tomar imbecilidades o ir al chaman para creerte que te curas te lo pagas de tu dinerito.

IVAN, que yo no tomo imbecilidades como tu dices, tomo homeopatia y como vivo en Francia pues ya sabes..............no se lo q. quieres decir con ir al chaman, pero yo estoy muy contenta con las bolitas de azucar q. vosotros decis, pero q. muy contenta, claro esta para curar catarros, piel y mejorar el sueño, cosas graves, NO.

IVAN, que yo no tomo imbecilidades como tu dices, tomo homeopatia y como vivo en Francia pues ya sabes..............no se lo q. quieres decir con ir al chaman, pero yo estoy muy contenta con las bolitas de azucar q. vosotros decis, pero q. muy contenta, claro esta para curar catarros, piel y mejorar el sueño, cosas graves, NO.

Claro, curar catarros, ya sabes, para el catarro una semana con pastillas o una semana sin nada es lo que tarda en curarse, pero en la ignorancia de esto la gente se cree, como haces tu, que una bolita de azucar tratada con agua magica les hace algun bien.

Mejorar el sueño. la piel.. ¿alguna prueba a parte de los "a mi me funciona" de siempre? sobre todo en algo tan sujeto a subjetividad como es el sueño.

Ir al chaman, a que te haga un vudu o a invocar a los espiritus para que te curen es lo mismo que haces tu con la estupidez de la homeopatia, sus "diluciones de luz de Venus" o de "rayos de Luna" (productos reales de la homeoestafa).

O sea, como en Francia se usa más homeopatía, eso es prueba de que funciona. Un argumento incontestatble.

Si javi, justo el mismo de "como millones de moscas comen mierda y productos en descomposicion..."

Pero vamos, veo que Sara ignora, lo mas seguro que porque no le llega la informacion, la homeotonteria esta recibiendo palos como un burro en Inglaterra, uno de los mayores fabricantes ya ha admitido que lo venden solo porque la gente lo cree y se esta pidiendo sacarla del sistema publico de salud.

Es usted astrofísico verdad¿? Quédese en su terreno de bolitas en las galaxias y no se involucre en temas que usted no tiene ni idea. Sabe de que se trata la medicina¿? Piensa que solo son evidencias científicas¿? Cuantos millones de casos quiere que le explique que se recuperan sin haber ninguna evidencia científica¿? Casos que se descatalogan solo por el hecho de no saber ¿Porque coño se ha curado? Feliz se vive en la ignorancia, pero no critique si es ignorante.

"Sabe de que se trata la medicina¿? Piensa que solo son evidencias científicas¿?"
Precisamente así es como se desarrollan los tratamientos médicos: con evidencias científicas. Justo eso.

"Cuantos millones de casos quiere que le explique que se recuperan sin haber ninguna evidencia científica¿? Casos que se descatalogan solo por el hecho de no saber"
¿Descatalogan? ¿De qué se crees que está hablando, de libros?

"Feliz se vive en la ignorancia, pero no critique si es ignorante."
Pues aplíquese el cuento.

Que bonito es no contestar :)

Ah, le contesto encantado, Xavi, que no tiene ni puta idea de lo que comentábamos. Muéstreme adecuadamente publicadas las referencias de las investigaciones que dan soporte a su creencia homeopática. Explique por qué en revistas de referencia como New England Medical Journal, The Lancet y demás, las que mayor parámetro de impacto tienen, no aparece ni una sola de esas supuestas pruebas de que los homeochistes funcionan, esas bolitas que venden a precio de medicina pero que no curan más que lo que el placebo cura.

Y, claro, yo me dedico al estudio del Universo, pero también puedo decir allí donde quieran oirme que la homeopatía es un timo, que no ha demostrado científicamente su validez y que además hasta los astrofísicos sabemos algo de números, y los números de los medicamentos homeopáticos se reducen a uno: el porcentaje de beneficio de vender agua a precio de oro.

Pez ,usted que se dedica a estudiar el Universo y a viajar el mundo o lugares remotos como islas de Chile y sus catacumbas arqueologicas y selvaticas,por cierto en una de sus excelentes fotos me parecio ver a un personaje del escepticismo Oficialista surAmericano ,dogmatico y bajo que me catalogo a mi como ''PAYASO'' ,en Magonia en reiteradas ocasiones incluyendo otros insultos y grocerias y por respeto no mencionare su Nick aca ,como es posible que usted critique la hemeopatia ,si naciones que usted mismo a visitado como Chile son practicantes de practicas homeopaticas Vudu folklorico etnico y otras hechizerias y brujerias chamanicas nativas dentro de buena parte de su vasta cultura etnica nativa,porque no crea que Chile solo se compone de blancos igual que las Americas ,hay suficiente estrato social pagano ,santeros y religiones nativas llenas de brujeros de Norte a Sur,por cierto la cultura chilena en su mayoria procede de culturas precolombinas a su vez Incas una cultura que no era del todo tan pura y practicaba sus sacrificios y sus bulos brujeros y hechizeria pura contante y sonante y no es que arremeta contra una cultura sino que hable de America porque casualmente conosco HispanoAmerica a la perfeccion.

Desgraciadamente nuestra sociedad esta involucionando,vamos hacia atras,en vez de entender lo que es el ser humano, algo mas que unos orgamos que funciona de forma mecánica, como un robot, desconocen
todo lo que nos influye de nuestras energias(de origen mental)y las que nos rodean, no existen,pero no hay problema lo importante es tener internet y futbol para aquel que no quera aprender va a ser peor para el, antes irá al otra barrio.

Desde la antigüedad los romanos ya usaban remedios homeopaticos o casi homeopaticos.

Lo que no se ve no existe,no existe la radio, ni la tele etc.

El resto no interesa que exista,no es negocio para las farmacéuticas,tampoco interesa a una sociedad materialista
incapaz de ver algo mas allá de su naniz.

En fin, son los tiempo

Estimado Javier,

Me pongo en contacto contigo porque el próximo 7, 8 y 9 de junio se estrena en Madrid, Cine Artistic Metropol, la película documental "Salvar al Bucardo". Conociendo tu pasión por la ciencia estoy seguro que te interesará.

"Salvar al Bucardo" narra la apasionante historia de la lucha desesperada de unos científicos por salvar al Bucardo, la cabra montés del Pirineo. Pese a los esfuerzos, el 6 de enero del 2000, moría el último bucardo. Sin embargo, científicos españoles y franceses se plantearon una utopía, clonar al último bucardo. Nunca en la historia un animal extinguido había vuelto a la vida. Sólo la ciencia ficción se había atrevido a plantearlo. Las dificultades parecían insuperables, debían crear un bucardo partiendo exclusivamente de una célula, no existían embriones, ni hembras que pudiesen portarlos. Tras 3 años de investigación, en julio de 2003, se des-extingue por primera vez en la historia una subespecie, se realiza el primer "Jurassic Park" real. La película está siendo muy bien recibida en Festivales de cine de todo el mundo y ha recibido un premio en EEUU al mejor documental Educativo y científico (MasterDoc Film Festival)

Te dejo la web y el trailer de la película.

https://www.salvaralbucardo.com/
https://www.youtube.com/watch?v=U0DCvubwfls

Quedo a tu disposición para ampliar esta información.

Muchas gracias por su interés.

Un saludo

Pablo Lozano
Productor y Director "Salvar al Bucardo"
Tfno: 655369386