Por La Boca Muere El Pez

Qué nivel, qué ardor, qué frenesí, qué velocidad, a dónde vas, so flipao. Tienes enteramente aire de cruzado, de atravesado, de ente siempre perpendicular a cualquier cosa que le huela a recto y, así, cada vez te pareces más a la caricatura que persigues. Espectacular lo tuyo.

¿No tienes miedo de que algún iluminado de Alá intente degollarte solo por eso?

http://www.youtube.com/watch?v=vngHGHRarI8

Lo de la discoteca La Meca, me recuerda al cierre de la editorial El Azar, por los seguidores de un dios androide celoso, Godrand, que afirmaba absolutamente que el Azar era él.
Claro que eso pretende ser fantástica, y antifanática, ciencia-ficción poética y aquello es cruda realidad actual.
Y es que a los nuevos androides ya los tenemos condicionando las sociedades europeas, como si no hubiéramos tenido bastante durante siglos con los antiguos.

pez-javi-(ivan):hoy sacas a pasear tu identidad delincuente,batasuna,tiorra,botellón,cafre.Me pregunto si no hay fiscales celosos de la ley que te aren los lomos con el código penal.Ha llegado a tanto la degradación moral,que los canallas vocean sus delincuencia ante la parálisis de los que debían hacer cumplir la ley,mínima condición de vida civilizada.Es igualmente extraño que persona tan incivilizada y cafre encuentre quien le dé trabajo,peor aún si es con dinero público.Es necio este sujeto,pero de la variante rabiosa,loca,espasmódica.Empeñado en ser marca del nivel alcanzado por la basura.¿No hay nadie cercano que lo recja?

¿Que tampoco te follaron bien anoche, Misty?

Código Penal, en el artículo 525: "Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican".
¿Dónde están los fiscales?¿permitirán que los delincuentes,camuflados de científicos , queden impunes?

Ya están los censores con el 525, sin entender nada. Y todo de la mano de quien se dedica al insulto sistemático. Denuncia tú si tienes lo que hay que tener, miscato.

Yo también me cago en todos los dioses, ahora que aún puedo.

Por cierto, que sus insultos sitemáticos rozan la injuria, miscato. Ándese con ojo.

"Por cierto, que sus insultos sitemáticos rozan la injuria, miscato. Ándese con ojo."

¿Rozan? Se meten de lleno. Pero claro, como está en Marruecos, es muy valiente. Habría que ver si es tan valiente hablando de Mohamed V. Se lo iba a pasar pipa.

Coincido con Indel. Lo mismo a un majara le da por hacer su justicia divina.

No es lo mismo ciscarse en un Dios que en otro. Siempre hubo clases.

Honestamente no le veo sentido ni razon a la expresion de arriba ,Un saludo a todos .

Blasfemar se puede y se debe blasfemar todos los días, no uno al año. Los derechos que no se ejercen se acaban perdiendo.

Kraken yo creo que es mejor pasarla entre tapas ,pintxos ,un buen vinito ,olivos o un buen plato de garvanzos de esos que tan rebuenos hace la cocina espanola y no blasfemar y me marcho de tapas y vinos ,Un saludo y no se enoje usted Kraken .

Y mucho vino y mucho queso para llegar a 100 a nos .

Javi cambia de ip como cambia de camisa

Sip. hoy tengo ganas de cagarme en Alláh.
Grande Pez!
Sencillamente, me has dado un día extra este domingo.
Alláh y Yavhé y Jehová, no son el mismo?
Me cago en los tres por las dudas...
;-D

pez-javi-DexterMorgan-iván:me gusta que hayas visto la identidad señalada en el espejo que te puse, y te haga vomitar.Buena señal.Se supone que un fiscal siente celo por el cumplimiento de la ley.Si la degradación en España no fuera tan marcada,tendrías los lomos arados por el código penal.¡No sé cómo pueden darte trabajo en ningún medio decente!

"Sólo el necio pide preubas de la exiostencia de Dios".

"Dios es la totalidad." Sí, ya nos lo has contado.

Estimado miscato, "Sólo alguien más necio cree sin evidencia y defiende lo que no existe"
Salu2 respetuosos de su persona, pero no de sus ideas.

Entiendo que haya veces que a uno le sale de dentro decir o hacer determinadas cosas. A veces, un gesto de libertad como ese puede molestar a terceras personas. Creo que en realidad no es una cuestión de derechos o de delitos sino de educación. No creo que blasfemar sea en absoluto un delito. Es más bien algo parecido a tirarse un pedo en un ascensor. Entiendo que quien lo hace se queda bien a gusto, pero puede molestar a los que le rodean.

Supongo que cagarse en Alá o en quien sea se hace para molestar a los que se molesten, lo cual sólo denota, en mi opinión, una enorme falta de educación, pero no un delito.

Un saludo

No sabia que en Espana fuese un delito ofender la fe cristiana ,pero me parece razonable que exista el codigo 525 que protege el sentimiento cristiano y que defienda el sentir de la fe ,sea esta cristiana o Catolica .

Me gustaria ver a Miscato defendiendo a los fiscales si estos se tomaran en serio su trabajo y empapapelaran a los miles de curas y religiosos abusadores, estupradores y violadores que hemos padecido y seguimos padeciendo.

Ah, no, que eso sería defender a los menores de un delito real, y no a un ser imaginario de una ofensa imaginaria... que debe ser lo importante.

Podemos añadir los malos tratos físicos y psicológicos que hemos padecido sistemáticamente en los colegios religiosos quienes ya tenemos unos añitos, o las acciones contra la salud pública que resultan de difundir mentiras graves acerca de los preservativos. O los llamamientos públicos a que funcionarios y autoridades públicas desobedezcan las leyes y ataquen los derechos de los ciudadanos...
Sí, a mi también me gustaŕia ver aplicar las leyes seriamente a los fiscales: habría bastantes obispos y clérigos en la cárcel, o condenados a sustanciosas multas.
No sé por qué, supongo que los defensores de castigar la blasfemia no estarían contentos: su escala de valores deja tanto que desear...

Alessandro: ¿Y por qué "el sentimiento cristiano" merece esa protección a costa de la libertad de opinión, y los demás "sentimientos", incluido los contrarios al catolicismo o al cristianismo, no lo merecerían?

Y si lo merecieran todos ¿podríamos abrir la boca para algo más que preguntar la hora?

España tiene esos pequeños resquicios nacional-católicos y ese no haber pasado por ella la ilustración. Una auténtica mierda.

Eso sí, yo me sigo cagándome en Dios, que es muy necesario.

Eso sí, el 525 que usan siempre los fanáticos tiene aplicación complicada, y siempre se aplica en muchos menos casos que aquellos en los que les gustaría, que España tampoco es Irán. Normalmente las denuncias de los meapilas ni se admiten a trámite. A veces pasan cosas raras y escandalosas como las de Krahe, que no debían haber llegado a juicio y que con casi total seguirdad acabará en absolución.

El 525 solamente sirve si alguien va directamente a tocarle los cojones a los creyentes para fastidiar. Los fanáticos, en su infinita cerrazón mental, suelen pensar que cualquier cosa que les ofenda está hecha nada más que para ofenderles a ellos, y casi nunca es verdad.

Luego los que querrían que España fuera el Irán católico y añoran al viejo generalito siempre se ofenden y hablan de pasividad y no sé qué mas, pero es lo que hay. La libertad de expresión que tan poco aprecian tiene estas cosas.

Lo que no les impide sacarlo a pasear cuando quieren callarle la boca a alguien que piensa demasiado libremente, o ver si le montan a un librepensador un lío en un juzgado poco espabilado.

Aloe , la interrogante que su personalidad ilustremente plantea esta recojida en el articulo penal y si esta vigente es porque se debe respetar ,en cuestion si esta dentro del codigo penal es porque es ley y yo no hago la ley ,tendria usted que preguntarselo a los jueces que conocen el codigo penal ,Un saludo .

**********
17
De: miscato Fecha: 2010-09-19 16:13

pez-javi-DexterMorgan-iván:me gusta que hayas visto la identidad señalada en el espejo que te puse, y te haga vomitar.Buena señal.Se supone que un fiscal siente celo por el cumplimiento de la ley.Si la degradación en España no fuera tan marcada,tendrías los lomos arados por el código penal.¡No sé cómo pueden darte trabajo en ningún medio decente!

"Sólo el necio pide preubas de la exiostencia de Dios".

*******

Fantástico. Un tipo que considera delito una opinión en contra de UNA IDEA y que llama necio (idota, hijodepujta o algo así) a quien no comparta su credo religioso

traducido El criticar una idea religiosa debería ser delito pero puede ser calificado de hijodeputa (o necio, es para que se note la forma de pensar) quien tenga otro credo.

es decir alquien que es absuluta y radicalmente contrario a la libertad de credo y los derechos humanos

para que luego algunos se quejen o digan quehay una persecución contra los cristianos y aquello de la época franquista ya pasó. Un ejemplo de que aún permanece la misma mentalidad. Aunque no tenga el mismo poder, la misma mentalidad que detenda el poder en algunos paises islámicos. Leerse la constitución de Arabia Saudita como ejemplo contundente.

ni más ni menos


Miscato. Los derechos son de las personas. las personas han de tener derecho a creer criticar o lo que sea, manifestar creencias o increencias y practicarlas y sus derechos han de terminar en donde empiezan los de los demás (artículo 29 de los derechos humanos)

El artículo del código penal ese para ser considerado delito se ha de probar que se intenta hacer escarnio es decir agredir a creyentes usando sus creencias. Toda creencia agrede a las demás en alguna forma. VAmos que defender el catolicismo es blasfemar contra el animismo, etc.

Y el bis del artículo dice que es delito quien haga lo mismo para agredir a quien no tenga creencias.

así que...

un artículo que es interpretable y debería ser pedido su reforma popr toda persona de bien que defienda los derechos humanos y es usado como excusa para combatirlos y agredir impunemente a QUIEN (no a sus ideas sino a la persona) tenga otras. En cambio se exige que no se critique una o unas ideas...

El truco, luego es hacer pasar por religión solo la creencia en el Dios de la biblia/corán/Tora y llamar filosofías al budísmo, etc... Y ale a cagarse y tachar de satánicos a politeístas, animistas etc. Y a exigir respeto no por quien tenga creencias en el dios de la biblia sino por esas mismas creencias es decir prohibir el resto de creencias por blasfemia

¿eh?


Si ya se ve venir porque ya vino una y otra vez...

¿verdad?

Luego alguien se atreverá de tachar de fanático, perseguidor de cristianos y zarandajas a quien simplemenet quiera disfrutar de igualdad de derechos ante las leyes (artículo 14 de la constitución por encima de cualquier artículo suelto del código penal)


Si es que...

Shilima khemen

De: Kraken Fecha: 2010-09-19 19:14
**********
Eso sí, el 525 que usan siempre los fanáticos tiene aplicación complicada, y siempre se aplica en muchos menos casos que aquellos en los que les gustaría, que España tampoco es Irán.
***********

En la campaña de autobusescon el lema "puede que dios no exista: disfruta de la vida" (o algo así en donde no se afirmaba directamente la no existencia de Dios/allá) hubop gente que presentó denuncia en nombre de ese artículo (desfasado y con una redacción contraria al artículo 14 de la constitución que se soluciona exigiendo que se pruebe que la persona tenía intencion de hacer escarnio a los creyentes usando su "lo que sea" y no que simplemente manifestaba su sentimiento -pero para los no creyentes se ha de probar que se ha hacer escarnio directamente de ellos no de su filosofía, ideas arreligiosas o antireligiosas-)

no se aceptó pero muestra claramente que hay una intención no de defenderse de una agresión sino de prohibir la libertad religiosa de los demás en nombre de que esas manifestaciones son contrarias a las propias creencias religiosas y por tanto blasfemias...

En cambio esa gente agrede tranquilametne a las personas en nombre de sus creencias.

Curioso

¿Y esa genet se supone que trajo los derechos humanos o ayudó a ello como pregonan para tener privilegios para incumplirlos para ellos? ¿o que para evitar que otras supuestamente más peligrosas religiones -por no "domesticadas" aquí- tengan su poder en la sociedad que le sea asegurado el suyo y les de libertad para perder esa "domesticación"? ¿Era verdad lo que decía el Papa que sin fe no hay moral?


Pues quien pone por delante de los derechos de las personas una idea (como ponen a dios por encima de las personas que matan o a sí smimos los suicidas afganos los del 11-s, los que aplican la sharia por encima de los DDUU, los que ponen el ideal comunista por encima de las personas, la nación, la raza, la aristocracia, a sí mismos, su ideal pollítico o económico, etc) Son todos exactamente IGUALES, y su moral no vale absolutamente NADA, por más que prediquen el amor de palabra eso no vale ni la saliva gastada

las personas son el bien, han de estar por encima (en caso de conflicto como se ve) de estados, sistemas económicos, sistemas políticos, filosofías, razas particulares, insituciones concretas, o de Dios. Tanto la persona que adora a Dios como la que adora a la nada creadora inmanente, a dioses, a las ánimas, al padre cuervo, a odín, a nada, al capital, al ideal comunista, a lo que sea

Valen lo mismo. Mientras respeten los derechos de los demás de igual forma que son respetados los suyos, nadie es mejor ni peor persona. sino por sus acciones

Y por defender eso vale la pena dar la vida hasta el último aliento. Es lo que verdaderamente vale la pena. No por una esclavitud particular o unos intereses particulares dañinos para con el resto de seres humanos

Valen más las personas que Dios.

y no llamo necio a nadie, no agredo a nadie con esa frase.


Shilima khemen

***********
Los fanáticos, en su infinita cerrazón mental, suelen pensar que cualquier cosa que les ofenda está hecha nada más que para ofenderles a ellos, y casi nunca es verdad.
*********

Que les ofenda no. Que critique sus creencias (que no sea conforme a estas) y ellos consideren que eso es suficiente para sentirse ofendidos y con eso baste.

Es decir que los fanáticos son quienes apelan a los derechos humanos para ellos pero están en contra de los derechos humanos para los demás.


Shilima khemen

Casualmente en contra de ciertas religiones y culturas en el mundo se ha tejido persecuciones ,demencias , salvajismos y racismo tambien ,los ejemplos mas visibles han sido la persecucion y exterminio de los judios durante la 2da guerra mundial y la persecucion incluso dentro de culturas musulmanas en el caucaso contra los creyentes cristianos y una manifestacion de ese salvajismo fue el derribo de catedrales ,la quema de mas de 20 000 iglesias , la destruccion de un patrimonio ,arte ,ciencias y todo un patrimonio artistico perteneciente al cristianismo ,incluido el fusilamiento y el asesinato de monjas ,curas y parrocos y otro ejemplo de ese racismo inconsecuente a sido la expulsion de gitanos en masa de Francia ,mujeres e infantes ,asi que las atrocidades aun se ven .

Bueno, cuando digo "que les ofenda" me refiero a que se sientan ofendidos, no a que la cosa sea activamente ofensiva en su contra.

Vamos, que si les molesta la cosa que se diga, aunque sea simplemente por no agachar la cabeza ante sus supersticiones, ya les vale para pensar que tienen derecho a cerrarle la boca a quien la exponga. Eso es obviamente incompatible con una mínima libertad de expresión y un mínimo sentido democrático, pero es que estos señores vienen de otros sitios más oscuros.

Delitos de la secta católica

Imagínense que yo me dedicara a incitar a mis compatriotas a no obedecer las leyes emanadas del parlamento democrático. Si lo hiciera mandando una carta pública a todos los ciudadanos, es posible que el fiscal pudiera procesarme por algún tipo de delito. Imaginemos que, para esa exhortación, yo me basara en las presuntas declaraciones de un dios. Un dios que sólo puede hablar por mi boca.

Evidentemente, si no me procesaran, deberían encerrarme en un psiquiátrico. Pero no está previsto que hagan eso con el arzobispo de la secta católica de Tarragona. El sujeto, un tal Jaume Pujol Balcells, en una hoja parroquial, anima a la desobediencia civil (*) porque “hay que obedecer antes a Dios que a los hombres”. Y, naturalmente, las decisiones de dios únicamente están bien interpretadas si lo hace ese tipo.

De verdad, a los creyentes católicos que todavía mantengan un mínimo de capacidad para pensar por sí mismos, ¿no se consideran insultados con esta misiva? ¿Es de personas “pensantes” tener que tragarse la interpretación de los deseos de dios exclusivamente por esta gentuza que nunca ha sido beligerante contra la pederastia de su secta mientras nos bombardean con llamadas a la subversión constitucional?

¿A qué esperáis, amigos creyentes, para deshaceros de las cargas psicológicas que supone tener que creer en un dios que sólo puede ser interpretado por sujetos de esa calaña? No me vale el manido argumento de que, aunque sus componentes sean imperfectos, la Iglesia es perfecta. Esa perversión irracional sólo vale para convencer a los disminuidos psíquicos. Pero, a los católicos de buena voluntad, ¿a qué esperáis para emigrar hacia la Libertad de conciencia?

31
De: Alessandro Fecha: 2010-09-19 20:00
**************
Casualmente en contra de ciertas religiones y culturas en el mundo se ha tejido persecuciones ,demencias , salvajismos y racismo tambien ,los ejemplos mas visibles han sido la persecucion y exterminio de los judios durante la 2da guerra mundial y la persecucion incluso dentro de culturas musulmanas en el caucaso contra los creyentes cristianos y una manifestacion de ese salvajismo fue el derribo de catedrales ,la quema de mas de 20 000 iglesias , la destruccion de un patrimonio ,arte ,ciencias y todo un patrimonio artistico perteneciente al cristianismo ,incluido el fusilamiento y el asesinato de monjas ,curas y parrocos y otro ejemplo de ese racismo inconsecuente a sido la expulsion de gitanos en masa de Francia ,mujeres e infantes ,asi que las atrocidades aun se ven .
*********

En contra de personas. No es defender la propia religión en contra, por tanto, de las otras precisamente

Sí. Son ejemplos de lo que decía de poner ideales, filosofías, grupos étnicos, o lo que fuere por encima de las personas y sentir que eso justifica el dañarlas. Por que sean de otra religión o lo que fuere. (como miscato que agrede con insultos a personas que no compartan sus puntos de vista religiosos)

Es lo que tiene cuando se pone algo, lo que sea (también Dios como ha probado la historia)-los cristianos lo tienen chungo en Arabia saudita o irán pero ve y prueba a declararte ateo ahí y verás lo que de verdad es chungo- por encima de las personas. Por cierto ya que mentabas



Sobre hitler (si es de cara a la galería pero es curioso ¿no?) de un discurso de 1922:

Mi sentimiento como cristiano me señala hacia mi Señor y Salvador como
un luchador. Me señala hacia el hombre quien una vez en soledad, rodeado
de unos pocos seguidores, reconoció a estos judíos por lo que eran y
llamó a los hombres a pelear contra ellos y quien, ¡verdad de Dios! era
el más grande no como sufrido, sino como luchador. En amor incondicional
como cristiano y como hombre leí todo el pasaje que nos dice que el
Señor al final se levantó en Su poder y tomó el látigo para sacar del
Templo a la camada de víboras y serpientes. Cuán grandiosa fue su lucha
a favor del mundo y en contra del veneno judío. Hasta hoy, después de
dos mil años, con la más profunda emoción reconozco más profundamente
que nunca, ante el hecho que fue por esto que Él tuvo que sangrar sobre
la Cruz.
Como cristiano no tengo obligación de permitirme ser engañado, sino la
obligación de ser un luchador por la verdad y la justicia...Y si existe
algo que pueda demostrar que estamos actuando correctamente es la
angustia que crece diariamente. Porque como cristiano también tengo una
obligación con mi propio pueblo.
*************

Sí, criticó el cristianismo y lo veneró según le fuera. Pero es cierto que personalmente ni se retracto de ser católico y

http://www.herenciacristiana.com/christianhorror/images/hitleratchurch.jpg

http://1.bp.blogspot.com/_mZJkSvzLyPE/SUZnD5kxsZI/AAAAAAAACK4/MrCpE7M5EeU/s400/image004.gif


Shilima khemen

32
De: Kraken Fecha: 2010-09-19 20:02
*********
Bueno, cuando digo "que les ofenda" me refiero a que se sientan ofendidos, no a que la cosa sea activamente ofensiva en su contra.

Vamos, que si les molesta la cosa que se diga, aunque sea simplemente por no agachar la cabeza ante sus supersticiones, ya les vale para pensar que tienen derecho a cerrarle la boca a quien la exponga. Eso es obviamente incompatible con una mínima libertad de expresión y un mínimo sentido democrático, pero es que estos señores vienen de otros sitios más oscuros.
*********
Lo sé. Viví en el franquismo lo suficiente como para además conocer el *mismo discurso* aunque algo suavizado que se utilizaba como justificación y ver a las mismas personas que cometieron tropelías con los demás usar estos discursos "ahora" sin que las comentan pero intentando volver.

El caso es que se presentan como la fuente de la moral occidental y de los derechos humanos y por ello exigen un respeto superior para ellos (con lo que contradicen la base de essos derechos) por ejemplo me viene a la memoría unos comentarios de un tertuliano de "La tarde con Cristina" de la COPE de hace meses. Se había cerebrado un acto tipo procesión pagana por unas calles en donde el siguiente día habría una procesión católica evitando coincidir y cada cual manifestando sus sentimientos. Bueno el tertululiano decía que esa gente del acto pagano no entendía la libertad de expresión de la dem ocrácia y que lo suyo era lo mismo que los pro etarras manifestándose delante de una manifestación de víctimas del terrorrismo buscando la confrontación. Que era una falta de respeto igual a los sentimientos... Bueno. El tipo no distinguía que una critíca iba contra personas y otras son contrarias a "ideas o credos" no personas y tanto es contraria una al otro como la otra al uno. Y con ello está defendiendo el privilegio de unos sobre otros cercenando la libertad de credo.

Si buscas por la red en youtube, hay el video de cuando Leo Bassi se metió en un congreso de los de HazteOir con el fin de poder defender la libre expresión de los sentimientos religiosos fueran cuales fueran en igualdad de condiciones que los de los demás. Se armó un revuelo porque consideraban una agresión contra los derechos humanos el hacer una manifestación de sentimientos religiosos contrarios, diferentes, a los de ellos. Bassi intentó dar fotos de un libro suyo manifestando que lo que se veía en algunas imágenes eran ritos de una cultura diferente y que para esa cultura esos ritos eran importantes y respetables pero que los de hazteOir les parecería ridículos por tanto también debían aceptar que los suyos les pareciera ridícuolos a otras personas y estos defendieron la agresión a sus sentimientos religiosos (es decir el no aceptar su punto de vista sobre los mismos) como una agresión a sus derechos fundamentales pero no a los de los demás.

Es lo que tiene cuando se ponen cosas (o grupos de personas) por encima de las personas mismas


Shilima khemen

Alessandro: Ya le han explicado arriba que el artículo 525 tiene en la práctica difícil aplicacion: bastante lógico, porque si lo aplicaran indiscriminadamente no duraŕia nada y lo acabarian quitando, porque se vería como entra en contradicción con la Constituciòn y la libertad de pensamiento.
Los sistemas legislativos tienen estas cosas: retazos y remiendos de presiones diversas y de tiempos antiguos.

Pero no hablábamos de lo que hay, sino de lo que DEBERÍA haber: usted dećia que ese artículo está muy bien. Yo le decía, en resumen, que no.
Y en esa discusión, que el 525 exista o no efectivamente, no es un argumento: explique por qué no tengo razón en lo que digo, o no diga nada al respecto, pero no razone tan mal.

En cuanto a las persecuciones, todas las religiones (el cristianismo el primero, con la iglesia católica a la cabeza) han sido los máximos perseguidores por cuestión de creencias. Eso es precisamente, mire por donde, lo que se rechaza de ellas.
¿Que los musulmanes han perseguido a los cristianos, y los cristianos a los musulmanes?
Pues eso es lo que venimos diciendo: que lo maś repugnante de ellos son las persecuciones, de todo tipo.
De los unos y de los otros. Lo que no parece comprender es que son todos lo mismo, los clérigos de Alá y los de Yavé (y los brahmanes, y los rabinos, etc.)

A lo mejor tiene la cara de decir que el cristianismo ha sufrido persecuciones y no ha perseguido tanto o maś que cualquiera de los otros. Atrévase, que se va a encontrar con una larga lista que le va a desmentir.

(Y no meta al genocidio judío en esto: no se hizo por razones primariamente religiosas, sino racistas e ideológicas, pues se mató lo mismo a los judíos ateos, cristianos o indiferentes que a los practicantes del judaísmo.
Aunque los pogroms que organizaron abundantemente los cristianos durante siglos SÍ tenían motivación religiosa, así que yo me estaría calladito con eso, que nada bueno le puede traer recordarlo)

Está claro que el necio no está por la labor de dejar de serlo.Si se ve necio en el espejo,se multiplica,se desdobla de tiorro,titiricejo,botellón.Y no le basta:se vuelve delincuente.Obviamente,le queda un resto de humanidad(¿verdad Kraken),y se molesta.Pero ni aun así quiere cambiar.¡Que cambien las leyes que me tipifican de delincuente!Es el necio desdoblado en miserable.Desgraciadamente,en esta España de fiscales faltos de celo por la ley,se asoman a internet a jactarse del acto delincuente.

Miscato, conteste y no se haga el longuis: ¿que hay de la persecucion por el ministerio fiscal de los miles de abusadores y violadores con sotana, y de sus encubridores y cómplices con mitra? ¿Lo apoya o no?

Ni has entendido nada ni lo vas entender, miscato. Yo hablaba con la gente decente e inteligente que lee los comentarios de este blog, y usted no está en ese grupo. Usted seguirá siempre en sus negras sombras, eso ya lo sé.

El anterior era mío, por si no se entiende.

No desbalance lo indefendible Aloe y no esconda el islamismo fundamentalista ,el islamismo desde tiempos antiguos a sido la perversion infundada y expandida mas miseril y mas opaca que a existido y le pongo el ejemplo de Al -Andalus y la ocupacion de la isla de Sicilia por no decirle Italia porque si se les hubiera dejao lis musulmanes ya se hubiesen tragado Europa completa incluyendo Espana y Francia ademas de los 8 largos siglos de anarquia que solo trajo un poco de arte o de ciencias ,mas nada ,los mismos heroes de Espana terminaron expulsando a los musulmanes por ladrones ,el cristianismo mas aun a sufrido persecuciones que ninguna otra manifestacion de fe ,a sufrido la persecucion de los ateos ,de los agnosticos ,del Comunismo y en Espana sufrio el peor acoso ,mas de 20 000 iglesias y patrimonio quedaron arrasados y posteriormente se profano y se quemaron recintos y se arrasaron catedrales, parece usted no leer historia amigo ,Un saludo .

Algo que quiero agregar ,las ciencias ,las artes y la escencia de la sociedad hispanica en general fue salvada por los monasterios ,los frayles y los cristianos del salvajismo Medieval del medioevo de la europa del Norte ,sino es por la fe Espana fuese hoy una sociedad vacia ,asi que mire usted la importancia en la idiosincracia y en la sociedad que posee la fe .

Preguntese usted a que se debio esa gran imigracion de gallegos ,de Canarios ,de vascos ,familias enteras ,de andaluces ,de castellanos hacia America ,si usted conoce o vivio auqellas epocas mucha de esta imigracion se debio a la persecucion de los ateos en contra del patrimonio de muchas familias adineradas ,incluso familias espanolas judaicas ,los comunistas persiguieron familias adineradas y tanto el franquismo como los Comunistas persiguieron ,principalmente los comunistas que arrasaban familias completas de catolicos y les robaban su fortuna ,a eso se debio la imigracion en masa ,pasa igual con el tema de la Eta ,miles de vascos se han ido huyendole a la demencia genosida y comunista de la Eta ,no me venga a hacer cuentos Aloe .

#41 Alessandro: "...8 largos siglos de anarquia que solo trajo un poco de arte o de ciencias ,mas nada ,los mismos heroes de Espana terminaron expulsando a los musulmanes por ladrones..."

#43 Alessandro: "... si usted conoce o vivio auqellas epocas mucha de esta imigracion se debio a la persecucion de los ateos en contra del patrimonio de muchas familias adineradas..."

Sé que es como echar de comer flores a los cerdos, pero es que ahora que he dejado de carcajearme me veo en la obligación de hacer una buena obra así que...

Alessandro, por favor, deje de escribir comentarios en el blog. No porque sea ofensivo o molesto (que esto último, algo si que lo es) sino por que no para usted de ponerse en RIDÍCULO una y otra vez. Y da mucha pena, de verdad. Le supongo adulto y, tal vez, responsable. Así que le recomiendo que vuelva a la escuela, estudie un poco más allá de la simple lectura, escritura y las cuarto reglas aritméticas y se forme un poco en historia, geografía, arte, literatura y demás materias. A lo mejor así consigue escribir comentarios que no produzcan vergüenza ajena. Lea, hombre, lea, que no hace daño.

Así por ejemplo podría leer un poco de la herencia árabe en españa, de los sistemas de regadío, agricultura avanzada, matemáticas, medicina y demás avances que hicieron, por ejemplo, de Córdoba la mayor y más civilizada ciudad del mundo en tiempos de Abderramán III. Y, por cierto, no eran árabes. Eran ESPAÑOLES, aunque su religión no fuera cristiana. Si se puede llamar español a gente como Don Pelayo o Sancho II El Fuerte que vivieron antes de que existiera España no veo por qué no a Abderramán.

Y en cuanto a la emigración... bueno. Creo que todos esos gallegos que iban para América o Alemania con la maleta de cartón atada con cuerdas eran todos millonarios perseguidos por los comunistas, si. En los años 20 y 50, cuando se produjeron los mayores picos de emigración, los comunistas creo que campaban libremente por España, ¿verdad?.

De verdad, Alessandro, hágaselo mirar. Por favor.

Aloe:tu razonamiento procede de esta manera :hubo en la historia muchos muertos por insolaciones,por inundaciones,por aire contaminado...llevemos a los tribunales al sol,al agua,al aire.Cuando hables de la Iglesia ,serás capaz de atisbar algo en la medida que comprendas la aportación de los cimientos en un edifico,la columna vertebral en un organismo,el sol en nuestro sitema.Precisamente,está presenmte la necedad cuando no se alcanzan estas primarias verdades.

Miscato*45
En el Syllabus Pio IX (1864) carga contra la democracia, separación iglesia estado, libertad intelectual, liberalismo, libertad de culto, racionalismo, etc. Y eso 75 años después de la Revolución francesa.
Afortunadamente, en nuestro país nos regimos por "columnas vertebrales" opuestas a la tradición cristiana. Las más evidentes bases de cualquier país democrático existen a pesar y no gracias a ninguna religión. Y el sol que me interesa es una gran bola de hidrógeno que permite la vida en la Tierra.


P.D. Los judios del gueto de Roma obtuvieron plenos derechos equivalentes a los católicos, incluido el derecho a expresar sus creencias públicamente, tras la toma por los italianos en 1870 de la ciudad; ya sabe, los ateos o "laicistas radicales".

Usted parece ser un sr muy refinado y algo letrado ,inmagino por como escribe ,soy yo muy desente ,e trabajado toda una vida dia y noche incluso 2 trabajos en el dia hasta la madrugada para que usted me venga a decir que yo produsco verguenza ajena , muy seguro que usted es un aristrocata y no me lo tome a mal ,viva su vida y sea feliz y deje a la demas gente serlo.

Bien raro no ver a Javi o a su gran amigo Ivanzito por aca .

yo me limpio el culo con las putas jodidas y subnormales páginas de al coran y aprieto fuerte con los dedos para que se queden bien pegaditos los cachitos de mierda, así le cambio su significado por uno mas interesante

Decir lo que querais,pero dejar en paz a Thor,Odin,y los demas dioses nordicos-vikingos.

Yo me cago en los dioses y en tu puta madre