Hay que ver cómo se ponen algunos cuando se quiere cursar unos estudios aún no "bendecidos" (?) por la mayoría de los científicos... En lugar de decir sandeces tipo "San Hahnemann" (no sé qué pinta aquí una religión), abran sus mentes: hay vida más allá de la alopatía.

Si supiera algo de la homeopatía, JRR, vería que lo de la religión y el profeta Hahnemann es más cierto que otra cosa. Eso no es medicina, es un rito basado en un concepto trasnochado del bien y del mal... Le recomiendo que lea "La homeopatía ¡vaya timo", de Victor J. Sanz.

Pues la comparación está muy bien traída, JRR. La astrología y la homeopatía son supersticiones especialmente estúpidas.

2 ElPez: Yo no le recomiendo ningún libro (aunque podría acudir a alguna sesión del curso ese del cual usted hace propaganda). Solamente que no encierre su mente en conceptos y prejuicios... No es lo mismo "santo" que "profeta", y a ver si aclara un poco eso de "concepto trasnochado del bien y el mal".
3 FerFrias: No sé de qué comparación me habla. Sobre si la astrología y la hemopatía son supersticiones especialmente estupidas, pues es su opinión. Yo creo que la ciencia astrologica fue el principio de la ciencia astronomica, pero eso era en la antigüedad babilónica. Cierto es que la Biblia también habla de los "adivinadores del futuro" (no confundir con los profetas) que en aquellas épocas ya existían. Sobre la homeopatía, ¿qué decirle, si por lo que veo ya lo sabe usted todo?. Solo decirle que hay gente a la que "cura", como hay otra gente que "cura" la alopatía... e historicamente han habido más muertos debido a "fallos" en las medicinas alopáticas que no en las homeopáticas. O seáse, soy partidario de que nadie tenga supersticiones; pero si alguien las quiere tener, ¿quien soy yo para prohibir algo?. En todo caso, intentare debatir, pero no prohibir (para eso ya ha existido -y existe- la Inquisión).

Las supercherías homeopáticas venden, y la universidad cada vez es más comercio y menos conocimiento, para regocijo de los charlatanes postmodernos. Lamentable.

Curiosa la explicación o disculpa de la vicerrectora.
Porque además, seguro que no es estrictamente cierta. Quiero decir, si la "Asociación de amigos de los presos de ETA" o los "Negacionistas arios del genocidio nazi" quisieran montar un ciclo de conferencias o unas jornadas en la Universidad, seguramente encontrarían la forma de negarles las instalaciones, para no buscarse líos (o porque les parecería impresentable dejarselas).

En cambio que se asocie su universidad a pseudociencias y estupideces no les importa, aparentemente.
Así que su compromiso con la ciencia y con su propio grupo de astronomía es escaso o nulo.

Luego nos preguntamos por qué las Universidades españolas no son mejores: pues éste es el grado de compromiso que tienen con lo que debería ser su vocación. Y de aquellos polvos vienen estos lodos.

JRR usted simplemente saca a pasear con completo desparpajo su más absoluta ignorancia. Hablar de ciencia astrológica babilónica es tan incongruente que no merecería más comentario. Pero aquí, ya ve, hasta nos molestamos en explicarle que está equivocado, pero hay arreglo: lea, intente comprender lo que lee, y déjese de preconcepciones que han puesto en su cabecita vete a saber qué tarados, que se lo explicaron mal, qué le vamos a hacer.

Ya le digo, tiene remedio. Ánimo.

JRR: Para calcular con certeza cuántos muertos deben cargarse a la homeopatía habría que saber cuantos murieron por falta de un tratamiento adecuado, cuando ese tratamiento adecuado existía y no fue utilizado.
Porque la homeopatía es equivalente a "ningún tratamiento", o más exactamente, a tratamiento con un placebo: con ningún tratamiento, mucha gente se mejora o se cura espontáneamente de bastantes enfermedades, como es natural.
Con un placebo, se produce cierta mejoría (al menos en los síntomas) durante cierto tiempo. En ambos casos, hay muchas enfermedades y muchos casos en los que la gente no se mejora o se muere, claro.
Por tanto, con un tratamiento "de verdad" se pueden producir errores fatales porque los tratamientos de verdad hacen algo. Con un tratamiento de mentirijillas no se producen errores fatales de dosis o de diagnóstico porque el tratamiento de mentirijillas es como ningun tratamiento.

A lo que voy es que decir "pues hay gente que le funciona" no es decir nada: tiene que haber un efecto claro descontando el efecto placebo y la mejora espontánea. Y para eso existen los ensayos doble ciego. Y la homeopatía no los ha pasado en la vida.

Y decir "pues la homeopatía no mata" es como decir "no tomes medicamentos y no correrás riesgo de que te hagan daño". Muy cierto.

Escriba escriba usted señor besugo, que como siempre no le harán ni puñetero caso a usted y a botarates con ínfulas de científicos metidos a cazabrujas profesionales, porque sinceramente la Ciencia de verdad, la Ciencia con mayúsculas les queda demasiado grande.

Son ustedes el hazmereir de las instituciones a donde van dirigidos sus berrinches de personas intolerantes, censuradoras y amargadas.

"podemos entender el malestar y lo respetamos, pero no HAY CRITERIOS PARA PROHIBIR esta actividad, aunque si a partir de ahora hay que ser más escrupulosos, lo estudiaremos".

¿Lo ha entendido merluzo? "NO HAY CRITERIOS PARA PROHIBIR"

La gente como ustedes no suelen sobresalir, son gente gris, mediocres que jamás llegarán muy lejos en el campo de la Ciencia y mucho menos hacerla llegar hasta la gente corriente, que es mucho mas TOLERANTE y ponderada que cuatro cientifiquillos metidos a censuradores de la epoca de Franco.

Sigan, sigan intentándolo que la censura ya murió con Franco.

Como les duele a los astrólogos y homeópatas cuando les amenazan el chiringuito... :)

Me da la sensación que la rectora confunde lo democrático con lo científico.

Las universidades deberían ser un ámbito de lo segundo. Un ámbito en el que la ciencia, por definición, no es ni debe ser democrática.

Si bien es cierto que todo el mundo tiene derecho a expresar sus puntos de vista (en una democracia), no debiera ser menos que, alcanzar a utilizar los recursos de las universidades, sólo debiera estar disponible para aquellos que tienen algo que mostrar con evidencia suficiente o como mínimo, para aquellos que quieren demostrar algo y que presentan un mínimo crédito.

No es el caso de la homeopatía donde en diferentes estudios se han refutado con anterioridad, tanto sus principios como sus resultados.
La rectora debiera tomar estos casos de refutación como suficientes (si entiende qué es "ciencia") para parar este entuerto.

Anunciar que en tal o cual universidad se imparten cursos sin fundamento, da alas a sus proponentes y precisamente los hace ganar crédito y "más prestigio": "conferencia sobre homeopatía, Universidad X" cara al público en general, que sólo ve el nombre de universidades, los llamados "centros del saber", como prueba de la valía de estas cosas.

Las universidades de Sevilla o Alicante no son las únicas, que "inadvertidamente" promocionan temáticas y terapias sin fundamento. Hace no mucho, por ejemplo, en la universidad de málaga se iban a dar unos talleres sobre terapias absurdas e invasivas para el autismo.

Resulta curioso que las definidas como "el último bastión del feudalismo", cual son las universidades, utilicen argumentos como la libertad de expresión y similares para permitir charlas como la presente.

Suelen ser estas las mismas universidades que no promueven el escepticismo, el pensamiento creativo, el pensamiento crítico o la misma ciencia precisamente.

Es que les viene muy bien que no haya criterio. Si no hay criterio todo vale lo mismo. Es lo mismo la teoría de la relatividad (que solamente es una teoría, ojo) que la Power Balance engañabobos. Lo único que es "pecado" para los charlatanes postmodernos es decir que hay cosas que no valen, que son chorradas y que no cumplen el criterio de calidad exigible. Todo lo demás está permitido dentro de la libertad postmoderna mal entendida, y el que diga que no es un fascista.

"historicamente han habido más muertos debido a "fallos" en las medicinas alopáticas que no en las homeopáticas"

Probablemente sea cierto, JRR, pero es como decir que históricamente ha habido más muertos debido a accidentes de aviación que a lanzarse desde un balcón agitando los brazos para volar como los pájaros. O, por seguir el tema de la entrada, que han muerto más astronautas en misiones espaciales que astrólogos confeccionando horóscopos sin siquiera tomarse la molestia de echar un vistazo al cielo.

Por otra parte, nadie trata de "censurar" nada. Los astrólogos son libres de reunirse, montar sus movidas de propaganda y hasta regalar un cucurucho decorado con estrellas por la compra de una carta astral personalizada. Lo que ocurre es que la astrología está totalmente fuera de lugar en una Universidad, porque la función de las Universidades es generar conocimiento, impartirlo, divulgarlo y promoverlo, y eso es por definición incompatible con la promoción de la superstición.

7 ElPez: De tarados es adjetivar de santo a Hahnemann. Por muchos libros en que ésto esté escrito. Fuera de los libros también hay vida y sabiduría (y conocimientos).

JRR... para usted, "ironía" es sólo una palabra de seis letras, ¿verdad? :)

Pez esto te va a gustar (disgustar), en la Universidad de Zaragoza /(donde yo vivo) hay un POSTGRADO DE HOMEOPATIA CLINICA 2ª EDICIÓN,

se ha cortado perdon, que cuesta 1.380¤ dado por Francisco Javier Lanuza del Dpto. de Farmacologia de la Universidad y el Coordinador es Jose Javier Aranaz, especialasta universitario en homeopatia (menudo titulo), os dejo el enlace http://www.unizar.es/centros/fmediz/doc/Homeopatia_clinica1.pdf

y tercera edicion que lo acabo de encontrar.

http://www.unizar.es/centros/fmediz/doc/Terapeutica_homeopatica1.pdf

Carlos, si tienen hasta su web y todo:

http://www.prescribohomeopatia.com/

Le dedicamos una de las primeras entradas de La lista de la vergüenza:

http://listadelaverguenza.blogspot.com/2010/05/la-universidad-de-zaragoza-prescribe.html

Jefe me gustaría saber si este motor inercial, por lo del viaje de Gliese 581 del otro día, es viable:

http://blogs.elcorreo.com/nueva-fuente/2010/10/3/motor-inercial

Gracias por adelantado :)

Creo que es el momento de empezara actuar de manera más seria.

Acabo de ver los enlaces que ha puesto FerFrias sobre el postgrado homeopatía de la Universidad de Zaragoza y la web:

http://www.prescribohomeopatia.com/

y se me han revuelto las tripas.

Si la comunidad científica no se toma esto en serio, empezaremos a ver postgrados de chamanismo, vudú o santería en poco tiempo.

Todos conocemos la lucha que lleva Javier Armentia (y otros) contra la superchería en general pero sería mucho más efectivo aunar esfuerzos por frentes. Creo que la lucha homeopatía merece ser prioritaria porque está emponzoñando a Universidades, organizaciones médicas e incluso políticas.

Se está conviertiendo en un fuerte lobby empujado por las farmacéuticas.

Habría que presionar lo suficiente para que el Gobierno Español encargara un informe como el del Parlamento Británico.

http://cnho.wordpress.com/2010/02/24/la-homeopatia-carece-de-base-cientifica-segun-un-informe-encargado-por-el-parlamento-britanico/

¿Puede ser?

Habría que recordar, Velaza, que a pesar del informe, al final se votó a favor de mantener todas las prebendas de la homeopatía.

Y es que por encima de lo que decían los científicos, estaban los votos, y las decisiones de los políticos son lo que son.

No lo sabia FerFrias lo de tu blog.
Es deprimente que mientras carreras como fisica,matematicas, estadistica, esten despareciendo de la Universidad de Zaragoza, estos post grados esten ganando adeptos y dinero, vergonzoso.

Eso no es del todo exacto, Pez. Tras el informe el gobierno británico decidió mantener la posible financiación pero dejando cada uno de los Consejos Territoriales la decisión concreta sobre ofrecer o no tratamientos homeopáticos. Hasta ahora la mayoría han dicho que no, y muchos de los que declararon que seguirían ofreciéndolos están reconsiderando su postura.

Velaza, aquí me temo que tenemos exactamente lo contrario: http://yamato1.blogspot.com/2009/10/la-homeopatia-es-un-acto-medico-si-en.html

Gracias por la amplificación de la noticia

Saludos

Gracias Fernando. Me quedé con lo primero...

#22 ElPez. Aunque así fuera, no deberíamos caer en el desaliento. Sabemos de la incapacidad de algunos políticos y su afán de recaudar votos pero el Parlamento Británico lograron que se investigara y elaborara un dossier científico e imparcial. Y eso es mucho.

¿Podríamos entre todos lograr algo así en España?
Tenemos que hacer llegar nuestra opinión a los rectores y catedráticos de la Facultades de Medicina. Es sencillo, todos sus mails están a disposición. Y creo que hay voces que se hacen oír más que otras.

#24 FerFrías. No es exactamente lo contrario...pero jode. Por supuesto, no estoy de acuerdo con la conclusión final de ese enlace. Me es indiferente que la homeopatía la prescriba un médico o la administre un charlatán. Son medicamentos inocuos (agua destilada o sacarosa). Lo indignante es que sea, precísamente, un supuesto hombre de ciencia (cada vez lo dudo más) como es un médico.

Los que pretenden que sean solo los médicos los que la prescriban, quieren que la homeopatía esté avalada por un "Juicio de Autoridad" para dotarle del carácter científico del que carece.
Si ya de por sí, la gente es muy manipulable, si lo que oyen viene de parte de un médico, se está sentando cátedra. Eso es lo que hay que evitar.

Yo también animo a luchar.

Uno de mis alumnos me preguntaba hace unos meses:

"Si tanto apuesta usted por la Paz y por la Alianza de Civilizaciones, por qué predica el odio a los eeuu?".

Mi respuesta fue la siguiente:

"Los eeuu, israel y el vaticano son sinónimo de guerra, de robos, saqueos, golpes de estado, asesinatos masivos. Yo personalmente odio la guerra. Y los robos. Y los saqueos. Y los golpes de estado. Y los asesinatos masivos. Como eeuu representa todo eso, creo que odiar a eeuu no sólo es un derecho, sino un deber. Y dígase lo mismo contra los sionistas y la iglesia. Además, la Alianza de Civilizaciones no es sino el deber de estrechar los lazos entre diferentes pueblos que estén luchando y apostando por la Paz, no por la guerra, porque no se puede hacer ninguna alianza con pueblos y/o gobiernos que aniquilan y destruyen naciones para robarles sus recursos, al precio que sea para su población civil. Yo me considero antiamericano y antisemita. Cuando los sionistas dejen de asesinar yo dejaré de ser antisemita y cuando los americanos dejen de asesinar dejaré de ser antiamericano. De modo que nunca te averguences por odiar a los eeuu, porque en el fondo ese odio es en realidad indignación y determinación para luchar por la Paz."

¿El Jorge es profesor y da clase de algo a alumnos? ¿Qué es lo siguiente, Julián Muñoz dando "Educación para la ciudadanía"?

Velaza, yo tampoco mantengo aquella conclusión. Es más, el hecho de que la prescriba un médico (o, ya puestos, la enseñe una Universidad) es aún peor que la situación actual, porque le confiere una apariencia científica que no merece.

Si yo fuese alumno suyo Jorge ,diria que precisamente fue USA quien le reglao la esperada y ansiada libertad a Francia ,Normandia ,Sicilia ,Italia incluso al Asia posterior al ataque de Pearl Habour ,el plan Marshall que fue sino la ayuda solvente economica y financiera a la economia europea destruida posterior a la guerra y en donde jamas y nunca la supuesta ayuda de la entonces Rusia llego a Espana ,no se puede ser radical en temas historicos y politicos ,los americanos le quitaron el peso del nazismo aleman a Europa y al Asia con el expansionismo japones mas alla de sus fronteras ,incluso a los britanicos fue USA quien socorrio Europa ,eso a algunos amigos europeos les e dificil reconocer cuando se habal de historia ,se culpa al vaticano ,se culpa a USA y a Israel de la desgracia global y es ilogico ,el conflicto de Israel es historico y no de ahora ,hay que balancear la historia mencionando que los judeos sufrieron un holocausto ,algo que el mundo islamico musulman de ahora siempre a manipulado negandolo ,empezando por el estado persa de Iran que asesina a sus mujeres lapidando ,yo creo que tanto a Rusia como Espana economicamente y comercialmente EE.UU es significantemente importante tanto en su comercio ,como en su economia y no hablemos de exportaciones .

Historicamente parte de la politica tradicionalista y la sociedad espanola arrastra un cierto resentimiento hacia USA por hechos historicos como los del Maine y otros hechos historicos del pasado que jamas se menciona ,seamos honestos ,a que se debe entonces el distanciamiento politico del PSOE hacia USA y su gran cercania a regimenes totalitarios como los de Cuba que violan consecutivamente los derechos humanos ,yo creo que Espana deberia de fortalecer el libre mercado y el Comercio con USA y con Britania y dejar las diferencias del pasado ,eso creo .

Francia y Normandía. Sicilia e Italia. Grandes países, si señor. La geografía al poder.

Yo es que me imagino a Jorge y a Alessandro dando clase y me dan escalofrios...de risa.

Sobre tema solo incidir en el hecho de que mientras las universidades estén precarias y sin dinero, cualquier sarao-aquelarre-mágico-sincretista y con pasta, será bienvenido.

Es un tópico pero España es así (por desgracia)

Historicamente el anti- americanismo empezo por las Americas ,igualmente el anti- espanolisnmo colonial ,dos conceptos muy manipulados por los manipuladores sociales y los medios ,hacerles creer al mundo subdesarrollado de las Americas que el colonialismo espanol y el catolicismo eran conceptos desastrosos ,eso mismo ocurrio en los paises subdesarrollados tanto de America como del Africa cuando se expandio el marxismo y las ideas populistas o izquierdistas ,hacerles creer a los estratos mas humildes de la sociedad que NorteAmerica es el imperio y los buenos son Chavez ,Fidel y el comunismo ruso de Lenin,Cuanta calumnia miserable se expandio en este mundo cuando los letrados en Mexico y en otras partes de este mundo como Peru ,incluso Cuba o centroAmerica manipularon la historia de la colonia y de la conquista espanola en las Americas a modo de que los nativos indios y aborigenes eran los buenos y los malos eran los colonizadores ,solo hay que leer un poco acerca de historia y ver cuantas etnias los nativos Caribes destrozaban a su paso por las costas o irse a Honduras y ver los frescos que los mismos mayas esclavisando a otros pueblos mayas pues construian o irse a Mexico y ver todas las piramides que los mismos aztecas construyeron esclavizando y matando mediante ofrendas a otras culturas ,conclusiones que la esclavitud y el salvajismo salvaje existe desde que el mundo es mundo y mucho antes que la colonizacion de America.

Es precisamente el tema historico algo incomodo cuando se reconocen los hechos Bender ,porque aun hoy en dia la ignorancia es tal cuando se habla de historia que a modo de verdad le es dificilmente reconocer a algunos intelectuales en este mundo que precisamente NorteAmerica libero a Europa del dominio nazi .