Ánimo, Pez. Si, como quiere esta dulce señora en su dulce corazón, te echan, a ver si te vienes por Jaén a dirigirnos algo, que buena falta nos hace. Aunque, dicho sea de paso, si por allí te quieren echar, por aquí es que no te dejarían ni entrar.

Este y no otro es el estado de las cosas en España.

Luego te dicen que criticar a la religión en España es muy fácil porque no tiene consecuencias, que ellos son muy democráticos, respetuosos y defensores de las libertades. Mis cojones. Muchos hay que piden la vuelta de la Inquisición que nunca se fue del todo.

Cuando digo criticar a la religión me refiero obviamente a la de estos, a la católica.

Ánimo, el trabajo bien hecho habla por sí mismo. En cuanto a los fanatismos religiosos, hay que seguir avanzando en la educación científica de las personas, que es el factor que posibilitará la transición definitiva de unas sociedades basadas en la verdad revelada a otras basadas en la evidencia.

Realmente es triste.

Mucho ánimo y un saludo.

Por partes. Respecto al artículo, vaya tela. En ese programa no se insultó a nadie, se incluyó la religión como una de las mentiras en que cree la gente caso como "nota al pie de página". Quizás les gustaría viajar en una máquina del tiempo al pasado y destituir también a Punset de ministro de la UCD, por haber hecho cosas con Buenfuente también y no ser creyente, quien sabe. Cada uno puede ir donde quiera a título particular y dar sus opiniones personales. Entiendo que ese cargo público es puramente profesional y no político, y que no ha interferido para nada su desempeño con las manifestaciones públicas o viceversa. Respecto a lo que dice del blog, pues volvemos a los mismo. No veo por ninguna parte que en el blog se anuncie el cargo por ninguna parte, de hecho como no había leido muchas entradas no tenía ni idea. Un blog es algo personal y caben en él expresiones que nunca se dirían en público, mucho menos en representación de un cargo. Si no quieren leer "me cago en Dios" que no entren en un blog que, eso si que está bien anunciado, se declara ateo. Esa gentuza cree que el PP (o UPN) como tantas cosas les pertenece. No creo que les haga cambiar de opinión el ejemplo de que yo no tengo inconveniente alguno en votar a un partido de derechas cuando lo creo apropiado, nadie me considera zafio y también me cago en Dios en los lugares y momentos adecuados. Como en este comentario, por ejemplo. La parte 2 es sobre lo que ha puesto Jorge pero va a ir separada.

Jorge, no sé que hace este comentario aquí, pero te respondo. Yo también me alegro de esa noticia, a diferencia de las treguas teóricas ahora sí que están HACIENDO algo nuevo, levantar las amenazas dirigidas a mucha gente. Sin embargo difiero en sus interpretaciones políticas. No se puede afirmar nada aún sobre el resto del largo camino hacia el fin que le queda aún por cubrir a ETA y tampoco está probado que el ayudarlos a su reconversión democrática es lo más adecuado para acabar con ellos. Los precedentes más bien indican lo contrario, cuanto más caña se les da, más concesiones hacen o viceversa, esta gente actúan habitualmente con mentalidad de estar librando una guerra.
Y mucho menos en las repercusiones electorales. Una buena parte del PP es muy cazurro y está muy influenciados por algunos obsesionados con ETA como Mayor Oreja. Pero si son mínimamente sensatos se habrán dado cuenta que ahora mismo ETA ya no da ni quita votos a nadie. Si el PSOE quiere hundir al PP tendría que hacer otra cosa que me parece más bien difícil. Reducir el nivel de paro a su antiguo nivel del 10% y aumentar el decrecimiento al 4%.

Juan, por si todavía no lo conoces, Jorge es un troll.

Tú ni caso.

Juan, no te canses, Jorge es un troll alucinado, del tipo Alessandro, miau etc pero lo único que cambia es que sus pajas mentales son distintas.

Ni caso que ya sacaran la basura.

Hostias... gracias, es que soy novato, como bien sabeis.

¿Los comentarios de la señora Aróstegui no son denunciables?

Pues es facil que si, pero ya sabemos lo que pasa por aqui si el denunciante no es un meapilas pellejo fino de la extrema derecha catoliquisiima...

Y digo yo, al fin y al cabo es no es más que un comentario en un foro que se lo ha admitido (grabe) pero como decía mi abuelo: ''No hay mayor desprecio que no hacer aprecio''; ojo que yo si alguien me dice eso también respondería, que como buen castellano tengo mi mala leche y, además, me gusta leerme el Código Penal, el artículo 205 y siguientes de hecho me mola mucho (sobre las calumnias).
Pero a lo que iba, esa es la opinión de una señora perteneciente a una minoría, muy ruidosa pero minoría al fin y al cabo. De hecho no son católicos, son un grupo de católicos ultra-opustólicos y romanos, que ni siquiera representan a los católicos y que por mucho que lo pretendan no son más que ese grupúsculo que nos recuerda que tiempos pasados fueron peores.
El señor Armentia es un reputado profesional en su campo que no tiene porqué temer a los ''demonios'' que convoca esa gente porque al igual que el Dios que está en las cabezas de esta gente, el demonio tampoco existe.

Pensando en cargos confesadamente anticlericales en Gobiernos de derechas me he dado cuenta que tenemos un buen ejemplo aquí en Madrid, y no en el Ayuntamiento sino en la Comunidad, dirigida por la reputada por muchos (incluido el Rey) como muy derechista Esperanza Aguirre. Pues el ejemplo bien notorio es el del Director de los Teatros del Canal, Albert Boadella, quien ha montado y dirigido obras acreditadamente calificadas de anticlericales. No se trata de una opinión en una entrevista, ni en un blog, sino de la propia obra personal por la que principalmente se le conoce y a la que debe su cargo. Por supuesto que existen otros criterios de afinidad política que le han llevado hasta ahí, pero el punto importante es: se trata de alguien que ha tenido una relevancia pública muy notable expresando entre otras cosas su burla a la religión católica y que tiene un puesto relacionado también con su misma actividad artística y pagado por la Comunidad Autónoma más representativa de la derecha. Lo que, por supuesto, me parece muy bien.

Albert Boadella, como su amigo Dragó, es lo que haya que ser. Si le viene bien será anticlerical y si le conviene le besará el anillo al Papa.

Por supuesto Yabba, pero no tengo noticias que hayan tenido que hacer arrepentimiento público en estas cuestiones, y nadie les ha denunciado, quizás no recuerden.

Ánimo, Javier. Necesitamos gente que se comprometa con el avance cultural, si no, volvemos al medievo. No podemos consentirlo.

Saludos

"se pasa la vida ,tarde ,noche y mediodia metido en este blog y otros"

Vamos... fue a hablar de putas La Tacones. El más indicado, el que no se va ni rociándolo con agua hirviendo. Pesao.

art 525 del Código Penal :

"1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna."

Si alguien se ha fijado en el punto 2 del art. 525 se defiende igualmente a los ateos del escarnio.

PD

Alguien me clasificó como troll ... debe ser porque ni insulto , argumento racionalmente ... y comento sobre el tema del post( y no otras hierbas)


Salud

¡Ánimo, Javier!

Gracias, gente... sois poderosos.

y amigos.

El art. 525.2 NO defiende a los ateos igual que alos religiosos lo hace el 1. Eso es MENTIRA.

En el 1 se pena el escarnio a los dogmas (cagarse en dios, para entendernos), en el punto 2 se pena sólo la ofensa a las personas, como debe ser.

Es una asimetría típica de las religiones, que no se ocultan en mentir como bellacos diciendo que es igual, cuando no lo es. No lo es, pues como bien dice el nuevo padrenuestro: "Perdona nuestras ofensas como nosotros nos querellamos con quien nos ofende".

Ya me tienen harto esta chusma fascista del pensamiento único. Les encanta tergiversar, mentir, amenazar, amedrentar. Sus creencias deben ser respetadas, pero ni el mas mínimo atisbo de respeto por las ideas de los demás.

Pues yo me cago en su dios de madera.

Todo mi apoyo para El Pez.

Creo que JM Hernández lo acaba de dejar muy claro en "La ciencia y sus demonios"

http://cnho.wordpress.com/2011/04/30/si-hablas-a-la-calle/

Ánimo, Javier.

"Ley Orgánica 7/1980, de 5 de julio, de Libertad Religiosa.

Artículo Primero.

Uno [...]
Dos. [...] No podrán alegarse motivos religiosos para impedir a nadie el ejercicio de cualquier trabajo o actividad o el desempeño de cargos o funciones publicas.

Tres [...]

Artículo Segundo.

Uno. La Libertad Religiosa y de culto garantizado por la Constitución comprende, con la consiguiente inmunidad de coacción, el derecho de toda persona a:

Profesar las creencias religiosas que libremente elija o no profesar ninguna; cambiar de confesión o abandonar la que tenía; manifestar libremente sus propias creencias religiosas o la ausencia de las mismas, o abstenerse de declarar sobre ellas.

[...] y no ser obligado a practicar actos de culto o a recibir asistencia religiosa contraria a sus convicciones personales.[...]

Y sobran más comentarios...

Todo mi apoyo Javier. Un abrazo.

A ver, una fanática censora en una hoja parroquial hace gala de fanatismo censor. La dama sólo tiene como referencia en Internet una multa por aparcamiento y este artículo. Ella hace lo que le dicta su sacristía neuronal, y por supuesto lo rechazamos como intento de resucitar el delito de opinión, pero cuidado de darle demasiado bombo e importancia. Es una voz perdida que ya algunos convierten en "un clamor del facherío pamplonico o navarro" lo cual es darle una relevancia que ciertamente no merece y atizar precisamente los fuegos de los intolerantes profesionales.

En resumen, la opinión de doña Lourdes es desagradable por cristalibana, no debe influir en ninguna valoración del trabajo de Javier, pero nada como para hacer más alharaca.

Hombre, no debe influir si es que no influye. Quiero decir, sólo hace falta una persona que proteste y otra que le haga caso para que se cometa una injusticia...

Lei antes de ayer la opinión de la señora Arostegui y ahora mismo acabo de leer su contestación. Me sorprende ver que ambas destilan parecida intransigencia. Parecida falta de respeto noto, tanto en ella como en usted. Lo digo como agnóstico convencido, pero también como alguien cansado de lo politicamente correcto. Un saludo.

¿"Agnóstico convencido" no es una contradicción en sí misma?

Lo que sucede es lo que se define como conjunción del interés público con el privado, es que tú diriges el Planetario de Pamplona y te estás metiendo con "El Cielo"
¿ves? es clarísimo, como la trinidad.
Fuerza hombre, que alguna vez tiene que terminar tanta estupidez.

en absoluto Yabba... por qué?

Hombre, porque el convencimiento me parece incompatible con la duda entre dos opciones, nada más.

De todos modos el respeto se le debe tener a la gente pero la gente puede perderlo. Y cuando lo pierde, si lo quiere recuperar ha de ganárselo. La señora esta ha perdido el respeto que se le podría tener al faltar primero al respeto pretendiendo que se pueda echar a alguien de su trabajo por sus ideas privadas. Entre otras cosas, es ilegal. Y como los ateos no tenemos necesidad de poner la otra mejilla... (aunque la pongamos bastante más que muchos creyentes).

Animo Javier!,somos muchos los que te apoyamos!

Sin ánimo de polemizar, Yabba, puede existir tranquilamente el "convencimiento" de la duda eterna, a falta de la imposibilidad de demostrar una verdad. Que se lo digan si no a Gödel. Pero me voy por las ramas. Un saludo.

*****
Sin ánimo de polemizar, Yabba, puede existir tranquilamente el "convencimiento" de la duda eterna, a falta de la imposibilidad de demostrar una verdad. Que se lo digan si no a Gödel. Pero me voy por las ramas. Un saludo.
*****

¿confundiendo demostrar con probar y verdad con certeza relativa? ¿Confundiendo enunciados sobre el universo con axiomas, postulados y teoremas de los sistemas de lógica formal?

¡anda ya! ¡que cansinos por la red!

Shilima khemen

¡Ánimo Javier! ¡Con dos cojones! Le pese a quien le pese, antes o después la ciencia y la razón acabarán con el pensamiento mágico.

No creo que sirva de algo, pero por si acaso: mecagondios

Por mi parte está claro: si hay gente que se enfada tanto es porque estás haciendo las cosas muy bien. Saludos y ánimos

Aún sigo sin entender que tan difícil es diferenciar la critica o el escepticismo de un insulto. ¿Tan difícil es? Si te pones a criticar, argumentando, investigando y razonando un tema X, todos parecen decir que eres "anti-X" o que odias a X. ¿¡Tan difícil es!?

Mi apoyo desde el otro lado del charco.
Saludos y ¡aguante! ... Claudio

Pues esta madrugada te han dedicado otro articulo de opinion. Ahora la relacion es Video de Tim Minchin en Youtube Vs. Utilidad de un planetario.

Cosas como estas son por las que emigre a Australia...

Sun saludo.

Gracias Persona... ya lo he leido. Mala baba, mentiras, y se les va viendo el plumero: servidor no es sino uno que queda delante de lo que quieren realmente.

Javier, ya sabes lo que dicen: A palabras necias...

¡Ánimo!

Lamentablemente, nada nuevo en este país. Aún menos en este casposo "reyno", baluarte del Opus Dei, plaza de arzobispo castrense y bochornoso escenario del secuestro del Olentzero.
Aquí se conserva más que en ninguna parte la influencia de las "fuerzas vivas", el enchufismo es el pan nuestro de cada día y se aplica con mano de hierro el aznariano lema de "o estás conmigo, o eres terrorista".

Así que aún puedes darte por contento, Pez, que la buena señora te ha ahorrado ese calificativo -de momento-.