Inicio >
Historias > El Aura Del Santón De Baza
2012-05-04
)
Verán, con tanto tiempo aguantando iluminados, himbestigadores y enteradillos con mala baba, en cuanto veo un titular de prensa que pretende que unos presuntos científicos han comprobado la cientificidad de la presunta sábana santa o que dicen dar una explicación fenómenos paranormales como la pretendida capacidad de ver el aura humana, se que estamos ante un ejercicio de periodismo basura, y a un mal trabajo periodístico que ha dado carta de naturaleza a algo que, de tenerlo, supondría una buena cantidad de violaciones de los principios de la naturaleza y mandar a tomar vientos la mitad de la ciencia conocida. Y no es prejuicio ni cerrazón de miras, sino el más necesario y mesurado posicionamiento crítico que ha de exigir ante estas afirmaciones tan extraordinarias pruebas no ya extraordinarias, sino pruebas en un sentido real, más allá de las creencias o los deseos.
Como la sábana santa ha sido ya despiezada y explicada en todos sus aspectos vendidos habitualmente como misteriosos, el asunto del congreso de sindonólogos de Valencia, con el amparo de su universidad y el nihil obstat episcopal no va a ser objeto ahora de especial análisis. Las notas de prensa de estos días anteriores que se han recogido por muchos medios son muestra de lo poco que se trabaja en los medios de comunicación. No hay ningún aval científico a la especulación de que el sudario que se exhibe con tanto éxito en Turín sea un trapo que originariamente cubriera a un ser humano de hace 2000 años. Por el contrario, hay más que suficientes pruebas para encontrar que ese lienzo es medieval y que, desde luego, no contiene la impronta de un ser humano, sino una representación artística de lo que en esa época representaba el cadaver descendido de Jesucristo. Puro arte para una falsificación pía que tuvo en Lirey su comienzo. La sindonología es un cúmulo de insensateces sin ápice de ciencia, pero que una y otra vez se vende como tal. Ni la NASA atestiguó la veracidad del invento ni fallaron los análisis del Carbono 14, ni Cristo que lo fundó.
Pero es lo que hay:
El jueves por la mañana, según comenzaba un viaje desde Pamplona al Museo de la Ciencia de Valladolid, primero, para asistir al estreno allí de la producción de planetario "Noche estrellada en el Museo" y luego llegando a A Coruña, donde mañana visitaré el Museo Nacional de Ciencia y Tecnología,
Laura Chaparro me pasaba un enlace a una noticia en el ABC con el siguiente titular:
Científicos españoles explican por primera vez el fenómeno del aura de las personas
En términos neurológicos, la sinestesia consiste en que en el cerebro de ciertas personas se produce un «cruce de cables»
El aura humana, para empezar, no es "fenómeno". Hasta el momento no hay ni una sola publicación científica que haya descrito el aura (no confundir con el asunto de la visión en aura de las personas migrañosas, por ejemplo). Es cierto que hemos leído muchas veces que se afirma que nos envuelve una especie de cuerpo energético sutil, invisible habitualmente, llamado aura, y que hay mucha gente que afirma ser capaz de verlo, e incluso de dictaminar, analizando de alguna manera su forma, colores o movimiento, ciertos aspectos sobre el poseedor de tal aura.
Pero es un negocio inexistente. No se mide por métodos físicos, no aparece registrado por ningún medidor de energía (no, las fotos Kirlian tampoco tienen nada que ver con el aura sino con una descarga eléctrica o efecto corona completamente independiente de espiritualidades de todo tipo). No me voy a poner a demostrarles estos comentarios, porque lo cierto es que no hay una sola prueba de que eso del aura sea real. Y estaré encantado de reconocer que me equivoco, si me pasan la bibliografía adecuada. Por el contrario, una búsqueda por Internet les podrá ayudar a ver que realmente no desbarro.
Así que si según el titular unos científicos españoles han encontrado una explicación para un fenómeno inexistente, lo cierto es que estamos ante un hecho muy muy sorprendente. Leyendo la noticia nos encontramos con que uno de estos científicos de la Universidad de Granada es Oscar Iborra, bien conocido por andar afirmando maravillas animadas muy del gusto del magufismo hispano y de pretender dar respetabilidad universitaria a lo que, simplemente, no debería tenerla. No me alegra que esto suceda además en una institución académica que, en los últimos tiempos, se ha ido metiendo en unos berenejales como montar conventillos teológicos, apoyar psicoterapias oprobiosas y pseudocientíficas o vender energías sutiles y orientales o espiritualidad a dos duros... Ese tipo de prácticas que, por más que se denuncian y exponen, se siguen practicando con bastante impunidad.
Leemos:
En un artículo publicado en la prestigiosa revista «Consciousness and Cognition», los profesores del Departamento de Psicología Experimental de la Universidad de Granada Óscar Iborra, Luis Pastor y Emilio Gómez Milán han ofrecido, por primera vez en el mundo, una explicación científica al fenómeno esotérico del aura, un supuesto campo energético de radiación luminosa multicolor que rodearía a las personas a modo de halo y que resulta invisible para la gran mayoría de los seres humanos.
Conviene mencionar que la nota de prensa de EFE ha sido recogida con titulares menos sensacionalistas por otros medios. Por ejemplo, en
La Voz de Galicia:
Los curanderos que dicen ver el aura padecen en realidad sinestesia
Un grupo de investigadores explica científicamente esta supuesta virtud que, supuestamente, consigue captar un campo magnético de radiación luminosa multicolor que rodea a las personas a modo de halo
Realmente, la investigación no se refiere a que realmente esas personas "dotadas" perciban nada, ni a la existencia de esa nada percibida. Ya es una pena, que dediquen su investigación a una pretendida capacidad pero sin entrar en algo tan básico como si realmente perciben algo (mezclando sentidos o no, eso es otra historia, la tan de moda sinestesia).
Ya con eso uno podría olvidarse del supuesto hallazgo. A lo más han estudiado unas personas que dicen tener una capacidad y han encontrado que en ellas se produce un tipo de percepción no habitual pero tampoco del otro mundo...
Con lo que las afirmaciones del aura o su explicación científica quedan muuuucho más lejanas de lo que nos vendía el ABC o parecen querer indicar desde la nota de prensa.
Pero, y a falta de expertos que ya tendrán tiempo de hacer sus análisis más serenos y con mayor aportación de bibliografía, el otro punto que debería alertarnos para salir corriendo avisando de que de ciencia, poco, es que uno de esos curanderos que han estudiado y del que se da el nombre es ni más ni menos que el que fue muy popular Santón de Baza, Esteban Sánchez Casas.
No es tan difícil ni tan prolijo tirar de hemeroteca en la era digital, como para llegar a lo que se recogió en los diarios del 24 de junio de 1993, cuando este personaje, entonces joven promesa del esoterismo patrio, (por ejemplo,
la noticia en El País) consiguió que unas 30 personas tuvieran lesiones oculares al intentar, criaturillas, ver bailar al Sol cuando él pretendía convocar una aparición mariana. Así como lo leen, todo un éxito en la salud pública.
Unos meses después en aquel programa de "La Máquina de la Verdad" de Julián Lago (
aquí el enlace) el Santón se sometió al aparatejo en uno de los momentos más alucinantes de la televisión basura de los 90, con unas antológicas intervenciones del filósofo Gustavo Bueno, divertidísimo por la jeta y desparpajo del mismo.
¿Así que de convocador de vírgenes, de peligro para la salud de los crédulos y espectáculo de charlatanismo, el Sr. Sánchez Casas pasa a ser un sinestésico curandero con pretendidos poderes paranormales?
¿Y esto es una investigación científica universitaria? Anda. Pues estamos aviados.
2012-05-04 01:38 Enlace
Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/71761
Comentarios
|
1
|
| De: Iván |
Fecha: 2012-05-04 02:43 |
|
|
P.d:
Habria que mandarle alguna cartita al rector de la Universidad de Granada preguntandole que le parece el tirar dinero en semejantes subnormalidades con la que cae, por si sonara la flauta y le diese un ataque de orgullo y limpiar la casa.
|
|
2
|
| De: Iván |
Fecha: 2012-05-04 03:42 |
|
|
Alucinante que mamarrachos como Iborra y adlateres continuen tirando dinero publico en sus idioteces y pajas mentales, estudiando a reconocidos charlatanes en universidades publicas mientras los recortes bombardean y bloquean la ciencia de verdad y disparan las tasas universitarias a niveles de "solo para ricos".
Supongo que la prestigiosa revista sera segun estos payasos de circo de los horrores ¿no?.
|
|
3
|
| De: Anónimo |
Fecha: 2012-05-04 07:25 |
|
|
Acojonante el vídeo, mención merece Gonzalo Puente Ojea con cara de poker, que lástima y que desperdicio de intelectuales en España prestándose a esos bochornos, hundidos al nivel de Octavio Oceves y el Santon ese. Y encima la falsa premisa, pues la máquina esa no detecta mentiras ni ostias. Lamentable festival de caspa y esperpento.
|
|
4
|
| De: Plinio |
Fecha: 2012-05-04 20:10 |
|
|
Leo: "la sinestesia consiste en que en el cerebro de ciertas personas se produce un «cruce de cables»"
Fin del post, hermanos
El "debate" en aquel programa de Lago...sin comentarios. No se confrontaba razón y ciencia versus creencias...sino las primeras contra un compendio de analfabetos y descerebrados sin competencia intelectual alguna. Lo del polígrafo, otro gran fraude supersticioso que algunos espabilados han querido pasar por "científico".
|
|
5
|
| De: jemsoo |
Fecha: 2012-05-31 20:21 |
|
|
Todo esto es un fraude, ya que no tiene verdad, hay miles de personas que ven el aura y no son curanderos, ni tienen ninguna enfermedad,
lo que devén es de estudiar, como lo hacen en EE.UU en la universidad, y de esa manera sabrán como se origina el aura, ustedes no tienen ninguna veracidad, primero estudien y después juzguen.
os doy esta página http://www.youtube.com/user/jemsoo?feature=results_main
|
|
6
|
| De: Lourdes |
Fecha: 2012-06-02 22:04 |
|
|
A la persona que ha escrito el articulo:
al comienzo del mismo escribes ¿himbestigadores? con h y con b, menuda patada al vocabulario español, luego hablas de los demas con ironia dicendo que son enteradillos....Segun el Diccionario de la lengua española "himbestigadores" no existe, asi que en mi opinion deberias estudiar, ser un poco mas culto, intentar mejorar la educacion y el respeto por los demás y luego opina....
|
|
7
|
| De: Lourdes |
Fecha: 2012-06-02 22:07 |
|
|
Se me olvidaba un comentario: POR LA BOCA MUERE EL PEZ, en este caso por la palabra escrita muere el pez. Y ¿esto es un articulo en condiciones? Pues anda, estamos aviados.
|
|
8
|
| De: gilman |
Fecha: 2012-06-03 08:47 |
|
|
Lourdes, eres nueva por aquí, ¿no?.
Lo de 'himbestigadores' no es una falta de ortografía, si no una licencia podría decirse que poética.
|
|
9
|
| De: Iván |
Fecha: 2012-06-03 16:39 |
|
|
Enésimo caso de listilla que mete la pata hasta la barbilla, con el añadido de oler a credulaza ofendida.
|
|
10
|
| De: PuenteOjea. |
Fecha: 2012-06-05 14:58 |
|
|
Para cuando un Gustavo Bueno, ¡vaya timo!? Anda que tener entre los miembros honoríficos de ARP -o sea de esos que no pagan ni saben que son miembros- A este señor auspiciado por la ultraderecha, abiertamente anticientífico y enemigo de todo ateismo, como demuestra el que que llama cretino a Dawkins o desprecia y desprestigia a Puente Ojea, pero luego se desace en halagos hacia el cristianismo y hacia Papa Benedicto, y que sea afín al pseudohistoriador Pio Moa, del que publica artículos en su revista supuestamente "materialsita" el Catoblepas .....
No se puede negar que tenía gracia y mucho carisma, árbol que no dejó ver el bosque, desternillantes los vídeos esos en los que le grita a curas o a videntesa apelando a la razón, tanto que muchos ateos y racionalistas no se paran a analizar su filosofía o a leerle, y lo toman equivocadamentepor uno de los suyos.
|
|
11
|
| De: PuenteOjea. |
Fecha: 2012-06-05 15:01 |
|
|
Mucha jeta y mucho desparpajo sí.... ¡que campechano! ... caiganse del guindo, abran los ojos en vez de dejarse llevar por las apariencias.
|
|
12
|
| De: Magufo |
Fecha: 2012-09-04 05:28 |
|
|
Pseudoescepcismo = Ideología Dawkiniana = Racismo Mental = Etnocentrismo
¿Que dice el astrofísico de la idea de Mario Bunge acerca de que Richard Dawkins y Steven Pinker son pseudocientíficos?
¿Qué hay del SkeptikGate: la relación entre la Sense About Science, la manipulación de la opinión pública con comentarios pagados en el artículo por ejemplo de la Homeopatía y la Wikipedia con las guerrillas escépticas y el profesor Edzard Ernst?
¿Qué dice Armentia de la relación clara y explicita de casta científica entre la James Randi Foundation y el Círculo Escéptico?
¿Qué dice le chiringüito entre los curiosos patrocinadores de los Skeptikcamps con Laetoli (incluyendo el libro de Chordá donde Armentia da el prólogo), el Comitte for Skeptikal Investigation, la GWUP, las revistas Skeptik y Skeptikal Inquirer?
¿Qué dice Armentia de la farsa del blog Amazings.es como simples "divulgadores" científicos amparados en el principio de autoridad, junto a la vulgar copia del nombre norteamericano de The Amazing Meeting!?
¿Qué dice Armentia del cobró y la intromisión en las universidades como la de la Laguna, junto con el maniqueo emocional y propagandístico de "charlas científicas" o "ciencia vs pseudociencia"?
¿Dónde está algo semejante a los suicidios homeopáticos o a la lista de la vergüenza contra el Profesor Dawkins y contra Pinker?
|
|
13
|
| De: Magufo |
Fecha: 2012-09-04 05:35 |
|
|
Los comentarios de un director, Armentia, de un museo universitario se pueden resumir en falacias ad-hominem, con gran calidad:
".. himbestigadores y enteradillos con mala baba, "
"se que estamos ante un ejercicio de periodismo basura, y a un mal trabajo periodístico que ha dado carta de naturaleza a algo que, de tenerlo, supondría una buena cantidad de violaciones de los principios de la naturaleza y mandar a tomar vientos la mitad de la ciencia conocida."
"Granada es Oscar Iborra, bien conocido por andar afirmando maravillas animadas muy del gusto del magufismo hispano y de pretender dar respetabilidad universitaria a lo que, simplemente, no debería tenerla."
"¿Y esto es una investigación científica universitaria? Anda. Pues estamos aviados."
La calidad de los argumentos de sus admiradores:
Iván:
"Habria que mandarle alguna cartita al rector de la Universidad de Granada preguntandole que le parece el tirar dinero en semejantes subnormalidades con la que cae, por si sonara la flauta y le diese un ataque de orgullo y limpiar la casa"
"Alucinante que mamarrachos como Iborra y adlateres continuen tirando dinero publico en sus idioteces y pajas mentales, estudiando a reconocidos charlatanes en universidades publicas mientras los recortes bombardean y bloquean la ciencia de verdad y disparan las tasas universitarias a niveles de "solo para ricos".
Supongo que la prestigiosa revista sera segun estos payasos de circo de los horrores ¿no?"
"Enésimo caso de listilla que mete la pata hasta la barbilla, con el añadido de oler a credulaza ofendida."
Plinio:
".sino las primeras contra un compendio de analfabetos y descerebrados sin competencia intelectual alguna."
|
|
14
|
| De: Magufo |
Fecha: 2012-09-04 05:40 |
|
|
Lourdes:
En realidad la palabra "Himbestigadores" se usa peyorativamente. En todo caso es un insulto que busca caricaturizar al adeversario, el pseudoescepticismo no busca la discusión racional o científica. Aunque en su propaganda digan ser "ateos, racionalistas o librepensadores y pensadores críticos". Todo esto es una maquinaria de aculturación gringa (principalmente). No por nada es raro que el líder central sea James Randi. Y el culto se le haga a un muerto como Carl Sagan, sujeto que admiran omitiendo las pocas críticas que hizo al CSICOP.
Es un escepticismo pop, también llamado escepticismo "científico".
|
|
15
|
| De: Carl Sagan |
Fecha: 2012-09-04 15:15 |
|
|
Si, claro... pero los "himbestigadores" de la Universidad no ponen en duda que el tal sujeto de Baza es un vidente, santón o lo que sea, con poderes que habitualmente no tienen las personas. Curioso. ¿Criticar eso es tratamiento despectivo? Simplemente, la elemental parsimonia: si no han demostrado que existe el fenómeno, para qué perder el tiempo en encontrarle una causa supuestamente científica. Eso es la pseudociencia, y eso es lo que denuncia el artículo, y por eso le pica tanto al tal Iborra que ni se atreve a dejar sus comentarios con su nombre.
|
|
16
|
| De: Alvaro |
Fecha: 2012-12-31 16:03 |
|
|
Desde mi más absoluto espíritu científico y excepticismo os comento: soy sinestésico; cuando escucho sonidos, voces, música, etc. veo colores y formas geométricas (triángulos rojos si es un ruido fuerte, por ejem. hacer un agujero en la pared con un taladro). Por otro lado, veo colores-luminosos en la cabeza de las personas (los americanos le llaman sinestesia persona-color, los de granada le han llamado sinestesia tipo aura), cuando veo una persona la veo con un color en su cabeza por ejemplo, rojo a mi padre, violeta-morado a mi madre, etc. Cualquier persona con la que me cruzo tiene un color. A veces veo alguien con un color con manchas o con chispas. Supongo que de manera incosciente me asustan y mi percepción les asigna estos colores??? No tengo ni idea. Estudiar y difundir la sinestesia me parece muy interesante, sobre todo porque si lo cuento (que no lo hago) me podrían confundir con un brujo... por decir algo.
Os comento que el tono general de vuestras opiniones en este caso no creo que ayude al espíritu científico. La ciencia tiene que investigar con total excepticismo y sin prejuicios.
Espero vuestras opiniones
|
|
17
|
| De: Jota |
Fecha: 2013-01-02 23:43 |
|
|
- Doctor! Doctor! Tengo un problema: confundo los colores con números!
- Pues vaya marrón...
- Por el c... te la jinco!
|
|
18
|
| De: Sergio |
Fecha: 2013-07-25 23:25 |
|
|
No entiendo los comentarios ni el artículo. La sinestesia es un fenómeno neuronal bien estudiado. Lo que el experimento de la UGR sugiere es que las personas que creen ver un aura en realidad son víctimas de una ilusión cerebral. No veo nada paranormal por ningún lado.
|
|
19
|
| De: Sergio |
Fecha: 2013-07-25 23:26 |
|
|
Sinceramente, bastante decepcionante para ser un blog racionalista.
|
|
20
|
|
|
Cuando crees que algo acaba, resulta que no. Un amigo me manda un mensaje y me dice "oye, he dado con una página en donde hablan de tu artículo de las auras". Y aquí llego. Ya lo leí en su momento, cuando había creo 3-4 comentarios, y por supuesto no perdí el tiempo escribiendo. Veo que los comentarios han llegado hasta 2013, y exceptuando el de Sergio (comentario 18), los demás - insultos aparte - parece que nadie, de quienes "critican" el artículo, se han molestado en leerlo.
El artículo recoge la investigación en la que comparábamos sinéstetas con sinestesia tipo aura (experimentar colores ante la visión de personas) con sujetos que afirmaban poder ver el "aura energética". No afirmamos en ningún momento que exista ese aura "energética", no damos por supuesto su realidad, y por tanto, no es una investigación destinada a demostrar que exista, ni parte de creer que exista. Bien, lo que obtenemos, y que además confirma resultados previos de otro compañero, cuya tesis versó sobre esto mismo antes que la mía, es que la experiencia sinestésica de tipo aura (denominada así por su aparente similitud con la supuesta visión del aura "energética"), digo, que la experiencia sinestésica de ver el aura no es comparable a lo que describen quienes afirman ver el aura "energética", sin entrar en demostrar o defender la realidad de ese aura "energética". Nos da igual, no era nuestro objetivo. Si se toman ustedes la molestia de leer el artículo, cosa que no han hecho, lo podrán comprobar. Claro que no se lo leyó nadie en su momento, porque no hubo un sólo programa de radio de los que me llamaron que se hubieran leído el artículo o se hubiesen tomado la molestia de al menos informarse mejor, llegando en ocasiones a decir estupideces tales como que la sinestesia es una enfermedad, por ejemplo.
Santón de Baza. Bien, como he dicho, comparamos la descripción de varios sinéstetas con sinestesia tipo aura (entre otras) con la experiencia descrita por varias personas como ver el aura "energética"; una de estas personas fue el conocido como Santón de Baza. Estas personas que afirmaban ver el aura "energética" eran personas que teníamos cerca (geográficamente). Por ejemplo, también estudiamos a otro hombre que afirmaba ver el aura "energética", y cuya descripción del aura no tiene nada que ver ni con la habitual de "capas de colores" ni con la experiencia de un sinésteta. En el caso del Santón de Baza propusimos una posible explicación a lo que él experimentaba como ver el aura, a partir de: 1) según estudiamos, es sinésteta, con una sinestesia de tipo persona-color, y con alto componente emocional; 2) tiene altos niveles de empatía. Nuestra propuesta fue que tal vez lo que el experimenta como "ver el aura" se deba a una combinación de estos elementos, provocando esta experiencia que es interpretada por este hombre como "ver el aura". Esta parte, en la que todo el mundo se centró (ustedes, periodistas, noticias, etc.) ocupa tres renglones al final del artículo (ese artículo que ustedes no se han leído).
Por eso quiero decirle a Carl Sagan (comentario 15, y sirve creo para varios comentaristas más) que se equivoca al decir que los investigadores de la Universidad de Granada "no ponen en duda que el tal sujeto de Baza es un vidente, santón o lo que sea, con poderes que habitualmente no tienen las personas". No es esto lo que hicimos, señor mío. Si usted me hubiese enviado un email, y me hubiese preguntado, le habría respondido. Luego dice "si no han demostrado que existe el fenómeno, para qué perder el tiempo en encontrarle una causa supuestamente científica"; señor Sagan, nuestro objetivo no era demostrar que existiese ese fenómeno (imagino se refiere a la capacidad de "ver el aura energética" o simplemente demostrar que dicho aura exista). Léase al artículo. Y luego dice "y por eso le pica tanto al tal Iborra que ni se atreve a dejar sus comentarios con su nombre." Bien, hasta ahora, no he dejado ningún comentario aquí: éste es el primero. No me "pica" nada. Hace ya muchos años que no pierdo el tiempo en blogs como este o en "debates" como este. Si ahora, traicionando mi propia decisión, lo estoy haciendo, lo hago con la intención (sé que fallida) de corregir sus errores, y porque años después de aquél artículo aún hay gente que, como usted, señor Sagan, y otros comentaristas, no se han molestado en leerlo o contrastar aquello de lo que hablan.
Un saludo,
Oscar Iborra.
|
|
21
|
|
|
Aquí tienen ustedes el enlace al artículo:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1053810011002868?via=ihub
Y aquí pueden descargarlo en pdf:
http://hstrial-tridenttechnical.homestead.com/Milanetal2012.pdf
|
|
22
|
| De: Anónimo |
Fecha: 2014-03-25 00:49 |
|
|
Por último, y con estos comentarios cierro ciclo y puedo decir definitivamente que "hasta nunca", copio una frase de la entrada del blog que dice:
"¿Así que de convocador de vírgenes, de peligro para la salud de los crédulos y espectáculo de charlatanismo, el Sr. Sánchez Casas pasa a ser un sinestésico curandero con pretendidos poderes paranormales?"
Les animo a que busquen ustedes en todo el artículo en qué momento afirmamos que el Sr. Sánchez casas (el santón de Baza)posea "pretendidos poderes paranormales". Comprobarán que jamás hacemos esa afirmación.
Y como no hay que romper las promesas, y yo ya lo he hecho, procuro remediarlo: me despido de ustedes y les deseo lo mejor.
Hasta nunca.
Oscar Iborra.
|
|
23
|
|
|
...el comentario anterior sí es mío, señor Sagan ;)
Oscar Iborra.
|
|
24
|
| De: ElPez |
Fecha: 2014-03-25 18:17 |
|
|
Qué sorpresa que el Dr. Iborra se pase por este blog. Y me consta que no es algo casual, porque los caminos de las casualidades están pobladas de circunstancias que, claro, lo mismo no apetece comentar.
En cualquier caso, por más que quiera desmarcarse, el artículo da necesariamente carta de realidad a un fenómeno ficticio (la capacidad de ver "auras" de las espirituales, no el fenómeno de las personas sinestésicas). Por ejemplo, cuando se afirma: "It is assumed that seeing the aura does not necessarily require a special talent or a spiritual gift; rather, it is a technique that may be learnt by anybody who receives appropriate training and guidance."
¿Se asume? ¿En base a qué? ¿Qué bibliografía se aporta de tal capacidad de ver auras, qué técnicas o entrenamientos, dónde se adquieren y de qué manera?
Y así hasta ciento. Es lo que escribí hace años sobre el tema: una explicación de unos pretendidos poderes que, lo cierto, son inexistentes hasta que se demuestre lo contrario. Y llevamos siglo y pico esperando a ver alguna cosa que sirva como prueba científica.
Y esperaremos sentados... como a aquellas publicaciones científicas de transcomunicación instrumental de los tiempos de SIB Betelgeuse que nunca llegó a facilitar el ahora doctor.
Yo, personalmente, tengo toda la paciencia del mundo.
|
|
25
|
| De: Sergio |
Fecha: 2014-05-10 23:36 |
|
|
Y dale que te dale. Que no, señor Armentia. Que el experimento no va de "auras". Va de SINESTESIA, un fenómeno NEURONAL. Que la tesis del artículo es, precisamente, que dado que entre quienes ven auras el porcentaje de sinéstetas es mayor, pues posiblemente no hay auras que valgan, pero sí sinestesia. Es lo qu han interpretado casi todos los medios. ¡Pero si es justo el tipo de artículo que suelen reseñar los escépticos!
|
|
26
|
|
|
It is what we know already that often prevents us from learning.' By Claude Bernard
|
portada | subir
