Inicio >
Historias > Pobre De Mi: Homeópatas, Católicos, Misses Y Homosexualidad
2012-07-15
)
Debe ser que el fin del mundo pasó y estamos extintos, pero sin darnos cuenta. Más por Pamplona, con eso de que anoche dieron por terminadas las fiestas patronales y ahora volverá el marasmo meapilas que es el resto del año. Ya saben, el pacto tácito de las fiestas patronales de las ciudades clasistas y levíticas: esta semana puedes ser un degenerado, pero el resto del año primoroso y ordenado. El descerebramiento se agradece todo el año, así que mejor ni lo pienses.
Pero es que me pongo conectado un ratito, mientras escuchaba el final de trece años de "No es un día cualquiera" (una de esas vergüenzas a las que intentan acostumbrarnos desde este gobierno ultra del "que se jodan") y me encuentro con que Miss Perú 2013 dice lo mismo que los obispos españoles y me sorprendo un poco, porque desde luego la peruana, Cindy Mejía, está razonablemente más buena que el señor ese de Alcalá de Henares, pero comparten un pensamiento que les delata:
"Esas cosas se dan cuando falta el padre, cuando se sufre una violación, cuando esa persona vive solo con la madre y las hermanas." Se refería a la homosexualidad de un hijo, qué cosas. Vamos, que si le quitan la corona y le ponen un solideo, lo mismo podría tener plaza episcopal la lumbrera esta. Lo más terrorífico vino cuando ella se dio cuenta de las tonterías que había dicho e intentó pedir perdón a la comunidad ofendida (toda la humanidad, de hecho) y entonces fue cuando la caverna cargó contra la Miss. Y aquí está lo más triste de un domingo soleado...
Hace una semana, los obispos reiteraban su ataque a los derechos ciudadanos y la libertad sexual bajo la excusa de la defensa de la familia. Tras el Orgullo,
según contaba El Plulal: "Los obispos alertan de que el matrimonio homosexual conduce a una “cultura de la muerte” y muestra a “una sociedad enferma”". Toma ya: cultura de la muerte y sociedad enferma. Y ellos ahí, alertándolo. Podían presentarse al concurso de Miss España, que en eso de las respuestas estúpidas están más que preparados. En lo del estilo, alguno podría llegar a clasificarse, estoy seguro.
La cuestión es, claro, por qué se permite que haya gentuza diciendo mentiras o agitando la violencia que es la homofobia con semejante impunidad. Algunos dirán que teniendo en cuenta que está todo que se hunde, estas son nimias cuestiones. Vale, por culpa de lo importante, acabaremos no teniendo nada... Pues no, hay que seguir, sigan, por favor, denunciando a las Miss Confe cada vez que delincan. Porque la sociedad enferma es la que permite que estos tipos sean además tratados como autoridades civiles, y se les rinda pleitesía. ¡Pobres de nosotros!
Si revisan el título, tenemos ya cubiertos casi todos los términos de la ecuación, salvo lo de la homeopatía. Pero miren qué bien se hila: me pasan un enlace a
Homeopatía On Line donde aparece una noticia con el siguiente titular:
Médicos católicos insisten: “la homosexualidad se cura con homeopatía”. La publicación se desmarca de esos católicos alemanes homeópatas que afirman disponer de siete métodos homeopáticos para curar de lo de ser maricón. Claro, desmarcarse también de la homeopatía les dejaría sin trabajo... Lo mejor, la afirmación del representante del Bund Katholischer Ärzte (BKÄ):
“La terapia homeopática para curar la homosexualidad tarda entre un y un año y medio. Primero hay que hacer una anamnesis homeopática. Después hay que tomar entre seis y siete remedios homeopáticos diferentes en intervalos de aproximadamente ocho semanas”
Sin duda, curar la homofobia es más complicado y la homeopatía no funciona. La intolerancia, por lo tanto, es nuestro deber.
Pobre de mi...
2012-07-15 11:35 Enlace
Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/72099
Comentarios
|
1
|
| De: brulay |
Fecha: 2012-07-15 12:52 |
|
|
Menudo el titular el del final del artículo. No tiene por dónde cogerlo, pues nada concuerda con nada y es sólo un titular.
|
|
2
|
| De: Maramata |
Fecha: 2012-07-15 15:01 |
|
|
Pero qué matacuras eres.
Yo te entiendo, al fin ya al cao unos curas tiraron por la ventana a tu padre y violaron a tu madre y hermana. Esos monstruos sanguinarios...
|
|
3
|
| De: pastronomia |
Fecha: 2012-07-15 16:09 |
|
|
Genial!
Me lo llevo Javier!!
|
|
4
|
| De: Emilio |
Fecha: 2012-07-15 18:27 |
|
|
El negocio, el negocio: es todo por no perder el futuro. Lo peor es que hay gente que les cree. Que milita en esa enferma visión de la vida que tienen.
|
|
5
|
| De: peludo38 |
Fecha: 2012-07-15 23:09 |
|
|
Que se apunten ellos al tratamiento que son los peores maricones de la historia.Yo me crié con mi hermana y mis tias, y que yo sepa, me gustan los hombres pero como amigos, lo que me traen por la calle de la amargura son las mujeres, como 74 tacos ya no me dan pelota.Y para acabar, que pasó en los cafés de la última cena??????????????si Jesús se desclavara¡¡¡¡¡que pasaría. jajajajajaja.
|
|
6
|
| De: toni |
Fecha: 2012-07-15 23:44 |
|
|
Lo que Hitler no logró conseguir en los campos de concentración, lo puede conseguir la homeopatía... vaya tela...
|
|
7
|
| De: Anónimo |
Fecha: 2012-07-16 18:42 |
|
|
Si, si, los curas son muy malos, y la homeopatía lo peor, pero no nos pongamos las manos en la cabeza cuando los que se manifiestan son los que peor nos caen, reivindiquemos y pidamos justicia siempre. Hay que recordar que no es hasta 1990, cuando la Organización Mundial de la Salud (OMS), retira la homosexualidad de su lista de enfermedades mentales. El mismo Salvador Allende, figura política valorada sobre todo por la izquierda nos dejó una joya: "Higiene mental y delincuencia": http://www.salvador-allende.cl/Documentos/1939-49/MemoriaSAG.pdf. En 1952 "tratamiento hormonal" (nada que ver con la homeopatía ni con el clero, estrógenos al por mayor) a Alan Turing y lo peor: en 2009 Gordon Brown emite un comunicado de disculpas por como lo trataron y en 2012 el Parlamento británico vuelve a retirárselo, hay que recordar que la Iglesia Católica tardó 359 años, 4 meses y 9 días en pedir perdón a Galileo, como se despisten les coge el toro.
|
|
8
|
| De: franju |
Fecha: 2012-07-16 18:46 |
|
|
Se me olvidó mi nombre arriba. No me gusta eso de Anónimo.
|
|
9
|
| De: ElPez |
Fecha: 2012-07-17 00:16 |
|
|
A mi lo que no me gusta es que me adjudiquen faltas que no son tales, franju. Es falacia bien conocida y no cuela. Haga el trabajo, y verá que en esta pecera no somos complacientes ni con tirios ni con troyanos cuando unos u otros promueven la homofobia y otros atentados contra los derechos de las personas. Use un buscador y pregúntele por las entradas que hablan de Turing, de los pollos mariconeadores de Evo Morales, y un larguísimo etcétera... Incluso teniendo en cuenta que esto es un simple blog y no un medio de comunicación ni una enciclopedia, verá que hay un abanico amplio de temas en los que se denuncian muy diversas cuestiones y se apoyan muy variadas causas. Pero claro, es más fácil venir por aquí y actuar prejuiciosamente. No crea, franju, ni siquiera en eso es nuevo.
|
|
10
|
| De: franju |
Fecha: 2012-07-17 09:25 |
|
|
Como comprenderás no leo todo tu blog, el cual puede estar muy interesante pero realmente no tengo tiempo. Leo lo que me encuentro y opino sobre lo que leo. Y mi opinión es sobre el artículo no sobre tu blog. Que en otras ocasiones, has escrito sobre otros temas a los cuales yo me refiero, me parece perfecto. Mi reflexión anterior no solamente va dirigida hacia ti, también quiero hacer caer en la cuenta que existen otras barbaridades y que no siempre se le da tanta propaganda.
Lo que si es cierto, es que aunque hables de diversos temas, tus temas preferidos como puntos de mira y leña al mono son repetitivos y en este artículo condensas algunos de ellos. Me parece perfecto, es tu blog y hablas y opinas de lo que te la la gana pero debes entender que los demás también tenemos derecho a opinar, y como dices, esto es un simple blog y por lo tanto también se podrán realizar simples comentarios sin necesidad de hacerle un minucioso chequeo al blog.
Tu forma de contestar, al igual que la de escribir los artículos es agresiva y prepotente y eso también se refleja en que no aceptas muy bien las críticas. Pero no creas, ElPez, ni siquiera en eso eres nuevo.
|
|
11
|
| De: Miguelón |
Fecha: 2012-07-17 19:04 |
|
|
Verás, Franju, tal vez encontrarías el estilo "prepotente y agresivo" de El Pez bastante más comprensible si tuvieras en cuenta que comentarios en la misma línea que el tuyo tampoco son nada nuevo (ni mucho menos), y en ese aspecto podríamos decir que "llueve sobre mojado". Y es que ya jode que desde el momento en que diriges tus críticas hacia ciertos grupos, automáticamente te conviertes en sospechoso de tibieza con los del, digamos, "bando contrario" (como ejemplo, el típico "con los musulmanes no te metes" cuando hablamos de la iglesia católica, un gran clásico). Así, el que se pica por ciertos comentarios a sabiendas de que objetivamente no puede rebatirlos, opta como salida más fácil por echar "balones fuera" quejándose de un supuesto agravio comparativo.
Por otra parte, te quejas de que El Pez cargue siempre contra los mismos objetivos (aunque reconoces que no has leído el blog tan exhaustivamente como para poder afirmarlo con seguridad). Pero es que, cuando hablamos de actitudes homófobas ciñéndonos al momento actual (y dejando de lado la vergonzosa decisión del Parlamento Británico) al final casi siempre resultan partir de los mismos elementos. Es lo que hay.
|
|
12
|
| De: Franju |
Fecha: 2012-07-17 22:00 |
|
|
Te contesto Miguelón:
1º Justificas una actitud(la das por cierta?): "tal vez encontrarías el estilo "prepotente y agresivo" de El Pez bastante más comprensible si tuvieras en cuenta que comentarios en la misma línea que el tuyo tampoco son nada nuevo (ni mucho menos), y en ese aspecto podríamos decir que "llueve sobre mojado" "
Yo no tengo que comprender la situación por la cual ElPez se muestra de esa manera, es su problema o su virtud, quizás así hay más cancha para la discusión, la provocación etc. Yo me limito a calificarlo desde mi punto de vista y ya está, no hay más.
2º Realizas una hipótesis equivocada:"el que se pica por ciertos comentarios a sabiendas de que objetivamente no puede rebatirlos, opta como salida más fácil por echar "balones fuera" quejándose de un supuesto agravio comparativo."
En ningún momento "me pico por ningún comentario". Hablando de objetividad, en este aspecto estás siendo totalmente subjetivo. Mi intención no es rebatir lo que dice ElPez( que puedo estar de acuerdo en un tanto por ciento elevado, no así en la forma pero si en el fondo), si así fuera lo haría, no es mi estilo echar balones fuera. Mi intención es que la opinión a la hora de abordar un tema, sea aún más global y objetiva.
3º Inventas o interpretas mal mis frases: "(aunque reconoces que no has leído el blog tan exhaustivamente como para poder afirmarlo con seguridad)."
Esa frase es tuya, yo no la he dicho. Mi comentario ha sido: "no leo todo tu blog"......"por lo tanto también se podrán realizar simples comentarios sin necesidad de hacerle un minucioso chequeo al blog" creo que está claro, pero te lo explico con un ejemplo muy gráfico: yo no me leo todos los días un determinado diario, leo algunos artículos, otros los dejo. Algunas veces lo leo los fines de semana etc. Si tu me preguntas, yo se decirte la editorial del periódico. Creo que me he explicado no?
Hasta otra y gracias.
Salu2!!
|
|
13
|
| De: Miguelón |
Fecha: 2012-07-18 16:42 |
|
|
"Realizas una hipótesis equivocada:"el que se pica por ciertos comentarios a sabiendas de que objetivamente no puede rebatirlos, opta como salida más fácil por echar "balones fuera" quejándose de un supuesto agravio comparativo."
Que quede clara una cosa: estaba hablando en sentido general. No me estaba refiriendo a tí en concreto (por lo menos, no necesariamente), pero sí es cierto que es lo dejan translucir bastantes comentarios.
"Inventas o interpretas mal mis frases: "(aunque reconoces que no has leído el blog tan exhaustivamente como para poder afirmarlo con seguridad)."
De acuerdo, no lo reconoces entonces. Pero el hecho de que has sacado conclusiones precipitadas esta ahí, lo que me hace suponer que te has perdido varias cosas.
Dices que criticas únicamente el artículo, no la totalidad del blog, pero al mismo tiempo pareces extraer conclusiones sobre lo repetitivo que es con sus temas preferidos (aparte de que no sé hasta qué punto es razonable pretender que en un artículo concreto, surgido al hilo de algunas noticias de actualidad, el autor abarque todo el espectro de culpables posible).
Por otra parte, excusas poner tanto énfasis en el hecho de que tan sólo estás expresando una opinión. Pues claro, eso es obvio, como también lo es que tanto yo como el administrador del blog podemos intentar rebatirla si estamos en desacuerdo. Que te quejas de que El Pez no critica a ciertos objetivos: él te demuestra que sí lo hace. Que calificas su actitud: él califica la tuya (y considero que tiene tanto derecho como tú a hacer juicios de valor y equivocarse). Que te quejas del tono ofensivo que emplea: Yo intento explicarte el transfondo que hay detrás (hablando en plata, la cantidad de capullos que tuvo que soportar a lo largo de todos estos años), y que es lógico esperar que esté ya un tanto resabiado.
no hay que darle tantas vueltas, hombre.:P
|
|
14
|
| De: ElPez |
Fecha: 2012-07-18 17:33 |
|
|
Ah, parece que nos llega otro troll. Acaso uno de los de siempre, pero transmutado. Qué más da. Si al menos hubiera sido capaz de reconocer que meaba fuera del tiesto al decir lo que decía, habríamos sido clementes.
Pero no, por mi parte, que diga lo que sea. Como me acusa de cuestiones que no reconozco como mías, no voy a contestarlas. Y para hablar de él, mejor en su casa. Que lo haga él con los suyos, por supuesto.
¿Prepotencia? No, qué va. Es una elemental cuestión de quién es el mesonero en esta taberna. Y es el que, salvo cuestión de fuerza mayor, puede echar el cierre llegado el caso.
|
|
15
|
| De: gfrdwrtdxc |
Fecha: 2012-07-18 19:33 |
|
|
Rockefeller y la CIA detrás de los magufos escépticos y documentalistas famosos
http://contraperiodismomatrix.com/?p=10733
|
|
16
|
| De: Miguelón |
Fecha: 2012-07-19 09:06 |
|
|
Lo que faltaba. Éramos pocos y parió la abuela.XD
|
|
17
|
| De: Antonio |
Fecha: 2012-07-19 13:24 |
|
|
No soy muy prolífico en intervenciones públicas porque el vasto gentío que proviene del "individualismo negativo" es muy afín a tergiversar opiniones. Y en algunos casos a adherirse con tal de aparentar,se. Cuando este tipo de personal se encuentra con una alcachofa ante sí, y si pone TV ¡…!, le salen los sentidos propios de lo profundo. Una especie de brevaje que, unido a la afinidad interesada, reúne el compendio de lo que, en esta sociedad occidental más se estila y tiene éxito. Las grandes corporaciones socioeconómicas lo saben y es por eso por lo que damos tres pasos adelante y, a veces, seis atrás. Con dos cojones.
|
|
18
|
| De: Randy |
Fecha: 2012-07-19 14:44 |
|
|
http://cazadebunkers.wordpress.com/2012/07/19/el-debunker-arpio-j-m-mulet-jose-miguel-mulet-se-atreve-a-atacar-a-josep-pamies-y-a-la-stevia-y-de-paso-a-los-congresos-de-ciencia-y-espiritu/
|
|
19
|
| De: Franju |
Fecha: 2012-07-19 18:32 |
|
|
ElPez, enhorabuena por tu leal escudero. Tu última entrada me da la razón. Tu actitud me recuerda al clero que tanto criticas. Efectivamente "por la boca muere el pez" Salu2!! :-)
|
|
20
|
| De: Miguelón |
Fecha: 2012-07-20 11:44 |
|
|
Y como no podías ser menos, tú le devuelves el favor concediéndosela a él al calificarte de troll. ¡Que bonito! Te juro que lo de "leal escudero" me ha llegado al alma.:P
En fin, mejor tomárselo a cachondeo.
|
|
21
|
| De: ... |
Fecha: 2012-07-23 20:52 |
|
|
Demasiados enemigos y demasiado fuertes, por perseguir a la Iglesia, andan tras vosotros.
|
|
22
|
| De: Iván |
Fecha: 2012-07-25 01:30 |
|
|
Claro, es eso, por ¿perseguirles?, pobrecitos, han desarrollado esa homofobia, esa misoginia, esos blanqueos de capitales, etc.
Anda, tomate la pastillita.
|
|
23
|
| De: Bandit |
Fecha: 2012-07-29 21:30 |
|
|
Además en el libro se cita expresamente a "ARP" y "Círculo escéptico".
Los “escépticos”, considerados una agrupación “religiosa”
Transcribimos sin un solo comentario ni añadido lo que sobre ellos puede leerse en la excelente obra Historia de las religiones de D. Manuel Guerra Gómez publicada por la editorial Biblioteca de Autores Cristianos en la que al citar las modernas “formas religiosas derivadas o secundarias" se dice textualmente:
Nuevos escépticos. Los que se presentan a sí mismos como “Nuevos escépticos”, también ”Movimiento escéptico”, más que científicos, son divulgadores de lo científico. En su vertiente metafísica es la actitud del que piensa que las ciencias experimentales serán capaces de explicar todos los misterios del universo, declarando innecesario y consecuentemente inexistente a lo divino y religioso. En la metodológica, consideran el método positivo, experimental, como el único válido en cualquier esfera del saber. Admiten solamente lo que la ciencia muestra y demuestra. Supuesta la inexistencia de Dios, del alma espiritual e inmortal, etc., se ven obligados a reconocer la existencia de creyentes y de religiones. Pero se empeñan en poner fuera de circulación a las religiones, especialmente la católica. Afirman la incompatibilidad entre ciencia-religión y que las creencias religiosas son absurdas y dañinas para los individuos y sociedades. Auguran que, en fecha cercana, habrá personas creyentes, pero solo como efecto residual, y que, si subsiste alguna religión, será como en arresto domiciliario, es decir, solo en el foro de la conciencia y dentro de los templos (laicismo de origen masónico). Bergson crítica la mentalidad cientificista coetánea y posterior: “Solo hemos pedido a la ciencia que siga siendo científica, que no se disfrace de metafísica inconsciente, presentándose entonces a los ignorantes y semidoctos bajo la máscara de la ciencia. Durante medio siglo este cientificismo ha obstaculizado el camino de la metafísica“. El sentido común sabe que si dos automóviles siguen la misma línea pero en dirección opuesta terminarán por chocar si no frenan a tiempo. En cambio si tres aviones vuelan en vertical más en distinto nivel jamás chocarán a no ser que uno de ellos suba o baje de plano. Así ocurre con la ciencia, la filosofía y la teología o religión. El científico debe actuar como científico, no como ideólogo ni como profeta enmascarado de científico o idólatra de la ciencia.
El Movimiento Escéptico es una red positivista, cientificista e internacional conectada por Internet. Nacida en EE.UU. en la década de los 80 se ha difundido ya por toda la Tierra; también en Espa¬ña e Iberoamérica (Argentina, Brasil, Colombia, Costa Rica, Méjico, Perú, Puerto Rico, Venezuela). Además hay un buen surtido de publicaciones, bitácoras (blogs) y páginas webs.
El texto se ha extraído del libro sin tocar una sola palabra. Y aclararemos que Manuel Guerra Gómez es Doctor en Filología Clásica, miembro de la Real Academia de Doctores de España y excatedrático especializado en la historia de las religiones, las sectas y la masonería siendo autor de numerosos artículos y libros. Juzgue el lector por sí mismo
|
|
24
|
| De: Bandit |
Fecha: 2012-07-29 21:31 |
|
|
Paul Kurtz deja el Center for Inquiry
POSTED BY ADMINISTRADOR ON JUNIO - 20 - 2010
Paul Kurtz ha abandonado su puesto de presidente emérito del panel del Center for Inquiry (CfI), el Comité para la Investigación Escéptica (CSI) y el Consejo para el Humanismo Secular (CSH) por discrepancias con la nueva dirección de este conglomerado de organizaciones racionalistas. En un largo mensaje de correo, Kurtz ha mostrado su pesar por la decisión y manifestado su deseo de seguir trabajando en pro del pensamiento crítico.
Aunque la decisión de Kurtz no ha pillado por sorpresa, se ha precipitado por su desagrado al apoyo de la entidad a la campaña en favor de la blasfemia y la organización de un concurso de viñetas en favor de la libertad de expresión.
Aunque estoy de acuerdo en que es de vital importancia defender el derecho a blasfemar, me disgusta la decisión del año pasado del CfI de celebrar el Día de la Blasfemia. Del mismo modo, aunque me parece bien recurrir a viñetas, me preocupa que nos burlemos de nuestros conciudadanos en la plaza pública
Paul Kurtz, nacido en 1925 en Nueva Jersey (EEUU), es profesor emérito de filosofía de la Universidad Estatal de Nueva York en Búfalo, aunque es más conocido por su actividad escéptica, ya que fundó y dirigió el Consejo para el Humanismo Secular (SHC) y el Comité de Investigaciones Científicas sobre lo Paranormal (CSICOP), organizaciones que ahora abandona.
|
|
25
|
| De: Anónimo |
Fecha: 2012-07-30 11:03 |
|
|
"Y aclararemos que Manuel Guerra Gómez es Doctor en Filología Clásica, miembro de la Real Academia de Doctores de España y excatedrático especializado en la historia de las religiones, las sectas y la masonería siendo autor de numerosos artículos y libros".
...Y sacerdote, y consultor de la Conferencia Episcopal...y conspiranoico. Perdona pero en ciertas cuestiones ya estamos de vuelta de todo, y de nada vale apelar aquí al argumento de autoridad ni que intentes presentarlo como una fuente fiable. Que de creyentes que proyectan sobre nosotros sus propios defectos vamos bien servidos, gracias.
Y por favor, no pretendas que nos tomemos en serio sus conspiranoias masónicas, que eso ya es de risa.
|
|
26
|
| De: Miguelón |
Fecha: 2012-07-30 11:04 |
|
|
Perdón, el de antes era yo.
|
|
27
|
| De: Iván |
Fecha: 2012-08-03 14:30 |
|
|
Es la misma estupidez que los que presentan a cientificos que niegan o cuestionan la evolucion, que si un curriculum de la leche y omiten su pertenencia a organizaciones creacionistas y demas grupos sectarios y oscurantistas.
Enesimo intento bobalicon de atacar a los escepticos porque le fastidian los cuentos de hadas a gente como Bandit.
Patetico.
|
|
28
|
| De: Anónimo |
Fecha: 2012-08-04 12:35 |
|
|
en este blog sois todos una panda de maricones asquerosos comunistas y degenerados.
|
|
29
|
| De: JRR |
Fecha: 2012-08-04 18:56 |
|
|
#28 Anónimo: Usted, ¿en qué grupo se encuadra?
|
|
30
|
| De: Kraken |
Fecha: 2012-08-05 13:30 |
|
|
28 De: Anónimo
El típico comentario que borras y viene quejándose de que no se respeta su libertad de expresión y tal.
|
|
31
|
| De: M6F4S3 |
Fecha: 2012-08-07 21:09 |
|
|
Hay gente dentro del escepticismo que juega con una doble baraja, tan pronto dicen cosas escépticas como pseudomagufas, parece que lo único que les importa es el dinero, a ver si se va haciendo una limpia interna.
|
|
32
|
| De: Miguelón |
Fecha: 2012-08-08 13:17 |
|
|
¿A quiénes te refieres en concreto?
|
|
33
|
| De: juan |
Fecha: 2012-08-09 19:09 |
|
|
Homeopatía y cura de la homosexualidad. Interesante. La próxima será homeopatía contra zombies, supongo.
Por cierto, hace tiempo que no entro por aquí. Supongo que estará esto lleno de protestas contra los recortes y todo eso. Voy a mirar, que hacer comentarios a favor de las tesis de este blog me da como bastante mal rollo.
|
|
34
|
| De: xurxo xabaril |
Fecha: 2012-08-10 16:52 |
|
|
Es coherente, gente con amigos imaginarios, curan enfermedades imaginarias con medicina imaginaria.
|
|
35
|
| De: C & Ó |
Fecha: 2012-08-17 19:10 |
|
|
Dicen que la indiferencia puede ser uno de los más efectivos mecanismos de defensa, en tanto que anula el efecto de la influencia sobre el intelecto de ciertas "corrientes de opinión" (por usar una acepción neutral) en cuanto se es capaz de dejar de ser un receptor activo del mensaje: lo que se debería hacer es dejar de escuchar, dejar de pretender que algún día van a cambiar su discurso para acercarse a otras posturas, aunque fuese por curiosidad, algo que probablemente no posean; habría que dejar de ponerles micrófonos, y que les escuche quien quiera y crea en lo que dicen. Y si aún así no funciona, pues defenderse podría pasar entonces por no tolerar.
|
|
36
|
| De: Anónimo |
Fecha: 2012-08-18 17:10 |
|
|
Me encanta que un tarado como Bergson considerara que las visiones "cientifistas" habían puesto entonces medio siglo de inconvenientes a las posturas esotéricas. Imbécil meapilas, pues claro: le jodía perder la impunidad, el que antes les permitían quedarse aparte de las críticas. Pero no, el tiempo fue pasando y cada vez esos esoteristas tienen más problemas para hacerse el mínimo respeto intelectual. Por eso se dedican a publicar libritos de autoayuda, pensamiento blando para amas de casa y gente que ve la tele, y a quienes esas filosofías de baratillo les vienen estupendamente bien. Pamiés vive de eso, panda de chorizos que ni siquiera tienen un pensamiento original. Antes estaba Coelho haciendo lo mismo, y ahora parece que hasta el hombre este del pan bimbo tan natural que parece la parodia de Eduard Punset, hace también lo mismo.
Esos si son una panda de enterados.
|
portada | subir
