artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia (@javierarmentia por algunas redes)
Mastodon
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.
Para contactar con el autor:
Archivos
desde el 24 de enero de 2002
| < | Enero 2025 | |||||
| Lu | Ma | Mi | Ju | Vi | Sa | Do |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||
2003-05-08
Reflexión Blogosférica
2003-05-08
Estaba leyendo el interesante artículo de Fernando Tricas, Victor Ruiz y Juan J. Merelo del que se habla en la portada de Blogalia titulado Do we live in a small world? Measuring the Spanish-speaking Blogosphere que van a presentar en un congreso que se llama BlogTalk. Muy interesante su intento de medir tanto el tamaño como la conectividad de los bitacoreros españoles (e hispanos...).
Hablan ellos del nivel reducido de enlaces per capita o por entrada que existe en general, comentan también la frecuente dependencia exterior a la hora de introducir temas que sean populares, en cuanto a recogidos por otras bitácoras, o bien mirándolo en plan memético, la notable ausencia de memes genuinamente generados dentro de la blogosfera hispana (cabe pensar que su artículo será uno de los más notorios de estos tiempos).
Creo que hay un factor que explica, junto con el medido por ellos referido a la creación de comunidades de lectores-escritores, clusterización o como se le llame, que crea entornos relativamente endogámicos como los que hemos podido leer descritos y mapeados por aquí, aquí (muy gracioso eso de que "todos los caminos llevan al Pez..."), aquí, o aquí en la serie sobre el tema de JJ Merelo (y enlaces ahí y en sus comentarios). Lo explico, el factor ese, a partir de un análisis de cómo suelo actuar como visitante de bitácoras: normalmente me pongo a mirar algunas bitácoras bien conocidas -amigos, gente que me mola, gente que me pone enfermo (hay que vigilar especialmente al enemigo)-, donde encuentro artículos más o menos interesantes. En esos interesantes suelo leer además, si existen, comentarios. Y si tengo algo que decir, lo anoto como comentario. Muy raras veces me siento después la necesidad de incorporar un comentario propio sobre ese particular en mi bitácora: al fin y al cabo, tengo una razonable confianza en que mi comentario será leído por la gente que vive en el mismo cluster que yo, y ahí está bien... No digo que eso lo haga todo el mundo: hay muy buenas excepciones, pero muchos bitacoreros mal educados lo hacemos continuamente. No digo pues nada nuevo al comentar que la vidilla más "conectada" de las bitácoras suele estar en los comentarios, en sus enlaces, más que en el reflejo de esos memes en otras bitácoras. Al medir la blogosfera, por lo tanto, en la escala de las entradas base nos quedamos en un nivel más superficial. No digo nada nuevo, aunque no tengo enlaces, porque me consta haber leído sobre esto a los gurús blogalitas, lo he comentado por irc con rvr. Evidentemente el mundo de los comentarios de las bitácoras es aún más complejo, sobre todo a la hora de medirlo o mapearlo, pero me encantaría que nuestros teóricos pudieran recogerlo de alguna manera.
Así que me he propuesto ayudarlos, de vez en cuando (sólo de vez en cuando) subiendo al nivel 1 (al de las entradas) el nivel 2 (el de los comentarios). Claro que esto multiplicará el índice egórico -seguro que fernand0 lo definiría mejor- de la bitácora. Aparte de poner a la izquiera el iframe este tan mono que hizo JJ, o las cosas de MiBlogalia o blogoluciones del mismo autor, que en cierto modo y al estar limitado a BlogaliaLand nos clusteriza un poco más, procuraré comentar más aquí de mis comentarios por ahí. A ver cuánto duro...
Un comentario de esta mañana.
Ponía Vendell el otro día 5 de mayo una entrada terrible:
¿Existe la realidad?
No.
A la que le caían como treintaipico comentarios.
Al día siguiente de la conmoción primera escribía "¿Qué describe la ciencia?", donde decía:
La cuestión entonces es si la ciencia puede llegar a proporcionarnos imágenes exactas de esa realidad. Los neutrones, por ejemplo, ¿son como los describimos? ¿Y los cuerpos del Sistema Solar? ¿Los genes tal vez? ¿Son La Realidad o son modelos?
Y luego hacía una simpática -y sarcástica- analogía con los fueras de juego del fútbol.
Hoy le he contestado:
Me deja un poco incómodo esa analogía entre un neutrón y un fuera de juego... o bastante incómodo. Quiero decir, el fuera de juego no variaría mucho si en vez de acudir a la regla del futbol convencional se pitara "orsai" en el caso de que el poseedor de la pelota estuviera no más adelantado que el último defensa, sino, pongamos, más allá que una linea interior a la "convencional" en una distancia igual a la altura del receptor de la bola.
Evidentemente, el juego se iba a complicar porque habría que comprobar continuamente dónde estaba esa línea de fuera de juego, pero el resto del universo iba a permanecer de forma más o menos estable ante tal vulneración.
Sin embargo, en el caso de que hiciéramos lo mismo con el presunto constructo que llamamos neutrón, por ejemplo aumentarle la masa, todo el Universo lo iba a notar, de forma catastrófica de hecho.
Puede que los neutrones no sean como los describimos, que la función de onda con que los pintamos sea poco más que un artefacto humano heredero de una tradición social que es la ciencia, etc etc... pero estoy bastante convencido de que cualquier otra alternativa que pudiera describir adecuadamente al neutrón iba a ser muy similar: podríamos cambiarle el nombre, ponerle una función de onda algo diferente, si nos fijáramos en otras características, pero al fin y al cabo, el neutrón reaccionaría de manera determinada (e independiente de nuestra descripción) cuando le pega un fotonazo de tanta energía... o cuando le pegara el objeto con el que describiéramos entonces a los fotones cuya característica energía fuera descrita de la manera alternativa -y acaso mucho más compleja- que le quisiéramos poner.
Pues eso.
NOTA: realmente es un coñazo, creo que pasaré de andar subiendo y bajando niveles :-)
2003-05-08 18:03 Enlace
Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/7806
Comentarios
| 1 |
|
||
|
Pez, esta historia es un ejemplo paradigmático de lo que te hace el centro de blogalia. Creas historias y apuntas a otras bitácoras de blogalia; a su vez, los demás apuntan a tí, bien por tus historias o bien con enlaces permanentes. En todo caso, me la leeré más tranquilamente y te comento.
|
|||
| 2 |
|
||
|
Tienes mucha razón en lo de los comentarios, lo que ocurre es que es muy difícil de asociar comentaristas a bitacoreros. Yo suelo firmar como JJ, pero también, a veces, como jmerelo, y tú puedes firmar como ElPez o El Pez. En algunas bitácoras es fácil, suele tener que ponerse el URL de la bitácora correspondiente, en otros casos no es así. Y además, está el problema físico de bajarse los comentarios: en algunos casos no los hay, o se accede a ellos mediante un pop-up en javascript, o están en otro host diferente...
|
|||
| 3 |
|
||
|
Yo lo que no me explico es por qué los anglosajones linkean tanto. ¿O es que por cojones somos nosotros los que hacemos todo del revés? |
|||
| 4 |
|
||
|
Ctugha!!!
|
|||
| 5 |
|
||
|
Yo lo que veo es que el uso y aprovechamiento del linkeo sólo aparece con el tiempo. Y posiblemente sea por la anglosajonificación de un grupo de blogolitos. Dudo que el lector estándar o el navegante ocasional aprovechen los links: esas cosas son más bien para otros blogueros o para bots como bibliografía.
|
|||
| 6 |
|
||
|
En mi caso, poner links a otros sitios es un suplicio cuando lo hago usando la interfaz web desde el trabajo -ejem-: nunca doy con la combinación de tags exacta que requiere Blogalia.
|
|||
| 7 |
|
||
|
Epaminondas, me temo que no :D
|
|||
| 8 |
|
||
|
Puede que lo de enlazar más o menos sea un asunto demográfico, dependiente de lo que los demógrafos llaman "la estructura de la población".
|
|||
| 9 |
|
||
|
Otra posibilidad es verlo desde el punto de vista del objeto enlazado. ¿Enlazamos los hispanoescribas a "fuentes" (o "comentables") en inglés? ¿Es posible muestrear aleatoriamente o sistemáticamente (uno de cada 100 o 1000 enlaces) para ver esto u otras cosas?
|
|||
| 10 |
|
||
|
Yo estoy aquí con ElPez. No creo que sea inherentemente malo el que no se enlace. Por ejemplo, Daurmith no lo hace y no tengo ni un resquicio de duda acerca de la calidad de sus historias.
|
|||
| 11 |
|
||
|
Yo puse un botón de traducción en copensar.
|
|||
| 12 |
|
||
|
perisic dgn performa yg gemilang di WC harganya bakal berlipat2 dr yg diminta inter musim kemaren,
|
|||
| 13 |
|
||
|
Great website - Lofty Lofts |
|||