ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Julio 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • PsoEasy en Efecto BFN
  • Alessandro magnvs en El Timo Del Más Allá (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Javier Sánchez de la Barquera en Referentes LGTBIQ (#MILENIO @noticiasnavarra)
  • Alessandro magnvs en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Alessandro magnvs en Cuando Se Pone En Peligro La Salud (CARTA @NoticiasNavarra @DiarioNavarra @microBIOblog y @Joaquin_Sevilla)
  • Juli Gan en Referentes LGTBIQ (#MILENIO @noticiasnavarra)
  • Anónimo en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Jorge Cañon en K-PAX La Trilogía
  • Garikoitz en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Alvaro en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Inicio > Historias > Venus No, Marte. Y EFE En La Luna
    2006-06-11
    )

    Venus No, Marte. Y EFE En La Luna
    2006-06-11

    Uno empieza a preguntarse si en EFE dieron vacaciones a las neuronas de los redactores de las noticias científicas, sin avisar al personal. El otro día, el pasado miércoles, leía en algún periódico una nota de EFE sobre unas "tormentas solares" que iban a chocar. Me enteré a mediodía, justo al subirme a un avión, porque me llamaron de un programa de Radio Nacional para preguntarme por el tema. Tras llegar a Madrid, confirmé que en algunos periódicos el titular hablaba de esas presuntas tormentas solares, pero realmente la noticia hablaba de dos ciclones enormes que hay en Júpiter. Luego comprobé que casi todos los periódicos habían corregido la nota de prensa y en vez de hablar de tormentas solares mencionaban las tormentas más grandes del Sistema Solar. Tampoco es que sea correcto del todo, aunque ciertamente la Gran Mancha Roja es el ciclón más grande del sistema solar que conozcamos. Y duradera como pocas. La noticia, realmente, hablaba de la posible fusión a comienzos de julio con la Gran Mancha Roja (o, en general, colision, pues nadie sabe exactamente qué sucederá, aunque lo habitual es que el pez grande se coma al chico) de un ciclón algo más meridional, Oval BA, del que hablamos por aquí hace unos meses porque estaba cambiando de color, haciéndose más rojizo y, así, recibido el nombre de "Red Jr". La cosa es que están en rumbo de colisión, y como además Júpiter se ve estupendamente durante casi toda la noche, el espectáculo será seguido por miles de aficionados.

    Pero, a lo que iba, el titular de EFE la cagaba... Pues bien, no contentos con eso, esta semana han perseverado. Me informa Ángel Gómez Roldán de una acojonante noticia publicada en El Mundo: "La Agencia Espacial Europea fotografía un volcán de Venus de cinco kilómetros de altura". La nota, copiada talmente de EFE, habla de la región Apollinaris Patera y de unas imágenes que ha tomado la Venus Express de un volcán, da una serie de detalles sobre la misión, de alguno de sus instrumentos, y comenta, como de pasada: "La ESA añade que otras imágenes captadas por la nave 'Mars Express' muestran un material más brillante, que podría ser el resultado de una deposición sedimentaria." Si uno había torcido ya el ojo varias veces (sobre todo con la sorpresa de ver en Venus un volcán que uno creía en Marte, cerca del cráter Gusev, precisamente donde se posó la Spirit, que es cuando se oyó hablar de ese lugar...), ya con este trastoque se cae uno de la silla. O reconoce que las máquinas de exploración planetaria de la ESA son la repanocha: la sonda marciana hace fotos con gran detalle de Venus, o viceversa.

    En fin, que uno se da cuenta de que la metedura de pata es, otra vez, de las de campeonato. Y la nota, un sinsentido de los de pasar a la historia de lo que no se debe hacer con una noticia. Olé por las neuronas vacacionadas de EFE. Por supuesto, la persona que redactó la nota de EFE debió acceder a la nota de prensa de la ESA (aquí), del 9 de junio, pero en un arrebato, tomó por Venus lo que era Marte, por Venus Express lo que era Mars Express (salvo en esa frase mencionada) y creó un monstruo que, como suele pasar, ha sido reproducido por varios medios con idéntico desparpajo. Olé también por los periodistas responsables... ¡qué bien comprueban sus fuentes! Lo dicho, EFE, en la Luna talmente. Con la misma fiabilidad que los expertos de la Comunidad de Madrid encargados de contar los asistentes de las manifestaciones de los amiguetes.

    Para consolarnos de tanto mal periodismo, hay que reconocer que la imagen de Apollinaris Patera es preciosa (en falso color, eso sí):

    2006-06-11 02:25
    Enlace | 57 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/40734

    Comentarios

    1
    De: Aduanero Sin Fronteras Fecha: 2006-06-11 11:16

    ¿Apollinaris _Patera_? ¿No estará llena de marcianos que vienen a inmigrar ilegalmente? ¿O de patos?



    2
    De: JoseAngel Fecha: 2006-06-11 11:44

    Hombre, de los "amiguetes"... Era una manifestación convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo. Hay mejores maneras de hacerse "amiguete" de alguien que convertirse en una víctima del terrorismo. Un poquito de sensibilidad.



    3
    De: Un insensible Fecha: 2006-06-11 12:21

    Hay varias asociaciones de víctimas del terrorismo. Y la AVT es la de los amiguetes.



    4
    De: Un insensible Fecha: 2006-06-11 12:21

    Hay varias asociaciones de víctimas del terrorismo. Y la AVT es la de los amiguetes.



    5
    De: Yabba Fecha: 2006-06-11 13:55

    Por una vez estoy totalmente de acuerdo con JoseAngel. Efectivamente hay mejores maneras de hacerse "amiguete" de alguien q



    6
    De: Yabba Fecha: 2006-06-11 13:56

    Por una vez estoy totalmente de acuerdo con JoseAngel. Efectivamente hay mejores maneras de hacerse "amiguete" de alguien que convertirse en víctima del terrorismo. Por ejemplo, si uno es afín al PP (cosa muy legítima) puede afiliarse al partido y NO manipular una asociación de víctimas con fines partidistas.



    7
    De: JoseAngel Fecha: 2006-06-11 14:25

    Si se refiere al Sr. Alcaraz, lo han elegido los miembros de la asociación, y reelegido muy recientemente. Será que ven que representa sus intereses. ¿O son gente sin criterio, cree Vd.?



    8
    De: Yabba Fecha: 2006-06-11 14:41

    No, son gente que se ha asociado para defender sus derechos en una asociación y han acabado pretendiendo dirigir la voluntad popular (digo yo que más de 10 millones de electores cuentan más que las elecciones internas de la AVT) y saliéndose de los objetivos muy legítimos que tenía la asociación en un principio. Si tienen esas pretensiones y eligen al sr Alcaraz para que las ejecute, obviamente pueden hacerlo, pero el resto de la sociedad podemos pensar que, respetando como es lógico su dolor, no tenemos por qué coincidir con ellos en lo que es bueno o es malo. Nada de lo que se está haciendo incumple el programa electoral por el cual muchos millones de españoles escogimos la configuración actual del Gobierno. Creo que están más que legitimados para hacer lo que están haciendo por mucho que la AVT reniegue de ellos. O el PP, para el caso.



    9
    De: Manolo Fecha: 2006-06-11 14:53

    Sí, Pez, la verdad es que a veces se leen cosas que son para caerse de la silla. Recuerdo una noticia breve de un "Muy Interesante" de hace muuuucho tiempo que decía en el título:

    Descubierto un agujero negro en la constelación OMEGA

    Y se quedaban tan panchos acompañando la noticia con una foto de la mancha roja de júpiter. ¡Qué momentos!



    10
    De: JoseAngel Fecha: 2006-06-11 14:56

    Ah, pero es que contra el vicio de pedir está la virtud de no dar. Yo tampoco creo, por supuesto, que hayan de ser las asociaciones de víctimas quienes determinen la política antiterrorista. Eso lo ha de hacer el gobierno legítimamente constituido, según su mejor criterio. Pero dentro de la ley. El PSOE la lleva incumpliendo desde que se reunía con ETA en secreto a la vez que impulsaba la ley de partidos, y está impulsando que se aplique la ley del embudo en cuestiones de terrorismo (véase la actuación del Fiscal General del Estado). Y, por supuesto, aun de una actuación legal y legítima se puede disentir legítimamente.



    11
    De: TheCrow Fecha: 2006-06-11 15:02

    Señores, señores...en este maravilloso pais en el que vivimos, por suerte o por desgracia, está politizado hasta el refresco que bebemos, así que esa polémica a otro lado...
    Pez...lo dicho neuronas hibernando...y eso que estamos en verano, si es que el Sol nunca fue bueno... y yo que creía que los mononeuronales solo salían en Salsa Rosa y en el Tomate ese...



    12
    De: ElPez Fecha: 2006-06-12 01:16

    ¿Mononeuronales? Son legión: lean la última del ínclito capitán de la "nave del misterio" y su cosmonauta inexistente.



    13
    De: Yabba Fecha: 2006-06-12 01:21

    Estará de acuerdo, JoseAngel, que si las conversaciones del PSOE con ETA incumplen la ley (¿es usted juez por casualidad?), también las habrían incumplido las conversaciones que se mantuvieron durante los gobiernos de Aznar. Digo yo.

    Conversaciones que si mal no recuerdo se informaron DESPUÉS de haberse mantenido, sin informar al Parlamento y sin la menor transparencia, cosa que de nuevo estará de acuerdo en que ahora si que se produce. Conversaciones, por cierto, con lo que Aznar denominó Movimiento de liberación nacional vasco.

    Y sinceramente (yo desde luego no soy juez ni jurista) no soy capaz de ver en qué medida unas conversaciones pueden incumplir la ley. No digo que no se pueda, ¿eh? Que yo me guío por el sentido común, y es bastante obvio que no siempre la justicia se rige por ese mismo sentido. Pero a mi personalmente el diálogo siempre me parece legar y posible. Otra cosa es que se llegue a acuerdos donde se pueda vulnerar alguna ley, pero ... si mal no recuerdo la ley no puede actuar de forma preemptiva, es decir, antes de que ocurra la vulneración. A menos que Rajoy, Alcaraz and company dispongan de la tecnología que postulaba Philip K. Dick y que Spielberg mostró en la película Minority Report, para actuar contra el crimen antes de producirse. Y me da que no la tienen.



    14
    De: Cosme Fecha: 2006-06-12 12:10

    Lo de "expertos de la Comunidad de Madrid encargados de contar los asistentes de las manifestaciones de los amiguetes" ya deja claro por que boca mueren los peces.

    Nunca en mi vida he votado al PP, ni al PSOE, pero cualquiera puede ver claramente que las diferencias entre la política antiterrorista de ahora y de hace 8-10 años son bien diferentes. Mientras ETA asesinaba gente del PSOE y del PP, los socialistas mantenían conversaciones con ellos. Ahí queda dicho todo.

    Os mereceis que Batasuna os gane la jugada, que es lo que va a ocurrir, jugada que será independiente de quien gobierne. Así que no os preocupeis, que el voto de castigo de mucha gente se está fraguando... y ese voto no va a ser precisamente para el PP.

    Se acercan tiempos muy divertidos.



    15
    De: JoseAngel Fecha: 2006-06-12 12:21

    Totalmente de acuerdo, Yabba, en lo tocante a las conversaciones de Aznar. Lo triste es que sigan los gobiernos tropezando en la misma piedra, pero además con entusiasmo.



    16
    De: JoseAngel Fecha: 2006-06-12 12:22

    Totalmente de acuerdo, Yabba, en lo tocante a las conversaciones de Aznar. Lo triste es que sigan los gobiernos tropezando en la misma piedra, pero además con entusiasmo.



    17
    De: Gustavo Fecha: 2006-06-12 14:16

    Para quienes sí que utilizan el terrorismo y las falsas esperanzas de paz para desprestigiar a las personas y a los partidos políticos, ahí les van algunas ideas que supongo no estarán dispuestos a rebatir con detalle.


    Uno de los errores más frecuentes y comunes que se cometen al analizar la lacra del terrorismo etarra es el de compararlo con el Ulster, donde existen dos comunidades distintas y enfrentadas, habiendo surgido en una parte de ambas el terrorismo, en la católica el IRA y en la protestante sus grupos terroristas. España es el país más descentralizado de Europa, más incluso que la República Federal de Alemania.

    Esto nos debe hacer reflexionar sobre la machacona cantinela de algunos sobre la necesidad de seguir el ejemplo irlandés. ¿Son ejemplo las innumerables suspensiones de la autonomía del Ulster o su escasísimo nivel de autogobierno?

    - Las ansias de gloria, el que ha sido calificado con acierto como el síndrome del Premio Nobel de la Paz, que ha excitado a tantos mediadores a tratar de resolver el conflicto, desconociendo la realidad vasca y española, ignorando que no hay dos comunidades enfrentadas en el País Vasco, que hay una violenta, intolerante y fanática minoría, llena de odio, que ha utilizado el terrorismo, los asesinatos, los secuestros, la coacción, la amenaza y la extorsión, para imponer sus totalitarias y brutalmente opresivas ideas. Esta irresponsable internacionalización de nuestra tragedia terrorista es un craso error, que entre sus gravísimas consecuencias sitúa a la banda terrorista como interlocutor en pie de igualdad y legitimidad con el Estado de Derecho.

    - Mucho más grave es la larga lista de aparentes coincidencias, que en realidad podrían constituir una serie de mensajes que el Gobierno estuvo mandando a ETA para lograr este alto el fuego (¿permanente?).

    1º) La no ilegalización del Partido Comunista de las Tierras Vascas. No vale el peregrino y torticero argumento de que se legalizó en tiempos del Gobierno del Partido Popular, ya que en ese momento no se había detectado conexión alguna entre esa fuerza política y la banda terrorista. Sin embargo, cuando se presentó a las elecciones vascas como segunda marca blanca de ETA, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado le presentaron al Gobierno una lista de unos 30 indicios, que vinculaban de manera inequívoca al PCTV con ETA, circunstancia que el Ejecutivo decidió ignorar. ¿Sólo una coincidencia? Es de esperar que la visita y los abrazos de Otegui nada más el PCTV ganó varios escaños en las elecciones son también una coincidencia...

    2º) La Fiscalía General del Estado no procuró todos los recursos humanos necesarios a los fiscales encargados del macrojuicio contra el entorno de ETA, que para colmo de males tenían que enfrentarse a 100 abogados defensores del entorno etarra. ¿También coincidencia?

    3º) Cesar fulminantemente al fiscal jefe de la Audiencia Nacional, personaje central en la eficacia de la lucha contra el terrorismo. Fungairiño se había convertido en un obstáculo para la estrategia del presidente del Gobierno y especialmente para su principal mensajero de gestos, el fiscal general del Estado. En este contexto se entiende la famosa pregunta de Otegui a Fungairiño en un interrogatorio: «¿Sabe el fiscal general que estoy aquí?» Para mayor escarnio trataron de presentar el cese como una dimisión. ¿También coincidencia?

    4º) La incomprensible, por no decir vergonzosa, actitud de laxitud del Gobierno frente a las pretensiones de Batasuna-ETA de celebrar su congreso en Bilbao, con aquella curiosa teoría jurídica de que el derecho fundamental de reunión prima sobre la Ley de Partidos y la ilegalización de Batasuna decretada por la Justicia independiente de una democracia avanzada. Conviene recordar que Batasuna no fue ilegalizada por los tribunales por las ideas que dice defender. Tampoco lo fue por no condenar el terrorismo. Por el contrario, Batasuna fue declarada ilegal por algo muchísimo más grave; los tribunales establecieron sin lugar a dudas que Batasuna es una parte esencial de la estructura de la banda terrorista. Esta circunstancia fue felizmente corregida por el magistrado Grande-Marlaska. ¿Es también ésta una casualidad?

    5º) Una ofensiva jurídico-mediática que emprendió el Ejecutivo junto a su fiel escudero el fiscal general del Estado para tratar de convencer a todo el mundo de que la teoría de acumulación de las penas que proponían Conde-Pumpido y su equipo no era distinta a la que se había aplicado hasta ese momento. Con la interpretación propuesta por la Fiscalía General, monstruos como Henri Parrot hubiesen podido salir de la cárcel tras sólo 20 años de condena. El Tribunal Supremo corrigió a la Fiscalía, haciendo una interpretación distinta, según la cual los criminales más «señeros» de ETA tendrán que pasar otros 10 años en la cárcel.¿Es ésta también otra coincidencia?

    6º) El sistemático fomento de la división entre las víctimas, tratando de apartarlas del imprescindible papel central que deben jugar en cualquier escenario del final del terror. Las víctimas del terrorismo en España han dado un ejemplo de grandeza moral, de serenidad, sentido de la responsabilidad y de generosidad. Las víctimas deben ser cuidadas, honradas, y deben ser compensadas y reparadas por el Estado y la sociedad en su conjunto. La división de las víctimas convenía a todas luces a la estrategia del Gobierno, pues creían que así su fuerza social y moral se vería mermada. Las manifestaciones y su masivo apoyo social lo han desmentido. Es obligación del Estado, de los partidos políticos y de la sociedad civil, colocar en el centro del proceso del fin del terrorismo a las víctimas y a su memoria. ¿Es esta táctica también una casualidad?

    7º) El discurso claudicante e irresponsable de la vicepresidenta primera del Gobierno, de «ni vencedores ni vencidos». Pues mire, vencedores los demócratas, las víctimas y el Estado de Derecho. Vencidos, el terrorismo, el fanatismo, la opresión y la barbarie, en definitiva ETA y su submundo. En una democracia no se puede premiar lo que es obligación de todos los ciudadanos, no delinquir, y en el caso de ETA, dejar de delinquir.

    8º) El intento deliberado de reventar a los movimientos cívicos, especialmente al Foro de Érmua y a Basta Ya, que han tenido un protagonismo esencial en la forja del coraje cívico y en la coordinación y unión de los partidos constitucionalistas en la lucha contra ETA y contra la opresión nacionalista en el País Vasco. Hoy escuchamos los cantos de sirena de un incierto cese de la actividad terrorista, que demasiados se empeñan en llamar paz. Cuando el odio de los criminales habla, su fin no es la paz, es la vuelta a la normalidad democrática.

    No caigamos una vez más en la trampa semántica del terror, por la que a las células terroristas se les llama comandos; a la extorsión, impuesto revolucionario; a la actividad criminal de los terroristas, lucha armada, y al cese de actividad criminal, «¿alto el fuego? ¿permanente?». ¿Es que acaso entre las exigencias de ETA está el que sus repugnantes eufemismos sean de uso obligatorio? ¿Exigen también los terroristas su rehabilitación moral?

    9º) Tratar de aislar, arrinconar y marginar al principal y único partido de oposición de España, ignorando y despreciando a la mitad de nuestra sociedad y mostrando precisamente con ello muy poco talante. Lo peor es que cuando el actual presidente del Gobierno siendo jefe de la oposición propuso el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, parece evidente que algunos de los más destacados dirigentes del PSE estaban manteniendo contactos con ETA. Hoy sabemos que meses antes de la declaración de este alto el fuego, los socialistas sabían que la palabra permanente iba a ser empleada por ETA en su comunicado. ¿Por qué, quién lo supo y exactamente cuándo?

    10º) La crítica ácida, desmedida y profundamente injusta que el fiscal general del Estado ha hecho de los jueces y magistrados -especialmente contra Grande-Marlaska- que han cumplido con su deber y obligación en la lucha contra ETA, aun en contra de la opinión del fiscal general del Estado, del que por otra parte no dependen. ¿Otro gesto?

    11º) Sobre la legalización de Batasuna, el propio presidente del Gobierno reconoció que con la actual denominación no sería posible revertir la decisión, que por otra parte es judicial y no gubernamental o administrativa. Pero recientemente el propio Otegi, haciendo gala de una inconmensurable arrogancia por no decir chulería, dijo que ellos sólo aceptarían la legalización de Batasuna. Por otra parte habría que preguntarle al lehendakari del Gobierno vasco por qué recibió a Otegi, que es Batasuna-ETA y no a los dirigentes del PCTV. ¿No será porque él mejor que nadie sabe quién manda en ese mundo?

    12º) Lo más importante es preguntarse por el precio político que ETA exige a cambio de la paz. ¿Cuál de sus muchas reivindicaciones estaría dispuesta ETA a desechar? O dicho de otra manera, ¿qué precio estaría dispuesto el Gobierno a pagar en nombre de todos: autodeterminación, liberación de todos los presos con independencia de los delitos que hayan cometido o Navarra? ¿Por qué se habla ya en entornos etarras de la consecución de su reivindicación sobre la territorialidad, dando por descontada la de los presos? ¿Por qué se habla tanto de ese fantasmagórico órgano que va contra la voluntad de la aplastante mayoría de navarros, o de las mesas al margen del Parlamento Vasco? En cualquier caso el incendio provocado en la ferretería del concejal de UPN en Barañáin, José Antonio Mendive, y los atentados de Getxo dejan en una situación extraordinariamente delicada al Gobierno, que debe ser muy firme contra el terror y combatir con todo el peso de la ley la actividad criminal de ETA y su entorno, ya sean atentados como el de Navarra o Getxo, el terrorismo callejero o la extorsión a empresarios, sin discutir, como ha hecho el presidente del Gobierno, las fechas de las cartas de ETA.

    El fin del terrorismo sería buena noticia, pero no a cualquier precio y sin rendir al Estado de Derecho y a la democracia.



    18
    De: JoseAngel Fecha: 2006-06-12 17:59

    Pues no, Gustavo, no se las voy a rebatir :)



    19
    De: lola Fecha: 2006-06-12 20:39

    JoseAngel sería más partidario de condenar a muerte a los terroristas, para que aprendan.
    No crean que lo digo por decir, JoseAngel es partidario de la pena de muerte como ha expresado en otras ocasiones.

    Yabba, lo que realmente le fastidiaría a JoseAngel es que la paz se consiguiera bajo un Gobierno Socialista. Eso o que sigan matando, con cualquier Gobierno.



    20
    De: lola Fecha: 2006-06-12 20:43

    Y si no, que me explique JoseAngel si le parece lógico que la AVT se manifieste junto a un partido (el PP) que en su día hizo lo mismo que ahora critica, intentar una negociación. Yo, desde luego, si fuera de esa asociación, no caería en la trampa.



    21
    De: Iván Fecha: 2006-06-12 20:53

    Eso es lola, critican lo que antes hacian los del pp y ni dijeron esta boca es mia.

    Desde luego se les tenian que caer la cara de verguenza por hacer eso y luego atraverse a decir que no estan politizados.



    22
    De: Gustavo Fecha: 2006-06-12 21:00

    Lo siento, pero las cosas como son. Yo personalmente defiendo la pena de muerte en ciertos casos y no me da ninguna verguenza.

    No sé que tiene de malo la pena de muerte cuando a quien se le aplica es culpable claramente demostrable, ha tirado la primera piedra y además su presencia en la cárcel sólo sirve para tirar el dinero del contribuyente literalmente a la basura, gastándolo en el mantenimiento de terroristas.

    Personalmente creo que si la mayor parte de los presos etarras con delitos de sangre hubiesen sido condenados a la pena capital, poco nos molestarían hoy en día, menos tendrían los etarras con que negociar y menos dinero aún habría que gastar manteniéndolos en sus celdas (algunas de ellas de lujo).

    No soy partidario de la pena de muerte a la ligera como se hace en muchos paises del mundo, hay mucha gente que la recibe muy injustamente sin haber hecho nada reprobable o simplemente por llevar a cabo actos nimios que no merecerían ni 10 minutos en prisión. Tampoco creo en las estupideces tipo "Vale más matar a cien personas inocentes a que escape un sólo fascista vivo" (cita para mi sorpresa de la pasionaria!!!) pero lo que sí creo es que la merecen otros asesinos que con plenas facultades y sabiendo lo que hacen montan carnicerías, ni se arrepienten de ellas y encima se descojonan de los ciudadanos, las víctimas y la justicia.

    Mucho se defiende a esta gentuza por parte de muchas asociaciones y colectivos, pero poco importan los muertos que han causado y la gente que han dejado destrozada en su camino.



    23
    De: Cosme Fecha: 2006-06-12 21:08

    Y para los que se intentan autoconvencer de que el PP critica lo mismo que hicieron ellos y otras historias, cosa fácil de decir sin pruebas, invitados estais a rebatir si hicieron o no lo que se indica en el punto 17 de estos comentarios.

    Por cierto, cuando el PP dejó el poder, ETA estaba arrinconada y prácticamente asfixiada. Esos son los hechos. Y si esos son los resultados de la supuesta negociación del PP que tanto se critica, pues vamos, por favor... ¡¡¡dejen que el PP siga negociando!!!



    24
    De: Yabba Fecha: 2006-06-12 21:13

    Gustavo, no hay más que decir. Su post ya lo dice todo. Es una gozada que la gente diga cosas tan palmarias que no dejen lugar a rebatirlas. Cualquier cosa que yo o cualquier otro pudiese decir en su contra de usted palidecería ante el poder de sus propias palabras para dejarle quedar como el culo. Gracias por no darme trabajo y vaya extinguiéndose ordenadamente.



    25
    De: Yabba Fecha: 2006-06-12 21:25

    Cosme ... ¿como que sin pruebas?

    http://www.losgenoveses.net/Noticiadeldia/Mayo05/lanoticia150505.html

    Ahí están declaraciones públicas de Aznar reconociendo la existencia de conversaciones con ETA ... bueno, no, con el Movimiento de Liberación Nacional Vasco, cosa inaudita en Aznar y que suena a exigencia de la banda armada ante la que claudicó (por cierto, eso NO está ocurriendo ahora).

    http://blogs.periodistadigital.com/piensoescribo.php/2006/06/07/contactos_secretos_con_eta ... un video muy divertido. Lo recomiendo.

    Y para que no me tachen de partidista, un editorial de Pedro J. Ramírez : http://blogs.periodistadigital.com/piensoescribo.php/2006/05/17/donde_dije_digo_1

    Por si acaso, un extracto :

    "El jefe del Gobierno confirmó ayer lacónicamente que ha autorizado la toma de contactos con el entorno de ETA. Poco después, el portavoz del Ejecutivo aclaró que esos contactos “con el llamado MLNV (Movimiento de Liberación Nacional Vasco) apuntan a acreditar que la decisión de la organización terrorista de abandonar la violencia es definitiva. Obvió decir –era innecesario- que, de confirmarse tal cosa, habrá negociación.

    ¿Cómo? ¿Entre quiénes? ¿Cuándo? ¿Dónde? El Gobierno no quiere entrar en detalles, y se entiende. "

    Me encanta particularmente lo que opinaba Pedro J. en esa ocasión :

    "Ante asunto de tanta trascendencia, los celos partidistas están de más. Si la paz acaba por lograrse, nunca será exclusiva de Aznar: corresponderá a todos cuantos la hayan propiciado."

    El Mundo, 4 de noviembre de 1998.



    26
    De: JoseAngel Fecha: 2006-06-12 21:48

    Siga rebatiendo ahora las del comentario 17, Yabba. Esa era fácil.

    Lola, es usted una pelma. Y torticera como usted sola.



    27
    De: Anónimo Fecha: 2006-06-12 22:17

    Eso, eso... ¡¡que rebatan todas las del comentario 17!! A ver si hay valor de hacerlo o a ver si los críticos meten la cabeza debajo de la tierra como hacen cuando les conviene!!!



    28
    De: lola Fecha: 2006-06-12 22:50

    Primero se rebaten las fáciles, como las de Cosme y las de JoseAngel.
    Empiezo yo con una del comentario 17, la referente al Partido Comunista de las Tierras Vascas. Gustavo, te recuerdo que es competencia de los Tribunales de Justicia decidir si las pruebas existentes son motivo de delito y de ilegalización de un partido. Un Ejecutivo no es el culpable de la toma de decisión en uno u otro sentido.

    En otros puntos puedo estar más o menos de acuerdo pero se pueden comentar poco a poco, de lo contrario, esto puede ser aburrido.

    JoseAngel, hay mucho retrógrado en esta sociedad y si hay que ser pelma con vosotros, lo seré, no lo dudes. No me gustan las falsas equidistancias y tú tienes muchos números. Si te joden mis comentarios sólo te quedan dos opciones, rebatirlos o esquivarlos, no elijas siempre la segunda, quedas en entredicho.
    ¿Te cuesta responder a mis preguntas? ¿Será que no tienes respuestas? ¿No te atreves a quitarte la máscara? Mira mi comentario 20 y sé valiente. Si no contestas, nos imaginaremos tu respuesta y eso es peor.

    Para todos los demás, no sé cómo acabará esto pero los que somos victimas en potencia no merecemos otros treinta años como estos.



    29
    De: Gorgorito Fecha: 2006-06-12 23:22

    "Para todos los demás, no sé cómo acabará esto pero los que somos victimas en potencia no merecemos otros treinta años como estos."

    Que ETA con el PP estuviera mal no puede negarlo nadie. Que el PSOE tenga ahora en su mano la posibilidad de la paz, tampoco.

    Entonces, que se pregunte quien se opone a la negociación en este asunto hasta qué punto quiere meter una hostia al Gobierno, o quiere meter una hostia a la paz.

    Porque los que observamos desde fuera empezamos a pensar que se trata de lo segundo. Y eso es MUY feo.



    30
    De: Yabba Fecha: 2006-06-12 23:32

    Completamente de acuerdo, Gorgorito.

    JoseAngel, no es que no sea fácil lo del 17, simplemente es largo y yo soy vago. Y la verdad, no voy a decir nada que no se haya dicho antes, incluso por mi mismo. Seguro que te puedes imaginar bien mi respuesta, tan bien como yo me imagino lo que me responderías a mi :)



    31
    De: Navarrica Fecha: 2006-06-13 00:33

    Vaya con la que tienen montada los nacionalistas españoles con el tema navarro. ¿Pero no quedábamos en que había que seguir al pie de la letra la constitución? Pues entonces, que no se pongan a vocear lo de que viene el lobo (vasco) a robar Navarra, porque la Consti lo tiene atado y bien atado, y hay que hacer un referendum, en su caso, para cualquier tipo de anexión con los vascos. Ahí no valen chanchullos, y por eso es tan sospechoso que el PP (y en Navarra, UPN) esté con la campaña de quitar la disposición transitoria que asegura que el futuro de Navarra sólo se podrá decidir en referendum. ¿Quieren blindar Navarra? Pues con lo que pretenden podría pasar justo lo contrario, que un parlamento por mayoría simple decidiera anexionar o no anexionar o lo que fuera. Ahora no se puede. Así que ese argumento de lo de Navarra no tiene sentido alguno.



    32
    De: César Fecha: 2006-06-13 02:43

    Navarra es parte de Euskadi. Y punto. Lo demás son mentiras de la derecha franquista. ¿Acaso vais a tragaros las falacias de los falangistas del PP?



    33
    De: JoseAngel Fecha: 2006-06-13 09:22

    Yo creo que con este último comentario podíamos dar por adecuadamente clausurada esta conversación. Y punto.



    34
    De: Yabba Fecha: 2006-06-13 10:30

    Que manía de imponer, y punto. ¿Es que acaso no se puede discutir? Si no te gusta lo que dice César ( y yo no estoy necesariamente de acuerdo con él ), ¿no es mejor discutirlo en vez de pretender cerrar las cosas... y punto?



    35
    De: César Fecha: 2006-06-13 11:53

    Pues ténganlo claro: el PSOE ha entendido por fin que el pueblo vasco tiene una identidad y que Navarra es parte de Euskadi. Y sabemos que los falangistas no lo entenderán en la vida. Por eso el PSOE va a lograr la paz, la desaparición de ETA y por fin los vascos y las vascas tendremos nuestro estado como nos hemos merecido durante muchos años. La anexión de Navarra, que es indudablemente parte de Euskadi, y la independencia es prácticamente ya un hecho y en no mucho tiempo ustedes lo comprobarán.



    36
    De: JoseAngel Fecha: 2006-06-13 12:43

    A mí no me engaña. Es uno del PP parodiando la política del PSOE.



    37
    De: lola Fecha: 2006-06-13 13:41

    Al César lo que es del César...

    Que alguien como César venga a decir una majadería como esa no va a impedir que aquí se dialogue con razonamientos.

    Quitarle la razón a provocadores como César es muy fácil. Sólo hay que enseñarle las encuestas de opinión y los votos de la Comunidad Foral de Navarra para dejarle con el culo al aire.
    Navarra es lo que quieren los navarros. Y punto (ahora sí que viene a cuento Yabba).

    Que alguien como César venga aquí a lanzar sus monsergas no te da la razón JoseAngel.



    38
    De: Iván Fecha: 2006-06-13 14:12

    Corregirme si ando mal de historia, pero ¿el pais vasco a sido alguna vez entidad suelta e individual, o formaba parte del Reino de Navarra?, si era parte del reino de navarra, serian estos los que se anexionarian el pais vasco.

    Historia a parte, como ahs dicho lola, seran los navarros los que decidiran por mucho que le joda a extremistas rancios como cesar.



    39
    De: JoseAngel Fecha: 2006-06-13 14:34

    Me temo que ni la historia ni la política funcionan así, Iván, restaurando por sistema lo que una vez fue (tantas cosas han sido), y menos lo que alguna vez no fue. Pero hoy en día el poder da alas al simplismo.



    40
    De: Yabba Fecha: 2006-06-13 15:56

    Personalmente estoy de acuerdo contigo, Lola, lo que importa es la voluntad de la gente y NO viejos argumentos sobre si Isabel la Católica o si los foros o si el Reino de Navarra o si lo que dijo Sabino. Pero creo que si César tiene esa opinión y la quiere someter a debate, nadie tiene el derecho a soltar ese "y punto" que pretende zanjar las cuestiones por el método antidemocrático de ni siquiera debatirlas.

    En cambio si estoy de acuerdo con tu "y punto" porque ahí si que no cabe más discusión : es democracia en acción. La voluntad popular, soberana. Como debe ser.



    41
    De: JoseAngel Fecha: 2006-06-13 18:30

    Te aclararé, Yabba, que mi "y punto" era una parodia del "y punto" de César en su comentario anterior al mío.



    42
    De: Yabba Fecha: 2006-06-13 18:34

    Vale, aceptado :)

    No pillé esa referencia, mis disculpas :)



    43
    De: JoseAngel Fecha: 2006-06-13 18:34

    Y, "la voluntad popular" no es una materia en bruto; determinan las leyes en unidades de cuántos individuos se ha de aplicar y contar esa voluntad popular.

    Claro que las leyes las cambian las revoluciones, eso también es cierto.



    44
    De: lola Fecha: 2006-06-13 20:58

    JoseAngel, déjate de soflamas vagas y responde a lo fácil, no lo esquives, sé valiente. La pregunta era esta:

    ..."que me explique JoseAngel si le parece lógico que la AVT se manifieste junto a un partido (el PP) que en su día hizo lo mismo que ahora critica, intentar una negociación. Yo, desde luego, si fuera de esa asociación, no caería en la trampa"

    Lo demás son eufemismos y circunloquios varios, algo a lo que ya nos tiene acostumbrados JoseAngel.



    45
    De: Yabba Fecha: 2006-06-13 21:04

    Y espero que la respuesta sea algo más honesta que la que está dando por ejemplo Pedro J. Ramírez, que más atrás mencioné su editorial del 4 de noviembre de 1998 con motivo de las conversaciones de ETA con el gobierno Aznar :

    "Ante asunto de tanta trascendencia, los celos partidistas están de más. Si la paz acaba por lograrse, nunca será exclusiva de Aznar: corresponderá a todos cuantos la hayan propiciado."

    Como hemos cambiado, que lejos ha quedado aquella amistad...



    46
    De: JoseAngel Fecha: 2006-06-13 21:07

    Vuelta al comentario 16, Yabba.



    47
    De: lola Fecha: 2006-06-13 21:09

    Sí Yabba, lamentablemente, el argumento de la "voluntad popular" es el único que nos queda para defendernos de los fundamentalistas como César. Se podrían apuntar más argumentos pero....serían en vano. La fuerza está en el pueblo cuando se manifiesta libremente y, en el acaso que nos ocupa, nos da la razón plenamente, tanto en Navarra como en el País Vasco.



    48
    De: lola Fecha: 2006-06-13 21:11

    JoseAngel dice:

    "Vuelta al comentario 16, Yabba."

    pero no dice nada de:

    ..."que me explique JoseAngel si le parece lógico que la AVT se manifieste junto a un partido (el PP) que en su día hizo lo mismo que ahora critica, intentar una negociación. Yo, desde luego, si fuera de esa asociación, no caería en la trampa"


    ¿Entiendes a lo que me refiero, Yabba?



    49
    De: lola Fecha: 2006-06-13 21:16

    Lógicamente, JoseAngel no va a criticar que el PSOE negocie con ETA y aplauda que el PP lo hiciera en su día, sería de tontos, pero elude criticar al PP y a AVT que se asocien para manifestarse en contra de que otros hagan lo mismo que se hizo en su día. ¿Por qué?...Ah, cosas que pasan. Waiting for the worms.



    50
    De: Yabba Fecha: 2006-06-13 21:41

    Es que JoseAngel y yo discrepamos en un punto básico. A los dos nos parecen igual las conversaciones de Aznar y de Zapatero. Sólo que a él le parecen igual de mal, y a mi ... igual de bien. Mientras sean con todas las garantías que nos están repitiendo a diario, naturalmente... y de las cuales yo no dudo, porque creo que lo mínimo que merece un Gobierno que hace un esfuerzo así es un poco de confianza y apoyo. Más o menos el mismo que tuvo el otro en su momento.



    51
    De: JoseAngel Fecha: 2006-06-13 22:25

    Lo mínimo que merece cualquier gobierno que se equivoca es que lo critiquen. Ya es bastante que sea el gobierno quien decida sus políticas, ¿no? Y aceptarlas en cuanto se aplican. Pedir que además se aplaudan cuando no se está de acuerdo parece. . . no sé, como excesivo. ¿Conocen Vds. el concepto de oposición? El ideal de que haya que aceptar ciegamente las decisiones del gobierno y no someterlas a crítica no parece muy digno de quienes se dicen defensores del "pensamiento crítico". La ausencia de crítica y el asentimiento por decreto pueden responder a circunstancias coyunturales, en que la oposición y el gobierno tienen un acuerdo básico en cuanto a medios y fines. Está claro que ese acuerdo, suponiendo que exista en cuanto a fines, no existe en cuanto a medios. La crítica y la disensión del poder es legítima. No lo olviden.



    52
    De: velaza Fecha: 2006-06-13 23:04

    "Lo mínimo que merece cualquier gobierno que se equivoca es que lo critiquen"

    De perogrullo, claro. Pero, por lo que veo, aquí se discute si el Gobierno se equivoca o si la oposición se equivoca, NO el derecho a criticar lo que se hace mal, que es de cajón, reitero.

    Por tanto, amigo JoseAngel, su premisa no me sirve como argumento.

    Habría que analizar, como bien comentan Lola y Yabba si algunos tienen autoridad moral para criticar ciertas cosas y si otros se arriman al fuego que más calienta.



    53
    De: LábilAstur Fecha: 2006-06-13 23:07

    ¡Ay!
    Así nos luce el pelo. Parece ser que lo del choque de tempestades ha pasado ya al quinto plano. Preferimos seguir dándonos garrotazos, guiados por los pastores mediáticos (porque nos tratan como borreguitos) cuando es evidente que tanto los "tigres" como los "leones" hacen básicamente la misma política ¿y cómo no la van a hacer? si hicieran otra cosa nunca ganarían las elecciones, así que tienen que hacer lo que se supone que le gusta a la mayoría. Vamos lo que se predijo en el modelo Downs-Hotelling,

    (http://www.eco.uc3m.es/~cralvare/pub2tema3.pdf)
    que todos los partidos tienden a las misma posición política, sólo que se dedican a soliviantarnos para que les votemos a ellos.
    Haced como yo, resitonizad vuestra tertulia política por una cadena musical. A mi me ha cambiado la vida: incluso hasta sonrío.



    54
    De: Yabba Fecha: 2006-06-13 23:10

    JoseAngel, naturalmente que la labor de la oposición es importante. Pero si hacemos oposición, entonces no me vengan con la monserga del consenso. En este país seguimos aferrados a ese consenso forzoso que duró 40 años y nos parece imprescindible la unanimidad en ciertos temas peliagudos. Si es importante (yo tengo mis dudas), pues vale, pero entonces hay que utilizar la confianza en los buenos propósitos, motivos y formas del Gobierno que solicita ese consenso y aparcar, al menos provisionalmente, la labor de oposición. De lo contrario no se consigue el consenso, sino todo lo contrario : el veto. Un veto que no tuvieron los que ahora son oposición cuando hicieron EXACTAMENTE LO MISMO.



    55
    De: lola Fecha: 2006-06-13 23:31

    Y se manifiestan conjuntamente con la AVT, sin que nadie llegue a la náusea.



    56
    De: Tixolo Fecha: 2006-06-18 17:40

    Paz por aquí, paz por allí! Estabamos en guerra y yo sin enterarme.



    57
    De: Anónimo Fecha: 2007-04-25 14:20

    huhlahfsheahldalhgrfhghhhh



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.162.164.247 (19a0fa0531)
    Comentario

    portada | subir